Technologie

Zumwalty z pociskami hipersonicznymi, ale nielicznymi

Niszczyciel typu Zumwalt  USS Michael Monsoor / Fot. U.S. Navy Mass Communication Specialist 2nd Class Hector Carrera
Niszczyciel typu Zumwalt USS Michael Monsoor / Fot. U.S. Navy Mass Communication Specialist 2nd Class Hector Carrera

Niszczyciele Zumwalt przejdą przebudowę, zgodnie z którą ich 155 mm automatyczne armaty zostaną usunięte, a w ich miejsce zostaną umieszczone wyrzutnie pocisków hipersonicznych. Portal Naval News dotarł do szczegółów planowanej przebudowy.

Program niszczycieli Zumwalt, czyli niedoszłych następców niszczycieli typu Arleigh Burke, można z całą pewnością uznać za pechowy. Nie tylko skończył się budową trzech zamiast kilkudziesięciu okrętów, ale nawet w przypadku jednostek które powstały - USS Zumwalt (DDG 1000), USS Michael Monsoor (DDG 1001) i USS Lyndon B. Johnson (DDG 1002) – nie ma zgody co do tego w jaki sposób je wykorzystać. Pomysłów było wiele, w tym zrobienie z nich okrętów dowodzenia, pływających trudnowykrywalnych baz bezzałogowców albo platform wyposażonych w liczne pociski woda-woda. Wszystkie koncepcje były jednak zgodne co do jednego. Z okrętów miały zostać usunięte 155 mm działa automatyczne na amunicję precyzyjną.

Według pierwotnej koncepcji miały one służyć do wspierania lądujących Marines na dystansach nawet do 100 km. Program jednak spalił na panewce, ponieważ okazało się, że amunicja precyzyjna do zaawansowanych technicznie armat jest absurdalnie droga. Koszt jednego naboju wahał się między 800 tys. a milionem USD, a zatem był wyższy niż w przypadku wielu precyzyjnych pocisków rakietowych. Z tego powodu armaty choć są obecnie przenoszone przez wszystkie trzy okręty, mają status nieczynnych i nie wystrzelono z nich ani razu.

To, że zostaną zdjęte pozostawało więc kwestią czasu, jednak dopiero niedawno poinformowano co je zastąpi. A będą to pociski hipersoniczne Conventional Prompt Strike (CPS) opracowywane we współpracy z US Army. Portal Naval News zdołał uzyskać od US Navy odpowiedzi dotyczące detali tej przebudowy od przedstawiciela biura informacji US Navy. Potwierdził on, że przezbrojenie okrętów nastąpi w planowanym wcześniej czasie do roku fiskalnego 2025 i poinformował, że wprowadzenie w tym celu pierwszego okrętu, USS Zumwalt, do suchego doku nastąpi w roku fiskalnym 2024. Poinformował też, że przebudowa będzie miała ograniczony zakres. Pociski CPS i ich wyrzutnie zajmą wyłącznie miejsce wież 155 mm, ich robotyki i składów amunicji. Nie zostaną w żaden sposób zmienione obecnie posiadane przez niszczyciele wertykalne wyrzutnie VLS Mark 57, których jest obecnie aż 96. Niszczyciele nie staną się więc nosicielami wyłącznie wielkich i licznych pocisków hipersonicznych. Będą przenosiły ich ograniczoną liczbę, być może nawet tylko po kilka egzemplarzy jednocześnie dysponując bogatym zestawem uniwersalnych wyrzutni jak do tej pory. Warto dodać, że tego rodzaju przebudowa będzie znacznie tańsza i szybsza niż w przypadku przebudowy okrętów na nosicieli wyspecjalizowanych wyłącznie do broni hipersonicznej.

Mimo to niszczyciele typu Zumwalt będą pierwszymi obok okrętów podwodnych typu Ohio w wersji przenoszącej pociski manewrujące, jednostkami zdolnymi do wystrzeliwania pocisków hipersonicznych. Jednostkami, dodajmy, trudnowykrywalnymi, a zatem zdolnymi do zadania niespodziewanego i bardzo szybkiego ciosu.

Komentarze (21)

  1. :)

    Najważniejsze że nie trzeba go zezlomować .

  2. i tyle w temacie ....

    Krótkie podsumowanie dyskusji: Davien piątek, 5 listopada 2021, 07:25 Każda rakieta balistyczna jest hipersoniczna, nawet stara Toczka. Na Zumwaltach maja byc wyrzutnie pocisków hipersonicznych a to spora róznica. Davien piątek, 5 listopada 2021, 07:27 Monkey i znowu zrobiłeś z siebie błazna za kilka rubli:) Kinżał to nie pocisk hipersoniczny ale zwykły ALBM, ot taka znacznie gorsza wariacja na temat GAM-87 Skybolt, a Cirkon to Yeti kórego nikt nie widział ale i tak dla ciebie to za ciężkie do zrozumienia. Davien piątek, 5 listopada 2021, 07:29 Rudzik, nie było żadnych błędów przy Zumwaltach wiec daruj sobie bajki z Kremla. Ale jak w Rosji zrobicie niszczyciel choc na poziomie pierwszego Spruance'a to pogadamy:) Davien piątek, 5 listopada 2021, 07:30 Jak widać fanku dalej z szoku wyjść nie możesz i coś tam bełkoczesz:) Davien czwartek, 4 listopada 2021, 18:27 I po co zmyslac panei Extern? problemy z toaletami to lotniskowiec nowej generacji a nei Zumwalty Davien piątek, 5 listopada 2021, 07:32 Ciekawe, Rosja sojusznikiem Polski?:) A w jakim alternatywnym swiecie? Davien czwartek, 4 listopada 2021, 19:31 Rudzik, nie było żadnych błędów przy Zumwaltach wiec daruj sobie bajki z Kremla. Ale jak w Rosji zrobicie niszczyciel choc na poziomie pierwszego Spruance'a to pogadamy:) Davien czwartek, 4 listopada 2021, 16:20 I po co zmyslac panei Extern? problemy z toaletami to lotniskowiec nowej generacji a nei Zumwalty

    1. Davien

      Oj boli jak widzę prawda, boli:)

    2. Rosjatodzicz

      To jest jakieś takie hobby żeby zbierać jakieś cytaty. To samo ostatnio pod tematem o sbramsach wklejał fanklub. Dziwne bo po drugiej stronie nikt nie ma takiego hobby, jedynie homo sovieticus.

    3. złośliwy

      Wy nie macie zadnego hobby?Smarowania się grubą warstwą wazeliny nie liczymy :)!

  3. a jak ta Rosja?

    Uuu grubo Będą to pierwsze rakiety hipersoniczne chyba :)

    1. Davien

      Każda rakieta balistyczna jest hipersoniczna, nawet stara Toczka. Na Zumwaltach maja byc wyrzutnie pocisków hipersonicznych a to spora róznica.

    2. Użytkownik

      I ma byc ich bodaj lacznie 8 sztuk na okret. O ile sie wyrobia do tego 2025, bo narazie jesli chodzi o pociski hipersoniczne z USA co proba to fail...

  4. mgr inż. S.O.

    Super wiadomość ! Im potężniejsze Siły Obronne USA, tym pewniejszy Pokój na tym Świecie !

    1. za świniaki?

      Gdzie żeś ty te studyja ukończył?

  5. qwert

    Te hipersoniki, powinny mieć jak największy zasięg, żeby w razie czego nie musiał wypływać z portu, bo do wyjścia na oceany to ta łajba się nie nadaje

    1. Użytkownik

      Kuzniecow się nadaje co ... :P

    2. yyy

      Podobna reakcja jak na F22, którego Ruskie już nawet nie krytykują bo nawet Ruskie propagandowe pieski mają jakiś tam minimalny poziom zażenowania. Ruskie tej łajby nie zauważą a łajba wykona pierwszy atak i odpłynie. USA opracowuje strategię walki dla tej łajby i chyba te rakiety to oczywisty wybór :)

    3. Davien

      No popatrz jakoś z pływaniem problemów nie ma , czego o waszych rosyjskich okrętach powiedziec nie mozna:)

  6. Mietronex

    Co to za hipersoniczne rakiety jak nie osiągają nawet 3 machów. Ruskie pociski przekraczają prędkość 20 machów. Gdzie tu sprawiedliwość. Jak tak można żeby ruskie były we wszystkim lepsze od tych wspaniałych zabójczych Amerykanów. No jak, no jak tak można pytam się ?

    1. Davien

      Mówisz o rosyjskich? To sie można zgodzic:)

    2. Polak

      Tylko zawsze w konfrontacji sprzętu z ZSRR/Rosja vs USA.. To nie zdążylo się żeby ten pierwszy bral kiedykolwiek górę.. Ostatnie "walki" Egipskich SU 35 z Egipskimi Rafale dobitnie to pokazały...

    3. a

      Taak a nie odwrotnie?

  7. bond

    łatwy cel dla rosyjskich okrętów podwodnych z rakietami, lepiej wydać pieniądze na bezdomnych amerykanów

    1. Wania

      Rosyjskie okręty podwodne z rakietami są łatwym celem dla amerykańskich okrętów podwodnych z torpedami. Lepiej wydać pieniądze na bezdomne dzieci w Rosji i walkę z covid. Każdego dnia umiera według oficjalnych statystyk ponad 1100 Rosjan. Faktycznie pewnie dwa razy więcej.

    2. a

      No na pewno raczej odwrotnie

  8. Andrettoni

    To te pociski wreszcie są czy ich nie ma w USA? Wiem, że jest program badawczy. W 2020 marynarka USA dostała na ten program 512 mln i poprosiła o 1,1 biliona na 2021, a dostała 766,6 mln . Zapotrzebowanie na 2022 r to 1,4 biliona . Tu jest mowa o instalacji w 2025 roku. Nie rozumiem więc czy te pociski już są i mają być zainstalowane, czy dopiero są testowane i wszystko zależy od funduszy? Jeżeli ta druga opcja, to program może się udać lub nie - choćby z powodu finansowania. Demokraci chyba bardziej kładą nacisk na stomatologów niż na armię? Przyznam się, że te ceny są dosyć szokujące. To tylko za prace badawcze czy już są zakupywane systemy w pełni operacyjne? No i skąd zacofana Rosja wzięła tyle pieniędzy na pociski hipersoniczne? U nich to nie kosztuje bilionów dolarów? Swoją drogą mówimy o bilionach, a pociski po 1 mln okazały się być za drogie? Miliard, to chyba tysiąc milionów? . Tu piszę też o tych bilionach po 1000, nie po 100. Czyli bilion to milion pocisków do tych dział 155 mm? Czy ja nie umiem liczyć? Zaznaczam, że korzystam głównie z internetu. Owszem są doniesienia o udanych testach i pozyskiwaniu funduszy, ale Rosja ma już gotowe pociski wystrzeliwane z pływających okrętów. Lądowe wyrzutnie w USA mają być gotowe w 2023 r., a cel produkcyjny to 24 wyrzutnie rocznie dla marynarki i sił lądowych razem. 24? Poproszę o wyprowadzanie mnie z błędu.

    1. Ten typ

      Billion po angielsku to miliard po polsku.

  9. R

    No tak, dziala elektromagnetyczne okazaly sie pomylka, jak caly program nowych niszyczycieli, zainstalowano 155mm, tez pomylka wyszla amerykanom to teraz beda instalowac hipersoniki, ktore moze beda miec za 10lat. A teraz wpada Davien ze swoimi bajkami z trzepaka.

    1. Gts

      Bzdura w czasie wojny nie liczyliby sie z kasa i instalowaliby nawet tak drogie rozwiazania jak dziala wlektromagnetyczne, ale w czasie pokoju jednak i napiec lepsze beda hipersoniki. Nie bedzie to po kilka pociskow jak sugeruje autor ale co najmniej kilkanascie na jednym okrecie. Jest to w zuolenosci wystarczajace na te chwile. Jak bedzoe trzeba to zamowi sie nowe okrety.

    2. Davien

      R-ciu skończ z tymi bajkami chorego ruskiego umysłu bo jedynie robisz z siebei .... do kwadratu.

    3. Fanklub Daviena i GB

      Opowiadasz bzdury. Railgun nie został zainstalowany nie dlatego, że jest drogi, ale dlatego, że NIE DZIAŁA TAK JAK OBIECYWANO (i kiedyś to w komentarzu wyjaśniałem dlaczego) i nie działa od ok. 120 lat, bo tyle się je już testuje. Kolejna bzdura z tym "w czasie wojny". W czasie wojny kasa idzie na produkcję tego co działa albo jeszcze nie działa, ale jest życiowo niezbędne i jest szansa na dopracowanie a nie na niedopracowane fanaberie. Niemców zgubiły wydatki na "wunderwaffe" (np. na V-2 wydali znacznie więcej kasy niż USA na broń atomową!) a Stalin w tym czasie wstrzymał prace nad poduszkowcami desantowymi, bombowcami dalekiego zasięgu, silnikami odrzutowymi, silnikami rakietowymi, zdalnie sterowanymi czołgami itp. fanaberiami! Jak sowiecka kontrofensywa przekroczyła Bug, to pozwolił na powrót do prac koncepcyjnych i badawczych, ale bez prób produkcji... :D

  10. taka prawda

    Najpierw trzeba te pociski mieć a tu jest klapa, testowane są jakieś komponenty systemu a systemu nie ma, za 10 lat może coś się uda w tym temacie.

    1. Eter

      Amerykanie maja bron hipersoniczną, Rosjanie nie posiadają takiej broni.

    2. Fanlub Daviena i GB

      A Kosmos wypełniony jest Eterem, bo przecież "Natura abhorret vacuum"... :D

    3. yaro

      w której gierce, podaj nazwę też pogramy.

  11. lolus

    Czyli już zrezygnowali, bo musieli z railgunów. A miało być tak pięknie. Może zaszpanują laserami ???

  12. Marcin

    Chciałbym żebyśmy mieli taki pech

  13. Fanklub Daviena i GB

    Pamiętam jak bajarz Davien przekonywał, że po pierwsze, takie pociski są wg amerykańskich naukowców niemożliwe do stworzenia, po drugie, przydać się mogą tylko tym, co w przeciwieństwie do USA nie umieją stworzyć pocisków stealth, po trzecie, nie stanowią żadnego zagrożenia dla AEGISa... :D

    1. Davien

      Jak widać fanku dalej z szoku wyjść nie możesz i coś tam bełkoczesz:)

    2. ?

      Ciekawe gdzie on jest? On i jego "alter ego" GB. Na urlopie?

  14. Monkey

    Ten projekt podobnie jak LCS im wyszedł słabo, zdecydowanie poniżej oczekiwań. I dalej pokazuje, że w dziedzinie broni hipersonicznej są w tyle za Rosją. Bo Rosja ma Kindżała i Cirkona, a w USA dopiero opracowują. Tak więc jeśli rosyjskie hipersoniki to Yeti, którego nikt jeszcze nie zobaczył, to amerykańskie to nawet nie Yeti, Sasquatch czy Chupacabra, bo nawet się jeszcze nie urodziły.

    1. Davien

      Monkey i znowu zrobiłeś z siebie błazna za kilka rubli:) Kinżał to nie pocisk hipersoniczny ale zwykły ALBM, ot taka znacznie gorsza wariacja na temat GAM-87 Skybolt, a Cirkon to Yeti kórego nikt nie widział ale i tak dla ciebie to za ciężkie do zrozumienia.

    2. Chyżwar

      Ten projekt to biały słoń. Miały być awangardowe okręty i miało być ich sporo. Nie ma ich sporo i teraz sami nie wiedzą co z tymi okrętami zrobić.

    3. Sailor

      Rosja ma Kindżała i Cirkona tylko w twojej wyobraźni i propagandzie.

  15. Viktor

    3x 3 mld usd to PIKUŚ

  16. RUDY

    Nic nie zmienia się od wieków. W artykule omówiono wysiłki USA mające na celu naprawienie ich błędu podczas budowy niszczyciela Zumwalt. Ale w komentarzach znów widzimy rozmowy o pijanych Rosjanach i bajkach toaletowych o Rosji.

    1. Davien

      Rudzik, nie było żadnych błędów przy Zumwaltach wiec daruj sobie bajki z Kremla. Ale jak w Rosji zrobicie niszczyciel choc na poziomie pierwszego Spruance'a to pogadamy:)

    2. Fanklub Daviena i GB

      W artykule omówiono baśnie USA a nie wysiłki. Dalsze opowieści z mchu i paproci jakie ten portal już o Zumwaltach opisywał: jak to mają mieć railguny "równające góry", "zwalczające ICBM", "zestrzeliwujące broń hipersoniczną", mają mieć działa 155mm strzelające hipersoniczną amunicją kierowaną na niespotykane zasięgi, laser do zwalczania rakiet i samolotów, radar o możliwościach deklasujących Burka, więc fanboju kałbojów bajki opowiadasz ty, Amerykanie i redakcja... Po wymienionych bajkach, czy innych morskich opowieściach (supercruise F-35, 6 rakiet CUDA na F-35, IRST i HMCS na F-22 itd.) wy trolliki amerykańskie powinnyście się nauczyć, że słowa USA są g... warte, renderingi również i zastanawiać się nad planami USA warto dopiero jak coś pokażą, a i to nie jest pewne vide KC-46 czy XM-25... :D

    3. Trol

      Różnica między slawojkowymi Rosjanami a USA jest taka że USA przyznają się do błędu i je naprawiają. Na przykład według was f35 to bubel z setkami wad ale su 57 to super maszyna najlepsza na świecie. I gdzie tu jest prawda?

  17. Juras

    No jak to tak…? Sputnik podal ze Amerykanie zadnych pociskow hipersonicznych, nieposiadaja …! Pewnie ukradli z Rosji kaput …?

    1. No skąd

      Posiadają? Przecież próby są nie udane.

    2. Fanklub Daviena i GB

      A PLANY Zumwalta to wg ciebie dowód na posiadanie przez USA pocisków hipersonicznych? W planach to Zumwalt miał mieć railguna, który wg Defence24 i Daviena miał "równać góry", "zestrzeliwać pociski hipersoniczne", "zwalczać głowice pocisków balistycznych"... Czego to już Zumwalt nie miał mieć wg szumnych zapowiedzi USA i tego portalu: i armaty 155mm ze specjalnymi hipersonicznymi pociskami, i laser do zwalczania samolotów i rakiet... Niedługo łatwiej będzie wymieniać czego Zumwalt miał nie mieć niż co miał mieć... A prawda jest taka, że zamiast 30 szt., US Navy zrezygnowało po 3 szt., które już były w stoczni, bo to bubel jak LCS... :D

    3. R

      Bo nie posiadaja.

  18. LMAO

    No i gdzie te rakiety? Jeszcze nie zeszły z CADa

  19. M

    Amerykanie robią błąd. Armata 155 mm jest ok, wystarczy używać klasycznej "taniej" amunicji, w tym programowalnej, której koszt nie przekracza kilku tysięcy USD. Niszczyciel bez artylerii to nieporozumienie, bo ma ona (nawet z najprostszą amunicją) bardzo wiele zalet, w tym dobrą relację koszt-efekt. Natomiast hipersoniki mogą zapakować do kilku przebudowanych silosów wyrzutni VLS Mark 57. Ale tu chyba chodzi o jakiś grubszy wał z wydaniem państwowej kasy. To w armiach światowy standard. M

    1. Nikt

      "Natomiast hipersoniki mogą zapakować do kilku przebudowanych silosów wyrzutni VLS Mark 57." Nie można ze względu na różnicę w średnicy "Niszczyciel bez artylerii to nieporozumienie," Natomiast niszczyciel rakietowy to już nie. "155 mm jest ok, wystarczy używać klasycznej "taniej" amunicji" Ale wiesz, że to nie standardowe 155 działo i wymagałoby ono całe przerobienia?

    2. Zibi

      Co by tu nie mówić, pociski hipersoniczne mogą być trochę za drogie na rój tanich i szybkich motorówek wyposażonych w rakiety przeciwokrętowe. Działko było by jak znalazł

    3. jaja

      a do czegob TY chcesz strzelac ta armata?

  20. Extern

    Zumwalt to niezła komedia jest, z jednej strony planowali posadzić na tym działo elektromagnetyczne a z drugiej przez 10 lat badań i rozwoju nie potrafili opracować systemu toalet, który nie zatka się od papieru toaletowego. Ostatecznie zastosowali iście... rosyjskie (sic!) rozwiązanie i w kloakach postawili wiaderka na brudny papier. Zupełnie jak w kompleksie olimpijskim w Soczi.

    1. Ad. Kuźniecow,duma rosyjskiej floty

      Nie wspominaj nic o Soczi,ostatnio jak się nabijano z igrzysk w Soczi to różowy szczurek z Kremla w swojej złości napadł na Ukrainę.

    2. Davien

      I po co zmyslac panei Extern? problemy z toaletami to lotniskowiec nowej generacji a nei Zumwalty

    3. Davien

      I po co zmyslac panei Extern? problemy z toaletami to lotniskowiec nowej generacji a nei Zumwalty

  21. Gru

    Bardzo szybki cios skutkuje wtedy, gdy zadany jest pałą prosto pomiędzy zapijaczone ruskie ślepia, efekt murowany;)) żaden jeszcze nie wrócił do stołu dokończyć bimber:)

    1. Urg

      Za to te hipersonik będą napędzane ruskim bimbrem bo amerykańcy nawet paliwa do nich nie potrafią zrobić.

    2. Ha

      Zapijaczona to jest polska rezerwa i wojsko zawodowe. Wiem byłem widziałem.

    3. Wojak

      O i prosto w cel!