US Army wybrała do kolejnego etapu postępowania na nowy radar dla systemu Patriot oferty koncernów Raytheon i Lockheed Martin – donoszą media. MON zakładało wcześniej, że w drugiej fazie programu Wisła będzie pozyskany ten sam sensor, jaki zostanie wybrany przez armię amerykańską. Decyzja Amerykanów jest krokiem w kierunku wyboru docelowego radaru.
Kilka dni temu serwis Defense News poinformował, że służby US Army wybrały do dalszego etapu postępowania na przyszły radar obrony powietrznej LTAMDS (Lower Tier Air and Missile Defense System) dwie oferty: koncernu Raytheon oraz Lockheed Martin. Chodzi o etap Technology Maturation and Risk Reduction (TMRR), będący ostatnią konkurencyjną fazą tego postępowania. We wcześniejszym etapie uczestniczyły – obok dwóch wymienionych firm – także Northrop Grumman, proponujący radar oparty o system G/ATOR oraz firma Technovative Applications.
W przesłanym Defence24.pl oświadczeniu Lockheeed Martin potwierdził, że został zakwalifikowany do dalszej fazy postępowania na nowy radar LTAMDS. Zaznaczył, że w programie zostanie zaoferowane rozwiązanie oparte o demonstrator AESA ARES. Jest to system z anteną obrotową, bazujący na technologii azotku galu (GaN), z anteną z aktywnym skanowaniem elektronicznym (AESA). ARES został ujawniony w ubiegłym roku. W oświadczeniu zaznaczono, że projekt od kilku lat dostarcza Lockheed Martin wartościowych informacji i danych w celu zbudowania docelowego, dookólnego radaru zdolnego m.in. do wykrywania i śledzenia manewrujących celów balistycznych.
Również Raytheon w odpowiedzi na pytania Defence24.pl potwierdził, że został wybrany do kolejnej fazy postępowania. Zaznaczy, że zostanie w nim zaoferowany zostanie całkowicie nowy radar. Będzie to stacja z anteną nieobrotową ("starring array"), dookólna, z aktywnym skanowaniem elektronicznym (AESA) i oparta na azotku galu (GaN). Wcześniej zakładano, że będzie to głęboko zmodernizowany radar Patriot w technologii AESA GaN z dwoma dodatkowymi antenami bocznymi. Koncern zaznaczył, że decyzja o zaoferowaniu US Army nowego radaru, zamiast zmodernizowanego, została podjęta po analizie wymagań.
Serwis Military Technology podał z kolei, że ostateczna decyzja w sprawie wyboru nowego radaru w programie LTAMDS może mieć miejsce jeszcze w przyszłym roku. Przypuszczalnie w postępowaniu zostanie zakupionych około 80 stacji. Taka liczba została podana w pierwotnym zapytaniu dotyczącym tego projektu, i tyloma radarami Patriot dysponuje - według tegorocznego projektu budżetu - amerykańska armia.
Przebieg programu LTAMDS ma istotne znaczenie dla polskiego zakupu systemu obrony powietrznej Wisła. MON założył, że w drugiej fazie tego programu zostanie pozyskany radar dookólny – taki sam, jaki wdroży armia amerykańska. Dzięki powinno się uniknąć ryzyka związanego z wprowadzaniem unikalnego rozwiązania.
Program LTAMDS został też znacząco przyspieszony w stosunku do pierwotnych planów. Choć jeszcze kilka lat temu mówiło się o osiągnięciu przez pierwsze stacje gotowości w 2028 roku, to wydaje się iż nastąpi to kilka lat wcześniej. W ustawach NDAA na lata fiskalne 2018 i 2019 Kongres wezwał Pentagon do przedstawienia takiej strategii wprowadzania radaru, aby osiągnął on wstępną gotowość do 2023 roku.
W postępowaniu pozostały więc prawdopodobnie dwie firmy, oferujące całkowicie nowe systemy radarowe, choć obaj producenci deklarowali, że będą szeroko wykorzystywali swoje wcześniejsze doświadczenia związane z zaawansowanymi systemami radiolokacyjnymi. Zadanie jest ambitne właśnie z uwagi na przyspieszenie programu LTAMDS. Warto podkreślić, że w ostatnim konkurencyjnym etapie programu będą rywalizować ze sobą dwie z założenia odmienne koncepcje radaru - systemu z anteną obrotową i nieobrotową.
Jeśli chodzi o wymagania wobec nowej stacji, na pewno ma to być system dookólny z anteną AESA bazującą na elementach azotku galu (GaN). Ma też być od początku zdolny do integracji z systemem zarządzania obroną powietrzną IBCS. Kongres zaapelował też w tym roku, aby ta stacja zapewniała pełne możliwości wykorzystania zdolności pocisku PAC-3 MSE, i zdolności do wykrywania nowo pojawiających się zagrożeń, w tym pocisków balistycznych, celów aerodynamicznych i systemów hipersonicznych.
W kontekście programu Wisła, zgodę na dostarczenie konkretnego radaru musi wydać amerykańska administracja. Polska w programie Wisła stała się pierwszym użytkownikiem systemu IBCS, w ramach specjalnej procedury "yockey vaiwer", a nowy radar - niezależnie od producenta - będzie kluczowym elementem architektury obrony powietrznej opartej na IBCS.
Z polskiego punktu widzenia najkorzystniejszy byłby szybki docelowego radaru. To powinno ułatwić negocjacje, również dotyczące offsetu i transferu technologii – te prowadzone są w dużym stopniu z konkretnym producentem nawet, jeśli umowę podpisuje się w trybie FMS. Przejście do kolejnej fazy programu LTAMDS jest ważnym krokiem w tym kierunku.
Przedstawiciele MON przy okazji podpisania umowy na pierwszą fazę Wisły zapewnili jednak, że będzie możliwe przekazanie stronie polskiej wstępnej oferty z szacunkiem ceny jeszcze przed wyborem radaru LTAMDS. Według założeń resortu druga faza programu ma obejmować znacznie szerszy transfer technologii, w tym radiolokacyjnych. Polska wstępnie planuje pozyskanie szesnastu radarów wielofunkcyjnych kierowania ogniem dla wszystkich jednostek ogniowych w programie Wisła. Obok tych radarów, w skład baterii Wisła będą wchodziły polskie sensory wstępnego wykrywania: radary pasywne PCL-PET i aktywne P-18PL, które mają zostać zintegrowane z systemem IBCS.
BUBA
Przejrzałem sobie "życiorys" systemu HERA z zdjęciami. HERA miała wyjątkowo mało odpaleń jako system niedopracowany a poza tym na zdjęciach nie widać Twoich małych stateczników z Pershinga. Ostatnie użycie chyba było w 2015, wcześniejsze 2009. Cele HERA nie spełniają nowoczesnych wymagań strzelań rakietowych w USA.
Davien
BUBA, głowica Pershinga II uzywana w HERA ma powierzchnie aerodynamiczne i stery gazodynamiczne w dyszy silnika wiec wyszło ci jak zwykle;) ISkander-M panie BUBA ma jedynie niewielkie stery aerodynamiczne umozliwiajace korekcje toru lotu rakiety wspierana przez głowicę optyczna wieć panie BUBA.... Panie BUBA ilośc pocisków nie jest ważna, norma przewiduje 2PAC-3/3MSE na jeden cel, Saudyjczycy strzelali głównie PAC-2 GEM-T wiec juz naprawde nie szukaj dziury w całym ...
MMIC
Z LM nie ma co liczyc na jakikolwiek transfer GaN z prostego powodu - oni nie posiadaja wlasnej technologi polprzewodnikowej (korzytaja z procesu firmy Qorvo, dawny TriQuint). Mysle, ze dziennikarze i przedstawiciele WP powinni to podkreslac zamiast sztucznie podbijac oczekiwania (chyba, ze sami o tym nie maja pojecia).
BUBA
"Patriot na Rijadem czyli zestrzelili naraz ok 7 pocisków balistycznych" - a jaki miał rozchód pocisków na zestrzelenie tych celów? Jak HERA manewruje skoro nie ma gazogeneratorów wokół członu głowicy i układ sterowania z Pershing II? To był bardzo fajny pocisk ale daleko jego układowi naprowadzania do Iskandera.
BUBA
A co chcesz robić z MEADS skoro jest gotowy do produkcji?
Davien
Oj panie BUBA i znowu musze cie poprawiać:) Polska nie preferuje żadnego radaru, podjelismy decyzje że bedzie to ten sam radar co wybierze USA wiec czemu kłamiesz?? Radar G/ATOR od NG jest w produkcji małoseryjnej dla potrzeb Marines. Jak na razie panie BUBA to tez radary MEADS nie naprowadziły na rrealny cel nawet jednego pocisku. Otwarta struktura MEADS dotyczy wyłacznie MEADS, zeby cos tam dodac to musisz sam to produkować, albo prosic producenta by ci raczył dokonać integracji. Panie BUBA jak na razie jedyny sukces MEADS to zestrzelenie pociskiem PAC-3 celów ćwiczebnych, Patriot dokonał tego na ealnych pociskach o zasięgu i szybkosci lotu większej i to sporo od Iskandera-M. Jak pokazała wojna panie BUBA to Patriot bez problemów zestrzeliwuje cele balistyczne i to pociskami PAC-2GEM i PAC-3. Niech MEADS powtórzy to co zrobił Patriot na Rijadem czyli zestrzelili naraz ok 7 pocisków balistycznych o zasiegu sporo większym niż 500km i to głównie uzywając PAC-2. Panie BUBA Patrioty testowane były na celach HERA zdolnych do manewrowania znacznie bardziej intensywnie od Iskandera, wiec naprawdę panie BUBA....
prawieanonim
BUBA - MEADS jest martwy od ponad roku kiedy to Włosi zrezygnowali z niego i są zainteresowani modernizacją SAMP/T i pocisków Aster. Jedynym kandydatem na użytkownika MEADS pozostały Niemcy ale i tutaj nie wiadomo czy projekt nie zostanie definitywnie ukatrupiony bo coraz częściej mówi się o modernizacji niemieckich baterii Patriot.
BUBA
prawieanonim: Istnieją radiolokatory np G/AT od NG lub izraelska ELTA ktróe mają podobne o ile nie lepsze parametry. W drodze radar ARES od LM i pierwszy nieobrotowy wielościanowy radar 360 stopni od Raytheona (modernizacja z dwiema bocznymi antenami wylądowała w koszu)........................................... .................................................................................................................................................................................. Wszystko o czym tu napisałeś jest jako demonstrator, niezintegrowane prototypy w trakcie fazy budowy (Preferowany przez Polskę modernizowany radiolokator Raytheona który nie naprowadził jeszcze ani jednej rakiety na cel). Poza tym kto Polakom proponuje udziały w Raytheon i otwartą architekturę systemu Patriot? Prawdziwą otwartą architekturę jakiegokolwiek systemu masz wtedy gdy użytkownik jest integratorem a producent daje jedynie wsparcie.......................................................................................................................... .................................................................................................................................................................................. Gdyby w Polsce w MON działali profesjonaliści na rzecz rozwoju Polski i jej zaplecza technologicznego rozmawiali byśmy o wyborze SAMP/T lub MEADS. A moze nawet nabycie obu systemów było by dobrym posunięciem - SAMP/T jako systemu OPL i MEADS jako podstawa systemu antybalistycznego i antyhipersonicznego. A tak na razie mamy w 2023/2026 Patriot PAC-3 PDB- 8 z nowym komputerem prowadzenia ognia, 4 baterie z zapasem amunicji po 50 rakiet na baterię. Bez technologii w cenie opracowania całkowicie nowego systemu OPL z radiolokatorami AESA plus własność technologii. .................................................................................................................................................................................... Jak wojna pokazała 50 pocisków w systemie Patriot wystarczy na około 12 celów. Nie zabezpiecza to nawet powstrzymania ataku z samego Kaliningradu bo nie wiadomo czy ten system poradzi sobie z Iskanderem - testowany jest na przestarzałych pociskach celach balistycznych które nie manewrują. na razie kupiliśmy system OPL przeciwko zmodernizowanym R-17 i ... Kalibrom które można niszczyć Gromami.................. ................................................................................................................................................................................... Niestety ku mojemu ubolewaniu S-400 jest wyłączony z przyczyn politycznych.
K.
prawieanonim@ To są tylko deklaracje . Ile miało być Homara ? Jaki był wymagany transfer technologii i co kupujemy ? Zobacz jak poszybowały koszty Wisły i co wyszło z szumnie zapowiadano offsetu . Wiem , wiem będzie druga faza ale Amerykanie mają już klienta i postanowili wycisnąć go jak cytrynę . Wszystko zależy od kosztów Wisły , może się okazać , że pożre większość budżetu przeznaczonego na modernizację i reszta zakupów będzie mocno okrojona lub odłożona na półkę , przykład Homara . Szkoda pieniędzy i możliwości pozyskania nowoczesnych technologii . Co z tego , że CAMM( nie został jeszcze przez nas wybrany) jest integrowany z IBSC skoro może zabraknąć pieniędzy które tak ochoczo upychamy Amerykanom po kieszeniach ?
prawieanonim
K. - " jakie masz gwarancję spięcia Wisły i Narwi IBCS ? Moim zdaniem nie jest to przesadzone ze względu na koszty ." Mam gwarancję bo programy Wisła i Narew już zostały połączone w jeden wielki program OP. Pocisk CAMM który ma być podstawowym efektorem Narwi już teraz jest integrowany z IBCS,
tomuciwitt
Do @Davien. Po piewrsze - “to pan proponuje kupno gorszego obecnie systemu tylko dlatego ze jest tańszy i moze w przyszłosci będzie miał zblizone możliwości( bo na pewno nie lepsze) do Patriota. “ Jak już wcześniej napisałem Patriot to dobry system i mam pełną świadomośc , że jest chyba najbardziej zaawansowanym systemem tej klasy na świecie. Ale na bezpieczeństwo Polski nie składa się tylko obrona przed Iskanderami . Na bezpieczeństwo składa się również posiadanie technologii i przemysłu , który będzie mógł u nas produkować potrzebną NAM broń w ilościach nieograniczonych np. procedurą FMS i w czasie który nas satysfakcjonuje. Jeżeli patrzymy na zdolności do obrony przed Iskanderami w roku 2022-2023 to Patriot wydaje się opcją uzasadnioną . Tylko my na kraj nie możemy patrzeć w perspektywie 5 lat a dłuższej . Jeżeli będziemy mieli już 8 baterii patriota powiedzmy w 2025-6 i będziemy chcieli dokupić dodatkowe baterie , radary , rakiety to będziemy musieli znowu za nie płacić tak jak teraz i prosić kongres o zgodę na sprzedaż . Sytuacja będzie taka sama jak w obecnym pseudo przetargu . Powiedz - jakie konkretnie korzyści gospodarcze albo technologiczne otrzymamy wydając historycznie największe pieniądze w pojedynczym postępowaniu. Działko 30 mm ? Przecież to żart. To jest minimum 30 mld zł !!!! Kupując uzbrojenie musimy się kierować podstawową zasadą - kupujemy to co jest nam potrzebne a nie to co jest dostępne w USA. Nowy Aster będzie może i trochę gorszy od Patriota ale spełnia nasze wymagania - niszczenie Iskanderów , rakiet manewrujących itd. W dodatku będziemy mieli więcej rakiet , część systemy byłaby produkowana w Polsce i jego rozbudowa nie wymagałaby zgody obcego rządu . A to ostatnie jest bardzo ważne w kontekście samodzielnego kształtowania systemu obrony. Nie wiemy czy za 10 lat Ameryka nie będzie znowu otwarta na Rosję i w ramach tej polityki nie będzie chciała drażnić Rosji i po prostu nam nie sprzeda broni . Jest precedens - USA nie sprzedało Korei Płd JASSM-ów mimo , że to ich sojusznik . To samo dotyczyło Tajwanu - przed wzrostem napięcia z Chinami USA nie zgadzały się na sprzedaż na Tajwan wszystkiego co oni chcieli. A ostatnio - blokowanie przekazania do Turcji F-35 , czy zgrzyty z Indiami po wyborze S-400 . To już ingerowanie w politykę bezpieczeństwa niezależnych Krajów. Po drugie - “Turcja chyba własnych samolotów nie produkuje:)” - produkuje Hurkus , a na lata 2022-2023 planowany jest oblot Hurjeta i nowego myśliwca . I nie pisz , że nie wiadomo czy powstanie i kiedy bo na naszego Patriota też trzeba czekać mniej więcej tyle samo . Do tego dochodzi jeszcze T625. Dzięki tym licencjom zagranicznym Turcja ma własny przemysł zbrojeniowy i produkuje broń która jest IM potrzebna . Od 2014 do powiedzmy 2027 wydamy w USA minimum 37 mld zł ( jassmy , himars , patriot ) . Jeśli dojdzie do tego jeszcze kruk to będzi to około 45 mld zł . I powiedz mi jakie korzyści dla przemysłu i gospodarki z tego płyną ? Jeszcze na koniec kamyk do ogródka - cytat z płk Marciniaka (pełnomocnika ds Wisły ) „W mojej ocenie obie strony chyba nie bardzo rozumieją co znaczy pojęcie niskokosztowy. Nasze rozumienie jest trochę inne” - cytat z
K.
prawieanonim@ Każdy system przeciazysz , w naszym przypadku to będzie łatwe bo wynika z ilości baterii . IBCS jest przełomowy bo daje pełną sieciocentrycznosc . Wąskim gardłem nie będą u nas tylko radary ale także ilość dostępnych wyrzutni i rakiet . Pierwszy okres potencjalnego konfliktu będzie bardzo intensywny . CAMM niczego nie załatwi bo nie zwalcza taktycznych rakiet balistycznych a tych Rosja ma pod dostatkiem . Z nich może strzelać seriami , Iskandery może zostawić na deser . Zaletą SAMP-T jest to , że może odpalać rakiety salwami ale przy tak masowym ataku nie zdążysz pewnie załadować kolejnych . Jego zaletą jest także mobilność która daje większe szanse na przetrwanie.jeszcze jedno , jakie masz gwarancję spięcia Wisły i Narwi IBCS ? Moim zdaniem nie jest to przesadzone ze względu na koszty .
Davien
Prawieanonim: Ciekawe, ale to co pisza wygląda dokładnie jak mówiłem: zupełnie nowy radar AN/TPY-2 uzywany w THAAD do tego zupełnie nowe wyrzutnie i pociski. Wyglada to jakby PAC-3MSE i AN/MPQ-65 były dodatkiem do SM-3/6 i AN/TPY-2. Do tego zaraz pózniej Raytheon sie tłumaczył ze : "Po doniesieniach medialnych ws. SM-6 i Patriot, Raytheon oświadczył, że informacje o integracji były nieprecyzyjne, a przedstawiciel koncernu mówił o możliwości teoretycznego przeprowadzenia takich prac, a nie planach ich wdrożenia." . Jakby to zrobili to juz nie byłby Patriot ale zupełnie nowy system OPL/OPRAK, nawiasem mówiac chyba najlepszy na swiecie, pozostawiający pozostałe daleko w tyle, ale tez koszmarnie drogi.. Artykuł ciekawy, dzieki za linka.
Davien
De Retour, kupili SAMP/T z radarem GM 200 zamiast Arabel, bo ich SAMP/T ma zwalczać tylko cele aerodynamiczne. GM-200 ma wiekszy o 10km zasieg naprowadzania pocisków( 100vs 90km) ale w przeciwieństwie do Arabel pozwala wykrywać cele powietrzne na 250km, umozliwia tez namierzanie celów nawodnych i może spełniac funkce w systemie C-RAM. Dla nich lepszy, dla nas gorszy od Arabel,bo nie wykrywa balistycznych.
Davien
Panie tomiwicitt to po kolei:) Radar 360 stopni do Patriota jak bysmy chcieli to jest w tej chwili dostepny od NG, IBCS jest jak piszesz na etapie testów, ale SAMP/T nie ma nawet jego namiastki, Patriot to nie tylko PAC-3MSE ale i PAC-2 GEM, tyle ze Polacy nie wzieli tego pocisku bo czekaja na SkyCeptora czyli jeden z etapów PAAC-4 nad którym ciągle trwaja prace. . Co do Turcji i Korei to mówilismy o OPL/OPRAk a nie o czołgach( budowane na licencji lub z poteznym udziałem podmiotów zagranicznych) Własny samolot Korei to KT-1 i T-50 (ten ostatni nie powstałby bez LM. Turcja chyba własnych samolotów nie produkuje:) Co do IBCS, nie tylko musaiłbys zapłacic za integrację, ale jeszcze kupić od USA sam system i nie miałbyś też do niego żadnego dostepu. zakładając ze w ogóle by go sprzedali. Panie tomuwicitt to pan proponuje kupno gorszego obecnie systemu tylko dlatego ze jest tańszy i moze w przyszłosci będzie miał zblizone możliwości( bo na pewno nie lepsze) do Patriota.
De Retour
@Davien. Singapur kupił SAMP/T bez Arabel, tylko z jakimś innym radarem.
Boczek
Ground Master 200. Możliwa jest również współpraca z Ground Master 400. Wiele wskazuje na to, że będzie to radar dalekiego zasięgu dla niemieckiego TLVS (6 szt.) - jako dedykowany. Ponadto wpięte też mają być wszystkie inne średniego i dalekiego zasięgu - RRP 117, HADR i RAT 31 DL (te same co u nas, ale mobilne) - razem ~12. Ale najpierw niech wyjdą w ogóle z tym TLVS z krzaków ;)
prawieanonim
K. - Systemy OP coraz trudniej przeciążać zwłaszcza gdy ma się coś takiego jak IBCS który powstał min w tym celu by wyeliminować centralny i jednocześnie wrażliwy punkt systemu (i którego zniszczenie spowodowałoby paraliż całego systemu OP) oraz wszelkie inne wąskie gardła typu ograniczenia związane z przeciążeniem pojedynczego radaru. Kolejnym sposobem zapobiegania atakom saturacyjnym jest zastosowanie pocisków krótkiego zasięgu CAMM (Narew) których zasięg jest równy zasięgowi ich radaru co z kolei eliminuje konieczność podświetlania celu przez radar naziemny. W ten sposób można wystrzelić huragan pocisków tego typu i każdy naprowadzi się na cel we własnym zakresie. Patriot i jego drogie pociski służą zapobieganiu atakom przy pomocy taktycznych pocisków balistycznych, które mogą przenosić głowice nuklearne. Do zwalczania mniej wymagających zagrożeń na średnim zasięgu opracowywany jest nowy tańszy pocisk. Po co komu SAMP/T i jego setki tanich rakiet skoro nie obroni on miasta przed pociskiem który może zabić powiedzmy milion ludzi. Póki co nie wyobrażam sobie Rosjan którzy strzelają balistycznymi Iskanderami jak z karabinu maszynowego.
K.
SAMP/T to dla nas było dobre rozwiązanie , bo zapewniał potrzebne technologie , przy tak dużych kontraktach musimy sobie to zapewniać aby nie marnować środków . Można wymieniać zalety i wady systemów amerykańskich i francuskich ale przy naszym położeniu lepiej mieć więcej rakiet -Aster niż mniej trochę lepszych - MSE . Każdy system można przeciążyć , Patriot nie zapewnia nietykalności . Osoby broniące wyboru tej oferty wskazują na lepsze obecnie właściwości antyrakietowe tego systemu ale trzeba sobie zadać podstawowe pytanie , czy nasz potencjalny przeciwnik będzie używał tylko rakiet ? Jeżeli tak , to ma ich takie ilości , że MSE niczego nie zmieni , w przypadku otwartego konfliktu nie obronimy za ich pomocą wrażliwej infrastruktury . Biorąc pod uwagę koszt-efekt moim zdaniem SAMP/T był lepszym wyborem .
rzyt
dobrze,ze chca budowac wisle,ale zle to zesmy zrobili. trza bylo zaczekac,az powstana rakiety,radar i system zarzadzania. a tak nie mamy nic procz 2 baterii,ktore beda w 2022 roku a operacyjnosc osiagna nie wiadomo kiedy. czyli na dobra sprawę to wina Donalda Tuska. Bo gdy mielismy pro niemiecki rząd trza było kupic niemieckie patrioty i je zmodernizować i poczekać na rozwój sytuacj...migi by zestrzelily ,dobre i to. a tak nie mamy nic prócz -16mld złotych . a te 2 baterie w 2024 jak bedą gotowe do użycia to głowni rywale będą mieli o wiele lepszy sprzęt od naszego. widać to na defiladach. nic sie u nas nie pojawia nowego od 10 lat. czolg z nową wiezą, to nam pokażą za rok,kraby i raki.ktore na dobra sprawe są do niczego,chyba ze szykujemy atak na czechy i slowacje
tomuciwitt
Do @Davien . “Włochy nie chciały czekac i kupuja MEADS z PAC-3MSE własnie jako uzupełnienie SAMP/T .” - NIE !!!. Włosi nie chcieli czekać na MEADS i od stycznia 2017 roku są formalnie członkami programu modernizacji ASTERA . MEADS jest od ponad roku martwy . Decyzja o jego dalszych losach miała zapaść w Niemczech po wyborach na jesieni rok temu. I dalej cisza. “do tego uzaleznia pan cała naszą OPL od powstania nieistniejacego obecnie pocisku, który wcale nie musi powstać,” - argument znowu demagogiczny bo to samo można powiedzieć o wszystkim co jeszcze nie istnieje . Pocisku niskokosztowego dla Patriota nie ma , radaru 360 stopni nie ma , IBCS też jest jeszcze na etapie testów. Turcja i Korea dzięki uporowi i inwestycją buduje własne samoloty , rakiety manewrujące , ppk , czołgi , transportery opancerzone. Kiedyś trzeba zacząć inwestować w siebie a nie wysyłać całą kasę za ocean . Co do integracji IBCSA z SAMP/T - to oczywiste że trzeba by za to zapłacić .
Davien
Panie tomuciwitt nie pamiętam w tej chwili nazwy artykułu ale bylo to związane z testami THAAD-a.. Także w rosyjskim porównaniu mozliwości 9M96 i PAC-3 mówiono o 3000+ km zasiegu zwalczanych rakiet. Radar Ground Smarter 1000 jest radarem wykrywania i sledzenia celów wyłacznie balistycznych , nie moze naprowadzać pocisków, a w zestawie SAMP/T ma spełniac role radaru wczesnego wykrywania, wiec jak widać dalej Arabel jest tym waskim gardłem. Jeszcze co do Patriota: obecnie pociski PAC-2 moga zwalczac cele balistyczne o zasięgu 1400km co zostało udowodnione w AS. Co do ceny; wiem ile kosztuje PAC-3MSE czyli ok 5-6mln za sztuke, ile bedzie kosztował Aster NT nie wiem bo to tylko przeróbka zwykłego Aster-30 z nowa głowicą. Podobnie Aster-30 BMD to kolejna modernizacja . Amerykanie panie tomuciwitt nie szykowaliby zadnej oferty na IBCS chyba zebysmy im zapłacili za integracje i na pewno nie byłoby to szybko, obecnie mamy IBCS tylko dlatego że kupujemy Patriota i USA zgodziło sie na specjalna procedurę. Takze panie tomuciwitt zobaczy pan ile Turcji i Korei zajęło dojscie do tego poziomu,a dalej kupuja OPL za granicą bo sami nie są w stanie opracowac zaawnsowanych pocisków .(Turcja w Rosji i Chinach, a Korea w Rosji i USA) do tego uzaleznia pan cała naszą OPL od powstania nieistniejacego obecnie pocisku, który wcale nie musi powstać, np Włochy nie chciały czekac i kupuja MEADS z PAC-3MSE własnie jako uzupełnienie SAMP/T .
tomuciwitt
Do @Davien . Po pierwsze - “PAC-3MSe moze obecnie zwalczac balistyczne o zasiegu do 3500km wiec jak widac napisałem prawde.” Tak z ciekawości poszukałem i nigdzie ( oprócz Twoich wpisów nie znalazłem takiej wartości ). Producent podaje , że jest to rakieta do zwalczania taktycznych pocisków balistycznych . Trochę to nie koresponduje z 3500 km . Jeśli możesz to daj źródło takich danych bo jestem naprawde zaintrygowany. Po drugie - ignorujesz fakt , że w ramach prac rozwojowych nad SAMP/T-em został zaproponowany nowy radar Ground Smarter 1000 o dużo lepszych parametrach niż Arabel. Po trzecie - przed czym ma nas bronić Wisła - przed Iskanderami , rakietami manewrującymi , samolotami i ich uzbrojeniem pow-ziem . Patriot spełnia teraz te wymagania. SAMP/T obecnie ma ograniczenia antybalistyczne ale za kilka lat ich nie będzie miał . Nowa rakieta i nowy radar dałyby nam obronę przed wszystkimi zagrożeniami z jakimi ma walczyć Wisła. W ramach tych 30 mld zł w przypadku Patriota będziemy mieli 8 baterii z IBCS i nic poza tym . 200 pac-3 , około 400 skyceptor . W przypadku SAMP/T - 8 baterii , 800 istniejących rakiet i 200 nowych . Przy czym cenę nowego astera oszacowałem na 10 mld . Tu chyba przesadziłem bo na prace rozwojowe już byłyby pieniądze a nowy pocisk w I etapie ma mieć tylko zmieniony system naprowadzania a przedstawiciel producenta zadeklarował , że cena będzie znacznie niższa niż PAC-3 MSE - czyli można by kupić nie 200 a 400 nowych asterów. Czyli mielibyśmy 1200 rakiet w SAMP/T vs 600 w Patriocie . Dwa razy więcej . Na opracowanie nowych radarów i odpowiednika IBCS i tak pozostaje 8 mld zł . Razem na badania nad nowym Asterem , radarami , zintegrowanym systemem itd. mamy ponad 12 mld zł. Przy czym bylibyśmy częścią konsorcjum a więc inne kraje też by się dołożyły . Pieniądze byłyby gigantyczne i MBDA czy Thales nimi by nie pogardzili a pewnie i Amerykanie w te pędy by szykowali ofertę na IBCS dla naszego SAMP/T-a. Po czwarte- brak kadr , doświadczenia to czysta demagogia . Korea Płd czy Turcja jakoś sobie poradziły i bardzo prężnie rozwijają przemysł zbrojeniowy . Poza tym w niektórych dziedzinach mamy doświadczenie i bazę do prac . Radiolokacja, łączność to dziedziny , które wszyscy oferenci w programie Wisła wskazywali jako pole współpracy . Poza tym kiedyś trzeba wreszcie rozpocząć u nas produkcję silników rakietowych i nowoczesnych systemów naprowadzania rakiet . Amerykanie jasno powiedzieli , że nie ma mowy o silnikach , systemie naprowadzania , oprogramowaniu , kodach źródłowych .
WERBEL
do maniaków cały ten Patriot dla Polski to fanaberia bez żadnej siły sprawczej bez wymiernych korzyści dla przemysłu polskiego ...nic a nic ..trochę wiwatówek na godzinę walki ...do maniaków bo w tym wszystkim nie chodzi oto by złapać króliczka ale żeby go gonić ..więc Amerykanie dali wam króliczka ... a wy myślicie że coś uzyskacie jak w przypadku pozyskanych F-16.......USA złapało jeleni ..i ssie......grunt to pijar ....co Polska za transfer będzie miała wymiernego ..nic ..a wystarczyło wejść w mariaż z podmiotami zagranicznymi które oferowały współpracę ,technologie , i podział zysków ...i jak mawiał klasyk "miałeś chamie złoty róg został ci się ino sznur".....Patriotami ..zabito przemysł zbrojeniowy jego innowacje jego nowe pomysły ..zostali tylko amerykańscy kondotierzy pilnować swych interesów w Polsce...więc wasze spinanie co amerykański efektor ala Patriot może ..nic nie może ...jego funkcje życiowe przy konflikcie totalnym są obliczone dobę walki ..albo mówiąc w uproszczeniu po wykryciu przez npla podczas pierwszego ataku ..w następnym saturacyjnym ataku będzie "drogą nieczynną -zabitą fanaberią" ..do znawców czas chwalić nasze polskie pomysły zbrojeniowe i je wdrażać bez względu na gorszą efektywność za lat parę jak będą wspomagane programami rządowymi prześcigną te przekombinowane wiwatówki zwane Patriot ...... które pokazują swą skuteczność w konfliktach na Półwyspie Arabskim ....na zasadzie pięć Patriotów na jeden Scud.....gdzie przelicznik koszt efekt wynosi milion do tysiąca ..lub z innej bajki strzelanie z z dwóch rakiet typu Patriot do jednego drona w wydaniu modelarskim z programu Adama Słodowego "zrób to sam" ..,...no cóż Izrael ma diasporę w kongresie USA która rządzi krajem ...a Polska co ma może będzie strzelać w hipotetycznym konflikcie na "bogato" jak to robi Arabia Saudyjska pięć rakiet Patriot na jedną rurę kanalizacyjną ala Scud sterowaną smartfonem
prawieanonim
Davien - "Jak dowiedział się portal IHS Jane’s 360, podczas wystawy zbrojeniowej Dubai Air Show 2017 amerykański koncern zbrojeniowy Raytheon Company zaoferował możliwość zintegrowania pocisków antyrakietowych klasy woda-powietrze Standard Missile-6 (SM-6) ERAM z systemem przeciwlotniczym i przeciwrakietowym średniego zasięgu MIM-104F Patriot, który wykorzystuje rakiety przechwytujące Patriot Advanced Capabilty-3 (PAC-3) Missile Segment Enhancement (MSE), produkowane przez Lockheed Martin." Wpisz w google "sm-6 patriot" i pierwszy link od góry
Davien
Pawieanonim, pocisk SM-6 ERAM waży 1500kg i ma prawie 7m długości przy srednicy 53cm. Pociski PAC-2 GEM-T sa ponad 2x lżejsze i krótsze o metr wiec trzeba by wymienić na nowe całe wyrzutnie do tego radar naprowadzania ( zasieg AN/MPQ to maks ok 200km, zasięc SM-6 to 2x wiecej) i przekonstruowac sam pocisk bo moze byc odpalany jedynie z VLS Mk-41. Nie wiem czy to integracja czy budowa całkiem nowego systemu OPL. Co prawda AN/SPY-1 nie jest tu za bardzo wymagany bo SM-6 jest samonaprowadzający. PS mógłbyś dać jakies namiary na ten artykuł, chętnie go przeczytam.