Siły zbrojne
MiG-29 i Su-22 do serwisu. WZL 2 z umową
Autor. A.Hładij
3 Regionalna Baza Logistyczna poinformowała o zamiarze zawarcia umowy dotyczącej napraw i konserwacji statków powietrznych, a dokładnie serwisowania myśliwców MiG-29 i Su-22 oraz innego sprzętu lotniczego.
Usługi, jak wskazuje 3 RBLog, mogą być zrealizowane tylko przez określonego oferenta, dlatego też zamówienie realizowane jest w ramach procedury negocjacyjnej bez publikacji ogłoszenia. Są to mianowicie Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 2 S.A., które są w posiadaniu wyłącznych praw do prowadzenia prac obsługowo-naprawczych wskazanych samolotów, czyli MiG-29 i Su-22. Co więcej, Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 2 S.A. dysponują "zdolnościami technicznymi zapewniającymi realizację ww. zamówienia oraz nie istnieje alternatywne/zastępcze rozwiązanie umożliwiające realizację przedmiotowego zamówienia".
Przypomnijmy, że po lipcowej katastrofie zawieszono loty zarówno Su-22 i MiG-29. Te pierwsze wróciły do lotów we wrześniu br. Siły powietrzne dysponują obecnie 18 myśliwcami Su-22 - 12 samolotami w wersji jednomiejscowej Su-22M4 i 6 w dwumiejscowej Su-22UM3K. Posiadają one znikome możliwości bojowe na współczesnym polu walki i miały zostać wycofane, jednak w 2014 roku zdecydowano o wydłużeniu ich służby o kolejne 10 lat. Stało się to ze względu na potrzebę podtrzymania gotowości pilotów i szkolenia personelu naziemnego, przy braku funduszy na pozyskanie nowych maszyn.
Natomiast MiGi-29 Polskich Sił Powietrznych wróciły do lotów w listopadzie br. Maszyny MiG-29 służące w polskim lotnictwie, pomimo częściowej modernizacji, są już przestarzałe i poważnie wyeksploatowane. Przy tym dawno już przekroczyły żywotność, na jaką było pierwotnie planowane ich użytkowanie operacyjne. Obecnie Polska jest jednym z ostatnich użytkowników tych maszyn wśród państw należących do NATO.
Przyspiesza jednak program myśliwca nowej generacji, który ma doprowadzić do szybszego wprowadzenia następcy maszyn MiG-29 i Su-22 w Wojsku Polskim. W listopadzie br, w krótkim komunikacie resort obrony podał, że „minister Mariusz Błaszczak polecił Szefowi Sztabu Generalnego Wojska Polskiego przyspieszenie realizacji programu, którego efektem będzie pozyskanie samolotu myśliwskiego nowej generacji wprowadzającego nową jakość w działaniach lotniczych, jak też wsparcia pola walki". Jak zaznaczono, myśliwiec będzie operować w środowisku antydostępowym i sieciocentrycznym oraz będzie współpracował z komponentem sojuszniczych wojsk lotniczych.
Davien
No to po kolei panie AIS: demonstratora nie liczyłem, istnieja tylko dwa na razie prototypy, na których prowadzą badania. Panie AIS Gripen E nie jest modernizacja GripenaC (choc Szwedzi tego próbowali ale im nie wyszło) tylko konstruowanym od nowa samolotem bazujacym na powiększonym i zmienionym płatowcu poprzednika. Platforma testową dla Meteora był GripenC a nie Gripen E, który nawet nie jest z tym pociskiem zintegrowany( artykuł na def 24pl.) SAAB z Boeingiem pracuja nad zupełnie inna maszyną, a fundusze będą szły na ten projekt a nie na Gripena. A teraz co do uzbrojenia i sławetnego artykułu z ładną tabelką:) Pokazuje to jedynie mozliwości uzbrojenia Gripena o ile te uzbrojenie zostanie zintegrowane, ani Brimstone, ani Meteor, ani JSOW czy JASSM, które sa tam tak ładnie pokazane nie sa zintegrowane z Gripenem . Moze beda w przyszłosci jak sie zgodzi producent . Dalej: Nie porównywałem Gripena E z F-16block 52+ ale z F-16block 70 wiec radar Raven bedzie rywalizował z SABR bazyjacym na technologi AN/APG-81 nieco zdaje sie nowszej niz ta z Captor-E czy Blue Vixen. RCS : dla F-16C wynosiło ono istotnie 1,2m ale dla wersji Block 70 jest obnizone, Gripen C miał RCS ok 05-1m2 z tym że Gripen E jest wiekszy . Istotnie były prace nad obniżeniem RCS Gripena ale nie wprowadzono ich jeszcze na prototypach. Co do MIL/STD-1760: interfejs w belkach podwieszeń umozliwia ci podwieszenia uzbrojenia wymagającego MiL/STD-1760 ale nie jego wykorzystanie w pełnym zakresie, musiałbys miec tez resztę urządzeń połaczonych ta szyną, a jej normalnie nie ma. Wiec panie AIS jak na razie to widze tu raczej twoja wpadke a nie moja.
Davien
Panie Covax , nie ma pocisków CAMM podwieszanych pod samoloty czy smigłowce, . CAMM panie Covax to wersja ziemia pow pocisku ASRAAM z wymieniona głowica z IIR na aktywna radiolokacyjnie i jakbys nie zauwazył to dolny rysunek na tej tabelce przedstawia pocisk ASRAAM, Po kiego maja uzywac CAMM na samolotach jak maja ASRAAM-a. Co do Pakistanu i silników, to silniki RD-93 powstały celowo pod JF-17 i po prostu nie bedą pasować do MiG-a. Turcja panie Cowax ma jedna z największych w NATO po USA flote F-16, produkuje do nich uzbrojenie i ma strategiczną pozycję. Panie Covax co do Astry II, tak to był offset jaki wytargowała Polska,podobnie jak Nokia to offset za F-18 dla Finlandii. Offset za F-16 został w całosci zaliczony , zapraszam do raportu NIK.Panie Covax, a po co Japonia produkowała koszmarnie drogi F-2, zamiast kupic np F/A-18 ( pewnie by nawet jak zwykle dostali licencje)
Covax
Panie Dawien znowu ktoś nie konsultował artykułu z Panem.( nie ma camm p-p a jezeli jest inaczej gorzej dla faktów ) https://www.defence24.pl/camm-brytyjskie-rakiety-dla-systemu-narew-analiza W temacjia Pakistanu miałem na myśli dyskretne negocjacje i posrednictwo kiedy obaj przyjaciele (Pakiatanu) chca pozostać w cieniu. Na silniki nawet jak by pasowały to rosja by sie pogniewała bardzo na Pakistan i watpie żeby ktos tam podejmował takie ryzyko . Kody źródlowe przerabiała Turcja i dostała co chciała, za zgode na radar tarczy antyrakietowej, a co polska dostala ? Mowie o kodach sterownika uzbrojenia, a nie całym sofcie. Cały soft jest potrzebny do modernizacji. A soft sterownika/komputera/celownika uzbrojenia do integracji nawet glupiej mk 82. A co do bomb szybujacych to nie produkujemy ich w ogole bo po co skoro nie mozemy ich zintegrować z jedynym perspektywicznym samolotem ? Program NCBIR w temacie bomb szybujacych skonczy sie w 2019 roku. A co do przekretów strony Amerykanskiej czy astra II to offset ? W seci jest artykuł o karmieniu nowotworu czyli offsecie za F16. Wiesz Panie Davien. Nie rozumiem po co takie pragmatyczne kraje jak Japonia czy Korea chca wydac miliardy żeby wyprodukować swoje uzupelnienie do F35 zamiast po prostu dokupic taniej (bo nie trzeba wydawać kasy na B+R o i nowa linie) kolejnych F35 albo nastepców ?
AlS
Davien, rozbiorę twoją odpowiedź do mnie na części pierwsze. "ten samolot istnieje w 2 egzeplarzach prototypowych". Jeśli już, to obecnie już w trzech. Aviationweek z sierpnia b.r.: "The two aircraft, code-named 39-9 and 39-10, are due to fly “soon,” Jonas Hjelm, the company’s senior vice president for aeronautics, told journalists. Images shown by the company revealed that 39-9 was largely complete and was undergoing painting at the company’s Linkoping plant". Istnieje jeszcze demonstrator technologii 39.7, a więc egzemplarze są już trzy. A że jest to rozwinięcie poprzedniej wersji, zamiast o prototypach, można mówić już o LRIP. Ryzyko wdrożenia tego projektu jest znikomo niskie, a fakt iż Saab wraz z Boeingiem wygrał kontrakt na dostawę samolotów treningowych dla USAF, daje dodatkową pewność, iż środków na jego finansowanie nie zabraknie. Samolotów nie kupuje się z półki, więc obecna liczba wersji E nie ma znaczenia. Zamówimy, to je wyprodukują, twój argument jest więc bez sensu. "po drugie nie jest jeszcze zintegrowany nawet z Meteorem, a tobie sie marzy i integracja z uzbrojeniem z USA??" A to ciekawe, skoro Gripen był główną platformą testową dla tego pocisku. Integracja z taką czy inną wersją jest bez znaczenia, to tylko kwestia dostosowania software. Meteor jest jedną z opcji uzbrojenia wersji E, podobnie uzbrojenie amerykańskie - polecam artykuł pana Dury na tym portalu z dnia 19 maja 2016. Dodatkowo, radar ES-05 Raven od początku projektowano, aby był kompatybilny z AIM-120. (Źródło: Forecast Intenational) Jeżeli masz lepsze wiadomości, pochwal się źródłem, bez tego twoją pisaninę można zaliczyć do kategorii - "klechdy i bajania ludu polskiego". "F-16V jest maszyna lepszą od Gripena E, tańszą, zdolna w pełni wykorzystac dowolne uzbrojenie". Dowolne, czyli między innymi Meteor, Brimstone, albo IRIS-T? Nie, tu jest jak z Fordem T - F16 może wykorzystywać dowolne uzbrojenie, pod warunkiem że będzie ono made in USA. Przyjdzie kolejny Barack O. albo znów zaczniemy się kłócić o "polskie KL" i nasze Jastrząbki zostaną bez pazurów.. "Z MEteorem panie AIS zintegrowano tez GripenaC który z tym pociskiem ma gorsze mozliwosci niz nasze Jastrzebie z AIM-120C-7( słabszy radar)" Pełna zgoda, stary radar sporo odstawał od AN/APG-68(V)9 z Block52. Ale obecnie jest już ES-05 Raven AESA, wykorzystujący doświadczenia z Blue Vixen i korzystający z technologii Captor-E, który w pełni odpowiada APG83 - apertura 60 cm, ilość elementów aktywnych - ok 1000, średnia moc impulsu - 1kW, moc wzmacniacza > 10kW. Dodatkowo, dzięki osadzeniu go na płycie wahliwej (swash plate), posiada istotną przewagę przy zagrożeniach z flanki. U nas, dzięki OK i bazom na Białorusi, takie zagrożenie jest poważne. Ponadto przystosowany jest do zastosowań morskich i zintegrowany z RBS-15, a więc daje dodatkowy atut w panowaniu nad Bałtykiem. "RCS jest porónywalne i wynosi ok 1m2" F-16 1.2 m2, JAS Gripen - 0,5 m2. Według Aviationweek: "The JAS 39E is not a classically stealthy aircraft, but the development contract stipulates a significantly lower radar cross-section (RCS) than the JAS 39C". Czyli według ciebie - kłamią i teraz RCS będzie większe. Ostatni twój wyczyn na forum: "AIM-120C-7 wymaga zdaje sie MIL/STD-1760 a o tej szynie to nawet Gripen E może pomarzyc". Według Combataircraft, Gripen E jest wyposażony w "Mil Std 1760E class II interface to all pylons". Czym się różni class II od class I? Polecam następującą specyfikację techniczną: Military Standard 1760E Electrical Connector Electrical Engineering. Jeżeli umiesz czytać dane techniczne, dowiesz się, że poza dwoma dodatkowymi wejściami cyfrowymi n.cz. i analogowym, które są czysto redundancyjne i pozostawione do ewentualnego upgrade, nie ma między nimi żadnych różnic w funkcjonalności wobec współcześnie używanego uzbrojenia. Wpadka, panie Davien, jedna wielka wpadka. Powiedziałbym nawet - dziś dokonałeś na tym forum tzw. samozaorania.
Davien
Panie Covax, taki jeszcze dodatek do twojego innego postu: AIM-120C-7 wymaga zdaje sie MIL/STD-1760 a o tej szynie to nawet Gripen E może pomarzyc.
Davien
Panie Covax belka nie jest najmniejszym problemem bo wymaga albo jej opracowania od podstaw albo zakupu w Rosji. O sprawie radaru nawet nie mówię, to co mamy na MiG-29 to antyk, który F-16 nie zobaczy z 50km. Do MiG-29 nie pasuje silnik RD-93 jakiego uzywaja w Pakistanie (inna konstrukcja i położenie skrzynek) Panie Covax poprosze o podanie tych przekretów przy F-16 a co do Korei i reszty to ich maszyny maja uzupełniać F-35 a nie go zastepowac. Nikt panie Covax nie udostepni ci kodów zródłowych do swoich maszyn bo i po co miałby to robić? CAMM nie ma i nie będzie w wersji p-p, przeciez to jest odmiana ASRAAM-a, pocisku gorszego od AIM-9X. Panie Covax, nie produkujemy bomb szybujacych chocby zblizonych do Paveway, chcesz podczepic Gromy pod F-16?? I co sie tak wszyscy przyczepili do tej bombki termobarycznej??
block
Jest przyśpieszenie, że wgniata w fotel (dotyczy ostatniego akapitu artykułu). A co na temat dozbrojenia "Masterów" i dokupienia brakujących w celu uzupełnienia luki po Su22?
Covax
Belka to "najmniejszy problem" najwiekszym problemem jest radar i system celowniczy ( komputer uzbrojenia) a co do silnika i agregatów to miałem nadzieje ze może gen. Śliwka coś organizuje w Pakistanie, na samym początku napisałem że to moje "marzenie" tak jak moim marzeniem jest wykopanie LM z Polskiej armi nie ze wzgledu na jakość sprzetu, ale na przekręty które robił własnie przy F16 ( ale skoro druga strona pozwala) Masz racje Panie Davien, zapomniałem o Korei Południowej. Która dostała w twarz od Prezydenta USA bo Kim obiecał być grzeczny. Po prostu nie wierze i nie ufam USA jako sojusznikowi który w imie swoich interesów ( czesto krotkoterminowych) jest gotów sprzedać kazdego za "paczke fajek" ( ale skoro druga strona na to pozwala) najwiekszym problemem Polskich F16 jest to że nie możemy w systemach uzbrojenia "głebiej podłubać" a wiec perspektywicznie jesteśmy skazani na LM. I nawet glupiego LBPP 100 nie podwiesimy( nawet przy natowskim zamku), nie mowiąc lepszych bajerkach bomby szybujące nie po 200 tyś od Wujka tylko naszej Polskiej przaśniej i zacofanej ( duzo tańszej )nie mowiac o camm.pl itd( a nie zaprojektujemy jej bo nie mamy jej na czym przenosić ) szach mat Polsko ( ale skoro druga strona na to pozwala )
-CB-
@Davien - To jest akurat bardzo łatwo sprawdzić, bo były o tym artykuły choćby na tym portalu, a jest nawet wzmianka w wiki. W 2011 podpisano kontrakt z Israel Aerospace Industries na modernizację (a właściwie doposażenie) 16 naszych MiGów z Mińska i wtedy wyposażono je w szynę oraz komputer misji. Ale z tego co pamiętam, to nie jest zintegrowane z radarem i systemem celowniczym, bo dalszych planowanych modernizacji (przede wszystkim wymiany stacji radiolokacyjnej) już nie przeprowadzono.
Davien
Panie Covax, częsciowo masz racje, moja pomyłka. Szyne MiL/STD-1553 zainstalowano na 16 MiG-29 z Mińska Mazowieckiego. Sama szyna danych nie umozliwi ci odpalenia innego uzbrojenia, ona po prostu umozliwia komunikacje tego uzbrojenia z reszta podzespołów,a tych nie wymieniono poza dodaniem komputera misji. Co do F-35 to może zobacz panie Covax za ile lat maja te maszyny z Japonii, Turcji czy WB, szkoda ze jeszcze Korei nie dodałes, wejść do słuzby? I jakos nigdzie nie maja zastepować F-35 ale starsze maszyny.Jeszcze co do modernizacji tych 16 MiG-29, to dostosowano je do lotów w przestrzeni NATO i tyle, szyne danych dodano bo była konieczna dla nowych systemów. Zeby wymienic silnik na cos innego to musiałbys przekonstruowac cały samolot, to nie F-16 z uniwersalnym przedziałem silnikowym:) I jeszcze jedno panie Covax na naszych 16 MiG-29 jest szyna danych MIL/STD-1553 ale nie ma wyprowadzeń dla uzbrojenia bo belki podwieszeń sa stare , rosyjskie wiec pomarzyc jedynie ci zostało:)
Covax
Znalazłem bardzo ciekawy pdf "DOPOSAŻENIE I MODERNIZACJA SAMOLOTÓW MiG29" I wychodzi z tego że modernizacja MIG 29 ( te z Mińska) zatrzymała się w pół drogi (a może w ćwierć drogi ) dołożono całkiem nowoczesną elektronikę: nowy Komputer Misji (MDP)szynę MIL BUS 1553B i interfejsy INSB, 29, AVB,29 i HDB, komputer danych aerodynamicznych ADC z nadajnikiem TOT i parę innych drobiazgów, coś pogrzebano przy IRST ( przy dalmierzu laserowym ). Przy wymianie radaru z komputerem uzbrojenia ( + data link nato) mamy możliwość odpalać -120C-7 AMRAAM i trafić a do tego pozostałe "agregaty" łatane na dorabianych/lekko używanych częściach zakupionych od rożnych "ciekawych" firm.
Tomo
@Buba Zdajesz sobie sprawe ze NATO posiada nad Rosją 7 krotną przewage w samolotach bojowych ?
Davien
AIS po pierwsze nie ma czegos takiego jak interwencyjny zakup Gripena, ten samolot istnieje w 2 egzeplarzach prototypowych, po drugie nie jest jeszcze zintegrowany nawet z Meteorem, a tobie sie marzy i ntegracja z uzbrojeniem z USA?? F-16V jest maszyna lepszą od Gripena E, tańszą, zdolna w pełni wykorzystac dowolne uzbrojenie. Z MEteorem panie AIS zintegrowano tez GripenaC który z tym pociskiem ma gorsze mozliwosci niz nasze Jastrzebie z AIM-120C-7( słabszy radar). Co do reszty to GripenE w porównaniu do F-16 block 70( V to modernizacja starszych Falconów) ma gorszy radar, mniejsze mozliwości przenoszenia uzbrojenia, RCS jest porównywalne i wynosi ok 1m2. Gripen panie AIS to koncepcja z 1979r więc tez stara, F-16 tez bez problemu może operowac z DOL-i wiec panei AIS, po co nam maszyna gorsza od F-16 block 70, do tego droższa??
Adam
Zamiast brać się za nowe uzbrojenie to w najlepsze trwa pudrowanie trupa w postaci Miga,Su i T-72.A w MON gadają że nasza armia za dobrej zmiany jest coraz silniejsza,ba pan Macierewicz jeździł po Polsce i gadał że za jego rządów staliśmy się 3-cio siłą w Europie.I jeszcze ktoś wierzy w tą pustą propagandę............
bf109
Dokładnie, to nie chodzi o zwiększenie możliwości samolotów tylko o to by ludzie mieli pracę za odpowiednią kasę. W położeniu jakim jest Polska ten posowiecki złom ma wartość najwyżej pokrzepiania serc na paradach.
Covax
W 2013 r. Gen. Lech Majewski, w wywiadzie dla pewnego portalu. Twierdzi ze nowa Awionike integruje szyna MIL-Std-1553B. Czyzby Pan Generał nie wiedział o czym mówi ? Albo nie konsultował swojej wypowiedzi z Panem Davienem ? Skoro nikt nie próbował integracji to albo nie mamy "ruskiego sterownika" i radar (IRST )nie potrafi dogadać się z rakietą albo nie mamy "amerykańskiego sterownika" *sterownik czyli warstwa fizyczna i ramka, nie pamietam jak sie nazywa " ruska" szyna. Natowska to wlasnie np. MIL-Std-1553B. Plus informacja gdzie komputer uzbrojenia (radar/irst ) ma wgrać dane do strzelania. Panie skiud: wszystko pod F16 może i jest w Polsce, ale Polska nie ma nic do F16, glupiej swobodnie opadającej bomby z F16 nie mozemy zintegtować bez LM. A co do F35, wszyscy nowi (Poważni )urzydkownicy F35 "otwieraja plany budowy wlasnego mysliwca 5 gen" ( UK, Turcja, Japonia ) Przypadek ?? skoro F35 taki super Tani i Doskonały to po co robić cos swojego. Po prostu Polski nie stać na wojne z Amerykanskim uzbrojeniem w Amerykańskiej cenie ( bo w cenie dla Polski to nawet na defilady nie stać). Aż poczytam dogłebnie o modernizacjach Mig 29 pobieżne zgłebienie tematu mowi że całkiem sporo nowej elektroniki tam włozyli. Może tylko głowny problem to "oczy" silnik.
Glinnik
Daja Mig 29 do seriwsu jak i tak przy odbiorze musi się podpisać konserwator zabytkow.
AlS
Dla uniknięcia trwonienia środków na obronność, w trybie pilnym powinno się te samoloty zezłomować/sprzedać do jakiegoś kraju afrykańskiego, a pilotów przenieść czasowo do służby zastępczej, polegającej na szkoleniu na symulatorach i wylatywaniu minimum, niezbędnego dla zachowania nawyków, na samolotach szkolnych, np. Master. W tym czasie podjąć rozmowy z Saabem i Amerykanami w sprawie interwencyjnego zakupu, w miejsce wycofywanych maszyn, samolotów Gripen NG, z amerykańskimi silnikami General Electric F414, oraz pakietem uzbrojenia kompatybilnym z używanym przez nasze F16 Block 52, powiększonym o pociski MBDA Meteor. Już dla samej zdolności do przenoszenia tych pocisków, zakup Gripena jest o wiele lepszym rozwiązaniem niż nabywanie F16V z AIM120, który jest bronią schyłkową, znajdującą się już u kresu swojego rozwoju. Do tego należy dołożyć ważne w przypadku naszego kraju, a unikalne dla tej maszyny cechy, jak zdolność do operowania z zaimprowizowanych lotnisk, co najmniej trzykrotnie niższą powierzchnię skutecznego odbicia radarowego od F16, posiadanie niewrażliwego na zakłócanie linku wymiany danych, używającego do transmisji anten o szyku fazowym i wiązki kierunkowej, najniższy koszt godziny lotu i łatwość obsługi naziemnej. Do tego można dołożyć jeszcze supercruise i znacznie lepszą manewrowość transsoniczną od półwiecznej już obecnie koncepcji f-16. Po takim interwencyjnym uzupełnieniu naszej floty powietrznej, możemy spokojnie rozpocząć "dialogi techniczne" na temat nabycia samolotu V generacji, który nie ma szans, aby pojawił się w naszych SP w wcześniej, niż w drugiej połowie przyszłej dekady.
kołalsky
Chodzi o przetrwanie zakładu a nie lotnictwa ...
BUBA
A ja zlikwidował bym lotnictwo bojowe. Jest zupełnie niepotrzebne przy pełnym dominowaniu w powietrzu Rosji. Zostawić tylko F-16 na defilady i ku pokrzepieniu serc. I sprzedać wszystkie WZLe Amerykanom a Polaków zagonić do produkcji kartofli...i bimbru. Zresztą nawet wódkę dziś lepiej robią Rosjanie w dawnych polskich firmach...więc po co Polakom porządny sprzęt którego nie potrafią utrzymać w sprawności i dobrze modernizować. Dokupić ewentualnie F-16Q w wersji PL(jeszcze biedniejszej niż iracka i po problemie.
Piter NZ
Zamiast Su-22 warto tymczasowo kupić Mastery. Koszty mniejsze a pożytek nawet z wersji szkolnej +200%. Su-22 do szkolenia personelu naziemnego (pilotów)? Samolot w radzieckiej technologii, wykonany w radzieckim standardzie z początku lat 80-tych ma służyć do szkolenia? O pilotach nie wspomnę, samolot o zmiennej geometrii skrzydeł, z przestarzałą elektroniką (bez radaru ale to drobiazg) i starym kokpitem bez uzbrojenia kierowanego do czego miałby służyć. To bardzo piękny samolot i mam do niego sentyment ale jego lata już dawno minęły i utrzymywanie ich w linii powoduje tylko niepotrzebne koszty. PS. W moich młodych latach to była super technika ale to było .........
wvs
Czy ten sam zaklad usprawnial katapulty? Czy sa wyniki dochodzenia smierci pilota? Czy ten sam zaklad stracil zamowienie Bulgarii na modernizacje MiG-29?
bobo
Jedyne co warto zrobić z tymi samolotami to przerobić je na bezpilotowce lub cele ćwiczebne.
Popo
To co Covax napisał ma sens.
skiud
Ja nie rozumiem tych fantastów, którzy teraz by wstawili do PSP Gripena... Cowax zejdź na ziemię chłopie.. Wszystko jest w naszych SP dla F-16, lub dla starych Su-22 i Mig-29. Nowe Su-22 i Mig-29 odpadają, więc pozostają nowe wersje F-16 bo jest zaplecze. Ewentalnie 1-2 eskadry F-35, bo to nowa jakość i warto w nią zainwestować. Za parę lat F 35 pewnie będzie najlepiej przetestowanym samolotem 5 generacji na cały świecie i najtańszym.