Siły zbrojne

Media: ukraiński samolot zestrzelony nad Iranem?

Irański system przeciwlotniczy Mersad, lokalna odmiana Hawka. Fot. Hawijpolo/Wikimedia Commons/CC BY SA 4.0.
Irański system przeciwlotniczy Mersad, lokalna odmiana Hawka. Fot. Hawijpolo/Wikimedia Commons/CC BY SA 4.0.

Niemiecki dziennik "Bild" przekonuje, że to irańska obrona przeciwlotnicza mogła zestrzelić w środę rano pasażerski ukraiński samolot z 176 osobami na pokładzie. Powołuje się przy tym na opinie ekspertów i podobieństwo do innych tego rodzaju wypadków.

"Do katastrofy doszło 4 godziny i 14 minut po ataku rakietowym Iranu na bazy wojskowe w Iraku. Jest zatem prawdopodobne, że mułłowie spodziewali się amerykańskiego kontrataku (...). Możliwe, że irańska obrona przeciwlotnicza wzięła ukraińską maszynę za nadlatujący amerykański samolot wojskowy lub rakietę i go zestrzeliła" - pisze tabloid "Bild" w środę na stronie internetowej.

Wyklucza jednocześnie, by pasażerską maszynę mogła trafić amerykańska rakieta. Dziennik uważa bowiem, że gdyby rakietę wystrzelono (z amerykańskiej bazy) zaraz po poderwaniu się maszyny z pasa startowego w Teheranie nie byłaby ona w stanie, w tak krótkim czasie trafić ukraińskiego Boeinga 737-800.

Podejrzenia ekspertów cytowanych przez najpoczytniejszy niemiecki dziennik wzbudza fakt, że irańskie władze bardzo szybko uznały, że przyczyną tragedii była usterka techniczna.

"W przypadku rozbicia się samolotu rzadko zdarza się, że od razu podaje się przyczynę. Analiza przyczyn wypadku wymaga dni, tygodni a czasem nawet dłużej. (...) To, że w tym przypadku (irańskie) media państwowe niemal natychmiast po katastrofie zaczęły mówić o usterce technicznej, jest niewiarygodne. W tym momencie prawie nie ma żadnych informacji, nie mówiąc już o poszlakach wskazujących na defekt techniczny" - powiedział "Bildowi" Jakob Wert, ekspert ds. lotnictwa i redaktor naczelny portalu "International Flight Network".

Wtórował mu Joachim Hunold, były szef linii lotniczych Air-Berlin, którego zdaniem, mówienie tak wcześnie o usterce technicznej, to "czyste spekulacje".

Analizując znane obecnie fakty na temat katastrofy "Bild" dochodzi do wniosku, że jej przyczyna mogła być inna - zestrzelenie.

Przede wszystkim, wyprodukowany w 2016 r. Boeing 737-800 do ostatniej chwili się wznosił i nabierał prędkości. Nic nie wskazuje zatem na problemy z pracą silników. Dziennik zwraca uwagę, że na częściach wraku widać charakterystyczne małe dziurki i rysy, które mogą - choć nie muszą - pochodzić z eksplozji rakiety przeciwlotniczej.

Jakob Wert dostrzega w tej katastrofie analogie z innymi przypadkami zestrzeleń samolotów.

"Czy rzeczywiście o to chodzi, na razie nie jest jasne. Nie można jednak tego definitywnie wykluczyć" - oznajmił.

Samolot Boeing 737-800 należący do linii lotniczych UIA rozbił się w środę rano po starcie z międzynarodowego portu lotniczego Teheran-Imam Khomeini. Ogółem zginęło 176 osób. Nie ma wśród nich Polaków. Większość ofiar, to obywatele Iranu i Kanady.

Źródło:
PAP

Komentarze (26)

  1. Swiadomy

    Jesli przyjmniemy teorie o zestrzeleniu to zastanowmy sie jaki interes w tym mieli by Iranczycy a jaki Amerykanie. Logika podpowie teoretycznego sprawce

    1. Davien

      Doprawdy? Więc wyjasnij mi w jaki sposób amerykańskie wyzutnie rakiet znalazły się 14 km od Teheranu?

    2. prawieanonim

      Jest nowy film z kamery monitoringu pokazujący zestrzelenie. Wystrzelili dwie rakiety. Po trafieniu samolot zaczął zawracać na lotnisko (stąd ta zmiana kursu na rzekomą bazę rozpowszechniana przez trolle) ale nastąpiła eksplozja i runął na ziemię.

  2. R

    Na Twiterze juz nawet sa zdjecia resztek rzekomej rakiety (TOR) ktora trafila w 737, ludzie juz nie maja szacunku dla nikogo.

    1. Davien

      Akurat te zdjecia sa z Iranu i istotnie przedstawiają część pocisku TOR ale czy miało to związek z katastrofa to jeszcze nie wiadomo

  3. AEGIS

    A 300 wykryty i zestrzelony jako F14 przez nieruski AEGIS . Rok 88 . Ofiar 290. W tym 66dzieci...

    1. Davien

      I jakos sie przyznali a nie kłamali w zywe oczy jak Rosjanie w sprawie MH-17 cyli znowu ci żałosna manipulacja nie wyszła:)

    2. Użytkownik

      Podanie faktu to niby manipulacja?

    3. SOWA

      Długo się nie przyznawali. Nikt nie poniósł odpowiedzialności. Amerykańscyy żołnierze dostali ordery za zestrzelenie Airbusa. Dopiero po 8 latach Amerykanie wypłacili rodzinom odszkodowania z zaznaczeniem, że nie przyznają się do winy a jest to jedynie akt dobrej woli. Amerykanie nie potępili nigdy zestrzelenia irańskiego Airbusa sami natomiast podobne czyny uznają za akty piractwa.

  4. SimonTemplar

    Po prostu są pewne kręgi ludzi, którzy za wszelką cenę chcą doprowadzić do wojny. Mają w tym swój interes.

    1. obserwator

      Oczywiście mówimy w tym przypadku o Rosji (bo Izraelowi istnienie machającego szabelką Iranu całkiem leży).

  5. BadaczNetu

    Niezłe paliwo musieli zatankować, że awaria silnika spowodowała wybuch samolotu w powietrzu i rozrzucenie jego szczątków na odcinku prawie 2km. To będzie pierwszy taki przypadek w historii.

    1. Użytkownik

      Serio?

    2. Davien

      Badacz, nie było wybuchu samolotu w powietrzu ale gwałtowny pozar silnika i błyskawiczne znizanie sie maszyny zakończone uderzeniem w ziemię.

  6. Wojciech

    Ja nie rozumiem gości z linii lotniczych. Przecież było wiadomo, że tam zaraz będzie gorąco a oni sobie dalej latali. Czy zawsze musi spaść samolot z 2 setkami ludzi zanim linie lotnicze się obudzą?

    1. Ni

      LOT obudził się wcześniej, zaraz po zabiciu generała zaprzestali lotów do i nad Iranem.

  7. ela

    Jesteście w błędzie to mógł zrobić tylko Putin... Przecież pożary w Australii których australijska straż pożarna i wojsko nie są w stanie zgasić przy pomocy nabytych ostatnio amerykańskich super nowoczesnych f-35 też są dziełem Putina. Nawet ostatnio jakiś brukowiec pisał ,że zabójstwo Juliusza Cezara w 44 roku p.n. e zlecił Putin a pierwszymi którzy zadali ciosy wcale nie byli Brutus i Kasjusz ale Władymir Putin...

    1. gugluk

      Wszystko to prawda jego wina, a dodatkowo wrabia nas w rozpętanie www2 i holokaust

    2. Putin

      Ale wypraszam sobie...

  8. Niki

    Niby po co irańska oplot miałaby zestrzeliwać pasażerski samolot którym lecieli w większości Irańczycy i który startował z ich lotniska cywilnego. Nie mogli więc tego samolotu pomylić z wojskowym a tym bardziej z rakietą.

    1. Jacek

      No tak co innego Ukraińcy ci mieli powód do zestrzelenia pasażera?

    2. asad

      W Donbasie jakoś się pomylili.

    3. Andrzej

      W Dombasu to Rosjanie zestrzelili nie Ukraińcy. Takie sprostowanie.

  9. Morderstwo z 3.07.1988 r.w Iranie

    737 to nieruski szmelc mający stwierdzone juz 3wady krytyczne. 1.Niedostateczna wytrzymałość jednej turbiny 2.Wadliwie wykonane wiązki elektryczne 3.Pękające u nasady mocowania skrzydeł Abrakadabra i mamy realne 3 możliwości 4-ta to ukraińskie rzeźbiarstwo 5.Sabotaż lub jakiś Sitinger wystrzelony przez agenta 6.Putin. Bo on wszystkiemu tradycyjnie jest winny...

    1. Smuteczek

      To nie był ten nowy 737

    2. ON

      Pomyliłeś typ samolotu..

    3. Wpr

      Dobrze że su57 nie ma wad krytycznych

  10. Jacek

    Czemu tak dużo Kanadyjczyków?

    1. Z Krakowa

      W większości to Irańczycy z kanadyjskimi paszportami. Do Kanady wyjechało wiele osób po upadku Szacha. A czemu tak dużo w tym samolocie? Nie ma bezpośrednich lotów między Iranem a Kanadą więc pasażerowie muszą latać z przesiadkami. Opcja przez Kijów była zapewne atrakcyjna na tej trasie cenowo i czasowo...

    2. fifi

      Kanadyjczycy. Czyli Ukraińcy. :)Wytłumaczyć, czy już załapałeś ?

    3. 7plmb

      Bo w Kanadzie jest bardzo liczna diaspora Irańska.Nie wszyscy lubią ajatollahów :-)))

  11. Szept

    Ja cię nie moge toż ta nasza Polska pełna jest specjalistów od katastrof lotniczych, sami spece od wybuchających parówek. I jak tu się dziwić że o katastrofie smoleńskiej ciągle się gada. Po obejrzeniu ekranu swojego telewizora 50% już wie że to Iran zestrzelił samolot, 25% że Putin osobiście a ostatnie 25% że Amerykanie. No dajcie żyć, zamiast wypisywać bzdury za tabloidami (tabloidy żyją z tworzenia sensacji) weźcie się może za coś konstruktywnego??? bo ja wiem kwiatki podlejcie?

    1. Grzegorz Brzęczyszczykiewicz

      Akurat takie przypadki przypadkiem się nie zdarzają jakie mają miejsce dzisiaj. A o Smoleńskiej to są ludzie z większa wiedza niż My i są tego pewni zresztą dowody są jasne.

    2. Smuteczek

      Sztuczna mgła, dowody są jasne

    3. Użytkownik

      Czego dowody?

  12. piotr

    Za chwile napisza ze to zielone ludziki zestrzelily ten samolot

    1. Czemu nie?

      Zielone , bo owinięte w zielone flagi muzułmańskie?? To się zgadzam!! Normalni to go na pewno nie zestrzelili , no a szaleni islamiści to mozliwe.

    2. Davien

      Nawet jak to było zestzrelenie( a sporo na to wskazuje) to na pewno nie celowo tylko jakis operator OPL spanikował no i... Iranowi ostatnie co potrzeba to wkurzenia całego swiata powtórka z MH-17

  13. dim

    "...nie mówiąc już o poszlakach wskazujących na defekt techniczny..." - tym niemniej samolot spadał, czy też opadał już płonąc. Co pokazuje film amatorski.

  14. analogia

    Zaraz mnie wyśmieje ktoś "wiedzący lepiej": 10 kwietnia 2010 po katastrofie smoleńskiej od razu - bez badań - mówiono o "błędzie pilota" oraz wysyłano do posłów rządzącej wtedy partii oraz mediów tezę: "przyczyną wypadku był błąd pilota, który (…)". Potem były mity o pijanym generale, o "debeściakach", o presji p. Kazany… katastrofa, w której zginął prezydent, kilku generałów została potraktowana po macoszemu.

    1. bender

      Nie ma analogii. Pilot lądował wbrew zasadom poniżej minimów do bezpiecznego lądowania. Spekulowano, zapewne słusznie, że dowódca Sił Powietrznych wywierał presję, by mimo wszystko pilot wylądował. Przy okazji: w 2019 następczyni BOR czyli SOP miała 63 wypadki samochodowe w 52 tygodnie. Z roku na rok jest coraz gorzej w państwie PiS.

    2. Być niemoże

      Do tego katastrofa CASy za peło. Skoro nadal nie mamy wraku a Szojgu w wywiadzie po katastrofie stwierdził, że 'Samolot rozpadł się w powietrzu'. Ruska maszyna, remontowana w Rosji po wydarzeniach w Gruzji...

    3. Saracen

      Równie dobrze można powiedzieć, że katastrofa Casy miała miejsce za ... generała Błasika, dowódcy Sił Powietrznych. Tego samego który, jak wynika z zapisu z monitoringu, meldował Lechowi Kaczyńskiemu samoloty gotowy do startu dnia 10.04.2010. A wrak? Cóż, PiS wcale się nie stara aby go odzyskać. Bo dopóki jest w Rosji, można snuć teorie spiskowe.

  15. Navigator

    Ślady na częściach wraku sa nie do zatarcia Nie bylo takich w Smoleńsku

    1. rED

      W przypadku Smoleńska nikt nie sugerował użycia rakiety AA

  16. Marshal Ustinov

    Trafili go z S-300. To system dopracowany pod strzelanie do samolotów pasażerskich.

    1. Kapustin

      W donbasie napewno

    2. Qba

      W Donbasie akurat trafili Bukiem.

  17. Poznaniak

    W 100 procentach zestrzelili go Irańczycy.Juz zapowiedzieli że czarnych skrzynek nie przekażą.Ktoś tu turbaniarzom powinien tak przykręcić śrubę aż zmienią kurs.A tym ktosiem ma być Europa mówiaca jednym głosem z USA.

    1. Grzegorz Brzęczyszczykiewicz

      Całkowicie się zgadzam

  18. mietek

    Niewątpliwie autorzy publikacji o problemach technicznych samolotu ogłaszanych prawie natychmiast po katastrofie nie mieli ku temu żadnych podstaw, ponieważ nie dysponowali na ten temat żadnymi wiarygodnymi informacjami. Zatem kłamali. Kiedy się kłamie ? Kiedy zna się prawdę i stara się ją ukryć. Kto kłamał ? Na początek Ukraińcy, Irańczycy i Amerykanie ( Reuter). Ukraińcy się po godzinie wycofali. Bo nie mieli interesu trwania w kłamstwie. Nie wycofali się Irańczycy i Amerykanie - taktyczny sojusz - karta przetargowa Amerykanów wobec Iranu. Iran zapowiedził,że nie wie komu ma wydać czarne skrzynki i dopóki nie ustali komu może wydać, nie wyda nikomu. I tak pewnie przez 10 lat. Dlaczego ? Bo czarne skrzynki nie zawierają zapisów o problemach technicznych. Bo siły zbrojne Iranu zestrzeliły ten samolot. USA też o tym wiedzą, ale milczą. To jakaś karta przetargowa wobec Iranu. Ukraina się wycofała z przetargu stron konfliktu i ogłosiła dementi pierwotnego komunikatu, widocznie Iran nie zaoferował Ukrainie widocznych korzyści polityczno-ekonomicznych, ale i tak nie dostanie czarnych skrzynek.Amerykanie tego obowiązku wydania czarnych skrzynek nie będą wobec Irenu tego obowiązku egzekwować. Zatem bez Antoniego Macierowicza i wielu podkomisji nic nie uda się wyjaśnić, poza stwierdzeniem lidera emitowanym przez wiele lat - prawda nadchodzi i nigdy się nie objawi.

  19. lejko

    na pewno iranska op. swoja droga niezly szmelc ta op ze nie odroznil takiego kolosa jak 737

    1. Kapustin

      To ruski radar taki sam co jest w donbasie

    2. lel

      Taki co miał ukraiński kontroler lotu który poprowadził samolot na śmierć? Dlaczego ukraińcy nie przekazali nagrań z wieży?

    3. Bogdan

      Hawk to akurat amerykański system OPL ! System otrzymał oznaczenie SAM-A-18 Hawk (ang. Homing All the Way Killer) firmy Northrop.

  20. prawieanonim

    Jeżeli zestrzelili bo myśleli że to odwet za atak na bazy to tylko obrazuje jak irańska armia jest spanikowana w obliczu wojny z USA. Natomiast każdy kraj który ma jakieś bazy USA na swoim terytorium w ramach umów o zapewnieniu bezpieczeństwa będzie teraz oczekiwał stosownej amerykańskiej reakcji jako pośredniej gwarancji takiej umowy. Innymi słowy Amerykanie muszą przywalić bo na szali leży ich wizerunek jako gwaranta bezpieczeństwa.

  21. Andrettoni

    Na jakiej podstawie wyklucza się zestrzelenie samolotów przez Amerykanów? Nie twierdzę, że oni to zrobili. Jednak gdyby Amerykanie chcieli to zrobić nie musieli wystrzeliwać rakiet ze swoich baz. Po pierwsze mogli użyć F-35 do skrytego ataku. Po drugie mogli użyć dronów. Po trzecie mogli użyć jednostki specjalnej z bronią plot przemyconej w pobliże lotniska. Podkreślam - nie twierdzę, że tak było, ale Stany Zjednoczone mają środki do tego celu inne niż naziemne wyrzutnie rakiet.

    1. Adr

      IMHO jest jeden argument przeciw tej tezie. Iran twierdzi że to była awaria a nie USA:) :)

    2. Davien

      Andrettoni,po czwarte: kiepska teoria spiskowa całkowicie nierealna z prostego powodu: Po co? I do tego ukraiński 737?? Zwłaszcza że bez problemu mozna zidentyfikowac nie tylko ze został zestzrelony ( o ile został) ale i co go zestzreliło jak pokazuje przypadek MH-17.

    3. tyu

      Ale naciągana historia... A może po prostu nie są durniami i nie celują w cywili bo nie daj Boże wyjdzie na światło dzienne i będzie wstyd? Jakoś niewiem czemu ale bardziej wierzę w historie że to Irańskie stare poradzieckie złomy po prostu się pomyliły i/lub nerwy im puściły i walneli na ślepo.

  22. R

    "Analizując znane obecnie fakty na temat katastrofy "Bild" dochodzi do wniosku, że jej przyczyna mogła być inna - zestrzelenie." Bild? przeciez to to brukowiec jest, co maja napisac?

  23. R

    "Analizując znane obecnie fakty na temat katastrofy "Bild" dochodzi do wniosku, że jej przyczyna mogła być inna - zestrzelenie." Bild? przeciez to to brukowiec jest, co maja napisac?

  24. Sailor

    Faktycznie coś troszkę za szybko Irańczycy ustalili przyczynę awarii. Tak za szybko o około co najmniej kilka miesięcy.

  25. zyzio

    Wszyscy się rzucili na te dziury we wraku, takie dziury powstaja w czasie awarii silnika. Części rozpadajacego się silnika właśnie takie otwory czynią. Niestety ale to fakt jaki można było zaobserwować nie raz we wrakach maszyn badanych po katastrofach gdzie właśnie taka była przyczyna. Owszem takie "przestrzeliny" powstają także w wyniku stracenia ale umiejscowienie tych "przestrzelin" wskazuje na silnik. Filmik z momentu katastrofy nie jest jednoznaczny, choć ciężko zobaczyć tam jednak lecacą rakietę trafiającą w samolot, widać jednak raczej już palący sie silnik,rozpadający sie w pewnym momencie i wtedy gwałtowny upadek maszyny.

    1. bravo

      Od początku filmiku widać jedynie lecącą kulę ognia i po chwili, ew. rozpadający się (tak jak Pan pisze) silnik - z tym, że (moim zdaniem) po wcześniejszym trafieniu go rakietą. Miejsce "przestrzelin" w takiej sytuacji jak najbardziej prawidłowe. Na filmie nie widać chwili trafienia

    2. Davien

      Zyzio co się stało to się dowiemy więc moze poczekac na badania komisji choc jezeli naprawde go przypadkiem zestzrelili to powód katastrofy albo nie zostanie podany albo bedzie absurdalny. Takze sam fakt prakycznie natychmiastowego stwierdzenia ze do katastrofy doprowadziła usterka techniczna jest dosyc podejrzany.

    3. Sailor

      Taki jest przekaz dnia z Kremla?