Siły zbrojne

Kolejny aneks na modernizację Leopardów. Kontrakt przekroczy 3 mld zł?

Fot.  kpt. Katarzyna Sawicka, st.chor.szt. Rafał Mniedło
Fot. kpt. Katarzyna Sawicka, st.chor.szt. Rafał Mniedło

Ministerstwo Obrony Narodowej negocjuje kolejny aneks do umowy na modernizację polskich czołgów Leopard 2A4 do standardu 2PL. Jego przedmiotem mają być między innymi naprawy wynikowe czołgów. Nieoficjalnie wiadomo, że wartość aneksu może wynieść około 400 mln zł, co może spowodować wzrost wartości całego kontraktu do ponad 3 mld zł.

Zgodnie z informacją przekazaną Defence24.pl przez Wydział Prasowy CO MON: „obecnie trwają negocjacje dotyczące podpisania aneksu do umowy na modernizację czołgów Leopard 2A4 do wersji 2PL obejmującego m.in. naprawy wynikowe czołgów oraz realizację dostaw częściowych urządzeń specjalnych w ramach dostaw okołoprojektowych. Termin podpisania oraz wartość aneksu są uzależnione od wyniku negocjacji i wprowadzonych zmian do umowy.”

W praktyce oznacza to, że czołgi Leopard 2A4 – oprócz modernizacji – będą też przechodzić naprawy wynikowe elementów, które nie zostały objęte modernizacją (zależnych od ich użycia). Mówił o tym w rozmowie z Defence24.pl szef Inspektoratu Uzbrojenia gen. Dariusz Pluta, jeszcze w marcu 2017 roku: „Wartość powyższej umowy (pierwotnego kontraktu na modernizację Leopardów) nie obejmuje kosztów ewentualnego usprawnienia czołgów w obszarze nieobjętym modernizacją, gdyż na etapie zawierania umowy nie był znany ich niezbędny zakres.”.

Demonstrator Leoparda 2PL na MSPO 2017. Fot. Paweł K. Malicki.
Demonstrator Leoparda 2PL na MSPO 2017. Fot. Paweł K. Malicki.

To już kolejny aneks, związany z umową na modernizację czołgów Leopard 2A4 do standardu 2PL. Wcześniejszy, na kwotę około 300 mln zł, został podpisany na przełomie czerwca i lipca. Zakładał modernizację kolejnych 14 czołgów (wozów pochodzących z drugiej partii Leopardów, najprawdopodobniej przeznaczonych do wykorzystania w 1 Brygadzie Pancernej w Wesołej).

Pierwotna umowa została zawarta w grudniu 2015 roku. Na jej podstawie konsorcjum PGZ i ZM Bumar-Łabędy, we współpracy z innymi spółkami Grupy, miało zmodernizować 128 czołgów Leopard 2A4 do standardu 2PL, za kwotę 2,415 mld zł.  Partnerem zagranicznym programu modernizacji jest koncern Rheinmetall.

W wyniku wcześniejszego aneksu wartość umowy wzrosła do ponad 2,7 mld zł. Wartość obecnego aneksu prawdopodobnie będzie wynosić około 400 mln zł, kwota całego kontraktu może więc przekroczyć 3,1 mld zł. Realizacja kontraktu jest opóźniona w stosunku do pierwotnego harmonogramu, w którym zaplanowano, że koncern Rheinmetall odda dwa prototypy do końca 2017 roku. Obecnie trwają testy prototypu Leoparda 2PL w Wojskowym Instytucie Techniki Pancernej i Samochodowej.

Zakres modernizacji objął między innymi instalację dodatkowego pancerza wieży, nowych polskich przyrządów obserwacyjnych dla działonowego i dowódcy, kamery cofania, wymianę układu stabilizacji armaty i napędów wieży z hydraulicznych na elektryczne, umożliwienie wykorzystania nowych typów amunicji, instalację pomocniczej jednostki napędowej itd.

Program Leopard 2PL w obecnym kształcie ma objąć 142 czołgi. Będą to wozy służące w 10 Brygadzie Kawalerii Pancernej oraz w 1 Brygadzie Pancernej w Wesołej (1 kompania). Ta ostatnia jednostka ma również na wyposażeniu czołgi Leopard 2A5.

Komentarze (96)

  1. B.Wielopolski

    Ta modernizacja jest żałosna , dziś czołg bez systemu aktywnej obrony ma niską wartość bojową. PT91 jest odporniejszy dzięki pancerzowi reaktywnemu. To jest skandal . Za tą kwotę można kupić ok 120 nowych K2 black panther .

    1. luka

      Za dużo, bo niecałe 100 przy obecnym kursie dolara (jedna sztuka kosztuje około 8,5 mln dolarów) i to zakładając że wszystkie byłyby od koreańczyków a nie robione u nas co zapewne podniosłoby cenę jeszcze bardziej

  2. SOWA

    Panowie piszecie, że należy doprowadzić Leopardy do pełnej sprawności. Zgoda. Nie dziwi was czemu przed rozpoczęciem modernizacji nikt nie przeprowadził audytu odnośnie sprawności posiadanych czołgów? Tutaj właśnie leży podstawowy problem wszystkich programów zbrojeniowych naszej armii. Zresztą nasza modernizacja Leo pokazuje, że nie bardzo potrafimy efektywnie wydawać pieniądze. Zmodernizowane czołgi po wyjeździe z zakładów remontowych będą wkrótce wymagały kolejnej modernizacji. Oczywiście jeśli chcemy dalej uważać Leopardy za trzon sił pancernych.

    1. ZOZO

      W SZ RP NIE MA ZARZĄDZANIA SPW - WSZYSTKO TO IMPROWIZACJA..............

  3. MiP

    Modernizacja to tylko do wariantu Leo 2a7 i spokój na lata a nie bieda modernizacja Leoparda 2a4 do wersji 2a5 szumnie nazywana Leopard 2PL

    1. miki

      MASZ CAŁKOWITĄ RACJĘ

  4. haz

    Do Sowa: Jaki audyt czlowieku. Puknij sie w głowę. Przy remoncie czolg rozbiera sie do jednej srubki. Wszystko sprawdza i dopiero wymienia wszystko to co jest zużyte lub moze sie zużyć w najbliższym czasie. Wymieniane jest bardzo wiele elementów.

  5. Marek

    @MAZU Przecież kontrakt przewiduje modernizację SKO oraz dostawy DM11 i DM63, więc nie bardzo rozumiem o co tobie chodzi?

  6. Kiwi123

    Zastanawia mnie jedno- 2,415 mld co za to zyskamy ? Czołg, który można ukuc z daleka, liczba 128 czlogow- poraża. Może za te 2,415 mld należało by wzmocnić obronę ppanc, inwestować w bezalogowce, inwestowac w artyleria rakietowe. Jaką siła będzie 128 czołgów na wschodniej granicy, gdzie można zakładać że wróg będzie miał przewagę 1 do 10 w razie konfliktu, silne wsparcie lotnictwa itp. Po co nam 128 trumien za 2,415 mld ?. Czołg to broń ofensywna, przełamania. My nie będziemy atakowac- czas to zrozumieć. My mamy odstraszyć agresora- a te 128 czołgów tego nie zrobi. Nie mamy skutecznej opl by bronić sił lądowych. Po co marnować 2,415 mld zł ?. Ile przetrwa czołg na polu walki gdzie agresor ma zdecydowaną przewagę we każdym rodzaju uzbrojenia ? Ile można by kupić różnych zestawów ppac za 2 mld zł ? Ludzie we wrzesniu nawet 500 naszych czołgów by nic nie dało, ale użycie kp ur - czytaj wyszkolenie wojska , nie trzymanie ur w tajemnicy zrobiło by więcej szkód niż 500 czołgów. Teraz robimy kolejny błąd. Czemu ? Co da 128 ulepszonych leopardow ? Na papierze fajnie to wygląda. Może trzeba reaktywowac kawalerie ?.

  7. Dalej patrzący

    @Mazu - racja - pisze o tym dokładnie w komentarzach do tego [i nie tylko tego artykułu]. Ale to wymaga dwóch rzeczy: uświadomienia sobie, że zadania dla sił Polski i Rosji są dokładnie asymetryczne i strategicznie i przez to i do poziomu taktyczno-operacyjnego - czyli jak oni stawiają na czołgi do ataku, to my powinniśmy zamiast 1 nowego czołgu [czy modernizacji Leo 2] kupić 90 Brimstone z wyrzutniami, dopiąć w sieciocentryczne pole walki i zniszczyć nimi 70 czołgów nieprzyjaciela. I tak robić - ASYMETRYCZNIE - dla całości WP. Ale żeby taki wniosek się urodził - to najpierw trzeba ogłosić strategiczny cel dla Wojsk Polskich. Problem w tym, że do tej pory jakoś tego celu nie ogłoszono. Wg mnie celem powinna być obrona Polski przez całościowe odstraszanie asymetryczne - by atak był nieopłacalny i niewykonalny w kalkulacji koszt-efekt. Natomiast realnie realizowany jest cel USA z doczepionym UK - czyli aby Polska swoja armią ekspedycyjna załatwiła zamiast USA i UK zobowiązania tych państw na Ukrainie z tytułu Traktatu Budapesztańskiego 1994. Dlatego właśnie jest i zapodana w 2013 [po zmianie polityki USA wobec Rosji - z marchewki na kija] Modernizacja Techniczna WP - w której de facto nie chodzi o obronę Polski, tylko o zbudowanie poręcznej, satelickiej armii do wypełniania celów USA. Pan Antoni miał nieszczęście w swej prostocie ducha ogłosić plan budowy samowystarczalnej armii polskiej do 2033, która by samodzielnie obroniła Polskę BEZ USA - i spotkało go to, co go spotkało, a już pół roku później po tej dymisji Trump dla pewności podpisał 447 dla dociśnięcia Polski do ściany, by jej żadne usamodzielnienie się nawet do głowy nie przyszło. Krótko mówiąc - potrzebujemy suwerennej asymetrycznej obrony Polski, A2/AD, kilka głowic dla operacji asymetrycznych do dyspozycji na terenie wroga - a jak Waszyngton nie pozwoli i będzie dalej żyrował hucpę zbankrutowania i wrogiego przejęcia Polski, to Pekin bardzo chętnie odświeży strategiczny pakt z Polską z grudnia 2011[i "aneks" wojskowy z 2012] i przyśle w jeden dzień ze dwie brygady aeromobilne w naszym małym, zglobalizowanym świecie, które się wyładują na lotniskach jednocześnie z doręczeniem noty dyplomatycznej o bezalternatywnym pożegnaniu US Army w Polsce. Inna rzecz, ze warunkiem koniecznym jest zabezpieczenie w postaci sprzedaży Polsce i licencji na sprzęt, a także iluś głowic - powiedzmy per procura poprzez Pakistan. Dlaczego by Chiny miały to zrobić? Ponieważ Chiny żywotnie nie chcą, by Kreml z Berlinem ustanowił euroazjatyckie supermocarstwo od Lizbony do Władywostoku, silniejsze od Chin - a to Polska stoi na przeszkodzie temu projektowi. I właśnie dlatego Pekin bardzo chętnie wesprze i nagrodzi obrót na Chiny - i nie będzie na pewno żyrował żadnej hucpy na 300 mld dolarów i na wrogie przejęcie Polski przez Wielkich Braci. To kwestia odpowiedniego dostrzeżenia naszej pozycji geostrategicznej - i wykorzystania tego bonusu.

  8. MAZU

    Moderka trochę bez sensu, bo ani nowej armaty, ani nowego SKO, ani nowej amunicji... Biorąc pod uwagę fakt, że przy sile Rosji, sens mają jedynie działania asymetryczne, to lepiej kupić kilka tysięcy rakiet przeciwpancernych o zasięgu min. 10 km, a jeszcze lepiej licencje i klepać je na miejscu. To powinno zniechęcić niedźwiedzia do wycieczek do cudzej pasieki. M

  9. Kozi

    Teraz doskonale widać że modernizacja do stanardu leo2pl to bład kiedy sie zakonczy to wersja a7 bedzie miała blisko 10 lat.

  10. Fenix

    co za groteska ! wrzask że opóźnienia to nie Bumar tylko Rheinmetall... ale ja się pytam ?! kto im kazał mieć takiego partnera?! że już w ogóle nie wspomnę, że internetowi eksperci z komentarzy poniżej to mistrzowie wyliczanek pt. "lepiej K2" albo jak modernizacja to tylko pełen pakiet Rheinmetall... LUDZIE! OGRANIJCIE SIĘ! Najpierw nauczmy się naprawiać te wozy a nie udawajmy wielkich modernizatorów... dla Bumaru Twardy to był max, widać na przykładzie Kraba, że nawet podwozie MTLB ich pokonało, serio potrzebne są dowody, że z Leopardami będzie tak samo?

  11. Extern

    @MiP, nie da się do 2A7 bo to by musiało zrobić KMW z którym się nie mogliśmy dogadać. W związku z tym musimy oprzeć naszą modernizację na zestawie MBT Revolution od firmy Rheinmetall.

  12. rydwan

    Draco na tamte czasy ruski sprzet był mocno zezelowany to te Leosie były silnym bozcem odstraszajacym lecz niestety po przespaniu nastepnych kilkunastu lat Leosie mocno straciły na swojej wartosci i nie po to Niemcy opracowali wersje A7 ( widac jasno ze A5Nie daja juz rady na współczesnym polu walki) żeby sie babrac w jakics biea modernizacjach wystawiajac nasze załogi na szwank w najbardziej głupi sposób.Na dzien dzisiejszy to w sprawie LEO kazda moderka ma sens ale do wariantu A7 własnie i tylko pod warunkiem ze bedziemy w stanie zwiekszyc potencjał pancerny do ok 500600 sztuk tego czołgu,w innym wypadku to modernizacja nie ma wiekszego sensu i lepiej zaimplementowac technologie zaciagnieta z zachodu na nasze T 72 lub pozyskanie nowego czołgu o którego ilosci m bedziemy w stanie decydowac jak i o jego modernizacjach .Jeśli nie K2 tonp dogaac sie z anglikami na chellengera 2 lub sprobowac z koreańcami tak ja turcy Leosie zas można sprzedac Słowakom albo litwinom

  13. Sceptyk

    Koszty doprowadzenia do stanu użyteczności elementów nie podlegających modernizacji będą kilkakrotnie wyższe inaczej nikt nie da gwarancji nawet na okres miesiąca. MON czeka jeszcze wiele negocjacji wielu aneksów a efekt pod znakiem zapytania.

  14. Auror

    ekspertem nie jestem ale czy równolegle z umową modernizacyjną wojsko nie prowadziło umowy na naprawy Leo2a4 i 2a5?

  15. Dżon Rambo

    ciekawe kiedy o tej umowie zrobi się na tyle głośno, że usłyszymy ją w głównym wydaniu "wiadomości", "faktów" i innych programów informacyjnych... nie wspominając o transmisjach z licznych posiedzeń komisji ds. badania AFERY LEOPARDOWEJ ;) no chyba że to normalka, że podpisuje się kolejne aneksy a czołgów ani widu ani słychu... obstawiam że następne miliony pójdą na to że wszystkie Leopardy mają być umyte przed wydaniem do jednostek w końcu w precyzyjnych założeniach pierwszej umowy mogło to komuś umknąć, a zawsze to furteczka dla kolejnych paru milionów ;D

  16. PRS

    @Dalej patrzący dobry post. Niestety realia są takie, że MON/IU nie potrafi od lat zakupić 6 sztuk wozów dowodzenia dla 3 dywizjonów WR-40, nie chce przezbroić kolejnych 3 dywizjonów z BM-21 na WR-40, nie zamierza zakupić choćby 50 szt. nowoczesnych granatników ppanc. i tak dalej. Za to chcą i próbują zachęcić młodych ludzi do służby we woju. Dostaniesz karabinek (bo nawet nie karabin) i żelazny hełm, będziesz jeździł UAZem albo Starem jak będziesz grzeczny a jak nie to różaniec i do BWPa na pierwszą linię. Odnośnie Leosi trzeba ciągle powtarzać, że to nie jest żadna MODERNIZACJA a REMONT, czy będzie to remont główny to się okaże jak podpiszą kolejne aneksy na miliard złotych. Bumar miał zrobić przeglądy F4 i F5 i oszacować dla każdego wozu (książka pojazdu w uproszczeniu) zakres remontu. Ktoś kto spodziewał się, że nie trzeba będzie ruszać-wymieniać zbyt wielu rzeczy to nie był naiwny - był niekompetentny. To są bardzo stare wozy. Modernizacja to by była gdyby wymienili działo na L55, dodali ADS (ASOP) od Rheinmetalla, poprawili opancerzenie, dołożyli ZSMU z Tarnowa, radiostacje z WB, etc. Ale już przy tych dwóch pierwszych rzeczach koszt przekroczyłby 3 miliardy. Pytanie otwarte dlaczego Rh nie wyrobił się z dwoma demonstratorami? To nie Bumar i jego pracownicy. Nikt o to Pana Ministra w TVP nie zapyta...

  17. laik, zupełny laik

    Zakup licencji na K2 daje i nabycie nowych kompetencji ( których Niemcy nam przecież nie sprzedadzą ) i nowe czołgi - wygodniejsze, nowocześniejsze i przestronniejsze z tą samą armatą. Zatem logistycznie wycofanie T72 umożliwi ujednolicenie armat ( przy założeniu wymiany armat w PT-91 lub zastąpieniu również ich K2 ). Jest też chyba większa szansa na wypracowanie z Koreańczykami K3, w odmianie bardziej dostosowanej do naszych warunków klimatycznych, drogowych i z zaimplementowanymi podzespołami i oprogramowaniem z naszych przedsiębiorstw. Dlatego uważam, że rozważenie zakupu i produkcji K2 może mieć więcej zalet, skoro na rynku brak następnych Leopardów do kupienia. Ale trzeba po pierwsze przetestować K2 na naszych poligonach i rozpytać Koreańczyków na ile płyny i smary do silników różnią, się od tych w Leopardach ( może są te same ). Należy też wziąć pod uwagę, że Niemcy jeszcze wszystkich swoich Leopardów nie zmodernizowali, więc trzeba by było ustawić się w kolejce. Więc K2 można by mieć szybciej. No i byłyby nowe - to uwaga do tych, którzy wypominają wiek naszych T-72 i PT-91, zapominając o datach produkcji Leopardów 2A4 i 2A5 - więc pewnie K2 dałoby się dużo dłużej i taniej eksploatować. A przy okazji możnaby porozmawiać z Koreą o rakietach Hyunmoo-3.

  18. jkk

    Czy Bumar cos inwestuje/modernizuje u siebie w ramach tego kontraktu ? Czy to jest na zasadzie montowni gotowych komponentów od producenta ? Jeśli to drugie to wygląda to bardzo słabo.

  19. adam

    Brak ASOP i ta wyrwa w osłonie kadłuba po lewej stronie to sabotaż mam nadzieję że osoba/y odpowiedzialne za tak głupią decyzję odpowiedzą po zmianie władzy przed sądem i te baki zostaną poprawione.Brak ASOP i ta wyrwa w osłonie kadłuba po lewej stronie to sabotaż mam nadzieję że osoba/y odpowiedzialne za tak głupią decyzję odpowiedzą po zmianie władzy przed sądem i te baki zostaną poprawione.

  20. Dalej patrzący

    @marian - właśnie po to jest potrzebna przewaga C4ISR, by dokładnie odsiać różne sztuczki. Inna rzecz, że każdy kij ma dwa końce - szczerze mówiąc takie rzeczy dużo, dużo łatwiej i efektywniej robić w obronie, niż ataku. Czołgi atakujące w kontenerach.... - czy są wypakowane z tych kontenerów, jak jest już po walce?

  21. Marek

    @vvv Przecież K2 ma 120 mm / 55 kalibrów, wzorowaną na niemieckiej Rh-120 L/55, więc nie rozumiem o co tobie chodzi?

  22. Marek1

    Rosną koszty modernizacji pozyskanych w 2004 r. Leo 2 A4. RFN (i nie tylko) poszedł wprost w moderkę A4 do standardu A7 , zamiast bawić się w niemal równie kosztowna i parametrowo kiepską zmianę Leo2 A4 w Leo2 PL. Pozostawienie koszmarnej "pułapki balistycznej" po prawej stronie armaty, bo komuś w MON, to nie przeszkadzało, brak wymiany armaty na dł. 55 kalibr. oraz zakładany brak ASOP, świadczy o wyjątkowym dyletanctwie decydentów. Może chociaż w tym przypadku da się tych ludzi kiedyś postawić przed sądem ...

  23. ed

    @Andrzej....oj chłopie chłopie.....a masz tę brakująca kwotę? a masz dodatkową kasę na budowę logistyki od podstaw? może masz dodatkową kasę na licencję? nie? oj, jak mi przykro.....

  24. Gniewko

    Ok. Modernizują. Zatem mam pytanie? Ile jest już gotowych czołgów po modernizacji? Program trwa jak tu piszą od 2015 rok.

  25. Lord Godar

    Piszcie co chcecie , ale te modernizowane czołgi trzeba doprowadzić do jak najlepszego stanu , wszystko co konieczne zrobić przy okazji modernizacji , aby potem nie było niespodzianek i coś się w nich sypało , bo tego nie zrobili z oszczędności. Biednego nie stać robić czegoś dwa czy 3 razy i poprawiać , tylko musi zrobić raz a porządnie . Dlatego te Leo trzeba zrobić na tip-top , bo to jak by nie patrzeć będą przez najbliższych wiele lat najbardziej wartościowe czołgi ...