Reklama

Siły zbrojne

Jak MON chce wydać 175 mld złotych? [RAPORT]

Okręt podwodny ORP Orzeł (291).
Okręt podwodny ORP Orzeł (291).
Autor. Jarosław Ciślak/Defence24.pl

Jak już informowaliśmy projekt budżetu obronnego na 2025 rok, będący częścią budżetu państwa, z końcem września został przesłany do Sejmu. Teraz czeka go standardowa parlamentarna procedura, która musi zakończyć się do końca stycznia 2025 roku podpisaniem przez prezydenta ustawy budżetowej.

  • Jakie będą wydatki obronne w 2025 r.?
  • Ile zaplanowano na zabezpieczenie uposażeń żołnierzy?
  • Na co zostaną wydane największe środki finansowe w ramach modernizacji technicznej Sił Zbrojnych?
Reklama

Łącznie wydatki obronne z budżetu państwa w 2025 roku mają wynieść 124,302 mld zł. Stanowić to będzie 3,1 % PKB, co jest zgodne z zapisami w Ustawie o obronie Ojczyzny. Wymagany na ten rok poziom to 3 % PKB. Na powyższe wydatki składa się:

  • 123,526 mld zł w części 29 budżetu – obrona narodowa przewidziano kwotę;
  • 0,776 mld zł w dziale 752 budżetu – obrona narodowa ujęte w innych częściach budżetu państwa.

Na wydatki poza częścią 29 budżetu przeznacza się:

  • 272,7 mln zł na wydatki związane z realizacją Programu Pozamilitarnych Przygotowań Obronnych RP w latach 2021-2035;
  • 250 mln zł na realizację projektów badawczych i celowych w dziedzinie obronności;
  • 55 mln zł na opłatę składki członkowskiej w związku z uczestnictwem Rzeczypospolitej Polskiej w Europejskiej Agencji Kosmicznej (ESA);
  • 147,3 mln zł na funkcjonowanie jednostek organizacyjnych prokuratury powszechnej właściwych w sprawach wojskowych;
  • 51,1 mln zł na realizację zadań związanych z przeprowadzaniem kwalifikacji wojskowej.
Reklama

Wydatki majątkowe

Na wydatki majątkowe we wszystkich częściach budżetu państwa zaplanowano łączną kwotę w wysokości 51,768 mld zł, w tym:

  • 51,532 mld zł w części 29 obrona narodowa;
  • 0,236 mld zł w pozostałych częściach budżetu państwa.

Ustawa o obronie Ojczyzny nakazuje na wydatki majątkowe przeznaczyć nie mniej niż 20 % wydatków obronnych. Również w 2025 roku wymóg ten zostanie spełniony ponieważ planuje się je na poziomie 41,7 %.

Czytaj też

Siły Zbrojne RP w czasie pokoju mają swój limit stanowisk etatowych. Nie jest on w 100 % wykorzystany, ponieważ stan ewidencyjny przeważnie jest mniejszy od stanu etatowego. Natomiast każdy budżet zawiera środki finansowe na utrzymanie średniorocznej liczby żołnierzy, funkcjonariuszy i pracowników cywilnych.

Na rok 2025 zaplanowano środki na utrzymanie:

  • 150.000 żołnierzy zawodowych;
  • 3.521 funkcjonariuszy służb kontrwywiadu (SKW) i wywiadu wojskowego (SWW);
  • 44.000 żołnierzy terytorialnej służby wojskowej (TSW);
  • 35.000 żołnierzy dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej (DZSW);
  • 8.028 żołnierzy zawodowych w okresie kształcenia (od drugiego roku nauki wzwyż);
  • 4.700 żołnierzy dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej na potrzeby kształcenia (w trakcie pierwszego roku nauki);
  • 30.000 żołnierzy aktywnej rezerwy;
  • 5.000 żołnierzy aktywnej i pasywnej rezerwy w ramach odbywania ćwiczeń wojskowych;
  • 57.143 pracowników wojska.
Samoloty FA-50.
Samoloty FA-50.
Autor. Mirosław Mróz Defence24.pl

Ogółem na zabezpieczenie uposażeń dla żołnierzy i funkcjonariuszy oraz wynagrodzeń dla pracowników cywilnych wraz z pochodnymi zaplanowano w budżecie kwotę 25,424 mld zł. W kwocie tej są zawarte środki na planowane na 2025 rok podwyższenie uposażeń żołnierzy, funkcjonariuszy SWW i SKW, wynagrodzeń pracowników cywilnych wojska oraz nauczycieli o 5 %.

Na 2025 rok zaplanowano również realizację świadczeń emerytalno-rentowych dla średniorocznego poziomu 158.753 świadczeniobiorców. Po uwzględnieniu planowanej waloryzacji tych świadczeń oraz wypłaty trzynastej i czternastej emerytury zaplanowano kwotę w wysokości 12,060 mld zł.

Reklama

Plany rzeczowe, w tym modernizacja techniczna SZ RP

Na 2025 rok w budżecie na realizację zadań wynikających z centralnych planów rzeczowych zaplanowano 59,844 mld zł. Z tej kwoty zostanie przeznaczonych:

  • 45,923 mld zł na modernizację techniczną Sił Zbrojnych;
  • 7,490 mld zł na inwestycje w infrastrukturze wojskowej;
  • 6,430 mld zł na zakup środków materiałowych.

W ramach modernizacji technicznej Sił Zbrojnych (45,923 mld zł) największe środki finansowe zostaną przeznaczone na:

  • system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej czyli dostawę stacji radiolokacyjnych Bystra, rakiet szkolno-treningowych i makiet gabarytowo-masowych przenośnych przeciwlotniczych zestawów rakietowych Piorun oraz kontynuację finasowania przeciwlotniczych zestawów rakietowych krótkiego zasięgu Narew i zestawów rakietowo-artyleryjskich Pilica+;
  • śmigłowce wsparcia bojowego, zabezpieczenia i VIP czyli dostawę śmigłowców uderzeniowych AH-64D Apache w oparciu o leasing, wielozadaniowych śmigłowców wsparcia AW149 oraz kontynuację finansowania dotyczącego śmigłowców zwalczania okrętów podwodnych AW101;
  • zintegrowane systemy wsparcia dowodzenia oraz zobrazowania pola walki (C4ISR) czyli dostawę wielofunkcyjnych terminali taktycznych Link 16, interrogatorów średniego zasięgu systemu identyfikacji Mark XIIA mod 5, odbiorników GPS POLLUX HGPST4 oraz kontynuację finansowania aparatowni łączności troposferycznej;
  • modernizację Wojsk Pancernych i Zmechanizowanych czyli kontynuację modernizacji czołgów Leopard 2A4 oraz dostawę bojowych wozów piechoty Borsuk na podwoziu UMPG;
  • zwalczanie zagrożeń na morzu – kontynuację finansowania budowy niszczycieli min Kormoran II oraz fregaty Miecznik;
  • rozpoznanie obrazowe i satelitarne Obserwator, czyli kontynuację pozyskiwania bezzałogowych statków powietrznych klasy mini i klasy taktycznej krótkiego zasięgu oraz bezzałogowego systemu rozpoznawczego MQ-9A w oparciu o leasing;
  • indywidualne wyposażenie i uzbrojenie żołnierza Tytan;
  • modernizację Wojsk Rakietowych i Artylerii czyli dostawę wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych Homar-K, 155 mm dywizjonowych modułów ogniowych Regina (Krab), artyleryjskich wozów rozpoznawczych AWR do modułów ogniowych 120 mm moździerzy samobieżnych Rak;
  • symulatory i trenażery czyli dostawę taktycznych systemów symulatorowych lotów samolotów F-16, komputerowego systemu dydaktycznego z oprogramowaniem do szkolenia obsług radarów (NUR-15M, NUR-12ME, NUR-12M), laboratorium stacji radiolokacyjnej NUR-15M oraz konsoli zdalnego sterowania stacjami radiolokacyjnymi NUR-15M typu KZS-15;
  • kołowe transportery opancerzone czyli dostawę zdalnie sterowanego systemu wieżowego z wyrzutnią przeciwpancernych pocisków kierowanych Spike zintegrowanego z kołowym transporterem opancerzonym Rosomak, wozów ewakuacji medycznej (WEM), wozów pomocy technicznej (WPT) i wozów rozpoznania technicznego (WTR) na podwoziu Rosomaka;
  • przeciwpancerne pociski kierowane czyli dostawę przeciwpancernych pocisków kierowanych Spike, bateryjnych modułów ogniowych niszczycieli czołgów Ottokar-Brzoza, wyrzutni przeciwpancernych pocisków kierowanych Javelin wraz z amunicją oraz pakietem szkoleniowym i logistycznym;
  • rozpoznanie patrolowe czyli pozyskanie mobilnych bezzałogowych pojazdów rozpoznawczych Tarantula;
  • cyberobronę i narodową kryptologię czyli kontynuację finansowania pozyskiwania sprzętu i oprogramowania służącego zapewnieniu bezpieczeństwa cybernetycznego oraz wsparcia kryptologicznego;
  • bojowe samoloty wielozadaniowe Harpia (F-35) czyli kontynuację ich dostaw.

Czytaj też

Infrastruktura

Na przedsięwzięcia dotyczące infrastruktury wojskowej na 2025 rok zaplanowano 7,490 mld zł. Na tę kwotę składa się:

  • 6,986 mld zł na realizację inwestycji budowlanych narodowych;
  • 0,505 mld zł na realizację inwestycji w ramach uczestnictwa Polski w Programie Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w Dziedzinie Bezpieczeństwa (NSIP).

W ramach polskiego uczestnictwa w programie NSPI na wspomniane 505 mln zł wchodzą:

  • 270 mln zł na polską składkę do NSPI czyli współfinansowanie programów inwestycyjnych NATO w dziedzinie bezpieczeństwa;
  • 235 mln zł na inwestycje realizowane z naszym udziałem w programie NSPI.
Polski czołg K2 Black Panther należący do 20 Bartoszyckiej Brygady Zmechanizowanej na poligonie w Orzyszu.
Polski czołg K2 Black Panther należący do 20 Bartoszyckiej Brygady Zmechanizowanej na poligonie w Orzyszu.
Autor. mł. chor. Daniel Wójcik / 16 Dywizja Zmechanizowana

Natomiast Polska otrzyma ze środków NSIP w 2025 roku kwotę 92 mln zł. Realnie oznacza to, iż bezpośrednio na realizację w Polsce inwestycji NISP zostanie wydatkowane łącznie 327 mln zł.

W 2025 roku na zakupów środków materiałowych planuje przeznaczyć się 6,430 mld zł. Z nich planuje się przeznaczyć:

  • 4,140 mld zł na zakup środków bojowych;
  • 0,836 mld zł na zakup materiałów pędnych i smarów;
  • 1,088 mld zł na zakup przedmiotów umundurowania i wyekwipowania;
  • 0,260 mld zł na zakup produktów żywnościowych;
  • 0,107 mld zł na zakup medycznych środków materiałowych.

Łączne wydatki budżetowe w części budżetu 29 obrona narodowa w 2025 roku mają wynieść 123,526 mld zł. Ich podział na działy i rozdziały klasyfikacji budżetowej zawiera poniższa tabela. Dla porównania oprócz planu na 2025 rok, pokazuje ona kwoty z aktualnej ustawy budżetowej na 2024 rok i realnie wydane kwoty w 2024 roku.

Wydatki budżetu państwa w części 29 - Obrona narodowa.
Wydatki budżetu państwa w części 29 - Obrona narodowa.
Autor. Zestawienie autora

Wspomniane powyżej 123,526 mld zł można dodatkowo podzielić na następujące grupy, w których przeznacza się:

- 51,532 mld zł na wydatki majątkowe, przeznaczone głównie na realizację inwestycji i zakupy inwestycyjne resortu obrony narodowej, na współfinansowanie programów inwestycyjnych NATO oraz na zasilenie Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych (wspomniane wcześniej 14,021 mld zł);

- 48,021 mld zł na wydatki bieżące, przeznaczone na wydatki osobowe, tj. uposażenia żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy oraz świadczenia pieniężne relacjonowane do uposażeń, wynagrodzenia sędziów wojskowych, a także wynagrodzenia pracowników cywilnych i nauczycieli wraz z pochodnymi, na zakup usług remontowych, zdrowotnych, telekomunikacyjnych i pozostałych oraz na zakup materiałów i wyposażenia, pozostałego sprzętu i uzbrojenia, energii oraz środków żywności;

- 18,017 mld zł na świadczenia na rzecz osób fizycznych czyli na emerytury i renty dla byłych żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy oraz na pozostałe świadczenia, w tym uposażenia żołnierzy Dobrowolnej Zasadniczej Służby Wojskowej i Terytorialnej Służby Wojskowej;

- 5,957 mld zł na dotacje i subwencje, m.in. na dotacje związane z finansowaniem wojskowego szkolnictwa wyższego, Agencji Mienia Wojskowego, zabezpieczeniem potrzeb Sił Zbrojnych realizowanych przez przedsiębiorców, wojskowych instytucji kultury.

Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych

Na koniec wyraźnie należy zaznaczyć, iż powyższe kwoty dotyczą tylko budżetu państwa. Obecnie na polskie wydatki obronne składają się środki budżetu państwa, ale również środki przeznaczane przez pozabudżetowy Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. Jest on prowadzony przez Bank Gospodarstwa Krajowego, ale gwarantowany przez Skarb Państwa.

Czytaj też

Zgodnie z planem finansowym tego funduszu na 2025 rok zaplanowano wydatki na kwotę 65,420 mld zł na realizację celów określonych w Programie rozwoju Sił Zbrojnych czyli na zakupy sprzętu wojskowego. Jaka realnie kwota zostanie wydana w 2025 roku dowiemy się dopiero w 2026 roku. Jest ona zależna przede wszystkim od bardzo ambitnego planu pozyskania przez fundusz w przyszłym roku 76,265 mld zł. Mają one pochodzić z następujących tytułów:

  • 60,586 mld zł z finansowania dłużnego;
  • 14,021 mld zł z budżetu państwa przekazane przez Ministra Obrony Narodowej;
  • 1,271 mld zł ze środków pochodzących ze źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi;
  • 159,1 mln zł z wpływów z tytułu wsparcia udzielonego wojskom obcym oraz udostępniania im poligonów;
  • 101,8 mln zł odsetek;
  • 78,2 mln zł jako odszkodowania lub kary umowne oraz zwrócone zaliczki, wpływy ze zrealizowanych gwarancji, zabezpieczeń oraz inne środki otrzymane w toku realizacji umów, zawartych na rzecz Sił Zbrojnych PLN;
  • 22,0 mln zł jako zwrot podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego otrzymanego przez organy wojskowe z tytułu realizacji zadań na rzecz sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz z tytułu udzielonego wsparcia pozostałym wojskom obcym;
  • 17,1 mln zł z wpływów z tytułu specjalistycznych usług wojskowych;
  • 9,1 mln zł z wpływów wynikających z przepisów o Agencji Mienia Wojskowego.

Dla przypomnienia na 2024 roku wpływy do funduszu zaplanowano na poziomie 53,530 mld zł, w tym 12,805 mld zł z budżetu MON. Obecnie trudno przewidzieć czy uda się pozyskać w 2024 roku taką kwotę, poza oczywiście przelewem z MON.

Reasumując wydatki obronne w 2025 roku będą gigantyczne i największe w najnowszej historii. Warto tylko zadbać, aby były one ponoszone racjonalnie z zadbaniem o osiągnięcie maksymalnego współczynnika pomiędzy poniesionymi kosztami, a uzyskanymi efektami w postaci zwiększenia zdolności bojowej Sił Zbrojnych RP.

Maksymalnie mogą one wynieść 124,302 mld zł z budżetu oraz 65,420 mld zł z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych pomniejszone o 14,021 mld zł przelewu z budżetu do funduszu czyli 175,701 mld zł.

Reklama

Abramsy i K2 w Polsce, ofensywa w Syrii - Defence24Week 101

Komentarze (13)

  1. Jankesd

    @RGB Dzień dobry. Proszę Pana jeśli się informację potwierdzą to niszczyciel czołgów w programie Ottokar Brzoza będzie mieć ppk Brimistone 3 o zasięgu ponad 60 km, gdzie również Anglicy mogą zintegrować je z śmigłowcami AH64 oraz z AW149 i w tym przypadku program jest najbardziej aktualny dla WP pozostaje kwestia ile takich modułów wraz z dodatkowymi wozami jako całość zamówią i kiedy. Odnośnie, czy ww. program jest w takiej formie aktualny dla WP uwzględniając, że będą ppk Brimstone 3 jak najbardziej przydatne analizując toczone walki na Ukrainie oraz wyciągnięte wnioski przez armie zachodnie, które idą w kierunku tzw. niszczycieli czołgów z ochroną przeciw dronową. Obecne uzbrojenie zakupionych naszych 96 AH64 nie pozwala na taki duży zasięg rakiet.

    1. RGB

      Kolego Jankesd, dla wyjaśnienia: pociski Brimstone 3 odpalane z samolotu mają zasięg 60 km, odpalane ze śmigłowca z niskiego pułapu zasięg 12-20 km, odpalane z wysokiego pułapu, przy dużych prędkościach śmigłowca mają zasięg 40 km. Przy odpalaniu z platform lądowych mają zasięg 10-12 km. To są informacje ogólnie dostępne, szczególnie polecam stronę producenta. Chętnie bym się dowiedział skąd wziąłeś informację że Anglicy maja zamiar integrować AH64 z Brimstone? Parę lat temu próbowali to zrobić, ale musieli odpuścić ze względu na duże koszty. Nie powiem żebym się zmartwił taką integracją, ale jest jak jest i należy odróżnić myślenie życzeniowe od stanu faktycznego.

  2. Jankesd

    Dzień dobry Państwu Czytają budżet MON-u na 2025, można powiedzieć mają rozmach. Nie wiem, czy uwzględnili naszą gospodarkę oraz demografię w swoim budżecie. Ponadto napisali ogólnie np. o bateryjnym module ogniowym niszczycieli czołgów Ottokar -Brzoza .Od czasów byłego Miniasta MON p. Błaszczaka to nic nie słychać w tym temacie, a zastój w programie jest już długo. MON nie pochwalił się czy były testy? Z komunikatu można się domyśleć, że w roku 2025 będzie podpisana umowa wykonawcza. Jaki został wybrany ppk, czy to będzie Brimstone, czy też Spike? i tu też jest kłopot stary Spike LR na którego mamy częściową licencję na produkcję w 70% polonizacji, czy już nowszy LR2 lub inny, gdzie nie mamy jakiejkolwiek licencji -transferu technologii. MON w tej sprawie milczy

    1. RGB

      @Jankesd jaki Ottokar -Brzoza? To jest program który został sformułowany w czasach kiedy nie myśleliśmy nawet o śmigłowcach szturmowych a zwłaszcza o tak topowych jak AH64. Do tego jeśli już ktoś myślał o Apaczach to w ilości eskadry, góra dwóch a nie aż sześciu. Koncepcja że dywizjony niszczycieli czołgów będą gnały na złamanie karku z jednego końca frontu na drugi żeby załatać wyrwę w froncie jest dzisiaj śmieszna. Śmigłowiec może dotrzeć w dowolny rejon frontu w kilka minut, a AH64E jest w stanie śledzić na swoim radarze kilkadziesiąt celów na raz i atakować ze swoim skrzydłowym jednorazowo 16 celów.. Pociski Brimstone czy Spike, tylko z powietrza mają zasięg kilkudziesięciu kilometrów, bo wykorzystują grawitację, z ziemi to tylko ok 10 km. Jest sens istnienia ciężkich PPK, ale na poziomie batalionu, ewentualnie brygady obok Raków i podobnie jak Raki na takim podwoziu jak reszta oddziału. Czyli w zmechu gąsienice, w oddziałach zmotoryzowanych koła.

    2. Starszy Nadszyszkownik Sztabowy

      Mamy już Spike, a Izrael obecnie toczy wojnę i widać, że możemy mieć problem z zaopatrzeniem, jeśli izrael pozostanie w stanie konfliktu z sąsiadami. Skłaniałbym się w kierunku Brimestone ze względu na pewność dostaw od kraju producenta i wspólny interes wobec naszego przeciwnika. Alternatywą byłby pełen proces produkcji Spike w Polsce - inaczej, patrząc co się na Bliiskim Wschodzie obecnie dzieje, nie ma to sensu.

    3. RGB

      @Starszy Nadszyszkownik Sztabowy - Brimstone to pocisk o generację lepszy od Spike NLOS, ale z tego co wiem negocjacje w sprawie jego polonizacji idą dosyć opornie (chyba że ktoś ma bardziej aktualne wiadomości). Izralel daje nam 70% polonizacji, co jest wartością b.dużą. Moim zdaniem kluczową sprawą jest polonizacja, bo jedna salwa pocisków Brimstone, czy Spike NLOS dla 96 maszyn, to koszt prawie ćwierć miliarda dolarów. Zresztą z tego co słychać, szansa że uda się mam tam zintegrować, coś czego Amerykanie tam nie zintegrowali, jest minimalna.

  3. Jankesd

    @RGB Dzień dobry proszę sobie przeczytać dokładnie i ze zrozumieniem art. pt. 96 śmigłowców Apache dla Polski. Zyskamy ogromną siłę. Ale jest kilka ważnych pytań, który ukazał się na portalu wnp.pl, a następnie wyciągnąć wnioski dla siebie. Mówi Pan ,że niszczyciel czołgów w programie Ottokar-Brzoza to już przeżytek ,a co mają powiedzieć żołnierze obsługujący ppk Malutka, które są archaiczne.

    1. RGB

      @Jankesd zarzucanie komuś że nie przeczytał czegoś ze zrozumieniem, bez podania czego to właściwie nie zrozumiał, jest manipulacją. Po pierwsze przeczytałem tekst o którym wspominasz b.dokładnie, a nawet napisałem pod nim kilka komentarzy. Z tych komentarzy wynika jasno że nie byłem fanem zakupu aż 96 AH64, ale decyzję podjął poprzedni MON podpisując na zeszłorocznym MSPO omowy offsetowe na aż 96 maszyn i klamka zapadła. Nie da się zmienić tych umów, bo stroną jest rząd USA. Ten fakt trzeba przyjąć do wiadomości i zacząć myśleć jak te śmigłowce wykorzystać i jakie korzyści możemy mieć z posiadania tych maszyn. Nie napisałem że ciężki PPK to przeżytek, tylko że Ottokar-Brzoza w założonej formie jest już bardzo nie aktualny. Radzę przeczytać to co napisałem ze zrozumieniem.

  4. RGB

    Łatwo obliczyć że jeśli wydajemy 175 mld zł w budżecie obronnym, a 250 mln zł. przeznaczamy z tego budżetu na badania naukowe, to jest to tylko 0,14% całego budżetu. Dla przykładu Francja wydaje na ten cel 5% budżetu obronnego. Później dziwimy się ze wszystko musimy kupować od innych, to tu jest przyczyna.

    1. RGB

      dodam tylko że w gospodarce wydajemy równie mało na badania co w wojsku i jesteśmy na 4 miejscu od końca w Unii. Skoro nasz przemysł zbrojeniowy jest tak słaby to powinniśmy wydawać więcej na badania od innych, bo to jest najtańszy i najszybszy sposób odrobienia zaległości.

  5. oko

    Dlaczego trzeba wydawać tyle PKB i w taki sposób, bo musimy wybudować nowe fabryki produkujące amunicję wszelkiego rodzaju , uzbrojenie , zatrudnić nowych żołnierzy aby ich przygotować do ewentualnej wojny , wybudować schrony dla ludności wraz z magazynami żywności i lekarstwbze sorzetem medycznym na terenie całej Polski , zbudować ochronę granic na wschodzie Polski począwszy od Królewca a skończywszy na granicy z Ukraina , dokonać zakupów dużych ilosci uzbrojenia dla armi i część zmagazynowac , wybudować magazyny amunicyjne na terenie Polski i wiele innych .

    1. Popolupo

      czy ty nie widzisz ze tutaj nie chodzi o to zeby dac prace w kraju tylko o wyprowadzenie pieniazkow za granice? Cale zabawki beda kupywane za dolary..ktore trzeba kupic od Gold-Sasch

  6. user_1065760

    Mnie tu bardzo smuci spadek wydatków w dziale badania i rozwój, pozorna oszczędność teraz oznacza późniejsze znacznie wyższe wydatki zagranicą. Wojna może będzie może nie będzie, więc jeżeli już się wydaje to tak by jakaś korzyść z tego była dla gospodarki. Lepiej kupić te parę czołgów mniej w danym roku a za to wydać na badania np.nad ciężkim bwp czy bsl. Druga kwestia to brak informacji o orkach, tu jest chyba najbardziej pilna potrzeba ze wszystkich bo grozi nam utrata całkowita zdolności w tym obszarze.

    1. Popolupo

      No chyba o to w tym wszystkim chodzi. O wieksze uzaleznienie od Brata

  7. oko

    Schody można budować za pomocą maszyn do budowy tuneli w górach, można wykorzystać stare odkrywkowe kopalnie węgla , żwirownie itp . Ziemia już jest wybrana więc koszty mniejsze. Teren ewentualnie nieco pogłębić, wykonać szalunki , zalać betonem i na końcu ziemia .

  8. oko

    3% PKB to jakaś kpina !!! To wystarczy tylko na waciki !!! Powinniśmy wydawać jako Polska i wszystkie kraje NATO po 5 % PKB każdego roku przez 6 lat . Potem 5 % przez 3 kąta, 4 % przez kolejne 3 lata . Następnie 3 % przez kolejne trzy lata i te 3 % powinno być corocznym obowiązkiem. Jeżeli będzie inaczej to będzie fikcja nie NATO .

    1. Essex

      Panstwo ma tez inne potrzeby a nie tylko eojsko i wojsko, dorosnij

    2. GRAS

      Gospodarka zwalnia zakłady się zamykają i zwalniają pracowników. Nie długo może się okazać że 5% będzie jak dawne 2%

    3. Facetoface

      Inne? Niby jakie? Chyba problem z deficytem rekordowym a nie zanosi się by coś miało by pracować na ten dług, chyba że my.

  9. Luunapark7Marek

    Już się skończyły prawdziwe zakupy dla wojska, a będzie jeszcze gorzej

  10. szczebelek

    Mnie cieszy, że w planach wydatków pojawiają borsuki oraz niszczyciele czołgów, a w tym drugim przypadku to chyba nikt nie wie jaki efektor został tam ostatecznie wybrany chyba, że tym drogowskazem jest wymienienie pocisku spike.

  11. Dr. Pavl Kopetzky

    Cywile!? Bez kontroli!? Lewica czyli pacyfiści!? Absurd Groteska Zgroza War, 2024

  12. Flaczki

    Kiedy zamowienie na Orki? Kiedy modernizacia F16? Kiedy zakup tankowcuw, samolotuw przewagi w powietrzu?

  13. DiDD

    Szkoda, że brak zasygnalizowania zakupów OP, WSB i MRTT. Oby pojawiły się w planach na kolejne lata.

Reklama