Siły zbrojne
Przyszłe myśliwce dla US Navy. "Kluczowe zasięg i prędkość"
Amerykański Departament Obrony prosi Kongres o dodatkowe 91 mln USD na przyspieszenie inicjatywy Next Generation Air Dominance (NGAD). W ramach tego programu eksperci US Navy prowadzą analizę wariantów (analysis of alternatives – AoA) jeśli chodzi o opracowanie w perspektywie kilkunastu lat najbardziej optymalnych samolotów myśliwskich dla lotniskowców USA. Pierwsze efekty pracy tego zespołu wskazują, że szczególnie liczyć się będą takie parametry jak zasięg i szybkość przyszłych maszyn.
Departamentowi Obrony zależy na nadaniu projektowi NGAD większej dynamiki. Myśliwce odrzutowe F/A-18E/F Super Hornet i E/A-18G Growler, które teraz dominują na pokładach amerykańskich lotniskowców będą wymagać wymiany w latach 30-tych bieżącego stulecia. Stąd zapewne apele do kongresu o dodatkowe dziesiątki milionów dolarów na przyspieszenie programu. E/A-18G Growler to samolot walki radioelektronicznej powstały na bazie wielozadaniowego myśliwca F/A-18F Super Hornet, z którym ma ok. 90% wspólnych części.
Prace nad AoA dla Next Generation Air Dominance trwają od stycznia 2016 r. i zakończą się nie wcześniej niż w kwietniu 2018. Mimo to, zasiadający w eksperckim zespole kapitan Richard Brophy już teraz ujawnił pewne ustalenia, o czym informuje portal DefenseNews.com.
Po pierwsze, przyszły samolot myśliwski dla US Navy może być statkiem bezzałogowym lub też jedynie „opcjonalnie” załogowym. Niezwykle ważny będzie w jego przypadku duży zasięg i znaczna prędkość. Wydaje się natomiast, że nieco mniejszy priorytet będzie mieć minimalizowanie wykrywalności samolotu, na przykład za pomocą technologii stealth.
Również cytowany przez DefenseNews Bill Nickerson z Office of Naval Research (ONR) podkreśla, że stealth jest tylko jednym z czynników, które zwiększają szanse samolotu na przetrwanie w warunkach bojowych. Innym może być na przykład pokrycie maszyny bardzo lekkim, ale możliwie skutecznym opancerzeniem.
Niezależnie od wszystkiego, zdaniem Brophy’ego kluczowe jest wysycenie Marynarki Wojennej USA możliwie dużą liczbą przyszłych myśliwców odrzutowych. Niemniej kapitan nie wykluczył, że maszyny Super Hornet i Growler może w przyszłości zastąpić w służbie US Navy rozwiązanie opierające się nie tylko o jeden konkretny typ myśliwca, ale także o innowacyjne systemy pokładowe okrętów czy też całe współdziałające ze sobą zespoły różnych samolotów.
Czytaj też: Ostatni kontrakt na Growlery oraz Super Hornety
mattin
USA musi zachować przewagę nad Chinami o to toczy się gra. Rosja ich mało obchodzi. Tak naprawdę już obecnie Chiny wyprzedziły Rosję pod wieloma względami. Wystarczy spojrzeć na chińskie bsl, nie mówiąc już o marynarce wojennej. W sytuacji w której przeciwnik zaczyna technologicznie doganiać, trzeba wykonać kolejny skok do przodu. Samo stealth nie wystarczy, zresztą za stealth płaci się wysoką cenę jeżeli chodzi o pozostałe własności bojowe. W przypadku Chin dochodzi rozległość terenu działań i zdolność do trzymania lotniskowców na dystans. Nie należy zapominać, że f-35 powstawał w innych czasach i z innymi założeniami. Oczywiście Amerykanie tego nie powiedzą otwarcie, ale pewnie wewnętrznie ten projekt funkcjonuje jako China fighter.
polak mały
Pod jakimi to względami Chiny dogoniły USA? Jak dobrze pomyślę, przychodzi mi do głowy tylko broń strzelecka i proste zestawy artyleryjskie. Cała reszta to zwykle nieudolne naśladownictwo albo wykorzystanie licencji. Najlepiej widać to właśnie w marynarce i lotnictwie. Wykorzystywana technika jest w większości po prostu mocno przestarzała i prawdę mówiąc nie widać jakichś wielkich nowości. Okręty podwodne są żenująco słabe, w nawodnych brak dużych wielozadaniowch jednostek, najnowocześniejsze samoloty to klony Su27 (skopiowanego zresztą nielegalnie). Chiny wcale nie ścigają się z USA na zbrojenia. Oni mają wieloletnią perspektywę polityczną. Chcą zmęczyć przeciwnika, uzależnić go gospodarczo, a rozpychać się będą tylko w najbliższej okolicy (czyli M. Południowochińskie). Z Rosją sytuacja wygląda inaczej. Problemy: fatalne dane demograficzne, uzależnienie od importu technologii i eksportu węglowodorów, brak realnych sojuszy (no bo Chiny grają we własną grę, a Korei Płn., Wenezueli czy Syrii nie ma co traktować poważnie). A do tego dochodzą duże ambicje polityczne. W efekcie Rosja marnuje siły na kompletnie bezskuteczną rywalizację z USA zamiast modernizować kraj. Armia wydobyła się z zapaści, ale Rosji nie stać na to, żeby ją zmodernizować do poziomu NATO, no i nie ma odpowiedniego know-how. Widać to wyraźnie po ośmieszających "mocarstwo" wypadkach, jak rejs Kuzniecowa, czy przebijające się czasem przez propagandę newsy - np. wykorzystanie w nowoczesnych rzekomo wyrzutniach rakiet opl starodawnych systemów naprowadzania, w najnowszych używanie... Windowsa XP (!!!), albo kompletny chaos w systemach WRE. Tajny raport na temat efektywności rosyjskich środków WRE w Gruzji pokazał, że ich skuteczność jest bardzo niska.
podmiot domyślny
Śmieją się tajniaki z USA, bo mają coś zupełnie innego. Oni nie odpuścilli wyścigu zbrojeń co do technologii. Oficjalnie lepsi trochę od innych,a tak naprawdę nieoficjalnie mają technologie gwarantujące im hegemonię. Gdyby inni wiedzieli (albo wiedzą tylko im się tajemnica opłaca) to wyścig zbrojeń straciłby sens. Reszta to gra o kasę. ;-) No chyba,że przetrwały jeszcze wartości. ;-)
Wygratechnologia
Przyszłość należy do dronów i innych technologii.
MWK
Jeśli ktoś nie potrafi czytać ze zrozumieniem to już jego problem. Nowy samolot jak najbardziej będzie konstruowany z uwzględnieniem technologii stealth. Jednak nie będzie ona priorytetem. To co osiągnięto w tej dziedzinie przy okazji programu JSF wydaje się optymalne. Zmniejszanie RCS poniżej osiągniętych wartości będzie zapewne następowało na drodze doskonalenia materiałów RAM i nie będzie już tak spektakularne jak dotychczas. W dodatku jak zauważono już dość dawno przy lotach z prędkością ponaddźwiękową skokowo rośnie temperatura do której nagrzewa się płatowiec samolotu. A przy stale rosnących możliwościach systemów IRST oraz przy niemal powszechnym zastosowaniu tej technologii nawet ekstremalnie trudny do wykrycia przez radar samolot lecący z prędkością naddźwiękową będzie możliwy do wykrycia przez stale udoskonalany IRST z coraz większych odległości. To nie znaczy, że technologia stealth jest już niepotrzebna. Ale, że w przyszłości trzeba będzie większą uwagę przykładać do taktyki aby optymalnie wykorzystać korzyści które wiążą się z jej zastosowaniem. Optymalna prędkość z jaką powinien poruszać się samolot aby zachować niską wykrywalność w podczerwieni to ok 0,9 Ma. Dlatego też zapewne nowy bombowiec strategiczny USAF - B-21, nie będzie jak spekulują niektórzy maszyną naddźwiękową a raczej rozwinięciem koncepcji B-2.
gts
Bardzo ladkie wytmuaczone to co ja tlumacze na okolo. Poczytam sobie i zapamietam. O to wlasnie chodzi, to sa sluszne wnioski z tego artykulu. Okreslono juz poziom jaki jest przydatny w technologii stealth i wszystkie nowe samoloty do tego poziomu sa rownane. Nie ma sensu isc dalej bo to wykladniczy skok kosztow a zysk co raz mniejszy. Ksztalt mniej wiecej jest opracowany, pracuje sie nad materialami. Jednak najwazniejsza rzecza ktorej potrzena nowym maszynom, a ktora znaczaco zostala zredukowana w maszynach stealth to udziwg i zasieg. Predkosc tez jest wazna i tu chyba chodzi o mozliwosci jakimi dysponuje Raptor. Stawiam na 2 silnikowy samolot przewagi powietrznej z podwojonym udziwgiem w komorach wewnetrznych. A pisze tak dlatego, ze juz z rok temu widzialem takie opracowania w ktorych najwieksza bolaczka i Raptora i F-35 jest zbyt mala pojemnosc wewnetrznych lukow. Zyczeniem bylo zeby zmiescic w tych wewnetrznych kokorach to co wisi pod skrzydlami Horneta. Dzieki temu nie tylko parametry stealth, ale i predkosc moze znaczaco wzrosnac. Tyle ze naprawde nie chodzi tu o to zeby caly czas grzac z ta predkoscia, jak zauwaza kolega sa optymalne wartosci dla zachowania niewidzialnosci i sa one potrzebne do prwnego rodzaju.misji. w innych przypadkach potrzeba predkosci do przechwycenia, albo uderzenia np na czasowo "wylaczona" instalacje.
Racjonalność wydatków
Amerykańskie podejście do zbrojeń. Co dla Rosji jest groźniejsze: 1 szt. B-2 lecącego z jednego kierunku, tylko w nocy i tylko w dobre warunki pogodowe na dużym pułapie czy 1000 szt. pocisków samosterujących, lecących z różnych kierunków i na skrajnie niskiej wysokości? Bo 1000 pocisków samosterujących kosztuje tyle co 1 B-2. Amerykanie wybrali B-2... Jak widać po Bujanach-M, Kilo itp. Rosjanie wybrali 1000 pocisków samosterujących...
Jd
I co w Tym dziwnego??? Jak PAkfa zacznie latać prawidłowo to USA przedstawia nam nowa maszynę czerpiąc doświadczenia z dotychczasowych programów.... I zachowają przewagę...
KrisNY
Na jutubie jest 31 sekundowa reklama firmy Northrop Grumman. W tej reklamie jest pokazany samolot 6 generacji projektowany przez wlasnie ta firme. Mysle ze tak wlasnie bedzie wygladac samolot nowej generacji.
el ninio
Kiedys mieli f14 ktore po zakonczeniu zimnej wojny wycofano ze wzgledu na duze koszta eksploatacji. Na jego miejscu byl superhornet. F35c jest mysliwcem glownie uderzeniowym wiec pojawila sie potrzeba stworzenia pelnokrwistego mysliwca przewagi powietrznej. I to jest dobra wiadomosc bo jest duze zapotrzebowanie na taka maszyne. Moze bedzie tak jak z F4 ze przyjma na stan sily powietrzne USA (zastepujac wysluzone F15) oraz inne panstwa. Nam taka maszyna by sie tez przydala :)
Qba
Siły Powietrzne prowadzą własny program myśliwca 6 tej generacji F-X z dużym naciskiem na stealth.
sojer
To absurd. Po co wydali tyle pieniędzy na F-35C?! Chiny i Rosja nawet za 20 lat nie będą mieli nic lepszego.
anda
widzisz jak wygląda z tego artykułu to F-35 C ślepa uliczka o czym bardzo wielu specjalistów pisało. Maszyna do wszystkiego jest maszyną do niczego. Nie raz już było pisane, że technologia stealth najlepiej sie sprawdza przy wyciąganiu pieniędzy od podatników, bo w boju to już może nie najlepiej.
Zet
F-35 zawiódł pokladane w nim nadzieję. Lepszego dowodu nie potrzeba.
Robin
Do walki z chinami są im potrzebne samoloty z o wiele większym zasięgiem, chiny mają ogromne ilości systemów rakietowych i lotniskowce nie będą mogły podpłynąć,amerykanie mają taką lipę że mogą mieć zniszczone wszystkie bazy wokół Chin
ito
Ani słowa o F 35? I własności stealth nie są już aż tak istotne? Czyżby moda mijała i znowu zaczynało się liczyć przede wszystkim to, jak samolot lata?
pg
Akurat F35 lata całkiem dobrze, nawet bardzo dobrze, wbrew obiegowym opiniom.
X
Od jakiegoś czasu już pojawiały się opinie, że myśliwce 5 gen nie spełniają pokładanych w nich nadzei w aspekcie koszt/efekt. I pojawiły się głosy o maszynach 6, a nawet 7 generacji.
Davien
Ito jakbys doczytał to chodzi o analizy samolotu, który dopiero będzie opracowywany w przyszłości . A co do tego jak samolot lata to jak na razie to właśnie F-35B ,SH i Rafale M sa najlepszymi maszynami pokładowymi. F-35 C jak wejdzie do słuzby za 3/4 lata przejmie pałeczke pierwszeństwa, choc nawet SH nie mają na morzu żadnego porównywalnego przeciwnika.
Stelle
Dalsza dominacja militarna ameryki w świecie uwarunkowana jest zrobieniem kolejnego kroku dziejowego w technice. Wyobrazić sobie juz mozna lotniskowce, które będą wyposażone w znacznie liczniejszą flotę dronów, pojazdów autonomicznych, realizujących trudniejsze misje bez narażania własnych jednostek ludzkich, a tym samym możliwość realizowania zadań o znacznie wyższym ryzyku utraty pojazdu.
ryszard56
a kiedy My zakupimy Growlery??
Edmund
To wygląda na zakamuflowany projekt drona morskiego lub bezzałogowej wersji F18. Posłanie autonomicznego Growlera mającego większy udźwig niż dron, wypracowanie strategii operowania eskadry bezzałogowych mini samolotów walki elektronicznej sterowanej przez jedną załogową maszynę lub drona WRE zrzucanego z załogowej maszyny - operującego na zapleczu wroga to jakaś opcja.
dd
Niech już w końcu ujawnią technologię antygrawitacyjną czas wdrożyć ją z czarnego budżetu do wojska !
ccc
Amerykanie powinni zainwestować w rosyjskie MiG-29 K i zakupić od sowietów na nie licencje ponieważ wielu "znafców" forumowych twierdzi, że to świetne samoloty z perspektywą nawet do 2070 roku !