Logotyp serwisu Defence24
Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

Szef MON zapytany o sens zakupu AH-64E Apache

Autor. US Army

Władysław Kosiniak-Kamysz udzielił odpowiedzi na coraz częściej pojawiające się pytanie. Czy zakup śmigłowców szturmowych w czasach dominacji dronów na niebie jest zasadny?

Szef MON był gościem programu telewizji Polsat „Gość Wydarzeń”, gdzie zmierzył się z kilkoma pytania o przyszłość polskiej zbrojeniówki. Naturalnym wydawało się pytanie o jeden z bardziej spektakularnych zakupów MON, czyli 96 śmigłowców uderzeniowych AH-64E Apache za kwotę 40 miliardów złotych. Tym bardziej, że coraz częściej słychać, iż to drony, tańsze i bezpieczniejsze dla żołnierzy, zdominują niebo. Wskazywany jest też przykład Korei Południowej, która chce renegocjować umowę dotyczącą zakupu śmigłowców, zmniejszając ich ilość bądź rezygnując z kolejnej partii maszyn.

Reklama

Na pytanie prowadzącego program Bogdana Rymanowskiego: Czy w dobie dronów wciąż potrzebujemy śmigłowców bojowych? Szef MON odpowiedział

Moim zdaniem kluczem do sukcesu, jest system naczyń połączonych: Apache, przed nim leci dron, nad nimi jest F-35, a na dole jedzie Abrams.
Władysław Kosiniak-Kamysz Minister Obrony Narodowej

Czytaj też

Minister pytany przez redaktora: ”czy Amerykanie będa bronić bazy” tłumaczył rolę amerykańskiej bazy w Redzikowie

Będą, bo zainwestowaliśmy w nią, i my, i Amerykanie, bardzo dużo pieniędzy, czasu i ogromnych zdolności do ochrony również Ameryki Północnej.
Szef MON

Nie zabrakło również tematu użycia amerykańskiej broni na terytorium Rosji. Redaktor Rymanowski zapytał o odczucia jakie Minister Kamysz ma w związku z decyzją prezydenta Bidena, która w opinii licznych ekspertów jest nieco spóźniona:

Moim zdaniem nie daje aż takiego wielkiego optymizmu, jakby to było jeszcze kilka miesięcy temu.
Minister Obrony Narodowej
Reklama
Reklama

Mikrostan wojenny, Mad Max w Syrii - Defence24Week 102

Komentarze (30)

  1. Kamyl

    Moim zdaniem skopali sprawę wybierając AH 64 zamiast AH 1Z, gdzie mieliśmy składać je w Łodzi przy mniejszej liczbie maszyn oraz integracja z czym chcemy….

    1. Pucin:)

      @Kamyl - a to odrębny temat - patrz Czechy!! :)

    2. lekko zaawansowany

      AH 1Z ma działko 20mm na ile starczy ci zasięgu skutecznego i Amo w razie ataku dronów typu shahid. AH 64E ma 30mm działko można już mówi o amunicji programowalnej do zwalczania drobiazgów Taki OPL 30mm mobilne w powietrzu. I co ty mi powiesz ciekawego o AH 1Z.

  2. ginawa

    I tes 'system naczyń' ma wielką dziure, boI za tym Abramsem nie jedzie piechota. Bo 'Starach' się nie liczy.

    1. Pucin:)

      100/100 - nadal Verdun/Stalingrad jest w użyciu na polu walki XXI w.!!!!!! :)

    2. Pucin:)

      @ginawa - dlatego Polska-WP powinna jak najszybciej przystąpić do programu Patria 6*6-XA-300 i zamówić/wyprodukować 1000 szt tych jakże potrzebnych transporterów, tak jak Niemcy.

    3. ginawa

      @Pucin, Zmot mamy na Rosomakach, a mówiąc w prost potrzebujemy zmechu. Najlepiej na bwp produkowanym w kraju.

  3. user_1050711

    re: Moim zdaniem kluczem do sukcesu, jest system naczyń połączonych: Apache, przed nim leci dron, nad nimi jest F-35, a na dole jedzie Abrams. ------ i potykamy się o zupełną oczywistość: Po drodze spotykają 1000 dronów wroga i Apacha oraz Abramsa już nie ma. Czyli kilkadziesiąt milionów USD diabli uprzejmie wzięli, gdy koszt dronów wyniósł maksymalnie kilka milionów USD, w dodatku większość spokojnie powróciła i wylądowała u przeciwnika.

    1. Paweł P.

      😂😂😂 milion odrazu...

    2. user_1050711

      @Paweł P. Miliony to jest już dziś roczna produkcja. A w takim razie spoko wysłać mogliby i tysiąc naraz już dziś. Kwestia budowy odpowiednich właściwości drona, ale to już wkrótce.

  4. gromek

    To jest w sumie zasadne pytanie 🙂. Straty ah64 nie byly by wcale mniejsze od takich ka52 w analogicznym konflikcie.

    1. Pucin:)

      @gemek - decyduje taktyka walki nie sprzęt!! :)

  5. SWAT

    Ten sprzęt jest projektowany by działać zza zasłony, zresztą jest to mobilne centrum zarządzania pracą systemów zdalnie kontrolowanych , zresztą przed pojedynczymi bsp może być chroniony karabinem maszynowym który może być sterowany autonomicznie jako ochrona przed takim atakiem.,oprócz bsp w formie rakiet ( trzeba pamiętać,że rakiety to bsp,nawet te w systemie: wystrzel i zapomnij posiadające autonomiczne systemy naprowadzania. Rewolucją nie są systemy bsp same w sobie: istnieją od dawna ,nie to, że istnieją teraz często w formie "dronow "tylko to,że mogą one obserwować strefę działania lub przebywać w powietrzu niedaleko tej strefy,wcześniejsze systemy były aktywowane po namierzeniu celu przez systemy zewnętrzne w stosunku do bsp.)może być przystosowany do przenoszenia bsp. Ważną zaletą tego systemu ataku i zarządzania jest to,że szybko może zmienić miejsce działania. Adaptacja systemów wykrywania i autonomicznego zwalczania bsp nie powinna nastręczać trudności.

  6. Pitbull

    @WisniaPL Pokazywabie gdzie piechota itp robia drony rozpoznawcze jak Flyeye za $30 tys, a nie Apacze za $200 mln.

  7. adamer

    To są pożyczone pieniądze wyrzucone w błoto. Zamiast Helikopterów kupić wszystko do Obrony Powietrznej, Artylerii oraz Amunicja

    1. Remov

      Akurat Apache są do obrony powietrznej

    2. WisniaPL

      Żeby Artyleria wiedziała gdzie strzelać trzeba mieć wskazane cele i to robi Apache z longbow. Przy czym zarządza jeszcze dronami i mała grupa Apache niszczy jednocześnie 30 czołgów z bezpiecznej odległości.

    3. Maniek 81

      To jest myślenie sprzed 30 lat obecnie to robi się inaczej.

  8. WisniaPL

    Apache to gamechanger. Jest zintegrowany z spike NLOS przez co operacje robi z bezpiecznej odległości, ma systemu antydronowe, niezrównany radar longbow dzięki czemu wskaże do systemu dziesiątki celów dla krabów i homarów, jest wysuniętym centrum komunikacji i zarządzania z dronami a zanim po całym rozpoznaniu celów wróci do bazy to jeszcze walne salwe spike I skasuje 10 czołgów/bwp. Nie mówiąc o tym, że 4 Apache gdy będzie taka potrzeba przeskoczą 3 jeziora i 2 rzeki kosząc awaryjnie kolumnę pancerna wroga gdy gdzie by się przebił.

  9. Antonioo

    AH-64 koszt efekt jest niski, lepiej mieć więcej F-35 czy F-16 Helikopter całkowicie moze być zastąpiony przez drony

    1. Popolupo

      POdstawa jest zolnierz jako obywatel danego kraju. Mozesz miec tysiace czolgow ale jesli masz obciazenie obywatela ponad miare oraz kiepski system....Dowidzenia zatem

    2. WisniaPL

      Nie może być.

  10. adamer

    Helikoptery przeciwczołgowe to przeżytek. Artyleria czołgi zniszczy taniej i szybciej. Transport podstawa. Autonomiczne Helikoptery mogą być silnym emiterem mikrofal przeciw rojom dronów

    1. WisniaPL

      Apache robi ważniejsze rzeczy. Choćby wskaże artylerii gdzie strzelać. Jednocześnie wskaże opl gdzie strzelać, jest latającym centrum zarządzania dronami.

  11. Wojtekus

    Apache świetnie nadaje się do nowej roli czyli zwalczania BSP. Nie był on pod to projektowany ale doskonale się nadaje. Należy opracować strategię zwalczania dronow przed Apache. Armata, rakiety, radar oraz Link 16 doskonale zwiększają możliwości rozpoznania oraz zwalczania tych celów. Mobilny system przeciwdronowy w postaci platformy Apache będzie pomnożeniem efektywności siły ognia. Nie tylko kolumny pancerne wroga ale BSP. Zakup ten naprawdę odstrasza Rosję.

  12. MacReady

    Nawet jeśli się zgodzić, to proporcje są odwrotne. Powinno być 96 F-35 i 32 Apache.

    1. Remov

      I tu się myślisz, popatrz jak przebiega wojna w Ukrainie

    2. WisniaPL

      Bez sensu. NATO europejskie będzie mieć 600 sztuk F35 oraz 400 innych nowoczesnych samolotów jak Eurofighter, F15 EX itd. śmigłowców zdolnych do namierzania celów spoza horzyntu dla himarsow oraz dowodzenia stronami jest znacznie mniej. Musimy myśleć interoperacyjnie.

  13. user_1071347

    Kupiono tyle Apaczy bo mamy za malo samolotow. W takiej sytuacji F 35 beda do wykrywania celu i przekazywania danych. F 16 jako platforma dla JASSMow i AIM 120 po otrzymaniu namiaru od F 35. Apacze podobnie tylko zamiast celow oddalonych o sto km beda niszczyc cele odlegle o kilkanascie km tez wczesniej namierzone przez F 35. To wszystko oczywiscie sie posypie gdy Trump dogada sie z Putinem i wstrzyma dostawy rakiet do samolotow i smiglowcow.. Wtedy zostana nam jedynie walka w okopach przy uzyciu fly eye i Krabow bo rakiet do Himarsow czy Chumnoo tez moze nie byc.

    1. kopacz033

      Nie dogada sie , Putin nie jest zainteresowany zadnym rozejemem. Jesli Kraje beda wydawac tylke pkb ile vedzie chcial trump to będzie dobrze i Usa zrobi wiecej niz teraz i to o wiele. Okaze sie jak kraje UE postapia z wydawaniem na wojsko

    2. Remov

      Przecież nie macie amunicji do Krabów

  14. adamer

    To będzie wojna rakietowa. I na taki atak się musimy przygotować. Najważniejsza jest Obrona Powietrzna. Nie uda się atak czołgami jak nie zniszczą naszej Artylerii która zrobi z nich złom na postoju. Brakuje tylko potężnego Rozpoznania i Zagłuszania. Do kompletu dodajemy nieprzejezdną dla czołgów przeszkodę na wschodniej flance i problem zagrożenia Rosją przestaje istnieć. Całe żelastwo nie ma gdzie jechać. Duże oszczędności

    1. Dudley

      Wojna rakietowa, a co to takiego? Że względu na postęp techniczny, walki toczą się po prostu na coraz większe odległości, i nie ma to znaczenia, czy to jest rakieta czy inny efektor. Głównym czynnikiem prócz technologi jest ekonomia. Żadnego państwa nie stać na prowadzenie wojny jedynie przy użyciu pocisków rakietowych, bo to jest za drogie. Wygra ten który potrafi niszczyć przeciwnika przy niższych kosztach, co pokazali Talibowie w Afganistanie.

  15. radziomb

    Dlaczego kupujemy Uzbrojenie z USA ? .. bo w czasie wojny sa mega straty i widać że tylko USA może uzupełnić arsenał po stratach. Oni maja zdaje się 600 Apachy i kilkaset F35 dużo F16. . Bedziemy mieć już pilotów F35, apachy, Abramsów więc szybciej odbijemy ? utracony teren. Ile lat Ukraina szkoli pilotów czy czołgistów? To jest żołnierz wyjęty z systemu, który " nie zarabia na siebie, nie walczy. Wiem że to kosztuje , ale to jest mega mądre.

    1. Zbigniew Pugh

      Dokładnie tak.

    2. kopacz033

      Usa posiada 800apachy

  16. ciężkie_czasy

    Zastosowanie śmigłowców może być tak szerokie (w tym antydronowe), że nie ma sensu dalej uparcie "wałkować" tego tematu...

    1. Zbigniew Pugh

      Pałna zgoda.

  17. poorpoora

    Smiglowce i f35 nie wykluczaja dronow

  18. xxyyy

    Armia na licencji obcego państwa I przemysłu

  19. ALBERTk

    Naoglądali się filmów z początku wojny na Ukrainie i już śmigłowce niepotrzebne. Tylko że w ostatnim roku Rosjanie zmienili taktykę i zaczęli śmigłowcami coraz skuteczniej rozbijać pozycje ukraińskie. Zaczęło też tych śmigłowców mniej spadać od manpads czy innych środków zwalczania. Ruski nadal mocno inwestują w produkcję Aligatora i Mi, nie zamierzają zastępować ich dronami.

  20. skition

    System naczyń połączonych "Moim zdaniem kluczem do sukcesu, jest system naczyń połączonych: Apache, przed nim leci dron, nad nimi jest F-35, a na dole jedzie Abrams. " ...a obok jedzie BMP1 który ślepy jak kret rozjeżdża lecących obok własnych żołnierzy dla których zabrakło BMP1....Sony tym czasem nie ma , choć na pociski kinetyczne klasy ICBM niewiele ona i tak pomoże.

  21. krajan

    Polski MON uzyskał prawo zakupu 6 eskadr śmigłowców bojowych Ah-64 W pierwszej transzy kupmy 2 - 3 eskadry, zobaczymy jak sie sprawdzają w warunkach wschodniej flanki NATO Dyslokować AH-64 można w Pruszczu Gd., Inowrocławiu czy N. Miasto n/Pilicą lub Tomaszów Maz

  22. Hubert

    Drony jako broń wspomagająca są ważne ale to nadal nie jest wunderffe. Drony nie zdominują ani powietrza ani ziemi.

  23. Grom2137

    Rozumiem istotę wojska jako systemu. Połączone siły dronów, czołgów i samolotów, i może gdzieś tam znajdzie się miejsce dla śmigieł, ale nie widzę sensu zakupu drogiego AH-64, jeśli pociski NLOS które mają być ich głównym atutem równie dobrze mogą przenosić tańsze śmigłowce. Do tego w dobie dronów które mogą zostać zaprojektowane w celu zwalczania śmiglaków, taka maszyna będzie tylko drogim celem latającym.

    1. PL

      Zgadza się, śmigłowiec będzie potrzebny ale pod warunkiem że wyposaży się go w pociski o wydłużonym zasięgu i w ilości połowy tego co zamówili. To łatwy cel jak jest wysunięty do przodu. Dron łatwo zniszczy/uszkodzi cel który się wolno porusza.

    2. WisniaPL

      Niszczenie Apache przez drony jest abstrakcja i sie nie wydarzy. Apache przede wszystkim jest swietny przez interoperacyjnosc. Jasne, moze sie szybko przemiescic i odpalic salwe Spike NLOS z 30km wypalajac wrogie natarcie nie narazajac sie na MANPADS czy drony. Glowna zaleta jest jednak Longbow i zarzadzanie dronami. Apache z bezpiecznej odleglosci bedzie skanował pole walki i wystawiał cele dla Homarów, Krabów i niszczycieli czolgów po czym skoordynuje z nimi odpalenie salwy, jego drony beda kontrolowac sytuacje a sam zawinie sie na bezpieczna pozycje.

    3. Adr

      👍 a jeśli już upierają się przy Apachach to przy tej skali zamówienia i czasie jego realizacji nie do obrony jest fakt że nie wywalczono integracji z Piorunem zamiast Stingerów , oraz Bristmone zamiast SpikeNlos a nawet dopiero rozwijanymi efektorami jak pirat czy moskit jako tanim uzupełnieniem dla NLOS.

  24. Przyszłość

    Sensem jest to że rządzą korporacje a nie Polskie wojsko co kupujemy

  25. user_1047527

    Jest sens widzą go amerykanie. $

Reklama

Najnowsze wiadomości

Wojna na Ukrainie

Najważniejsze analizy