Przemysł Zbrojeniowy
MSPO 2019: Zmodernizowany Leopard 2PL
Na tegorocznym XXVII Międzynarodowym Salonie Przemysłu Obronnego Zakłady Mechaniczne „BUMAR-ŁABĘDY” S.A. z Gliwic prezentują po raz pierwszy zmodernizowany czołg podstawowy Leopard 2PL w wersji produkcyjnej, przygotowany w ramach programu modernizacji czołgów Leopard 2A4 używanych przez Siły Zbrojne Rzeczpospolitej Polskiej.
Najbardziej widocznym z zewnątrz elementem programu modernizacji czołgu Leopard 2PL względem bazowego Leopard 2A4 jest montaż dodatkowych modułów opancerzenia wokół wieży. To ma znacząco zwiększyć stopień ochrony pancernej czołgu.
Jeśli chodzi o siłę ognia, modernizacja obejmuje między innymi wymianę hydraulicznych systemów stabilizacji armaty i napędu wieży na elektryczne, ulepszenie armaty gładkolufowej Rh-120 L44 i jej przystosowanie do nowych rodzajów nowoczesnej amunicji (w tym programowalnej) oraz instalację polskiej kamery termowizyjnej III generacji typu KLW-1 Asteria w przyrządach obserwacyjno-celowniczych dowódcy i działonowego.
Oprócz tego, czołg otrzymał szereg nowych elementów, które wpływają na ułatwienie eksploatacji. To między innymi nowy system sterowania i monitoringu dowódcy, dzienno-nocna kamera cofania kierowcy KDN-1 Nyks, modyfikacje układu przeciwpożarowego w przedziale transmisyjnym i pomocniczej jednostki napędowej (APU). Zainstalowano też układ przeciwwybuchowy w przedziale załogi i dodatkowy agregat elektryczny (APU) o mocy 17KW. Wreszcie, zamontowano dodatkowe kosze na wyposażenie dodatkowe załogi. Przystosowano też sprzęt holowniczo-ewakuacyjny do zwiększonej w wyniku modernizacji masy całkowitej czołgu.
Czytaj też: Twarde i Leopardy na czołgowym „Challenge”
W wyniku modernizacji masa czołgu wzrosła do 59,2 ton, w stosunku do bazowego Leoparda zwiększyła się więc o około 4 tony. Prędkość maksymalna zmodernizowanego czołgu to 68 km/h, natomiast zasięg to ponad 500 km po drodze twardej i ok. 300 km w terenie. Napęd, podobnie jak w Leopardzie 2A4, stanowi 12-cylindrowy silnik wysokoprężny MTU MB 873 Ka 501 o mocy 1500 KM.
Pierwotna umowa na modernizację 128 czołgów podstawowych Leopard 2A4 do standardu Leopard 2PL o wartości ponad 2,4 mld zł została podpisana 28 grudnia 2015 roku. Wykonawcą umowy jest konsorcjum PGZ i Zakładów Mechanicznych „BUMAR-ŁABĘDY” S.A., które współpracuje w tej kwestii z partnerem zagranicznym jakim jest niemiecki koncern Rheinmetall Defence, a także szerokim gronem państwowych zakładów wchodzących w skład Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. takimi jak: PCO S.A., Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Urządzeń Mechanicznych „OBRUM” sp. z o.o., Rosomak S.A., Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne S.A. z Poznania czy Zakłady Mechaniczne Tarnów S.A. W wyniku podpisania wartego ok. 300 mln zł aneksu do umowy w lipcu 2018 roku zakres modernizacji został rozszerzony o kolejnych 14 pojazdów, czołgi otrzymają też nowe funkcjonalności.
Modernizacja Leopard 2PL jest nastawiona na podniesienie możliwości tych czołgów w zakresie siły ognia, ochrony balistycznej i świadomości sytuacyjnej, a także komfortu pracy załogi przy jak największym stopniu ich polonizacji siłami krajowego przemysłu obronnego. Po zakończeniu modernizacji wszystkich posiadanych przez Wojsko Polskie czołgów podstawowych Leopard 2A4 do tego standardu będzie ono dysponowało czołgami dobrze przystosowanymi do wymagań współczesnego pola walki, zgodnie z założeniami MON i armii.
Czytaj też: MIĘDZYNARODOWY SALON PRZEMYSŁU OBRONNEGO 2019 - SERWIS SPECJALNY DEFENCE24.PL
Realista 1
Niestety wzięcie leopardów było błędem, koszty modernizacji rosną a my jesteśmy w tym samym miejscu co parę lat temu. Jeśli byśmy ich nie wzięli za przysłowiowe 1 euro sytuacja zmusiła by nas do budowy własnych czołgów na licencji lub własnej konstrukcji, uczmy się od Korei południowej.
Marcx
Co do naszych Leo2. LEO 2PL do tej pory nie przeszedł testów odbioru, ponieważ .....jest poważny problem z poziomem odporności wieży. Wieża prototypu ( czytaj pierwszego! dostarczonego przez RHM egzemplarza ) NIE przeszła testów balistycznych. JEDNA piguła z Twardego i tyle zostało z wieży 2PL. Kupa złomu. ! To główny zonk ale nie jedyny. Popełniony także inny kardynalny błąd podczas testów ale o tym może innym razem. MON nie dopatrzył się, że wybiera inne wkłady pancerza specjalnego niż prezentowana wersja Revolution, która osiągała odporność leoparda 2A7. Ktoś w MON'ie dał d..y do potęgi. Przypominam kto podpisywał umowy w 2015r. W uroczystości, jaka miała miejsce w siedzibie Polskiej Grupy Zbrojeniowej w Radomiu, wziął udział wiceminister obrony Bartosz Kownacki. a także szef Inspektoratu Uzbrojenia gen. bryg. Adam Duda, który umowę ze strony gestora podpisał. To są ogólno dostępne informacje. " Nasze " wkłady jak już ktoś tu wspomniał ( zapisane w umowie! ) ......to 2-ga generacja dla 2A4 ( moduł AMAP - B z firmy IBD ). Tymczasem Revolution ( na której wzorowano!! modernizację 2PL ) miał 4-tą generację dla 2A4 ( moduł AMAP - D ). Efekt wiadomy. Dlaczego tak ? Bo było taniej .......!!! Dodam jeszcze tylko, że w umowie na modernizację Leo 2A4 do wersji 2PL -- NIE ma kosztu remontów F6 żadnego z leosi. Remontu, .....który MUSI przejść każdy leo bo taki jest WARUNEK przejścia do etapu moderki. I to właśnie dlatego w bumarze stoją praktycznie już od roku rozkręcone czołgi i nic się nie dzieje. Czekają na DECYZJE. Nie ma prototypu po testach zatwierdzonego przez IU ----- czekamy. Rozłożyli ile szt. się dało na hali , F6 zrobiony i .....cisza. Czy aby na pewno ? Gdzie dziś jest szef IU który umowę ze strony gestora podpisał. Nie widziały gały co podpisały ??? TERAZ robią z tego zarzut ? Komu ??? Od samego początku skąpstwo pisu sprawia, że nawet taką modernizację można skopać !!!. Europejskie kraje kupują/modernizują Leopardy do wersji 2A7V. /vide bracia madziarzy / MY wybraliśmy jakąś wersję pośrednią a teraz mamy pretensje a nawet HAKA na niemców , że produkt nie spełnia oczekiwań ...... bo nie spełnia, to może by tak odstąpić od umowy ......??? Przez ostatnie 30 lat ludzie odpowiedzialni za MON przez kolejne lata analizują! rozważają! planują! prowadzą dyskusje i dialogi! organizują przetargi i targi ! redefiniują założenia byle tylko NIE zrobić niczego ....szybko, tanio i efektywnie. Robią tak by WP nadal było rozbrojone!! Brawo MON!! Zęby bolą jak się nie raz czyta piramidalne głupoty... np. utyskiwania o "braku kasy". Kompletna bzdura. Zachęcam do sprawdzenia ile i jakiego sprzętu mają na wyposażeniu: Królestwo Holandii, Królestwo Norwegii czy choćby Singapur, Indonezja lub pobliska Finlandia lub Belgia. Zdziwicie się... A teraz sprawdźcie jeszcze - jaki mają budżet. Zdziwienie będzie tym większe. I wszystko powyższe w kontekście tego, że jest coś o czym jakoś nikt nigdzie w komentarzach nawet się nie zająknie. Decyzją rządów dobrej zmiany sfinalizowany ( czytaj oficjalnie zatwierdzony i podpisany ) kontrakt - zamówienie na sprzęt jest finansowany z góry. Nie po dostawie ! nie po wykonaniu np. 50% zamówienia !. Z góry - dziś podpisy jutro przelew :) Ma , ( miałoby ) to uzasadnienie gdyby zgodnie z założeniami dotyczyło to wyłącznie zamówień w krajowym dajmy na to PGZ. Ale jeśli w ten sam sposób płacimy kontrahentom zagranicznym to..... Jest jak jest. Na tą chwilę w ostatnich 4 latach poszły przelewy na kwotę ca.40mld za sprzęt kupiony w zachodnich koncernach (wiadomo jakich ) Sprzętu nie mamy, (bo dopiero będzie produkowany ) a kasa wypłacona!. Jednoroczny budżet MON !! leży sobie gdzieś na kontach zachodnich banków i odsetki pracują ... nie dla nas. Mamy czołgi ale bez amunicji. Mamy rakiety, ale bez systemów naprowadzania itd. itd.. Zatem zakupom zawsze czegoś brakuje by były skuteczne, podnosiły wartość bojową WP. Ponieważ dotyczy to WSZYSTKICH rodzajów wojsk i typów uzbrojenia jest chyba jasne. że ktoś musi centralnie czuwać nad tym by w kluczowym momencie pozbawić nasz sprzęt skuteczności. Zatem pytam kto? Na jakim szczeblu podejmowane są takie decyzje?? Jak dla mnie to są 3 dekady dywersji. Taka V kolumna XXIw. Ale w PR to Ho ho Ho,ho, .....modernizacja idzie "pełną parą" Przykład ? pierwszy z brzegu. CYTAT. " W wyniku zakończenia trwającego od maja 2016 roku analizy rynku, realizowanej przez Inspektorat Uzbrojenia, 12 września 2018 MON zadecydował o zakupie pocisków AARGM. Faza analityczno-koncepcyjna dotycząca zakupu pocisków przeciwradiolokacyjnych AARGM dla Wojska Polskiego została zakończona. Minister Obrony Narodowej zatwierdził wniosek w sprawie pozyskania pocisków AARGM. " KONIEC CYTATU Analiza rynku / faza analityczno-koncepcyjna trwała blisko 2,5 roku !!! Pytam - ILE tego typu rakiet jest dostępnych dla nas na tym rynku ? Kiedy ta niebezpieczna, zabójcza dla obronności kraju (a do tego jeszcze płatna! ) , urzędniczo-biurokratyczna farsa się skończy ? Przecież to jest jawna kpina z elementarnej inteligencji człowieka. Obywatela. Żołnierza.
antek
komentarz lepszy niż cały artykuł ;)
Trzaskowianka
Mniej więcej poziom A5 po tej modernizacji.
Wojciech
Niemieckie czołgi w polskiej armii to proszenie się o kłopoty. Już Niemcy na pewno potrafią wykorzystać fakt zależności naszych sił pancernych od ich decyzji. Poza tym niektórzy pewnie nie wiedzą ale są miejsca w Leopardach do których w/g umowy nie wolno nam zaglądać. Identycznie jak ze Spikami. Ja bym się tych Leo po prostu pozbył bez modernizowania do 2PL i w to miejsce kupił albo K2 albo licencję na Opłata. Opłot cudem nie jest ale po liftingu na rosyjskie czołgi w zupełności wystarczy. A innego wroga w tej chwili nie mamy. Chyba, że będzie jak w latach 30-ych. Szykowalismy się do wojny na wschodzie a przyszła z....
Piotr
weź sobie te silniki i wiesz gdzie wsadź ...
egon
byłem dziś na MSPO i zastanawiam się, dlaczego ktoś szczyci się pseudopolonizacją Leoparda 2A4, kiedy kilka stanowisk dalej Leo 2A5 jest z roku na rok bardziej spolonizowany bez żadnego wielkiego wielomiliardowego kontraktu! Ba! 2A5 widać każdego roku na defiladach różnego rodzaju, a 2PL póki co tylko na MSPO - choć niby ten to już seryjna produkcja
kuballo
umowa to ok. 5,5 mln USD/ sztukę (jestem ciekaw czy już daliśmy całość górką). jeśli miała by być to kicha to jest już skandal i prokurator no i 3 mld PLN w błoto. Z tego co czytałem to Niemcy inperpretują kontrakt jako danie kilku elementów bez uzględnienia remontu tych czołgów. Jeśli tak to za taką modernizację łaczny koszt dodania kilku elementów plus gruntowny remont wyniesie tyle ile zakup ok. 100 nowych K2. Czytałem również że w cenie mieliśmy pozyskać całą dokumentację z prawem remontu wszyskich elementów i części ...
dropik
bzdury. ponad 500 mln poszło do Bumary na jego przygotowanie do modernizacji . kolejne +-500 mln pójdzie na remonty generalne czołgów co i tak trzeba robić co jakiś czas. Dopiero reszta idzie na modernizację.
lolek
bierzemy się za budowę polskiego nowego czołgu chociaż nie potrafimy od 4 lat zmodernizować i wprowadzić na wyposażenie armii Leoparda 2PL.... Brawo PGZ!
.
Podobno mieli nie potrafić zbudować pływającego BWPa, a tu szok...
dropik
jakiś tam czołk zbudować możemy co nie znaczy , że jest sens i porównanie do Borsuka nie ma tu sensu.
niunios
Coś tam mocno śmierdzi przy tej moderce nawet nie zaczęli kontraktu na 2PL a już dostali kroplówkę w postaci pseudo modernizacji T72 . Chodzą słuchy, że po zwiększeniu masy zaczęły pękać wanny czołgów i teraz są w kropce bo tego nikt nie przewidział podobno wersje od 2A5 miały już specjalnie wzmacnianą konstrukcję . Ciekawe ile w tym prawdy ale coś jest ewidentnie na rzeczy .
Leopardzik
6 egzemplarzy zostalo oddanych przez NIEMCY Rhine do testów i spoko Widać to na Youtube No a dalej to JUŻ KICHA Bumar sam nic nie potrafi
vvv
2a4 i 2a5 nie maja wzmocnienia ale 2a6 i 2a7 tak poniewaz 2a4/5 ma limit masydo 60ton.
dropik
nie. A6 to z zasadzie A5 z dłuższą armatą
Vdv
A jak z amunicja? Kupujemy od niemcow?
dropik
Amunicji nie ma. coś tam kupili razem z czołgami . potem słabą amunicję z meska i ogólnie jest lipa. podobnie z amunicją do T72/PT91- tu w zasadzie jest amunicja z pierwszej połowy lat 70 - to gorzej niż, to czym dysponują Ukraińcy.
Majestic
Modernizacja 5,5 mln USD a nowy L2A7+ 7,5mln USD. To złodziejstwo w biały dzień, jaki to ma sens?
Jacek Jak.
' jak największy stopień polonizacji ' - to świetne wytłumaczenie dla każdego złodziejstwa. No i nadrzędne; ' bezpieczeństwo nie ma ceny, bezpieczeństwu MUSI kosztować '
Markonn
Nowy L2A7+ to 17mln USD
dropik
Oczywiście 7,5 mln i to złotówek . Co za bzdury. Myślisz, że gdyby kosztowały 7,5 mln to ktoś by się zastanawiał nad modernizacją starych A4 ? Nowy A7 kosztuje ok 20mln
czołgista
Świetna modernizacją odpowiadająca współczesnym wymogom jakie powinien spełniać czołg, i co najważniejsze w pełni krajowa dająca nam niezależność w kwestii eksploatacji i modernizacji tych pojazdów.
Sternik
Kto ci naopowiadał bajek o "niezależności w kwestii eksploatacji i modernizacji tych pojazdów'??? Bez zgody Niemców nie możemy zrobić niczego poza przeglądami na kompanii a i do tego musimy używać części i narzędzi z certyfikatem czyli niemieckich.
Quetzalcoatl
Czegoś nie rozumiem, modernizacja dodatkowych 14 sztuk pochłonie 300mln zł, to daje około 21,4 mln złotych ( mniej więcej 5,5 mln USD) na sztukę , Czy to ma sens? I skąd ten wzrost ceny, przy modernizacji 128 sztuk koszt jednostkowy wniósł około 18,75 mln zł (4,8 mln USD).
Longer
Jest napisane. Wystarczy czytac uwaznie. Wszystkie modernizowane pojazdy pojazdy otrzymaja nowe funkcjonalnosci w porownaniu do pierwszej umowy.
Gort
Dobrze, ale to nadal cztery bataliony czołgów. Co z wymianą t72 na nowoczesne maszyny?
Grzyb
Na MSPO pokazano rakietowy niszczyciel czołgów na bazie podwozia K9. Założę się, że nasz nowy czołg będzie miał takie samo podwozie plus wieżę wyposażoną w armate 130mm z automatem ładowania od Rheinmetall.
vvv
k9 - silnik 1000km z przodu, udziwg 50ton, pancerz odporny na 12,7mm. leo2a7 - silnik z 1500km z tylu, udzwig 70ton, pancerz odporny na 800mm pokalibrowych i 1800mm na kumulacyjne. faktycznie k9 musi byc nowym podwoziem nowego czolgu! :)
Imperial Palace
Tak z czysto wizualnego punktu, mogli by już zamiast poczciwego MG wsadzić UKM albo WKM. W końcu jest to niby ten PL więc karabin z Tarnowa byłby takim kompletnym akcentem, no chyba że jak wieść gminna niesie MON tak mocno "kombinuje" by to wyszło jak najmniejszym kosztem że taka w sumie niewielka rzecz jak UKM by im budżet rozwaliła.
vvv
jak juz w pownni dać ZSMU z 12,7mm i niezalezna glowica optyczna jako zapasowa optyka dla dzialonowego/dowodcy
Ryszard 56
Bez nadzieja ,modernizacja powinna obejmować wszystkie Leopardy do wersji A7 najnowszej z obroną aktywną plus zakup z 700 sztuk najnowszych A jak Niemcy nie chcą to z Koreą
B72
Zanin sie cos napisze warto poczytac zeby sie niekompromitowac, np wymiana wiezy o zakupie 700 2a7 lepiej nic nie pisac bo to juz SCi Fi.
g444
kolego czolgów potrzeba nawet wiecej ale nowoczesnych z odpowiednią amunicją obrona aktywna i pancerzem energetycznym a pieniadze sa wystarczy afery rozliczyc i mądrze gospodarowc
kim1
Po co np. Rosji 10000 tys. czołgów? Musimy mieć tyle do obrony i do kontrataków. Jak chcemy mieć w przyszłości nasz kraj niepodległy to nasza armia musi być silna. Inaczej znów będziemy przerabiać rok 1939 r.
Marek
No i wyszło na moje. Wiadro pomyj wylało się na te biedne, choć całkiem z głową zmodernizowane Leopardy.
Bratan
Zmodernizowane??? Gdzie ty widzisz jakieś zmodernizowane Leopardy? Ja widzę tylko propozycję modernizacji której NIE ZATWIERDZIŁ jeszcze Inspektorat Uzbrojenia.
Tred
Nie wyszło na twoje. To ciągle jest bieda modernizacja i wystawienie produkcyjnego egzemplarza nic nie zmienia.
Dokładnie, Bumar nie może ruszyć z modernizacją bez zatwierdzenia przez Inspektorat Uzbrojenia. Dodatkowo
Infernoav
Jeśli wieści są prawdziwe to ta modernizacja wyjdzie nam bokiem i to z winy Niemców. Nie chcą zbytnio nam pomagać z modernizacja z powodu sytuacji geopolitycznej, czyli zaostrzenie ich stosunków z USA i ocieplenie z Rosja. Natomiast u nas jest całkowicie na odwrót, ostro z Rosjanami i trzymanie się fartuch USA. W zasadzie, jakakolwiek współpraca w modernizacji naszej armii i wymiana sprzętu, powinny odbywać się bez udziału przemysłu z Niemiec i Izraela.
Stefan
A skąd takie wieści, że Niemcy nie chcą? Znowu ktoś inny winny? A może wina jest po naszej stronie? A ja słyszałem, ze był określony zakres prac, a nasi chcą go zwiększyć, tylko kasy nie mają. Więc lepiej zrzucić na Niemca.
Hans
Co znaczy chcą czy nie chcą? Podpisali umowę?
vvv
chyba pomyliles polityke Niemiec z USA gdzie mamy kupowac tylko z USA i placic 300% dla najlepszego sojusznika. dodam ze usa zablokowalo na przelomie ostatnich 2 latsprzedaz t-72m1, bwp-1, rosomakow :)
Yugol
A niby dlaczego Niemcy pozbyli się tego złomu?
Trzeźwy
Proste: szła "odwilż że Wschodu", zamiast wojny nadchodził NordStream! Więc po co stare czołgi wobec tak gigantycznego deal'u gazowego? Poza tym trafił się naiwny klient, czyli nasz tak przyjazny Niemcom rząd, gotowy przez kolejne długie lata wspierać niemiecki przemysł kupując części zamienne, materiały eksploatacyjne etc. Dla Niemców - czysty, piękny biznes!!
tom97
Bo Hans nie chce być czołgistą został zielonym i nawet nie chce płacić na armię
Davien
Yugol, Niemcy nie sprzedawały złomu czyli T-72/80/90 ale oddały Leopardy z nadwyzek sprzetowych Bunderswehry wiec nie płącz.
SimonTemplar
Jakiej KONKRETNIE nowej amunicji ma używać ten czołg po zmodernizowaniu armaty? ktoś zna konkrety czy to tylko powielane wielokrotnie plotki?
Davien
Dowolnej do 120mm, np KEV-A4 lub DM53/63 ai nawet jak widać Moze i DM73. No poza brytyjska i chyba francuską.
SimonTemplar
Ja pytałem o NOWY typ amunicji a nie staroci o penetracji okolo 600 RHA. Modernizacja wyposażenia armaty miała przynieść zwiększoną siłę ognia a nie zastosowanie staroci z lat 80tych. Więc?
Licznik
Jeśli za 300 mln ma być zmodernizowanych do standardu Leo2PL dodatkowych 14 szt, to płacimy po ok. 20 mln za modernizację 1szt. Leona, podczas gdy całe 6 mln za tzw. "modyfikację" 1 szt strupieszałych T72? Hm. Ile byśmy zapłacili za nowe Leopardy? Ile za nowe PT16/17? Gdzieś widziałem ceny Leonow po ok. 8,5 mln , czyli za nowego Leo by było wtedy ok. 30-35 mln PLN. A wtedy zamiast 300 starych T72 mielibyśmy hm.... optymistycznie licząc ok 60 całkiem nowych Leo. Dobrze liczę?
Dalej patrzący
Minimum to wymiana armaty na 120mm/L55, a lepiej na opracowywane nowe 130-155 mm. Dopiero wtedy można mówić o zwiększeniu wartości bojowej Leo 2 PL.
B72
120/L44 to jedna z najlepszych armat i ma Nadal spore mozliwosci.
szemranysmerf
Niech je wreszcie zaczną wprowadzać do jednostek.
B72
Ciezkie Leo2PL dla BSP ? Taka brygada powinna miec raki, kryle moze na przyszlosc cos w stylu Centauro2
Kiks
Takie nie wiadomo co i po co. Przyszłościowo, gdyby to chcieli kiedyś komuś sprzedać w związku z wymianą bazy pancernej to też może być problem.
kuballo
..a koszt z aneksami ok.5,5 mln USD za sztukę . Sypie się kontrakt a pewnie zapłacono już górką z 80% wartości kontraktu. Podejrzewam że jeśli A4PL padnie to amerykanie dadzą nam 300 leopardów do remontu.
vvv
nadal nie przeszedł testów odbioru, ponieważ jest problem z poziomem odporności wieży. MON nie dopatrzył się że mamy inne wklady pancerza specjalnego niż prezentowana wersja revolution ktora osiągała odporność leoparda 2a7. Nasze wklady to albo 2ga generacja dla 2a4 lub ceramika, a revolution miał 4tą generację dla 2a4 o znacznie lepszych parametrach. Podobnie z poziomem odporności wkladow podwozia który nie jest zbyt mocne i wymagałoby wymiany na najnowsze wklady. poziom opancerzenia naszych 2a4 jest prawie ze identyczny z pt-91 z erawa 2. Najlpeszym rozwiązaniem byłoby alby wymuszenie od Niemcow wymianę na ich koszt wkladów co raczej jest niemożliwe z racji niezbyt klarownej sytuacji w grupie RHM ktora kupiła KMW i praw do modernizacji wewnatrz wiezy lub doplacenie i wymiane wkladow na najnowsze co w polaczeniu z zewnetrznymi modułami daloby ogromny przeskok i odporność na praktycznie kazda obecnie stosowana amunicje 120mm i 125mm. Podobnie z podwoziem ale tutaj musilelibysmy mocno wzmocnić dno wanny podwozia i wzmocnic same walki skretne kół aby zwiekszyc dopuszczalny limit masowy do 70ton i dopancerzyc podwozie do poziomu min strv122 czy 2a7. tak dopancerzony leo2 moglby rowniez dostac nowa L55a1 i bylby jednym z najlepiej opancerznym czolgiem NATO porownywalnym z m1a2c oraz 2a7+ z ogromną siłą ognia.
Gts
Uwielbiam stwoerdzenie pt. chodzą słuchy... zawsze się pytam wtedy czy po stronie zamawiającego pracują dzieci czy amatorzy z buławą w plecaku. Skoro są oroblemy, to znaczy, że ktoś nie doplilnował, nie dopracował warunków, dał się owinąć producentowi itd. Są jeszcze jakieś kompetencje po stronie gestora czy już wszyscy sie zwolnili i założylo sklep z bronią albo burdel? Ja naprawdę pytam, jak to jest możliwe, źe przeprowadza się modernizacje nie ustalając jej warunków. Producent wie co trzeba zrobić żeby uzyskać mniej więcej oczekiwania klienta, a klient musi wiedzieć na ile jego życzenia są realne. Niestety widzę że u nas rządzi polityka, specjalistów się tłamsi aż sie zwolnią, a potem plecak musi podjąć decyzje... więc producent robi go w konia. Brawo wy. Od samego początku skąpatwo pisu sprawia, że nawet taką modernizację można skopać. Dzisiaj wszakże czytamy że na pudrowanie T-72 Błaszczak chciałby przeznaczyć 4x więcej forsy niż na modernizacje Leoparda. Są jeszcze jakieś wątpliwości?
vvv
z szumnie zapowiadanych remontow 300 t-72m realnie ograniczono do 200 :)
zwykły obserwator
Leopardy to barachło, walisz z kałacha albo z snajperskiego (12,7mm) po wieżę i po zawodach.
Kojot
Problemem była zawsze amunicja....
Marek
Problemem nie jest amunicja tylko armata w Leo2A4, bo bez jej modernizacji możesz zapomnieć o strzelaniu z nowoczesnej amunicji.