Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

Obrona przeciwlotnicza systemu Patriot

Radar KRFS wchodzący w skład systemu antydronowego Howler może być zamontowany na podwoziu kołowym razem z efektorem (na zdjęciu jest to prawdopodobnie czteroprowadnicowa wyrzutnia dronów Coyote). Fot. Raytheon
Radar KRFS wchodzący w skład systemu antydronowego Howler może być zamontowany na podwoziu kołowym razem z efektorem (na zdjęciu jest to prawdopodobnie czteroprowadnicowa wyrzutnia dronów Coyote). Fot. Raytheon

Koncern Raytheon uzyskał zgodę od Pentagonu na rozpoczęcie pracy koncepcyjnej dotyczącej współdziałania systemu antydronowego Howler z bateriami przeciwlotniczymi i przeciwrakietowymi Patriot. Ma to nie tylko zwiększyć możliwości samego systemu obrony, ale również zabezpieczyć go przed bezpośrednim atakiem bezzałogowych aparatów latających.

Zgoda Pentagonu na rozpoczęcie przez koncern Raytheon badań nad sposobem zabezpieczenia się przed dronami może oznaczać, że już niedługo integralnym elementem baterii Patriot będzie jeden lub kilka systemów antydronowych. Ich liczba będzie zależeć od tego, czy chodzi o ochronę obszaru, czy samej baterii. W pierwszym przypadku potrzeba najczęściej kilku systemów antydronowych, ponieważ ich efektywny zasięg jest ograniczony najczęściej do maksymalnie kilku kilometrów.

Ochrona samej baterii Patriot jest łatwiejsza, ponieważ tak naprawdę wystarczy zabezpieczyć przed atakiem dronów tylko radar kierowania strzelaniem. Przeciwnik doskonale bowiem zdaje sobie sprawę, że to jego zniszczenie powoduje automatycznie wyłączenie całej baterii, bez względu na to, ile wyrzutni z rakietami wchodzi w jej skład.

Zadanie postawione przed koncernem Raytheon jest o tyle ważne, że być może wyznaczy się w ten sposób pewne nowe standardy obowiązkowe dla wszystkich zestawów przeciwlotniczych średniego, a nawet krótkiego zasięgu. Potrzeba taka stała się szczególnie widoczna po ataku na saudyjskie instalacje naftowe 14 września 2019 roku. To właśnie wtedy okazało się bowiem, że nowoczesne systemy przeciwlotnicze nie radzą sobie z masowym atakiem dronów i rakiet manewrujących. Są one przeznaczone do zwalczania celów na wyższych wysokościach i na większych odległościach niż te, z jakimi ma się do czynienia podczas ataku niewielkich systemów bezzałogowych.

Dodatkowo, jedna rakieta wykorzystywana przez system Patriot kosztuje około 3 milionów dolarów, a więc więcej niż większość rakiet manewrujących lub tym bardziej dronów, które mogą kosztować nawet mniej niż tysiąc dolarów. Ta dysproporcja cen jest widoczna jeszcze bardziej w przypadku systemu dalekiego zasięgu THAAD, którego pociski są jeszcze droższe i specjalnie przygotowane do zwalczania celów na bardzo dużych wysokościach.

image
System dowodzenia i kontroli FAAD oraz radar KRFS są przygotowane m.in. do współpracy z rakietowym interceptorem AI3 (Accelerated Improved Interceptor Initiative). Fot. Raytheon

Koncern Raytheon rozważa rozwiązanie tych problemów za pomocą systemu antydronowego Howler, który w razie konieczności można wprowadzić w strukturę baterii przeciwlotniczych Patriot. Zadaniem tego systemu ma być zapewnienie obrony obszarowej ze szczególnym nastawieniem się na zagrożenia pochodzące od niewielkich obiektów poruszających się z małą prędkością.

Głównym sensorem Howlera jest radar KRFS (Ku-Band Radio Frequency Sensor) pracujący w paśmie Ku, który ma stosunkowo niewielki zasięg, ale za to zapewnia bardzo dużą rozdzielczość, konieczną przy wykrywaniu i śledzeniu niewielkich obiektów powietrznych. Założeniem proponowanego przez Raytheon rozwiązania jest by system antydronowy nie korzystał z zasobów obliczeniowych chronionej baterii przeciwlotniczej, ale z własnego, choć standardowego systemu dowodzenia i kontroli amerykańskich wojsk lądowych FAAD (Forward Area Air Defense). To właśnie dzięki temu Howler może działać zarówno w strukturze baterii przeciwlotniczych, jak i samodzielnie – np. do ochrony ważnych obiektów.

FAAD pozwala na opracowanie lokalnego obrazu sytuacji powietrznej, jak również pomaga w wypracowaniu komend dla efektorów. Raytheon założył, że tymi efektorami mają być drony myśliwskie (a właściwie „kamikaze”) Coyote, których zadaniem jest strącanie bezzałogowców przez bezpośredni atak (niszczący oba obiekty). W przypadku systemu Howler założono zastosowanie najnowszej wersji dronów Block 2 Coyote, których produkcja rozpoczęła się w marcu 2019 roku. W bezzałogowcach tych wprowadzono lepsze sensory, jak również nowe silniki rakietowe, które zwiększył manewrowość ułatwiając trafienie w zbliżający się obiekt powietrzny.

System Howler osiągnął wstępną zdolność operacyjną w czerwcu 2019 r., zaledwie 17 miesięcy po rozpoczęciu prac projektowych. Powstało rozwiązanie zdolne do zwalczania najmniejszych, bezzałogowych aparatów latających, klasyfikowanych przez Amerykanów do tzw. grup pierwszej i drugiej (o masie do 25 kg oraz latających do wysokości 1000 m).

W opisie tego rozwiązania nie wspominano o zastosowaniu w systemie Howler innego rodzaju efektorów -  w tym przede wszystkim systemu zakłóceń radioelektronicznych. Nie wynika to z właściwości systemu dowodzenia i kontroli FAAD, do którego z założenia można podłączać zarówno różne sensory, jak i efektory. Podobnie wszechstronny jest również radar KRFS, który już został zintegrowany przez koncern Raytheon z takimi efektorami jak naziemny system artyleryjski Phalanx, rakietowy interceptor AI3 (Accelerated Improved Interceptor Initiative), karabin maszynowy kalibru 12,7 mm oraz laser dużej mocy.

image
Dron „kamikaze” Coyote. Fot. Raytheon

Amerykanie wybierając dla systemu Howler drony „kamikaze” Coyote chcą prawdopodobnie dołożyć do baterii Patriot zupełnie nowy rodzaj uzbrojenia, który zachowując się przy starcie jak rakieta, może być wykorzystany w ramach zintegrowanego systemu obrony przeciwlotniczej, pozwalając na bardziej racjonalny dobór środka zwalczania do rodzaju obiektu stanowiącego zagrożenie.

Ten wybór był wcześniej ograniczony jedynie do różnego rodzaju pocisków rakietowych, skutecznych ale również kosztownych. Teraz w gronie efektorów mogą znaleźć się również drony „kamikaze”. Jeżeli ta koncepcja się sprawdzi (co jest bardzo prawdopodobne), to koncern Raytheon może liczyć na ogromne zamówienia i to nie tylko ze strony amerykańskich sił zbrojnych.

Reklama

Komentarze (19)

  1. antyDavien

    USA będą apelować do partnerów NATO, by udostępniali dodatkowe środki obrony przeciwlotniczej Arabii Saudyjskiej w celu zabezpieczenia przed zagrożeniami i prowokacjami w regionie – oświadczył w czwartek sekretarz obrony USA Mark Esper. ---- kolejny fakt potwierdzający słabość Patriota.

    1. prawieanonim

      To nie jest żaden fakt tylko twoja nadinterpretacja faktów.

    2. raKO

      Patriot nie jest systemem plot krótkiego/bardzo krótkiego zasięgu ani systemem antydronowym czy systemem do zwalczania pocisków manewrujących. S-400 też sam się nie obroni przed małymi dronami czy pociskami manewrujacymi. Nie ma jednego systemu, który skutecznie zwalczały wszystkie rodzaje celów na różnych fystansach przy zachowaniu dobrej relacji koszt/efekt.

  2. raKO

    Pancyr też nie potrafi obronić sam siebie przed bombą szybującą, a S-400 jest chroniony przez buki, pancyry i tory. Nie oczekuj, że ktoś będzie strzelał rakietami za 2 mln. USD sztuka do celów wartych 100 000 USD sztuka. Systemy antybalistyczne i plot średniego zasięgu nie służą do zwalczania dronów i pocisków manewrujących. Do tego są inne systemy.

  3. tyle w temacie

    Kupili najdroższy system który ze względu na specyfikę radiolokatora nie jest w stanie obronić nawet sam siebie, z SAMPT nie byłoby problemu nisko lecących obiektów.

    1. Davien

      Taak, bioreąc pod uwage ze Arabel est znacznie gorszym radarem od MPQ-65:))

  4. R

    "Ochrona samej baterii Patriot jest łatwiejsza, ponieważ tak naprawdę wystarczy zabezpieczyć przed atakiem dronów tylko radar kierowania strzelaniem" a czym ow Patriot sie rozni od innych systemow?

    1. Davien

      Panie R, to samo dotyczy i S-300 i S-400 i S-500, SAMP/T czy MEADS, niszczysz radar sledzenia i naprowadzania i bateria jest bezsilna, co juz nieraz udowodniło chocby IAF w Syrii czy USA w Serbii niszcząc radary. W prypadku takiego Buk-a Pancyra NASAMS, SPYDER-a czy podobnych systemów tzreba niszczyc wyrzutnie bo te sa wyposazone we własne radary lub systemy naprowadzania. aha w przypadku Patriota , MEADS czy SAMP/T musisz zniszczyc wszystkie takie radary w okolicy.

  5. Niuniu

    Saudyjskie instalację naftowe same chronione przez cały system OPL który został zbudowany za dziesiątki mld dolarów płonęły aż miło. Jedna z tych rafinerii dodatkowo znajdowała się w strefie obrony powietrznej stolicy Arabii Saudyjskiej. Do tego systemem tym cały czas kierują amerykańscy specjaliści i technicy. I z ponad dwudziestu dronów lub nisko lecących rakiet nic nie zostało przechwycone. Nic! A za czym obiekty te doleciały do celu to musiały przelecieć setki kilometrów w doskonale chronionej przestrzeni powietrznej już nie tylko Saudyjczyków ale również baz USA zlokalizowanych w pobliżu. I Davien z kolegami nadal twierdzi, że nic się nie stało bo przecież system obrony Arabii Saudyjskiej a w szczególności sławetne Patryjoty są do strącania rakiet balistycznych - najlepiej typu Scud z lat 1960-70. Ewentualnie twierdzicie, że akurat amerykńscy specjaliści razem z saudyjską obsługą mieli bibkę i roju dronów+rakiety po prostu nie zauważyli. tylko co z tą doskonała automatyką, komputerami, sieciocentrycznością itp? Za to twierdzicie, że ruskie systemy są skompromitowane bo w Syrii raz Izraelska rakieta zniszczyła pustego nie dzialacego Pancyra. A tego, że rosyjskie bazy w Syrii regularnie atakowane nie tylko za pomocą dronów ale również artylerii rakietowej jakoś nie są trafiane i nie ma tam żadnych szkód po tych ostrzałach to oczywiście nie widzicie. Zresztą nawet stary systemy rakietowe Syryjskie nieźle sobie radzą przy odpieraniu regularnych ataków rakiet wystrzeliwanych z samolotów izraelskich znad Libanu. Nie są w 100% skuteczne ale liczba zestrzeleń jest całkiem niezła. Nawet "chłopaki w sandałach" w jemenie potrafią strącać Saudyjskie F15 i Apache. No ale skoro twierdzicie, że Patryioty i inne współczesne systemy opl oferowane przez USA nie służą do strącania nisko lecących celi to po co nam one? Rakietami balistycznymi z XX wieku nikt w Nas strzelać nie będzie. A tego czym będzie strzelał jak sami piszecie nie zobaczy. No ale gratuluje samopoczucia i optymizmu plus niezachwianej wiary w sojuszników i ich sprzęt wojskowy. Na pewno najdroższy na świecie.

    1. Nikt

      No nie wiem. Samoloty nagle przestały latać? Iskandery przestały istnieć? I tak, od zwalczania rakiet manewrójacych są inne systemy

    2. Tak właśnie jest że łączy się óżne systemy do obrony.Pracowałem w radiolokacji to wiem.A wynika to z działania stacji radiolokacyjnej bliskiego i dalekiego zasięgu.Trochę wiedzy.

    3. w tyle...

      @Niunia Rafineria w Abquqiq broniona była przez "patrioty", Crotale i inne Oerlikone Crotavis, a więc obrona wielowarstwowa. Dodatkowo terytorium Arabii Saudyjskiej kontrolowane i bronione jest przez systemy i USA i AS. Między innymi samoloty "awacs" czy inne okręty z systemem aigs, czy jak się to nazywa. Nie czarujmy się, nikt się nie spodziewał ataku, więc skończył się sukcesem. Jeżeli by się spodziewali pewnie sytuacja była by identyczna, albo ewentualnie szanse 50/50 %. Gdyby się spodziewali to pewnie strzelali by do wszystkiego co leci lub się porusza, więc straty mogły by zostać spotęgowane o ewentualne cele cywilne, jakie nieświadomie znalazły się w zasięgu ich systemów .... Pamiętam jak iron dom uaktywnił się z powodu "stada wróbli czy innych szpaków" czy serii w pk...

  6. Florin A

    The ideea is that the Patriot system is vulnerabile without shorad and vshorad systems like Nasams and Howler or whatever (iron dome, Ghepard, Mistral etc.) From what i know, Saudi Arabia don't have shorad or Vshorad systems. That's why they took those hits.

  7. Dalej patrzący

    Hmmm - a myślałem że w artykule będzie też np. o MHTK jako systemie C-RAM "ostatniej szansy" - ale także na ogólne środki napadu powietrznego. Notabene MHTK powinien być w trybie pilnym już zakupiony i produkowany u nas z licencją rozwojową dla potrzeb wszystkich domen WP - z prawem do integracji na wszelkie platformy sieciocentryczne - w tym bojowe bsl - choćby dla stworzenia lotniczej ochronnej warstwy "kopuły MHTK" dla wojsk operacyjnych i infrastruktury strategicznej.

    1. Nikt

      Nas stać na zakup MHTK? :o

  8. Ukulele

    Fajny system tylko żeby nie wyszedł z tego drugi pancyr ale chyba wiedzą co robią. Szoda by było zmarnować kasę.

  9. aha

    Patrot+warmate?

  10. Jacek

    Loara powinna być dokończona dwa 35 mm działka zintegrowane z Piorunem -2/Pk-6 na jednym nowoczesnym podwoziu jako autonomiczny system krótkiego zasięgu obrony przeciwlotniczej między innymi wojsk zmechanizowanych -- parasol bezpieczeństwa dotrzymujący tempa przyszłym Borsuką -------- nasz polski system nasza logistyka nasza niezalerzność równa się nasza niepodległość równa się miejsca pracy w kraju równa się inwestycja w polską gospodarkę

    1. Wojciech

      Przyszłym Borsukom???

    2. Wojciech

      Nasza niezależność?

  11. Jacek

    Piorun-2/Pk-6 jako polska suwerenna broń strategiczna w zwalczaniu środków napadu powietrznego -- tak to powinno byc potraktowane --- poprady przezbroić z naramiennych :):) piorunów w ciężkie pioruny - 2/Pk-6 wtedy ten system będzie sensowny dziś to co nosi Poprad może nosić piechór

    1. Wojciech

      Piechur?

  12. w tyle ...

    @Ja tylko podpowiem Gdzie tą klęskę poniosły ??

  13. rikoś

    Ten cały Patriot made in Rayton i made in Usa nie potrafił zatrzymać rakiet z okresu rewolucji francuskiej 1789 roku made in kraj trzeciego świata , podczas niedawnego ataku na Arabię Saudyjską, a tu znowu amerykańska wizja wojen gwiezdnych... Proponuję najpierw aby amerykanie zrobili Partiota który może zestrzeli rakiety z okresu wojny trzydziestoletniej 1618-1648 . Czyli dobrze mówili dawno temu na TV Discowery ,że w 1991 roku To była tylko propaganda niesprawdzonych informacji o zestrzeliwaniu irackich staruśieńkich Scudów .

    1. kjkjhkhjkghj

      Nieuważnie czytałeś artykuł, jest tam napisane, że Patriot słabo sobie radzi z obiektami nisko lecącymi, bo jest skonstruowany przeciw obiektom lecącym na pewnym pułapie. Więc nie bajdurz o rewolucji francuskiej.

  14. antyDavien

    Amerykanie dojrzeli to TOR-2M i Pancyr-S1 i to dopiero prace koncepcyjne .... klęska ....

    1. Ja tylko podpowiem

      klęskę to poniosły Pancyry.

    2. Pancyra to niech lepiej nie naśladują. Indie wiedzą ile to warte nikt już tego nie chce z ruskimi włącznie.

    3. Davien

      Taak, totalnie nieskuteczny Pancyr S1 niezdolnu samemu się obronic czy TOR ledwo radzacy sobie z dronami:)) No istotnie" super" systemy:)

  15. Stirlitz

    Da, da... chodzi ci o te Panciry co strzelają do każdego przelatującego ptaka a nie widzą dronów i rakiet? Taką broń mieli już rdzenni Amerykanie w postaci łuków :P

  16. dim

    "...Potrzeba ...widoczna po ataku na saudyjskie instalacje naftowe 14 września 2019 roku. To właśnie wtedy okazało się.... " - A o czym spamuję tu Państwu od dłuższego czasu ? Że każdy wasz oddział wykończony zostanie przez rój dronów. Nawet nie żadnych rakiet - zwykłych TANICH dronów, na które absolutnie i szkoda byłoby Pioruna i także ilość Piorunów jest/będzie w oddziałach drastycznie mała, wobec ilości dronów w rojach. Oraz, że obronę tworzyć trzeba H24 i od razu przed całym rojem, nie poszczególnymi dronami. I nie trzeba żadnych US-specjalistów by zauważyć tę oczywistą oczywistość. Ach... te nawyki myśleniowe, z zeszłego wieku !

  17. Jacek

    Kupiliśmy Patryjoty które jednak powinny byc uzupełnione Cammami-ER produkowanymi w polskich zakładach po pełnym transferze technologi do Polski ------ w przypadku Patryjotów na taki pełen transfer technologi raczej liczyć nie można więc nie można liczyć na pełną kontrole polaków nad tym systemem ----- a nam przydał by się system nad którym byśmy panowali od A do Z dlatego sądzę że do Camów -ER jest nam bliżej bo włosi, brytyjczycy z większą chęcią za odpowiednią odpłatnością by się z nami podzielili technologią niż amerykanie

  18. tut

    Takie coś to se sami możemy zrobić. Tylko czy pozwolą nam to wyprodukować, a potem wpiąc i IBCS.

  19. Ecco

    Skoro nas stać na Patrioty?

    1. ppp

      Skandalem jest, że wydatki na WOT cały czas przewyższają wydatki na MW. Prawda jest taka, że pisowskie plany pozostają na etapie planów do kolejnych wyborów, a potem dalej. Śladowe ilości uzbrojenia, czy zakup amunicji (samolotów VIP) nie można nazwać modernizacją.

    2. gig

      A czytaj jeszcze raz, przecież jest mowa o Orce z tym, że na razie tylko 2 okręty pozyskamy jako rozwiązanie pomostowe.

    3. Infernoav

      Wojska lądowe są ważniejsze niż marynarka wojenna. Orka, Miecznik, Gawron to projekty tylko wspierające wojska lądowe. Nie są w stanie zadać żadnego decydujacego ciosu.

Reklama