Reklama

Geopolityka

Mirage zestrzelony nad Afryką

Mirage F1BD Fot. Rob Schleiffert - CC BY-SA 2.0/Wikimedia Commons.
Mirage F1BD Fot. Rob Schleiffert - CC BY-SA 2.0/Wikimedia Commons.

Libijska Armia Narodowa (LNA) generała Chalify Haftara poinformowała o zestrzeleniu myśliwca Mirage F.1 należącego do popieranego przez Turcję i Organizację Narodów Zjednoczonych Rządu Jedności Narodowej. Samolot próbował zaatakować stanowiska obrony przeciwlotniczej LNA.

Do zdarzenia doszło nocą we wtorek 14 kwietnia. Zgodnie z informacjami LNA, myśliwiec znajdował się nad terytorium kontrolowanym przez siły wierne Haftarowi i próbował dokonać ataku na pozycje obrony przeciwlotniczej. Nie jest przy tym jasne, czy obiektem ataku były właśnie systemy Pancyr-S1, czy inne, a rosyjski zestaw zaatakował samolot z zasadzki.

Libia zakupiła łącznie 38 Mirage F.1 różnych wersji (16 F.1AD, sześć F.1BD i 16 F.1ED) i służyły tam przede wszystkim jako myśliwce przechwytujące, zgodnie z rolą do jakiej zostały przewidziane przez francuskich konstruktorów. Maszyny były też przystosowywane do atakowania celów naziemnych. W czasach Muammara Kadafiego utraconych zostało prawdopodobnie sześć z nich, przy czym jedna rozbiła się wypadku jeszcze w 1978 roku, a pięć zostało zniszczonych w rajdzie wojsk Czadu na bazę Maatan as-Sarra w czasie wojny libijsko-czadyjskiej we wrześniu 1987 roku. Pozostały Mirage zostały wycofane z tej kampanii ze względu na to, że jako najlepsze maszyny przewagi powietrznej były wystawione na niepotrzebne ryzyko, a były potrzebne do przeciwstawiania się lotnictwu amerykańskiemu.

Pod koniec rządów Kaddafiego zdecydowano o inwestycji w modernizację 12 Mirage F.1 i rezygnacji z pozostałych. Do służby zdążono przywrócić jedynie cztery, a dwa z nich uciekły na Maltę w chwili, kiedy ich pilotom nakazano strzelanie do demonstrantów. Maszyny te powróciły do kraju pod władzę Rządu Jedności Narodowej po kolejnych zabiegach modernizacyjnych we Francji.

Pierwsza z tych maszyn rozbiła się wkrótce potem w czerwcu 2016 roku w czasie walk koło Syrty w wyniku awarii pompy paliwowej. Z kolei w kwietniu ub. r. spadł Mirage F.1AD należący do Libijskiej Armii Narodowej, nie wiadomo czy od ognia przeciwnika czy zestrzelony przez własne wojska. Z kolei w maju ub. r. na północ od Trypolisu należący do GNA ostatni zmodernizowany we Francji F.1ED pilotowany przez portugalskiego najemnika został omyłkowo zestrzelony przez siły własne. Zestawienie World Air Forces na 2019 podaje, że Rząd Jedności Narodowej dysponował wówczas dwoma Mirage F.1. Maszyna utracona obecnie była więc ostatnią albo przedostatnią funkcjonującą w barwach libijskich.

Rosyjskie zestawy Pancyr-S1 pojawiły się w Libii w 2019 roku. Powszechnie podaje się, że jest ich „kilka” i dostarczyły je Zjednoczone Emiraty Arabskie (zamówiły one 50 systemów i 1000 pocisków, które dostarczono w latach 2009-2013) w celu wsparcia ofensywy Haftara na Trypolis. Rząd Jedności Narodowej informował o zniszczeniu jednego takiego systemu przez Siły Powietrzne Libii w listopadzie ub. r. 

Więcej informacji o historii myśliwca Mirage F1 można znaleźć w materiale wideo Defence24.pl.

Reklama

Komentarze (68)

  1. Davien

    Mi? Ale to ty masz halucynacje o AIM-120 i to ty wypychasz ze swiadomosci fakty nawet jak je dostałes czarno na białym:))

  2. Swiat to sie chyba tobie zawali, jak w zkoncu zrozumiesz ze zaden F-15AE nie istnieje i ze w 1973 nie bylo pociskow AIM-120.

  3. ty to dopiero potrafisz rozbawic:)

    Czyli jak zwykle dejvidku nie wiesz o co chodzi, Ale mam nadzieje ze w koncu zrozumiales ze zaden F-15AE nie istnieje.

  4. Davien

    Dziecko, chciałes co to F-15 2040C to dostałes a teraz jak ci sie swiat zawalił to nie płacz.....

  5. Davien

    No popatrz ichtamnietku jak ładnei wpadłes:)) Mitsubishi F-2 to NIE F-16 to po pierwsze, po drugie Niemcy dopiero wystapiły z zapytaneim do Marka Espera o mozliwość sprzedazy F-18Ei EA-18G które nie są i nie moga byc obecnie zintegrowane z B-61( wypowiedz p. Gillespie z Boeinga ze dopiero maja sie zamair starac w przyszłości od Kongresu o taka zgodę:) Czyli zrobiłes z siebie błazna pokroju obalacza labo funkluba:))

  6. WJ

    Wlasnie sek w tym, ze ty nie rozumiez, bo nie chodzi tutaj o zaden pedla skretu, tylko wlasnie o manewr zwany "flat turn" inaczej "flat spin". Wpisz sobie w internecie "pedal turn" to otrzymasz filmik gdzie zobaczysz jak taki manewr wyglada. Nie wiem tez, po co wkleiles ta broszurke reklamowa nie na temat, skora dyskusja byla o manewrach? Chcesz zakrzyczes oponenta iloscia wpisanych znakow? I wiecej napisze tym bardziej mam racje? Tak myslisz? Pisz na temat.

  7. WJ

    Juz wyzwiska od trolli? Newy puszczaja? Ja tylko zacytowalem Bloomberga. Woiem przynajmniej co zacytowalem, bo ty raczej nie za bardzo.

  8. WJ

    A mi sie wydaje, ze kolega tez pisze to, za co mu placa.

  9. WJ

    To dopiero. To co powiesz o tym, ze Mirage GF1 beda braly udzial w pozorowanych walkach z F-35?

  10. JW

    Panie wj. Cały tekst jest merytoryczny i prosty w przekazie. Wynika z niego jednoznacznie, że 31 pilotów pytanych o zdanie jaki samolot wybierają do walki, w ogromnej wiekszości wskazują na Lightninga II. Co tu można nie rozumieć? Naprawde uważasz, że wybrali by gorszy samolot do dogfightu? Przecież tutaj chodzi o życie, to nie gra gdzie po przegranym pojedynku wyskoczy komunikat "game over". Na tabelki też nie ma co patrzeć bo zniekształcają rzeczywistość. Mniemam panie kolego że rozumiesz angielski termin "pedal turn" który oznacza w tłumaczeniu na polski "pedał skrętu" więc nie wyskakuj ciągle z tym angielskim "flat turn" bo sam chyba tego zwrotu nie rozumiesz. Jeszcze jedna opinia tym razem australijskiego pilota F-35A: "Defence noted that Squadron Leader Andrew Jackson, an experienced pilot who has flown both the F/A-18 and the F-35A, found the F-35 to be superior to the F/A-18, stating that 'in [his] experience flying more than 140 hours in the F-35 so far, it is better in performance and manoeuvrability than a representatively configured F/A-18 while remaining easy to fly'.[14]". Pilot mówi wyraźnie że F-35 dysponuje lepsza zwrotnością niż F-18 na którym latał wcześniej. Dysponujący zaawansowanymi łączami danych i sensorami, skonfigurowany do walki F-35 ma zwrotność, niewidzialność i doskonałą świadomość sytuacyjną, aby umożliwić atakowanie celów powietrznych i powierzchniowych. Powyższe cechy śmiertelności, przeżywalności, przystępności cenowej i wsparcia określają F-35 jako myśliwiec piątej generacji. Takie jest australijskie stanowisko odnośnie F-35. Posłużę się cytatem z Global Security: "The F-35 Joint Strike Fighter will be: - Four times more effective than legacy fighters in air-to-air engagements - ‎Eight times more effective than legacy fighters in prosecuting missions against fixed and mobile targets - ‎Three times more effective than legacy fighters in non-traditional Intelligence Surveillance Reconnaissance (ISR) and Suppression of Enemy Air Defenses and Destruction of Enemy Air Defenses (SEAD/DEAD) missions - ‎More expensive in procurement cost than legacy fighters, but requires significantly less tanker/transport and less infrastructure with a smaller basing footprint". Analizy opracowane przez ekspertów i opublikowane w Stanach Zjednoczonych wskazują, że F-35 jest cztery razy skuteczniejszy od myśliwców 4 generacji w misjach powietrznych przeciwko innym celom powietrznym, trzy razy w misjach z wykorzystaniem ISR i misjom obezwładniania/niszczenia systemów OPL SEAD/DEAD. Osiem razy w misjach powietrze-ziemia przeciwko mobilnym i stałym celom naziemnym i morskim. Walka powietrzna to przede wszystkim świadomość sytuacyjna pilota na podstawie tego jakim wyposażeniem dysponują samoloty. To jest warunek zwyciestwa w powietrzu, a nie sama zwrotność ograniczona maksymalnym przeciążeniem 9G. Użyteczność zwrotności i prędkości została drastycznie zmniejszona już od lat 60. XX wieku panie wj. Współczesne pociski powietrze-powietrze są teraz bardzo inteligentne i mają znaczącą przewagę nad załogowymi samolotami myśliwskimi, jeśli chodzi o szybkość i zwrotność, ograniczając do zera zdolność każdego załogowego samolotu do wygrania ciasnej manewrowej „walki psów” bez względu jakimi możliwościami ten samolot dysponuje. Obecnie żaden samolot nie daje pilotowi takiej ilości łatwych do interpretacji zintegrowanych danych jak F-35. Dlatego F-35 deklasuje wszystkie inne maszyny 4/4,5 generacji nie tylko w misjach uderzeniowych ale także w walkach powietrznych panie kolego. Tylko żeby to zrozumieć trzeba się jeszcze trochę znać na temacie jaki się porusza.

  11. JW

    Raczej to kolega widzi tylko to co bardzo chce zobaczyć. Takie zafałszlwanie rzeczywjstości.

  12. wj

    I co z tego ze wklejasz, jak ty nie rozumiesz co wklejasz. Nigdzie nie jest napisane, że 31 pilotow potwierdza te twoje 28 stopni/s. F-35 przy F-22, Eurofighter, F-15C i SU-35 to nielot. Koniec i kropka. A sądząc po wypisywanych przez ciebie bzdurkach, dalej nie wiesz co to "pedal turn" inaczej "flat turn". A aerodynamika F-35 w poruwnaniu z aerodynamika F-22, SU-35 czy SU-57 jest zwyczajnie prymitywna.

  13. WJ

    devi, widzę ze z braku argumentów zostaje ci tylko obrażanie oponenta i wyzywanie od ruskich trolli. Gdybym wiedział, że ty to czytasz, to bym napisał, że chodziło o Mitsubishi F-2, czyli taką japońską pochodną F-16. Przecież było oczywiste, że ty sam tego nie wydedukujesz. I jeszcze na koniec zmartwi cię devi. Tak kłapałeś, że Niemcom nie zintegrują F-18 z B-61, a tu taka niespodzianka, artykuł na Defence 24, gdzie jest napisane, że im jednak te F-18 zintegrują. I znowu wtopa devi.

  14. Th

    Panie wj. Do pojedynku nie ustawia się dwóch konstrukcji które różnią się definitywnie możliwościami manewrowymi. Nikt w Norwegii i USA nie jest przecież idtotą.

  15. JW

    Widzę że dla trolla jest ciężko zrozumieć że F-35 z prędkością kątową 12 stopni/s nie miałby z czym do Raptora startować.

  16. WJ

    Tia, na pewno. Tak sobie tlumacz. A co, okresliles na podstawie tyvh filmikow promiem skretu F-35?

  17. WJ

    Znaczy wyimaginowane wymyslone przez ciebie.

  18. JW

    No to jeszcze raz wklejam fragment z artykulu: "Thirty-one experienced pilots currently flying the F-35A were asked to rate the energy and maneuvering characteristics of their previous fourth-generation fighters in a combat configuration throughout the dogfighting maneuver envelope in a combat configuration[23] after jettisoning their external stores. They were then asked to rate the performance of the F-35A using the same scale, with fuel and internal munition loads associated with a combat loadout[24] under their current G and CLAW restrictions.[25] The F-35A compared well to the four other fighters (F-15C, F-15E, F-16C, and A-10) in most every regime. (For the total results and responses from the pilots of each respective fighter, see Chart 1.) Each pilot was then asked to select which fighter he would rather fly in combat if he were to face a clone flying the other jet in six different air-to-air situations. (See Chart 2.) If the pilot selected an F-15C in a short-range setup, for example, he felt he could outperform a pilot of equal abilities in the F-35A. Pilots selected the F-35A 100 percent of the time in beyond-visual-range situations and over 80 percent of dogfighting situations where energy and maneuverability are critical to success. The F-35A was not designed to be an air superiority fighter, but the pilots interviewed conveyed the picture of a jet that will more than hold its own in that environment—even with its current G and maneuver restrictions. In the words of an F-16C Weapons School Graduate and instructor pilot now flying the F-35A, “Even pre-IOC,[26] this jet has exceeded pilot expectations for dissimilar combat. (It is) G-limited now, but even with that, the pedal turns[27] are incredible and deliver a constant 28 degrees/second. When they open up the CLAW, and remove the (7) G-restrictions, this jet will be eye watering.”[28]" Grupa 31 pilotów F-35A latających wcześniej na samolotach 4 generacji jednoznacznie stwierdza że wybrali F-35A w 100 procentach przypadków w sytuacjach walki poza zasięgiem wzroku i ponad 80 procent wybiera F-35 w dogfighcie w których energia i zwrotność mają kluczowe znaczenie dla sukcesu. W dodatku mowa jest o wersji Block 3i w której manewry były znacznie ograniczone programowo. Pedal Turn to padał steru kierunku i użycie tego urządzenia będącego na wyposażeniu samolotu przez pilota powoduje zwrot w prawo lub w lewo wykonując wiraż że STAŁĄ prędkością kątową 28 stopni/s. Sustained panie znawco oznacza "TRWAŁY" czyli po prostu (synonim) STAŁY. Dociera to do kolegi czy nie dociera? Według pilota instruktora latającego obecnie samolotem F-35A, samolot uzyskuje więc stałą prędkość kątowa wynoszącą 28 stopni/s i nie chce być inaczej. Chłopie... 12 stopni/s to uzyskuje bombowiec B-1B w zakręcie ustalonym a nie nowoczesny myśliwiec wielozadaniowy wykonany według najnowszych dostępnych technologii w aerodynamice. Ten samolot potrafi latać z kątami natarcia 110 stopni pomimo że nie posiada TVC co świadczy o niesamowitej aerodynamice płatowca... "znaffco".

  19. Davien

    Japionia uzywająca F-16?? No czego to sie człowiek od rosyjskich trolli nei dowie:))

  20. JW

    Na tym filmiku pokazane są możliwości manewrowe obu konstrukcji. Nie trzeba być specjalistą aby zauważyć że F-22 i F-35 dysponują identycznym możliwościami manewrowymi.

  21. JW

    Nieoficjalnie nie znaczy wyssane z palca. Doucz się trollu.

  22. WJ

    Bzduty bzdury I jeszcze raz bzdury. W artkule ktory przytaczasz “Operational Assessment of the F-35A Argues for Full Program Procurement and Concurrent Development Process" absolutna nieprawda jest, ze “ekspert na podstawie tego co mówi zgodnie 31 pilotów F-35A podaje stała prędkość kątową samolotu na 28 stopni/s”. Jest tam napisane dokladnie tak “ This paper will explore the handling characteristics and air-to-air performance of the Air Force version of the jet, based on the opinions of 31 experienced U.S. Air Force fighter pilots currently flying the Lightning II”. O 28 stopni/s jest tylko jedno zdanie, brzmi ono dokladnie tak “In the words of an F-16C Weapons School Graduate and instructor pilot now flying the F-35A, “Even pre-IOC, this jet has exceeded pilot expectations for dissimilar combat. (It is) G-limited now, but even with that, the pedal turns are incredible and deliver a constant 28 degrees/second”. Czyli wypowidal o tym tylko jeden pilot, a nie 31. I nie mowi on o “Intantaneous turn” czy “Sustained turn rate” ale o manewrze “Pedal Turn” inaczej zwanym “Flat Spin”. A teraz doucz sie jak taki manewr wyglada. W przytaczanym przez ciebie artykule tez grafika oznaczoną jako Chart 1". I tam jest porównanie F-35, F-15C i F-16C, skala od 0 do 5. 0 - Unsatisfactory, 5 - Exceptional. I tak, Instantaaneous turn: F-35 - 3,5, F-15C - 4, F-16C - 4,2. Sustained turn rate: F-35 - 3,2, F-15C - 4, F-16C - 3,8. Wiec jak widać pod względem tych parametrów F-35 jest oceniany gorzej od F-15C i F-16C. Wiec cos tam kubusiu wyczytales, zobaczyles cyferki 28 stopni/s I juz podciagnales to pod swoja propaganda. Ale kiedy zostalo wam cytowane, ze w 2019 Bloomberg pisal tak „Looking at the F-35 some re-cently UNCLASS info the F-35A has a max sustained turn rate (STR) of 12 degrees a second and a max Instantaneous turn rate (ITR) of 20 degrees a second” juz w zaden sposob nie potraficie tego znalezc w internecine. Kubusiu, zrozum, ze stawianie w jednym rzedzie jako maszyny mysliwskie F-22 i F-35 jest zwykla groteska, zartem. F-35 nie byl projektowany jako mysliwec, nie ma ani predkosci ani pulapu przyzwoiyego mysliwca. Pod wzgledem parametrow takich jak pulap, predkosc, predkosc wznoszenia jest deklasowany przez F-22 jak I wiekszosc maszyn czwartej generacji, zwlaszcza takich jak F-15, Eurofighter, SU-35 czy nawet F-16. I nie pisz tylko, ze pulap I predkosc nie ma znaczenia, bo jak najbardziej ma. Od predkosci I pulapu nosiciela zalezy zasieg uzbrojenia. A roznica pulapu miedzy F-22, F-15, Eurofighterem I SU-35 a F-35 to az 5000 metrow na niekorzysc F-35. Jedyna zaleta F-35 to stealth, te mityczne “sensor fusion” to juz zadna rewelacja, bo radar AESA w maszynach zachodnich to standart, nowoczesne IRST w maszynach zachodnich to standart, a piloci F-15 czy Eurofightera nie kominkuja sie miedzy soba za pomoca sygnalow dymnych I nie szukaja celow za pomoca lornetki, a systemi najnowszych Eurofighterow sa ultra nowoczesne, posiadaja tez, jakto twierdzi ich producent “fuzje sensorow”, podobnie jak F-15EX. Trzeba jeszcze dodac, ze F-35 to maszyna nie sprawdzona bojowo (tylko nie pisz o atakach F-35 w Syrii), w konfiguracji stealth slabo uzbrojona, awaryjna I droga w obsludze. Poza tym jeszcze nawet jeden F-35 nie osiagna pelnej gotowosci bojowej. Rozumiem, ze mozna sie zachwycac F-35, mi tez sie on podoba bo fajnie wyglada, ale pisanie ze jest to Gwiazda Smierci I pisanie ze jest to drugi po F-22 najlepszy mysliwiec na swiecie, jest zwyczajnie smieszne. Pisanie, ze w pojedynkach F-22 I F-35 byl remis, to zwyczajny zart. F-35 to taki nastepca F-16 I kupuja go w wiekszosci takze kraje, ktore uzytkuja juz F-16 (Belgia, Dania, Holandia, Japonia,Korea Pd., Norwegia, Polska, Singapur, Turcja (wylaczona obecnie z programu), USA.

  23. Grzegorz

    A jakie uzbrojenie noszą Polskie SU-22 i Mig-29 WIESZ ???? Grzegorz odpowiedz wiesz ? :) inaczej spytam Dana kaliber 152 mm i jej stary pocisk nadaje się jedynie do szkolenia ? czy uderzenie tego klibru zniszczy każdy czołg choćby był najnowszej generacji jak sądzisz ?

  24. Do Devie

    No dokładnie A-10 jest samolotem pola walki a nie mysliwcem podobna role mógłby pełnić w naszych warunkach tańszy Master Fa. Co do F-16 mamy ich zaledwie 40-kilka wierzysz że SU-22 zostana wymienione sztuka za sztukę na kolejne nowe F-16 ? no nie sądzisz a ni ty ani ja to jest nie realne ze wzgledu na koszt nowych F-16 i potrzeby wszystkich rodzajów sił zbrojnych. Zarówno F-16 jak i Master FA jest platformą zdolna do przenoszenia uzbrojenia zdolnego do ataku spoza zasięgu OPL jak Pancyr czy Buk-i więc po co tego typu wpis. Duża ilość uzbrojenia nie zawsze jest konieczna wszystko zależy od misji --- lepsze trzy platformy typu Master Fa zabierające powiedzmy tylko 1/3 tego co może zabrać F-16 niż jedna zabierająca 3 x więcej -- po stracie jednej zostają jeszcze dwie a w drugim przypadku tracąc jedna tracimy wszystko ------ JAKOŚĆ W STOSUNKU DO ILOŚĆI JEST ISTOTNA ---- pewnie że lepiej by było wymienić Su-22 sztuka za sztukę na nowe F-16 ale to jest nierealne bo kończy się wszystko w POLSCE MRYNARKA WOJENNA, OPL, CZOŁGI, BWP ITD

  25. Kuba Ptrilcka z Pardubic

    Gdyby tak obejrzeć od tyłu te liczne filmiki z anihilacji Pancyrów przez samoloty Izraela i Turcji, to by można pomyśleć, że to groźna broń.

Reklama