Siły zbrojne
Rusza produkcja europejskiego samolotu pionowego startu
Koncern AgustaWestland poinformował, że pierwsza linia produkcyjna samolotu pionowego startu i lądowania AW609 TiltRotor ruszy w trzecim kwartale 2015 r. w amerykańskich zakładach w Filadelfii. Druga ma zostać później uruchomiona w Vergiate we Włoszech. Elementy płatowca mają być również produkowane w Wielkiej Brytanii i w Polsce.
Obecnie trwają próby dwóch egzemplarzy prototypowych, trzeci ma być oblatany latem br. (w zakładach w Arlington w Teksasie), a czwarty w 2016 r. (w Filadelfii). AW609 spędziły jak dotąd w powietrzu 1200 h. Przewiduje się, że w 2017 r. samolot uzyska certyfikat FAA.
W wyniku prac testowych zmianie ulega konstrukcja płatowca jak również dopracowuje się technikę pilotażu. Wprowadzono nowe dwuskrzydłowe drzwi do kabiny i zmieniono podwozie, a planuje się jeszcze zwiększyć zasięg poprzez dodanie dodatkowych zbiorników paliwa.
Jak dotąd zamówiono 60 samolotów AW609, których cena jednostkowa to około 25 milionów dolarów. Pionowzloty mają być wykorzystanie m.in. do transportu załóg na platformy wiertnicze, operacji poszukiwawczo-ratowniczych, transportu medycznego, przewozu VIP i zadań policyjnych.
sensuit
Czy to cudeńsko może startować i lądować z rozbiegu/dobiegu? Dalej czy silniki są połączone jakims rodzajem wzajemnego przeniesienia napędu? Jeśli nie to oznaczałoby to że awairia jednego silnika na niskiej wysokości to pewna śmierć - w każdym razie ja bym do czegoś takiego wtedy nie wsiadł. Przyznam, że możliwości tonażowe nie powalają, szczególnie biorąc pod wzgląd, że takie konstrukcje mogłyby conajmniej teoretycznie starować/lądować z krótkiego rozbieg/dobiegu. Osobiście uważam, że dla zastosowań cywilnych długo jeszcze konstrukcja nie będzie się nadawało
sonic
Te cuda jak narazie nie do końca się sprawdzają według piotów gdyż mają zbyt duże zurzycie paliwa i prędkość porównywalną do helikoptera i zbyt małe możliwości operowania w zawisie oraz problem z znalezieniem odpowiednich londowisk , według sztabu wojsk desantowych usa woleliby nowocześniejszy helikopter w układzie kamowa ze względu na mniejsze wirniki co umożliwia lądowanie w miejdostępnych miejscach i wyklucza częste przypadki uszkodzenia części ogonowej co jest piętą achilesową BlackHawka ,-, artykuł z prasy militarnej usa
Grom
Kolego podajesz informacje z artykulow z przed lat . dzis V-22 to maszyna jedyna w swoim rodzaju . i jak widac europa robi co moze zeby dogonic amerykanow . zreszta i rosja prowadzi jakies powolne prace nad wlasnym pionowzlotem .
Tyberios
No cóż, V-22 ma swoje poważne wady które mogą sprawić że będzie latającą trumną. Największą jest zbyt długi czas przejścia lotu poziomego do zawisu, to oznacza szalenie poważne niebezpieczeństwo podczas podejścia do lądowania, szczególnie kiedy LZ is Hot. Wtedy maszyna wystawia się na ostrzał zbyt długo, do tego utrata jednego silnika powoduje utratę całej maszyny. Dodatkowo wynikł problem eskorty V-22 bo żaden śmigłowiec nie dogoni go w zasięgu, więc nie będzie Apachy do eskorty a i maszyn wsparcia USAF też się pozbywa które mogły by takiej ochrony udzielić. No i do tego spora szerokość wymaga dużego lądowiska na którym można posadzić maszynę. To główne powody dlaczego IDF podziękowali za V-22 po przetestowaniu go w terenie zurbanizowanym, może się nadawać do jakiś akcji specjalnych ale śmigłowca nie wyprze. Widać to też po ofercie maszyn kolejnej generacji, zmienne nie wyparły no prawie klasycznej konstrukcji i to który z nich wygra zdefiniuje całą drogę jaką pójdą siły zbrojne w przyszłości.
otto
Problem ze znalezieniem odpowiednich LONdowisk, bo takie są tylko w Londynie, w Polsce są nie właściwe LĄdowiska.
pilot
Zabiera 20 osób na pokład. Może i jak Bryza ale startuje i ląduje gdzie chce.
Sebastian600
Akurat Bryzie w tym temacie też niewiele do szczęścia potrzeba. Kawałek równej łąki, ot co.
lechu
Kilka maszyn dla jednostek specjalnych i do szybkiej ewakuacji medycznej myślę, że by się przydało.
Cywil
Świdnik podobno ma robić, czy już robi, kadłuby do tego cuda. Ktoś coś wie?
Tyberios
Robi, elementy płatowca a konkretniej skorupę kadłuba. Ogólnie sporo robią różnych elementów dla AgustyWestland czy nawet Airbusa.
bujo
Może później zrobią większy w końcu demonstrator ospreya xv-15 był od niego mniejszy.
marek!
jaki duzy jest ten wynalazek? bo mi to wyglada jak skrzyzowanie Bryzy z O-SPRITEm. Ale kundelki zawsze byly zdrowsze od rasowych.....Printerze - skoro US Army Twoim zdaniem szukaja czegos w zamian Black Hawka - dlaczego zamawiaja M-ki a L-ki w ilosci ok 1000 beda do standardu M modyfikowac. Skoro Uwazasz ze AW149 jest taka doskonala - to moze US Army kupi adoptowana do celow wojskowych i maksymalnie rozciagnieta cywilna wersje Bella ?
printer
Marek wiem z defencenews.com kolo wiosna 2013. Pisali ze: sikorski 60ka jest ok sprawdzony, niezawodny itp ale "niekonkurencyjny". v22 ok ale jako samolot a jako helikopter za drogi i marny do zadan w lotach pionowych tz male pretkosci i armia dala nawet juz kase na projekty wielowirnikowca o ile pamietam ponad 350mil pretkosc. A kiedy bedzie cos gotowego niewiem, ale mysle ze po 2020 a wtedy black hawk zejzie powoli na boczny tor a mamy juz F16 z bocznicy.
tomgru
Dla mnie wygląda jakby był dużo za mały na to żeby był wystarczająco użyteczny w stosunku do ceny i kosztów eksploatacji. Ale może się nie znam... jeśli prócz prędkości przelotowej to ma jakieś szczególne atuty to proszę mnie oświecić.
podbipieta
Bo porównujemy go do Ospreya. i stąd to wrazenie.
Oleg
Mam takie same przemyślenia. Kadłub sprawia wrażenie znacznie "węższego" w stosunku do Ospreya.
0x7fc00000
Glownie predkosc przelotowa. Poza tym moze osiagnac wyzszy pulap (25 000 stop), zasieg bywa wiekszy od helikopterow no i teoretycznie nie daje tak po uszach jak juz sie przestawi rotory.
printer
D AugustaWestland jako najmniejsza z trzech branych pod uwage przez Polska Armie firm, oferuje zdecydiwanie najnowsze i najtancze w eksploataci simlowce. No i teraz 609. AW149 zdecydowanie najlepsza opcja dla WP. EC725 droga eksploatacja. Black Hawk stary i US ARMY szuka nastepcy.
Oleg
1) AW 149 nie został przyjęty na wyposażenie sił zbrojnych ŻADNEGO PAŃSTWA (poza 2 egzemplarzami testowymi w posiadaniu włochów). Konstrukcja ie ma ŻADNEGO doświadczenia zgromadzonego w boju czy też znacznego oblotu, stąd nie wiadomo jaka jest żywotność i koszt utrzymania. 2) Nie ma czegoś takiego jak Polska Armia. Są Siły Zbroje RP.
CBM
Ciekawe kiedy otworzą 3cią linię produkcyjną w Rosji ;)
Mich
Wygląda jak przerobiona bryza ;)
baca
No co jest z wami śpicie??? Myślałem że od razu ktoś napisze że my takie powinniśmy kupić .
podbipięta
Dla MOSG u to czemu nie.
Tyberios
Spokojnie, poczekaj...
janusz
Heh:) też jestem zdziwiony:)