Reklama

Siły zbrojne

Wojsko kupiło 35 tys. pocisków do BWP

Fot. http://1bsp.wp.mil.pl/
Fot. http://1bsp.wp.mil.pl/

Wojska Zmechanizowane otrzymają dużą partię ćwiczebnych naboi przeciwpancernych PG-15W przeznaczonych do prowadzenia szkolenia załóg BWP-1.

Inspektorat Uzbrojenia (IU) zawarł z Zakładami Metalowymi Dezamet S.A. należącymi do PGZ kontrakt dotyczący dostawy w latach 2017-2020 35 tys. sztuk tej amunicji. Będzie ona przekazywana do 1 Regionalnej Bazy Logistycznej (RBLog.) Wałcz (skład materiałowy Mosty), 2 RBLog. Warszawa (skład materiałowy Szeroki Bór) oraz 3 RBLog.  Kraków (skład materiałowy Stawy). Zawarta umowa ponad 132,4 mln zł z VAT (początkowa szacowana wartość to ponad 73 mln bez VAT).

ZM Dezamet S.A. jest jedynym producentem tego typu amunicji w kraju. Wobec powyższego prowadzono procedurę negocjacji z tym Wykonawcą bez publikacji ogłoszenia o zamówieniu. Wynikało to również z potrzeby zapewnienia unifikacji dostarczanego sprzętu wojskowego. W innym wypadku mogłaby nastąpić konieczność wprowadzenia nowego systemu eksploatacji czy szkolenia wojsk.

Ćwiczebne naboje PG-15W są przeznaczone do prowadzenia szkoleń z wykorzystaniem głównego uzbrojenia zamontowanego w BWP-1 tj. gładkolufowej, niskociśnieniowej armaty 2A28 Grom kalibru 73 mm. Pojazdy te nadal są wyposażeniem większości batalionów zmechanizowanych, pomimo wdrażania KTO Rosomak.

Chociaż sam BWP (a przede wszystkim jego główny system uzbrojenia) nie odpowiadają już wymaganiom współczesnego pola walki, to nadal jego wykorzystanie stanowi ważny element prowadzonego w Wojskach Lądowych szkolenia czy szerszego treningu. Pozwala on bowiem nie tylko na szkolenie drużyny, plutonu czy kompanii, ale zgrywanie tych pododdziałów czy wyrobienie odpowiednich umiejętności i nawyków taktycznych aż do czasu pojawienia się wymaganego następcy.

Wreszcie, do czasu wprowadzenia następców BWP-1 (wraz z wyrzutniami Malutka) pozostają podstawowym uzbrojeniem WL, i są nawet wydzielane do ćwiczeń i działań NATO. Przykładem jest szkolenie przerzutu jednostki natychmiastowego reagowania VJTF Noble Jump do Rumunii w 2017 roku, z udziałem elementów 10. Brygady Kawalerii Pancernej.

Reklama
Reklama

Komentarze (21)

  1. Marek1

    Kolejny "sukces" MON ...

    1. BUBA

      Wszystko dobrze tylko ile kosztuje ta modernizacja co bedA warte po a ile kosztuje Abrams ?????

    2. rywan

      dokładnie po remontach bea warte tyle co przed remontami , tak sobie myśle ze naprawde warto było by sie zainteresowac abramsem z turbina ( samo to że może wejsc do akcji bez grzania silników daje naprawde spore możliwosci ) Poza tym to jedna z najbezpieczniejszych konstrukcji.!00 Abramsów znacząco podnosi siłe naszych wojsk pancernych ( troszke rozbijajac logistykę ) natomiast niedobór Leo i towarzyszca temu niepewność znaczacao obniżą tak siłe jak i morale .

    3. dropik

      program t-72 zaraz zostanie zatrzymany. tylko zaczna spływać pierwsze wyniki poboru podatków za marzec i kwiecien. MF to przetrawi z trudnościami bo niestety wszyscy co się tam na czymś znali odeszli do konca zeszlego roku. Potem mon sie dowie że może liczyć na 20-30% mnie niż planowano i bedzie tragedia. I to mimo wejścia w dziurę budżetowa wielkości 100 mld zł.

  2. ppp

    Nie wiem jak wy ale ja po tej wiadomości wiem że kraj jest w dobrych rękach i czuję się bezpieczniej. Na co nam jakiś tam Borsuk. Swoją drogą nieźle, że mamy zakład który robi tą amunicję od lat 60 tych.

    1. ryba

      ważne też kto zasiaa w tym IU bo jeśli oficerowie z pola to ma to sens jesli tylko biurkowcy tonigdy ta instytucja nie wejdzie na naprawde wysokie obroty.

  3. samsam

    czy ktoś mi wyjaśni czemu nie można zrobić tego co zrobili ruscy po kippur i afganie, czyli modernizacja do czegoś podobnego do BMP(BWP)-2 co jeszcze na współczesnym polu walki sobie poradzi ... współczesne działko automatyczne 25-30mm + jakiś ppanc (np. mk44 jak na rośku + spike) - skoro ruskim się udało to i nas powinno być stać na takie modernizacje (inna sprawa, że oni na to wpadli 30 lat temu, a u nas ten skansen się uchował do dzisiaj)

  4. ask

    3780 zł za jeden nabój ĆWICZEBNY??? czy któryś z fachowców piszących dla defence24 mógłby przedstawić jak kształtują się ceny tego wyrobu na świecie? przecież to horrendalna kwota - czy to zamówienie na pewno nie było kolejnym jednym złodziejstwem na tutejszych podatnikach?

    1. ArekR

      ask Wtorek, 11 Lipca 2017, 16:46 A jak myślisz ile twoim zdaniem powinien kosztować taki nabój ćwiczebny?

  5. ito

    Tak się zastanawiam- istnieją bezzałogowe stanowiska strzeleckie dla 50-tek- czy dużym problemem byłoby przystosowanie ich dla 23-jek? I najmniej zużyte BWP1 można by wyposażyć w stanowiska dla 23-ki plus PKaśki (UKM 2000, niech będzie). Wiadomo, że z czołgami nie powalczą, bo Malutkie w tej chwili to raczej balast i należałoby ich wyrzutnie usunąć, i nowoczesnemu BWPowi nie podskoczą, ale jako TO mogłyby robić z powodzeniem, a tak uzbrojone piechocie przeciwnika byłyby w stanie obrzydzić życie na dystansach nawet 3 km (23-ka używająca naboi z prymitywnym, czasowym zapalnikiem, a więc tanich, jest w stanie pokryć odłamkami spory obszar, a chowanie się przed jej pociskami za standartową ścianą raczej nie pomoże). Pytanie jest oczywiście jak zwykle- ile taka modyfikacja by kosztowała i o ile czasu przedłużyłaby eksploatację BWP1.

  6. Wolf

    BWP-1 to juz nieporozumienie. W Korei Polnocnej to moze sie przydaje.

    1. Extern

      Bardzo fajne podwozie, lekkie, niskie, mobilne, aż dziwne że nie ma żadnej koncepcji wykorzystania go w nowej roli. Np. jako nośnik dla Jodka, lub dla niszczyciela czołgów pod nową rakietę w programie Karabela.

  7. Der

    Cena sprawia wrażenie absurdalnej..

    1. akh

      Takie skutki monopolu i niezgodnego z prawem zakupu z pominięciem konkurencyjnego przetargu. Nazwijmy wprost - to nie tylko cena za amunicję ale i ukryta pomoc publiczna dla zakładów.

  8. AA

    Czytanie ze zrozumieniem się Funboye kłania.... "Chociaż sam BWP (a przede wszystkim jego główny system uzbrojenia) nie odpowiadają już wymaganiom współczesnego pola walki, to nadal jego wykorzystanie stanowi ważny element prowadzonego w Wojskach Lądowych szkolenia czy szerszego treningu." Jeżeli BWP służy już jedynie do ćwiczeń to jaką amunicje mamy do niego kupować? Bojową?

    1. CB

      Taaaa. A w razie "W" odstawią "szkolne" BWP do garażu i przesiądą się do nowoczesnych wozów bojowych... Skoro innych nie ma, to przecież w razie czego też będą w nich walczyć.

  9. Afgan

    Głównym mankamentem BWP-1 jest nieskuteczne uzbrojenie i archaiczne systemy obserwacji i wykrywania. Możliwości trakcyjne pojazdu są za to całkiem niezłe. Proponuje rozwiązanie pomostowe, polegające na integracji nowego systemu wieżowego ZSSW-30 z podwoziem BWP-1, a w chwili wprowadzenia Borsuków, po prostu przenieść systemy wieżowe na nowe kadłuby. Nic się nie zmarnuje, bo wieże i tak w końcu trafiłyby na docelowe podwozia, a na najbliższe lata, będziemy dysponować pojazdem mającym jakieś możliwości bojowe. Dlaczego w MON nie ma ani trochę konstruktywnego myślenia i wolą kupować nieperspektywiczną amunicję za kosmiczną cenę? Ponad 132 min PLN za szmelc do niczego się nie nadający to chyba przesada.

    1. andrzej.wesoly

      Wieża ZSSW-30 jest za ciężka dla BWPa, nie wspominając nawet, że trzeba by kompletnie kadłub przebudować - nierealne

    2. X

      czy widziałeś tę wieżę w "realu"?, jest duża, ciężka i niedopracowana (ale to już standard)

  10. asdf

    35tys to po ile wychodzi na BWP 70 sztuk ? Czy to aby odpowiednia liczba

  11. box

    Czytam te komentarze i się zastanawiam o co chodzi ludziom którzy je piszą. Według planów nowy bwp ma być opracowany do końca 2019, potrzebujemy ich około 1,5 tys wliczając całe zaplecze. Nawet jeśli produkowalibysmy ich 100 rocznie (a plany zakładają 60) to zajmie nam to minimum 16 lat co razem daje 18. W tym czasie użytkowane będą musiały być obecne bwp-y. Rozumiem ze wszyscy "stratedzy" piszący tu ze to kolejny "sukces" mon chcialiby juz dziś przestać kupować do nich amunicję? Ciekawe tylko ze w tamatach dotyczących np czołgów jest z kolei marudzenie dlaczego nie kupujemy nowej amunicji do twardych i t72. Można odnieść wrażenie ze niektórzy muszą skrytykować wszystko dla samej krytyki. Coś nie jest kupowane źle, jest kupowane - jeszcze gorzej

  12. skiud

    Przerobili by je na zwykłe transportery, nawet ze zwykłą obrotnicą z wkm + wyrzutnia przenośna spike w środku, chyba lepszy efekt niż teraz..

    1. Rg

      Powinni zamontować bezzałogową wieżę, taką jak dla Rosomaka, na 200 - 400 najlepszych egzemplarzach i mielibyśmy fajny BWP do czasu nastania "ery Borsuka". A i potem byłby przydatny.

  13. Realista

    3782 zł za sztukę, przypominam ćwiczebne!!! Ta nasza zbrojeniówka to pralnia pieniędzy, Bułgarzy mają to 35% taniej...

  14. tyle w temacie

    Czyli sowiecka technika forever.

  15. rez.

    Cholera jasna. Przepraszam za kolokwializm, ale czy nie można poprosić amerykańców lub brytoli o wypożyczenie sporej liczby zapasowych BWPów? Nie mogę patrzeć na te prowizorki z czasów UW. Filozofia ZSRS nakazywał szybki manewr, kosztem mięsa armatniego. A na przysiędze NSR w Poznaniu nie mogłem wejść do tej trumny na pokazach sprzętu. To tortura dla piechoty i + na polu walki.

    1. ito

      Prosić możesz. Pytanie co dostaniesz i za ile. Filozofia ZSRR zakładała szybki manewr piechoty pod pancerzem- w czasach kiedy BWP wchodził do służby transportery piechoty miały przedział desantowy otwarty od góry, uzbrojone były w kaem, a sam pancerz chronił przed co lżejszymi odłamkami. Nie jest winą radzieckich konstruktorów, że BWP1 jest podstawą uzbrojenia WP sześćdziesiąt lat od swojej premiery. To wina polskich, III RP, nie PRL owskich (u schyłku PRL podnoszono konieczność wymiany BWP 1 na nowy sprzęt- to było 27 lat temu!!!) decydentów.

  16. akh

    Zaraz zaraz czy aby Bułgarzy nie produkują tej amunicji i nie są w NATO i w UE? Powinien być przetarg. Byłoby i taniej i zapewne lepiej

  17. Pomz

    A czy ten sam typ amunicji nie jest też używany do dział bezodrzutowych SPG-9? To i WOT miałby na czym ćwiczyć :)

    1. rozczochrany

      I słusznie, bo WOT powinien ćwiczyć. Z czasem dostaną lepszą broń p.panc.

    2. as

      Nie, to nie jest ta sama amunicja - różnica w zapłonie.

  18. Kalrin

    "W innym wypadku mogłaby nastąpić konieczność wprowadzenia nowego systemu eksploatacji czy szkolenia wojsk" Jak bardzo może się różnić eksploatacja pocisku? Trzeba przygotować inną skrzynkę?

  19. xyz

    No to Borsuka jeszcze długo nie będzie....

  20. dany12-k

    amunicja ćwiczebna - można podawać gdzie składują i kiedy używają, dla wroga nie ma wartości podobnie jak dla obronności.

  21. As

    Czy podawanie gdzie będzie przechowywana amunicja to normalne? Może jeszcze wskazać dokładnie magazyn na terenie jednostki na zdjęciu satelitarnym i podać konkretną ilość.