Reklama

Siły zbrojne

Twarde przyjechały do Giżycka

Czołgi PT-91 Twardy podczas ćwiczeń 1. Brygady Pancernej. Fot. kpt. Zbigniew Gierczak
Czołgi PT-91 Twardy podczas ćwiczeń 1. Brygady Pancernej. Fot. kpt. Zbigniew Gierczak

15. Brygada Zmechanizowana z Giżycka, która będzie współdziałać z dowodzoną przez Amerykanów batalionową grupą bojową rozmieszczoną w rejonie Orzysza otrzymała na wyposażenie czołgi PT-91 Twardy. Nie jest wykluczone, że wprowadzenie ich na wyposażenie brygady jest związane z przemieszczeniem części czołgów Leopard 2 do Wesołej.

Jeszcze niedawno batalion czołgów giżyckiej brygady dysponował wyłącznie czołgami T-72M1. Obecnie jednak Kpt. Martyna Kupis z sekcji prasowej 15. Giżyckiej Brygady Zmechanizowanej potwierdza w rozmowie z Defence24.pl, że jednostka posiada na wyposażeniu pojazdy typu Twardy.

Nie jest wykluczone, że wprowadzenie czołgów PT-91 Twardy do brygady z Giżycka jest związane z przekazaniem części czołgów Leopard 2A5 z 34. Brygady Kawalerii Pancernej 11. Lubuskiej Dywizji Kawalerii Pancernej do 1. Brygady Pancernej z Wesołej. Ta ostatnia jednostka miała bowiem na wyposażeniu wcześniej wozy typu PT-91 Twardy. Informacji o przemieszczeniu czołgów z 1. Brygady nie potwierdzają jednak ani Dowództwo Generalne RSZ, ani służby prasowe 1. BPanc. i 15. GBZ.

Brygada z Giżycka ma bezpośrednio współdziałać z dowodzoną przez Amerykanów batalionową grupą bojową, jest też położona w bezpośredniej bliskości przesmyku suwalskiego (jedynego lądowego połączenia krajów bałtyckich z pozostałą częścią terytorium NATO, w przez granicę polsko-litewską). Jest też jednostką o wysokim stopniu gotowości, która wcześniej uczestniczyła w ćwiczeniach międzynarodowych. Przykładowo, w drugiej połowie 2015 roku w ramach szkolenia Persistent Presence z brygadą szkoliły się jednostki niemieckie, dysponujące między innymi czołgami Leopard 2A6.

Czytaj więcej: Polska chce kupić więcej Leopardów. Szatkowski dla Defence24.pl o wzmocnieniu Wesołej, dodatkowej dywizji i resecie systemu dowodzenia

 

15. Brygada Zmechanizowana jest więc kolejną jednostką 16. Pomorskiej Dywizji Zmechanizowanej, do której trafiły czołgi PT-91. Wcześniej otrzymała je 9. Brygada Kawalerii Pancernej z Braniewa. Ta ostatnia jednostka wydziela kompanię czołgów do batalionowej grupy bojowej NATO na Łotwie, dowodzonej przez Kanadę.

PT-91 Twardy to modernizacja czołgu T-72M1, opracowana przez polski przemysł zbrojeniowy. Do Sił Zbrojnych trafiło z zakładów Bumar-Łabędy łącznie około 230 czołgów, z których część została nowo wyprodukowana, a część powstała poprzez przebudowę istniejących czołgów T-72M1.

Czołg otrzymał nowy cyfrowy system kierowania ogniem Drawa (w tym wariant Drawa-T z celownikiem termowizyjnym), a także system ostrzegania o opromieniowaniu wiązką laserową Obra, silnik S-12U o mocy zwiększonej do 850 KM oraz nowy układ przeciwpożarowy. Został też wyposażony w pancerz reaktywny ERAWA-1/2, zwiększający stopień ochrony czołgu.

Obecnie czołgi PT-91 są wyposażane w nowe polskie kamery termowizyjne KLW-1 Asteria w ramach modyfikacji systemu kierowania ogniem (oryginalnie dysponowały urządzeniem produkcji izraelskiej). Na razie nie ma informacji o planach ich szerszej modernizacji. Twardy był pierwszym ciężkim pojazdem w Wojsku Polskim, seryjnie wyposażonym w kamerę termowizyjną.

Przy opracowaniu systemu kierowania ogniem wykorzystano doświadczenia z budowy SKO Merida, przeznaczonego dla modernizowanych czołgów T-55AM. Podobnie rzecz się miała z systemem ostrzegania o opromieniowaniu wiązką laserową Obra, powstałego z uwzględnieniem technologii opracowanych dla systemu Bobrawa. Obydwa rozwiązania opracowano w Przemysłowym Centrum Optyki (obecnie PCO S.A.).

Przemysł proponował kilka wariantów Twardego o podwyższonych zdolnościach bojowych. Jeden z nich, PT-91M z francuskim systemem kierowania ogniem SAVAN-15, silnikiem S-1000 i przekładnią ESM-350, został wyeksportowany do Malezji (sprzedano 48 pojazdów). Podczas MSPO 2016 zaprezentowano demonstrator modernizacji czołgu T-72/PT-91 do standardu PT-16, głównie z myślą o rynkach eksportowych.

Ostatnie czołgi PT-91 Twardy trafiły do Wojska Polskiego w pierwszej połowie ubiegłej dekady. Po wprowadzeniu na wyposażenie czołgów Leopard 2A4 żołnierze 10. Brygady Kawalerii Pancernej podkreślali zalety tych ostatnich w stosunku do Twardych, między innymi celność ognia prowadzonego w ruchu, czy własności manewrowe. Niemieckie wozy dysponują też możliwością działań w systemie hunter-killer i relatywnie silnym pancerzem zasadniczym.

Z drugiej jednak strony pomimo dostarczenia dwóch partii czołgów Leopard 2A4 i 2A5, jak i redukcji stanów liczebnych w jednostkach pancernych w Siłach Zbrojnych (od momentu dostarczenia ostatniego PT-91) nadal pozostają czołgi T-72M1 o znacznie niższych możliwościach bojowych. Jako jeden z możliwych obszarów modernizacji Twardych należy wskazać wprowadzenie do wykorzystania nowej amunicji przeciwpancernej, jako że czołgi te pozostaną prawdopodobnie w służbie jeszcze co najmniej przez dekadę.


Zobacz też: SKANER Defence24: Gen. Skrzypczak: Przesunięcie Leopardów nie ma uzasadnienia wojskowego

 

Reklama

"Będzie walka, będą ranni" wymagające ćwiczenia w warszawskiej brygadzie

Komentarze (10)

  1. rzeszow

    nalezy kupic licencje na t-14

  2. Edward

    Czas zacząć myśleć i kupić licencję na czołg który ma szansę pokonać wschodnie konstrukcje np: Koreański K2 lub Japoński. Te nasze pt-91 i t-72 to trumny, szkoda załóg.

    1. jarek

      Najbliżej jest Altay, który podobno w czerwcu wejdzie do produkcji. Oparty na konstrukcji Leo, więc łatwiejszy do ogarnięcia, bo K2 to czysta egzotyka. No i Turcy chyba nie mieliby problemu ze sprzedażą licencji albo wspólnym rozwijaniem konstrukcji, bo taki Rheinmetall to dla nas trochę za wysokie progi.

  3. kim1

    T-72M1 pozostaną jeszcze przez 10 lat w służbie?? Toż to tragikomedia, już lepiej zakupić używane czołgi Abrams.

    1. b

      Pozostana pewnie nawet duzej, w razie konfliktu moga sluzyc jako WWO, podobnie 2S1 Gozdzik problemem jest wieloletnie zaniedbanie w kwesti amunicji, T72M I mozna stosunkowo szybko i w miare tanio zmodernizowac w razie W oczywiscie nie beda to odpowiedniki najnowszego sprzetu przeciwnika ale spelnia zadania np w terenie zurbanizowanym.

    2. Konvi

      Już się kolejka oferentów ustawiła.....takie masy Abramsów oferują że nie wiemy co z nimi robić.

  4. plato

    Czy rzecznik/oficer prasowy musi być w stopniu kapitana ? Kiedy MON zdecyduje, że będą to pułkownicy lub ewentualnie generał brygady ?

    1. kapralek

      akurat rzecznik prasowy to powinien być cywilem, najlepiej profesjonalnym dziennikarzem

  5. box

    Należy jaknajszybciej kupić 400-600sztuk używanych abramsow od usa a następnie je zmodernizować. Kupienie 600 sztuk pozwoliłoby na zupełne zastąpienie wszystkich czołgów poradzieckich i zmniejszenie ilości rodzajów używanych czołgów do dwóch, a także utworzenie dodatkowych dwóch batalionów na wschodzie kraju. Zyskalibyśmy tez najlepsze czołgi na swiecie które mogły by w takiej ilości stanowić realna siłę w regionie, umożliwic nam ewentualne operowanie także poza granicami kraju gdyby sytuacja tego wymagała a także realnie zwiększaly by szanse udzielenia nam pomocy przez usa a nawet może i inne kraje nato, dla których utrata silnego sojusznika mogła by być niekorzystna. Z kolei nasze twarde i t72 można przekazać w tedy odpowiednio krajom bałtyckim i Ukrainie zwiększając potencjał wojsk pancernych w calej okolicy. Ponad to wybór abramsow unifikowal by nasza armie z wojskami stanów Zjednoczonych które są jedyną realna siła która może była by zainteresowana bronieniem nas, a dodatkowo umożliwiło by ewentualne szybkie dostawy dodatkowego sprzętu co w przypadku niemiec, nawet gdyby te miały taka wole jest niemożliwe. Dwa: min 3tys rakiet spike i przynajmniej 500 wyrzutni do nich (połowa do OT ze szczególnym uwzględnieniem województw wschodnich a reszta do wojsk operacyjnych) bo obecnie posiadaną liczba 2tys z kawałkiem rakiet i ok 250 wyrzutni jest stanowczo niewystarczająca. I trzy: 2 lub 3 eskadry f16 w zależności czy nowe ( v ) czy używane (c/d i modernizacja). Było by to stosunkowo duże wzmocnienie naszego potencjału obronnego w krótkim czasie i przy nienajwiekszych kosztach, bo samymi radarami, samolotami rozpoznawczymi czy okretami powdowodnymi się nie obronimy, niezależnie jak będą nowoczesne i ile ich nie kupimy

    1. AR

      Kupić... Łatwo powiedzieć. Za co? Za wszy?

    2. Afgan

      Nie jestem zwolennikiem Abramsów. Czołgi te są dosłownie koszmarem logistycznym. Są bardzo paliwożerne i wymagają skomplikowanych zabiegów eksploatacyjnych. Napędzane są turbiną gazową, co daje co prawda dużą nadwyżkę mocy, ale bardzo komplikuje obsługę i lawinowo winduje koszta eksploatacji. Dla utrzymania tych czołgów w stanie gotowości byśmy musieli zainwestować kupę kasy na rozbudowane zaplecze remontowo-logistyczne. Bez takiego rozbudowanego zaplecza, co kilka lat byśmy musieli każdego Abramsa co kilka lat ładować na statek i transportować za ocean na zabiegi rewitalizacyjne i wymianę turbiny. Zdajesz sobie chyba sprawę z kosztów takiej imprezy? Zauważ że żaden kraj w Europie nie zakupił Abramsów dla swojej armii. UK, Francja i Włochy opracowały własne konstrukcje, pozostali kupują niemieckie Leony. Obecnie widzę 2 sensowne kierunki zwiększenia możliwości sił pancernych- 1. Dokupienie więcej Leonów. 2. Pozyskanie licencji na czołg K-2 Black Panther z Korei Południowej, na takiej zasadzie jak nabyliśmy licencję na podwozie K-9.

  6. Ja

    Rosjanie modernizują T-72 do standardu T -72B3 z całkiem dobrym skutkiem pytam się na co my jeszcze czekamy modernizować PT-91 iT-72 tylko nie mówcie ze to nie ma sensu i jest nie perspektywiczne T-72B3 biją na głowę Twarde j dorównują leoparda 2a4 prawie dorównują dopracować PT -16 żeby miało to ręce i nogi wkoncu t-90 to tez głęboka modernizacja T-72 a z tego co się słyszy w zachodnich mediach to Niemcy nie są pewni czy ich leopardy poradzą sobie z łatwością z dziewiedziesiatkami tak jak to zakładano przed konfliktem na Ukrainie

    1. Smuteczek

      Tyle sie juz pisało o tym ze Rosyjskie T-72 były w innym standardzie od naszych i stad miały wiekszy potencjał modernizacyjny...

    2. Hilux

      Moze wystarczy nowa amunicja do teciakow? Z moderki do PT16 zadowolony bedzie tylko przemysl.

    3. Vvv

      Ile razy mozna pisać ze t-72m a t-72b mod 1989 to sa dwa zupełnie rożne czołgi o innej armacie, silniku oraz pancerzu (2x lepszym niz t-72m). Rosjanie modernizują t-72ki bo sa generacyjnie lepsze niz nasze t-72. Pt-16 to makieta i nie modernizacja ale budowa nowego czołgu w oparciu o podwozie starego t-72m czyli to by było dobre ale 20 lat temu.

  7. men

    Mamy czołgów ile mamy, moim zdaniem najwyższy czas aby przed decyzjami o ich przyszłości zanalizować ich miejsce i struktury w ugrupowaniu bojowym. Wg mojej wiedz w krajach które walczą ( USA, Izrael, Rosja)nie występują czysto "czołgowe" bat pan. Zazwyczaj są to w różnych konfiguracjach pododdziały (komp, szwadrony) broni połączonych ( pan, zmech, artylerii, inż., plot itp.) Np. bat USA to kompanie 2/2 pan/zmech -ok 40czołgów, dopiero to powinno determinować ilość bat w Brygadach i samych czołgów, nie mówiąc o ich dyslokacji na kierunkach dogodnych do ich działania

  8. Szpieg z krainy deszczowców

    Leopardy pojechały z Żagania do Wesołej. Z Wesołej Twarde pojechały do Giżycka. A gdzie pojechały T72 z Giżycka? Cała Polska się zastanawia!

    1. anmarin

      Na ukraine

    2. DoktorCebula

      Do Żagania. Było o tym w wiadomościach.

    3. Kris

      T72 pojechały do Zagania i na zlom

  9. mako

    te czolgi to powiew 3 swiata

  10. Ben

    Argumentacja gen. Skrzypczaka mnie nie przekonuje. Przez 27 lat nie było praktycznie żadnych realnych sił na wschodniej flance. I jakoś wszyscy generałowie nie mieli z tym problemu... Teraz się obudzili. Nie było też zamówień na lepsze pociski przeciwpancerne dla czołgów, co jest karygodnym zaniedbaniem.

Reklama