Technologie

Rosja: atomowa torpeda dalekiego zasięgu nabiera kształtów [WIDEO]

Fot. YouTube/Минобороны России
Fot. YouTube/Минобороны России

Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej ujawniło film prezentują po raz pierwszy wygląd oceanicznego wielozadaniowego systemu Posejdon, czyli nowej atomowej torpedy dalekiego zasięgu. Broń ta ma być przeznaczona do niszczenia lotniskowcowych grup bojowych lub infrastruktury nadbrzeżnej potencjalnego przeciwnika przy pomocy bezzałogowego pojazdu podwodnego o zasięgu międzykontynentalnym.

Pierwsze informacje o tym systemie, który do 22 marca br. nosił nazwę Status-6, zostały ujawnione 9 listopada 2015 r. przez rosyjskie kanały telewizyjne podczas relacji ze spotkania prezydenta Władimira Putina z kadrą dowódczą Ministerstwa Obrony FR. Spotkanie odbyło się w Soczi, a dotyczyło przeciwdziałania amerykańskim systemom przeciwrakietowym.

Program rozwoju tej broni nosi nazwę "oceaniczny wielozadaniowy system Posejdon", zaś za jego powstanie odpowiadać ma renomowane biuro konstrukcyjne CKB MT Rubin z Sankt Petersburga, od dziesięcioleci zajmujące się projektowaniem radzieckich/rosyjskich okrętów podwodnych głównie z napędem atomowym. Prace te realizowane są najprawdopodobniej w ramach projektu badawczego o kryptonimie Cefałopod, na którego wykonanie Rubin podpisał umowę z Ministerstwem Obrony FR wiosną 2014 r. Koszty programu badawczego szacowane są na kilka miliardów rubli, zaś uczestniczą w nim doświadczone firmy zbrojeniowe, w tym OKBM Afrikantow specjalizujące się w budowie morskich reaktorów atomowych.

Z informacji ujawnionych w 2015 r wynika, że chodzi o wielką torpedę (samobieżny aparat podwodny) o długości 24 m i średnicy 1,6 m, zdolną do zanurzenia na głębokość do 1000 m oraz legitymującą się zasięgiem do 10 tys. km i prędkością maksymalną 185 km/h (100 w.), dzięki wyposażeniu w małogabarytowy reaktor jądrowy chłodzony przez mieszaninę (eutektyk) ołowiu i bizmutu.

Według ujawnionego wtedy opisu torpeda będzie miała m.in. za zadanie "niszczenie ważnych obiektów gospodarki przeciwnika w rejonie wybrzeża i spowodowanie trwałego wyłączenia z użytku części terytorium państwa ze względu na skażenie radioaktywne tak, że nie będzie ono mogło być wykorzystywane do celów militarnych, gospodarczych i każdej innej działalności w długim czasie". Wskazuje to, że "modułem bojowym stanowiącym" uzbrojenie torpedy będzie głowica termojądrowa o dużej mocy lub głowica kobaltowa, czyli ładunek atomowy zawierający w swojej osłonie kobalt, który pod wpływem neutronów uwolnionych w wyniku eksplozji jądrowej przekształca się w izotop Co-60 powodujący silnie i trwale (okres półrozpadu 5,26 lat) skażenie promieniotwórcze.

Pierwotny harmonogram projektu zakładał zakończenie prac projektowych nad torpedą do 2019 roku i przeprowadzenie prób państwowych w latach 2019-20, co wydaje się być założeniem co najmniej ambitnym. Zgodnie z informacjami zawartymi w przemówieniu prezydenta Putina w rosyjskim parlamencie z grudnia 2017 r., pomyślnie zakończone zostały już testy siłowni jądrowej służącej do napędu tego bezzałogowego pojazdu podwodnego. Zgodnie z ostatnimi informacjami ministerstwa obrony w ramach projektu w dalszym ciągu prowadzone są prace badawcze, a zaangażowane w niego przedsiębiorstwa rozpoczęły sprawdzenie współdziałania i niezawodności wszystkich systemów i urządzeń zainstalowanych na bezzałogowcu. Natomiast na poligonach Ministerstwa Obrony Rosji prowadzone są testy w warunkach rzeczywistych, mające na celu potwierdzenia charakterystyk dynamicznych pojazdu podwodnego i sprawdzenia jego parametrów podczas ruchu w trybie autonomicznym.

Jako nosicieli tych torped wskazano znajdujące się jeszcze w budowie w stoczni Siewmasz w Siewierodwińsku atomowe okręty podwodne specjalnego przeznaczenia Biełgorod (K-139) proj. 09852 i Chabarowsk proj. 09851, oba zaprojektowane przez biuro konstrukcyjne Rubin. Budowę pierwszej z tych jednostek rozpoczęto 24 lipca 1992 r. jako 12 okręt proj. 949A (Antiej), przeznaczony do niszczenia lotniskowców przeciwnika za pomocą pocisków przeciwokrętowych 3M45 systemu P-700 Granit. Już 16 maja 1994 r. nastąpiła decyzja o przerwaniu budowy, która została wznowiona po katastrofie bliźniaczego Kurska (K-141), zakończenie formowania kadłuba nastąpiło 31 grudnia 2004 r. Dalsze prace w wyniku nie zapewnienia rytmicznego finansowania, przebiegały bardzo wolno i były wielokrotnie przerywane. W roku 2009 r. zapadła decyzja o zmianie przeznaczenia jednostki i ukończenia jej jako okrętu podwodnego przeznaczonego do zadań specjalnych proj. 09852. Jego cechą charakterystyczną będzie posiadanie w części dennej łoża do dokowania głębokowodnego okrętu podwodnego AS-12 proj. 10831 (Łoszarik). Ceremonia ponownego położenia stępki Biełgoroda odbyła się w stoczni Siewmasz 20 grudnia 2012 r.

Drugim okrętem, jaki wymienia się, jako potencjalnego nosiciela torped systemu Posejdon jest Chabarowsk proj. 09851 (Kalitka-SMP) zaprojektowany od podstaw do tych celów. Położenie stępki pod jego budowę nastąpiło 27 lipca 2014 r. W przypadku tego okrętu brak jest jakichkolwiek dokładnych informacji na jego temat, stąd przeznaczenie i charakterystyka pozostają jedynie w sferze domysłów.

Ponadto, jako jednostki mogące uczestniczyć programie rozwoju tego uzbrojenia wymienia się doświadczalny okręt podwodny Sarow (B-90) proj. 20120, który uczestniczy najprawdopodobniej w programie prób tych torped, jak również jednostki zabezpieczenia z typoszeregu proj. 20180/20180TW/20183/20183TW, które za zadanie miałyby transport tego uzbrojenia, jego załadunek zarówno w czasie prób jak i późniejszej eksploatacji.

Komentarze (93)

  1. Davien

    Aha panie magazynier, co do Zacharowa i Car-Bomby: ta zabawka wazyła kilkadziesiąt ton i nigdy nie osiagneła zakładanej mocy natomiast gen Matwiej Zacharow nie był fizykiem nuklearnym ani inzynierem morskim ale zwykłym zawodowym zołnierzem wiec tak raczej sie nie znał na budowie nuklearnych torped napedzanych miniaturowymi reaktorami bo i skad?? Na Frunzem go tego nie uczono , nie dowodził tez żadnymi jednostkami jadrowymi.

  2. Davien

    Panie magazynier ogniwoRTG to nie reaktor, dostarcza jedynie energii elektrycznej ale nie napędu dla 24-o metrowej torpedy wa zacej wiele ton. Nie myl ogniw RTG z reaktorami.

  3. magazynier

    Co do wielkości rosyjskich reaktorów nie będę się wypowiadał, ale już w latach siedemdziesiątych na podwoziach T-10 budowano atomowe elektrownie polowe. Działały jako termogniwa ( pręt ogrzany z jednej strony i chłodny z drugiej wykazuje różnicę potecjałów na obu końcach). Latały w kosmos. A torpeda raczej będzie wolno i cicho płynęła w stronę celu by być niesłyszalna dla sonarów. Te 100 węzłów to raczej w razie ucieczki lub ataku na akumulatorach. Tę koncepcję torpedy z 100 MT wymyślił Zacharow( ten od car bomby) i dostał za to order. Davien czy on też się na tym nie znał.

  4. KAZIK szczerze

    ..i co na to ekspedycyjne armady lotniskowców USA siejące pokój i stabilizacje......uuu będzie jak z pancernikiem Tripitz ..schowa się Nimtz w atolu ........a chwile później kapitan lotniskowca wyśle sygnał "poszła uszczelka pod głowicą" ....a następnie na 16 kanale UKF ...poda mayday,mayday ,mayday,....i co ważne sonary ,echosondy ,satelity...nie zauważa skąd przyszło qq

  5. Kiks

    No proszę Kimowi zabraniają, a ruscy szaleją.

  6. Davien

    Majster, Posejdon ma 24mdł i 1,6m srednicy wiec istotnie jest dłuzszy od pocisku Buława, ale jak chcesz sie bawic w porównania to jedyna znana bomba trójfazowa o mocy połowy tej co podobno ma mieć Status-6 zatopiłaby go sama masą, . Natomiast Buława panie majster to prosta rura wypełniona paliwem, bez skomplokowanych i duzych systemów w srodku o średnicy wiekszej niz ta Posejdona. Co do SNAP-10A to nie jest klasyczny reaktor jadrowy tylko fuzyjne żródło mocy działąjące na zasadzie termoelektrycznej i jak widać nawet on nie wszedłby do Status-6, który wg Rosjan ma mieć reaktor jądrowy na ciekły metal (ołów) . Obecnie tego typu reaktory, o wiele nowoczesniejsze i wykorzystujące znacznie wydajniejsze komponenty nie weszłyby do NR-1 a ta miała 4m srednicy Co do reaktora AHR to Rosja nie ma zadnego doswiadczenia, nigdy ich nie uzywała ani nie produkowała, sam system jest eksperymentalny i nie nadaje sie nawet za bardzo do pracy w elektrowni, a co dopiero do napedu Status-6.Obecnie na swiecie jest 6 eksperymentalnych reaktorów AHR Naprawde panie majster.....

  7. Majster

    A ty Davien wiesz ze \"Posejdon\" jest \"nieco\" dłuższy niż \"Buława\"? I nie przenosi kilku małych głowic (ani wabików) a jedną dużą? To raz. Dwa - poczytaj o amerykańskim programie SNAP-10A z lat 60 (sic!) i zobacz jak niewielki reaktor udało się zbudować. Inny projekt: \"Aqueous homogeneous reactor\". To tylko dwa przykłady, jakie powstały lata temu.

  8. Davien

    Hanys, po pierwsze najmniejsza jednostka o napedzie nuklearnym jest 2x większa od Status-6 i ma śrenicę ok 4m, a nie 1,5, wiec jak sobie wyobrażasz wcisniecie reaktora, poteżnej turbiny napedzającej sruby, całej instalacji do tego plus osłon radiacyjnych na reaktor w kadłub cisnieniowy o wymiarach 24x1,6m, A zapomniałbym o 100Mt trójfazowej głowicy termojadrowej. Wez panie hanys porównaj sobie rozmiary istniejących komponentów a z głowic wymiary głupiej rosyjskiej 150Kt głowicy z Buławy i wtedy pogadamy.

  9. Davien

    Hym, zwykłe SSN nie maja reaktorów pozbawionych osłon bo w półtorametrowy kadłub reaktora na ciekły metal z osłonami radiacyjnymi nie wciśniesz. Co do okreslenia bron terrorystyczna to zapoznaj sie z dewiza terroru i do czego ma Status-6 słuzyc bo na pewno nie do ataku na USA czy Chiny które albo go po prostu zatopia zanim dopłynie albo zamiena rosje w radioaktywny parking. Urko, w twoim porównaniu jakbym miał broń i ktos by do mnie chciał celowac to bym raczej nie czekał na jego słowa tylko strzelał pierwszy, podobnie tu nikt nie będzie wierzył Rosji na słowo tylko odpalenie Status -6 będzie praktycznie oznaczać poczatek wojny. Rosjanie moga sobie mysleć inaczej , mam tylko nadzieje ze aż tak głupi nie będą.

  10. Majster

    Nie ma tak łatwo Davien: ja czekam nadal na przykład czujnika ZOP, który służy do wykrywania promieniowania emitowanego przez okręty podwodne. Ułatwię ci - może być nawet przenoszony przez okręt, nie musi być samolot. Dalej: 1. Promieniowanie gamma traci polowe swojej mocy po przejściu przez około 15 cm wody. Myślę ze po przebyciu kilometra nie będzie się różnic od poziomu tła. 2. Podaj przykład satelity wykrywającego podwodne źródła radiacji. Może być cywilny. 3. Rosyjski Rosatom projektuje nowe reaktory bizmutowe dla zastosowań wojskowych, m.in. dla \"Posejdona\". Wstawienie starego reaktora ALFY do torpedy o średnicy dwóch metrów nie wydaje mi się możliwe. 4. Termoklina - dokładnie. Ale to Ty pisałeś o używaniu samolotów ZOP. Jak taki samolot ma wykryć coś, co znajduje się POD termokliną? 5. 70 to nie 80. 6. Samoloty wykrywały okręty na jakich głębokościach, w jakich warunkach i przy użyciu jakich czujników? 7. Tylko moje lenistwo ratuje cie przed wyszukaniem Twoich postów w których twierdzisz, ze S-300/400 nie nadaje się do niczego, a już na pewno nie do przechwytywania rakiet balistycznych.

  11. Urko

    @yaro Wszystkie części składowe w zasadzie istnieją. Mówi się, że jest problem z tym jednorazowego użytku miniaturowym reaktorem ale oczywiście nie wiadomo jak bardzo istotne. Na pewno ciężko coś takiego przetestować, gdy z góry wiadomo, że każdy cykl pracy takiego urządzenia musi się zakończyć awarią.

  12. Urko

    @Davien ja oczywiście wiem, że Status-6 to nie cywilna zabawka i nie wyrażam swoich opinii, gdy cytuję rosyjskie media. Rosjanie chcieli by podwyższyć próg reakcji na zagrożenie. Tak jak człowiek, który dla zabawy celuje do kogoś z pistoletu i mówi, że to tylko na wodę i do tego nawet nie naładowany. Jeśli się przyzwyczaimy, któregoś dnia może przynieść prawdziwy i nikt go nie powstrzyma...

  13. hym108

    Nie znam sie , ale 1) teza o sledzniu okretow podwadych przez satelity wydaje sie falszwa. Gdyby byla prawdziwa by ich poprstu nie budowano. Wypada wiec by osoby stawijace taka teze albo sie wycofaly, albo jakos ja udowdnily. 2) Teza Davina ze jest to bron \"terrosrtczna\" dalej nie udowdniona. Jesli chodzi o \"bezzalogowosc\" to przeciez Drony sa bezzalogowe czy to powaduje ze Amerykanie np w Afganstanie ich uzwajacy sa terrrystami? Na moj gust za duzo nie logicznych sformulowan, ktore moze w sporze sa fajne ale chodzi przeciez o logike. wiec - 1) czmeu wciaz buduja okrety podwdne skoro sa wykrywane z kosmosu 2) czmeu to terroryzm? pozdrwiam logikow

  14. Hanys

    No niesamowite. Rosyjska kadra z \"Rubina\" która od 60 lat buduje atomowe rekiny, nie pomyślała o tym, że jak twierdzu Davien - torpeda ta będzie tak świeciła, że będzie widoczna z kosmosu - tylko ja się zastanawiam, czemu nie mamy w kraju takiego \"Rubina\" mając takich \"inżynierów\" tylko montujemy już 30 lat jakiegoś Gawrona z niemieckiego kadłuba i włoskich turbin. Wytłumaczy ktoś ten fenomen? Niektórzy też zupełnie nie czytają tego co sie pisze, tylko wiedzą od razu lepiej. Np. zastanawiają się, jak to będzie chłodzone. A odpowiedź mają już pod zamieszczonym filmikiem. No ale co się dziwić, jak ruskie to musi być do niczego, więc po co dalej czytać i w ogóle po co te USA tak się przejmuje rosyjskim złomem i nie wyrzuci z Syrii Asada a z Krymu Rosjan. Można to zrobić całkowicie bezkarnie jak tu niektórzy twierdzą i świat będzie lepszy :)

  15. Kartel

    Nie ma się absolutnie czego obawiać ( a nawet jeśli to niech boi się USA) bo zdaniem tutejszych ekspertów takich jak Downien, ta broń do niczego się nie nadaje. No skoro tak twierdzi Downien z kraju, który produkuje tylko kiszone ogórki i jabłka, to tak musi być. Rosjanie znowu wyrzucili swoje skromne fundusze w błoto. Jestem uspokojony.

  16. Davien

    Czyli jak zwykle panie majster się popisałeś:) Woda nie jest uzywana w żadnym reaktorze jak osłona przed promieniowaniem ale do chłodzenia albo jako moderator zwalniajacy neutrony, a na ekranowanie reaktora na płynnym metalu( a taki ma tam być) w półtorametrowes średnicy kadłubie cisnieniowym po prostu nie ma miejsca Woda majsterku ekranuje promieniowanie alfa czy beta ale nie gamma, ale jak widąć poziom poza szkoła podstawowa jest dla ciebie za wysoki:) obecnie satelity sa w stanie wykryc mniejsze ilosci preomieniowania niz stary typ reaktora a ALF wcisnięty w Status-6 a co do termokliny to blokuje oddziaływanie sonarów z powierzchni i w druga stronę ale nie tych pod termokliną choc dla ciebie to i tak czarna magia:) A co do liczby SSN we flocie USA to zaczynamy: 35 688, 18 Virginii 3 Seawolfy ido tego 18 Ohio, których pociski będa juz w drodze do Rosji wyszło ponad 70 Więc tyle zostało z twoich bajeczek majster. A co do samolotów to jakos wykrywali Alfy na takiej głebokosci wiec znowu dziecko pracy domowej nie odrobiłes:) PS Nigdy nie twierdziłęm ze S-300( bo S-400 to modyfikacja S-300) nie ma zdolności antybalistycznych wiec znowu nieudolnie kłamiesz:)

  17. haz

    Do wszystkich pseudofachowcow którzy wyśmiewają rosyjski sprzęt wojskowy. Co z tego ze torpeda bedzie zostawiala jakiś ślad radioaktywny czy inny. co jest w stanie zniszczyc taki system na głębokości 1000m który porusza sie 185 km\\h. przy detonacji bomby 200 kt zniszczy cała grupę lotniskowcową z 15 km. Rosja sie smieje z tych ograniczeń jakie same na siebie nakladaja inne armie świata.

  18. JÓZEK mądrze mówi...

    OK ..w/w torpedy-drony ...nie będą przenoszone tylko przez okręt podwodny lub samodzielnie mknąc ku celu.. ....będą wcześniej umiejscowione w odpowiednich kryjówkach w grupach po kilka sztuk gdzieś na dnie oceanu/atolach i będą czekać na sygnał..i żeby było poprawnie politycznie na wodach międzynarodowych przy granicy wód terytorialnych potencjalnego przeciwnika ...z chwilą zamieszania odpowiednia łódź podwodna lub nawet statek w typie łodzi rybackiej podpływa w rejon kryjówek torped-dronów i odpowiednim sygnałem/impulsem -rozkazem uruchamia stado \"śpiochów\" które według wcześniej zaprogramowanego programu ..mkną do celu ..a sonary / echosondy obrońców odczytują je jako przepływające stado humbaków ...i co można można ..czy ja mam się wziąć za rewitalizację i odbudowę przemysłu obronnego Polski..mam podać więcej pomysłów ..w przypadku Polski zasadne by było budowa zapór z dronów- min ..gdzie takie \"śpiochy\" lokowane na hipotetycznych torach wodnych npla były by budzone za pomocą charakterystyk przepływających jednostek .. lub obserwatorów

  19. Davien

    Narcyz, a jak chcesz schować cos co zostawia ślad radioaktywny jak stad do Moskwy? A co do wsadzenia JU-71 do Status-6 to głupszej propozycji nie słyszałem.

  20. ZZZ

    @hym108 \"To okrety podwodne lub torpedy sa obserowane przez satelite?\" - Tak, OP są obserwowane przez satelity. Torpedy nie, ale te torpedy nie będą wypływać samodzielnie z portu tylko na pokładzie OP nosiciela. W artykule powyżej jest mowa o tym, które rosyjskie OP będą nosicielami tych torped. I one jak najbardziej będą obserwowane.

  21. Majster

    A tak, zapomniałem. Radioaktywna plama. Wykrywana przez kilometr wody. Bo oczywiście Davien na fizyce spał i nie wie, ze woda ekranuje promieniowanie wyśmienicie. Nie mówiąc o tym, ze Rosjanie co nieco o reaktorach wiedzą i ekranowanie tychże raczej opanowali. Np. chłodzenie w obiegu zamkniętym. Ale jak zwykle wiesz lepiej wiec podaj proszę przykład czujników ZOP reagujących na promieniowanie na głębokości 1000 metrów. Przenoszone przez samoloty. Teraz już wiem skąd ten podstawowy brak umiejętności dodawania i odejmowania prędkości bo nie tylko o militariach pojecie masz zerowe. Pisanie ci o termoklinie i o tym, jakie to problemy stwarza dla lotniczego ZOP litościwie pominę. Tak samo jak policzenie pola koła o promieniu 40 kilometrów, pomnożenia tego razy 80 (liczba okrętów podwodnych USA zdolnych do zwalczania innych okrętów wzięta jak zwykle przez Daviena z kosmosu) i porównania tego do powierzchni oceanów. Co mnie obchodzi nagle traktat INF skoro mowa była o ABM? S-300/400 - to jak: maja zdolności ABM czy nie? Bo w innych tematach pisałeś, ze to rosyjskie bajki. Wiec się zdecyduj. Polański - doczytaj o kawitacji i zobacz do jakich głębokości występuje. To raz. Dwa - podaj przykład dronów podwodnych, działających AUTONOMICZNIE, produkowanych obecnie, potrafiących wykryć obiekt na głębokości 1000 metrów. Sorry, ale wy nawet nie silicie się, żeby napisać coś z sensem.

  22. yaro

    \"Status-6 to nie cywilny dron ale bojowa, samobieżna torpeda z głowica jądrowa. Teoretycznie( bo nie istnieje) \" --- a na stanowisku produkcyjnym w fabryce to widzimy miotłę z kręcocacą sie śrubą i ruszjącymi się sterami kierunku .... @Davien im dalej w las tym bardziej sie kompromitujesz ...

  23. narcyz

    Mniemam iż taki dron schowie się przed satelitami i poczeka na sygnał z Moskwy - i co na to Waszyngton gdzie i kiedy go znajdzie . A jeśli to czy w porę zniszczy go lub zneutralizuje by samemu nie uruchomić bomby atomowej ? Ryzyko zawsze będzie - np. fale tsunami na nie spotykaną wysokość ....? Davien znów nam objaśnia - iż to tylko propaganda Putina i całej Rosji .....OBY ? A by nie być gołosłowny wystarczy iż schowią głowicę Sarmata do tego drona !!!! Ot takie moje dywagacje .?

  24. Polanski

    Majster, nie napinaj się tak. Takie drony poszukiwawcze już istnieją, a kwestia naprodukowania tysięcy to tylko problem pieniędzy. Taki atomowy dron jest łatwy do wykrycia i śledzenia. Zostawia za sobą ślad radioaktywny, a technologia kawitacyjna ma jedna wadę, jest głośna. Poza tym do porównywania map dna morskiego potrzebne są pracujące sonary. Jak to ukryć?

  25. Davien

    No to dobijmy majstra:)) Na broń odwetowa Status-6 nie nadaje sie zupełnie bo nie dość że przeciwnik będzie w pełnym alarmie to beda zatapać wszystko co nie wygląda na ich okręt(wojna) Po drugie majsterku nie musza wysyłać okretów bo samolot zrobi to 10x szybciej a co do wykrycia to wielka radioaktywna plama poruszająca sie 100w/h raczej przykuje ich uwagę A OP maja ok 80, do tego 10LGU i poteżne lotnictwo morskie i ZOP wiec powodzenia:) A co do torpedy, to zrzuca ja z P-3/P-8 lub z przed Statusem-6 i po zabawie. ADCAP podałem jako przykład. S-300/400 testowo przechwytywały symulatory pocisków o zasięgu do 3500km więc zdolności ABM w fazie terminalnej mają wiec jak nawet o tym nie wiesz to jaki sens ma dyskusja:)) USA panie majster wycofało sie legalnie z ABM Treaty i poinformowało o tym Rosję, ta natomiast złamała INF i wypiera sie tego do tej pory . Co do tytułu bajkopisarza roku to naprawdę ciebie i obalacza nikt nie przebije:))