AS 2019: Ataman 3 dla ukraińskiej piechoty morskiej?

12 października 2019, 07:53
ataman 3 (1)
Prototyp KTO Ataman 3 6x6 Fot. AS

Prywatna spółka Practika zaprezentowała podczas wystawy Arms and Security 2019 transporter kołowy Ataman 3 w układzie 6x6. Najnowsza wersja tego pojazdu powstała w oparciu o wymagania ukraińskiej piechoty morskiej i jest uważana za głównego kandydata na następcę pojazdów BTR-80 wykorzystywanych przez tą formację.

Pojazd Ataman 3 jest kołowym transporterem opancerzonym w układzie 6x6, który wyewoluował z rodziny Atamanów w układzie 8x8 budowanych na podwoziu BTR-60. Pierwsza wersja Atamana 6x6 była prezentowana na kijowskiej wystawie w 2016 roku i od tego czasu przeszła znaczną ewolucję. Producent przekonuje, że tegoroczny Ataman 3 może skutecznie konkurować z pojazdami renomowanych producentów zachodnich. Trudno ocenić to w oparciu o jedyny istniejący prototyp, jednak maszyna faktycznie znacznie się zmieniła.

image
Ataman 6x6 w wersji prezentowanej w Kijowie w roku 2017, z wieżą BMP-1 i starszym modelem silnika o dwukrotnie mniejszej mocy. Fot. J.Sabak

Kołowy transporter opancerzony Ataman 3 6x6 powstał w ramach ewolucji, opartej o wytyczne sił zbrojnych, ze szczególnym uwzględnieniem ukraińskiej piechoty morskiej. Pojazd posiada klasyczny dziś układ z silnikiem z przodu i umieszczonym za nim przedziałem bojowym dla 6 żołnierzy desantu, wyposażonym w rampę tylną. Producent podkreśla wielokrotnie, że to rozwiązanie o wiele lepsze, niż układ rosyjski z drzwiami bocznymi dla desantu i przedziałem silnikowym z tyłu a bojowym w środku. Na lokalnym rynku jest to o tyle istotne, że w siłach zbrojnych Ukrainy nadal przeważają pojazdy BTR-70/80.

Drugi silnie promowany atut, to wyższy poziom opancerzenia i wyposażenia ochronnego. Zapewnia ono odporność na detonacje na poziomie STANAG 4569 4a/4b, czyli chroni przed wybuchem 8 kg trotylu pod kadłubem lub dowolnym kołem pojazdu. Ochrona balistyczna to w wersji podstawowej poziom 2, czyli odporność na ostrzał z broni ręcznej, ale z wykorzystaniem dodatkowego opancerzenie ceramicznego ma osiągać poziom 4, czyli odporność na ostrzał pociskami przeciwpancernymi kalibru 14,5 mm.

image
Wieża bezzałogowa Spisa pojazdu Ataman 3. Fot. J.Sabak

Transporter wyposażono w wieżę bezzałogową Spisa, obsługiwaną przez operatora zajmującego miejsce w przedziale bojowym. Masa wieży bez amunicji to zaledwie 1200 kg, a uzbrojenie obejmuje 30 mm armatę automatyczną ZTM-1 (licencyjne 2A72) z 300 nabojami, karabin maszynowy 7,62 mm z 2000 nabojów oraz dwie wyrzutnie pocisków kierowanych Barier-W. Dodatkowe uzbrojenie może stanowić granatnik automatyczny KBA-117 (AGS-17) lub karabin maszynowy kalibru 12,7/14,5 mm. Wieża posiada zautomatyzowany system kierowania ogniem z dzienno-nocnym celownikiem, stabilizacją i autotrackerem.

W takiej konfiguracji pojazd ma masę całkowitą 23 ton, długość 7,22 m i wysokość 2,9 przy szerokości kadłuba 2,29 m. Napęd stanowi dwunastolitrowy silnik Deutz o mocy 558 KM wyposażony w przekładnię automatyczną Allison. Jest to napęd o mocy ponad dwukrotnie większej niż dotychczasowy, o pojemności 7,2 litra. Pozwala to na osiągnięcie prędkości 100 km/h na lądzie i 8 km/h w wodzie, dzięki użyciu pędników. Ta ostania cecha jest szczególnie istotna w przypadku pojazdu przeznaczonego dla piechoty morskiej.

Spółka Praktika podkreśla, że prezentowany na kijowskiej wystawie pojazd Ataman 3 6x6 jest prototypem, w pełni gotowym do rozpoczęcia testów państwowych, które niezbędne są dla ewentualnego wprowadzenia tych maszyn do służby. Równocześnie poinformowano, że dostawy seryjnych pojazdów nie będą możliwe wcześniej niż w 2021l, a być może dopiero w 2022 roku.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 44
Reklama
Klakier
niedziela, 13 października 2019, 15:10

A co wy chcecie porównywać do Rosomaka..... Jak Rosomaka to my klepiemy na licencji.Ukaraińcy z lepszym czy gorszym efektem robią coś a u nas wszystko kupowane u wielkiego brata z półki bo sami nie jesteśmy w stanie nic poradzić.

bender
poniedziałek, 14 października 2019, 23:56

Masz na myśli ukraiński dwunastolitrowy silnik Deutz, czy ukraińską przekładnię automatyczną Allison? Na zdjęciu jest też głowica optoelektroniczna, do której na bank kupują co najmniej komponenty, jest jakiś system ostrzegania przed opromieniowaniem laserem, w środku powinien być też jakiś system ppoż. Blachy pancerne nie imponują ochroną, a pływające podwozie terenowe to i AMZ potrafi sklecić. Nadal Ataman jest o niebo bezpieczniejszy od dowolnego BTRa.

Davien
wtorek, 15 października 2019, 11:28

I o niebo lepszy.

ryba
poniedziałek, 14 października 2019, 08:23

chcemy porównac możliwości obu pojazdów a nie ich sposoby wytwarzania :)

bender
wtorek, 15 października 2019, 00:13

Wychodzi na to, że Rosomak jest większy więc przewozi więcej desantu, jeździ i pływa troszkę szybciej, zapewnia lepszą ochronę, a z ZSSW-30 i Rosomak BMS będzie też miał lepszą siłę ognia i świadomość sytuacyjną. Za to Ataman 3 jest o niebo lepszy od BTR-80, których używają teraz. Ciekawa ta wieża Spisa, tylko co roku wygląda zupełnie inaczej. Czyli jeszcze ją budują.

Saszko z Bogdańca
niedziela, 13 października 2019, 02:28

Na pierwszy rzut oka wygląda jak typowy cyrk zza wschodniej granicy... troszkę nowych trendów, na zdjęciu podobny do pojazdów z Zachodu itd... resztę się dorobi na papierze i w mediach. Coś jak u nas nieśmiertelne ZSU-23 z Tarnowa i kuchnie polowe...

michalspajder
sobota, 12 października 2019, 20:48

Niezbyt ciezki i z zautomatyzowana wieza.Mam nadzieje,ze nasi konstruktorzy poczuja sie teraz zawstydzeni i wreszcie dokoncza adaptacje ZSSW30 na Rosomaku chociaz...

Ok bajdur
sobota, 12 października 2019, 14:30

Ciekawe o ile tańszy od Rosomaka? Bo co do odporności, to słabo wypada.

vvv
niedziela, 13 października 2019, 10:30

plywajacy rosomak ma 2ke z boku i 4ke z przodu

Edek
niedziela, 13 października 2019, 08:43

Tak szczególnie nasz Rosomak bez pancerza to prawdziwy mocarz. Litości.

poniedziałek, 14 października 2019, 08:05

Ataman pod tym względem wypada gorzej od Rosomaka.

Vvv
wtorek, 15 października 2019, 08:43

Wypada tak samo. 2boki i 4ka front

Davien
wtorek, 15 października 2019, 11:30

Nie, standardowo Ataman ma 2-ke , do 4-ki jest możliwe wzmocnienie dodatkowym pancerzem.

bender
wtorek, 15 października 2019, 11:18

W artykule napisano, że Ataman 3 ma 4a/4b przeciwminowej, co wydaje się jednak przesadą, bo to odpornośc na 10 kg TNT a nie 8 jak napisał autor. W poziom 3 mogę uwierzyć, w 4 nie bardzo. Ochrona balistyczna Atamana to poziom 2, po dopancerzeniu poziom 4. Rosiek podstawowy to poziom 2 i 3, a opancerzony jak w wersji afgańskiej miał wyniki lepsze niż poziom 4 (producent podaje, że miejscowo nawet poziom 5).

bender
poniedziałek, 14 października 2019, 23:43

I nie ma w tym nic dziwnego, przejęcie technologii płyt pancernych do Rośka chwilę trwało i przez pierwsze lata produkcji pancerze przypływały ze Skandynawii. Zmierzam do tego, że pancerz Rośka to jednak high-tech. Nie najnowszy, ale wciąż high-tech.

chris
sobota, 12 października 2019, 13:38

jeżeli chodzi o innowacyjność Ukraina wybija się zdecydowanie na lidera Europy Środkowo-Wschodniej. Wojna zresztą zawsze sprzyjała rozwojowi myśli technicznej i stworzyła min bombą atomową, silniki rakietowe i odrzutowe.

Pett@pett
sobota, 12 października 2019, 12:48

Myślę, że interesujące dla czytelników mogłoby być choć pobieżne porównanie do borsuka.

ghgfjghkjh
poniedziałek, 14 października 2019, 14:00

Najlepiej porównać go z ... Andersem :)

ryba
sobota, 12 października 2019, 20:56

chciałeś napisać Rosomaka ? Borsuk to zupełnie co innego.

Antex
sobota, 12 października 2019, 20:53

No chyba bardziej do Rosomaka ?

Marek
sobota, 12 października 2019, 20:25

Z czym? Przecież tu nie może być żadnego porównania. To są zupełnie inne pojazdy.

Edek
sobota, 12 października 2019, 19:26

A co ma do tego Borsuk? Jeśli już to do Rosomaka. Ale dla mnie to możesz nawet porównać to do F16 Leoparda.

Tropiciel
sobota, 12 października 2019, 19:22

To są całkowicie inne typy pojazdów więc trochę porównanie bez sensu.

Larry
sobota, 12 października 2019, 19:15

Brosuk to zupełnie inna klasa pojazdu. Porównanie jest bez sensu.

Walery
sobota, 12 października 2019, 18:43

Po co? Przecież to inny typ pojazdu.

rED
sobota, 12 października 2019, 18:22

Do Borsuka? Chcesz kołowy z gąsienicowym porównywać? :D

dim
sobota, 12 października 2019, 17:25

Ale co Pan porówna, gdy tam jeszcze nic nie ma ? Np razie widzę dopiero prymitywne pudełko - coś jakby gołe ścianki konstrukcyjne wieży. Możemy porównać pociski: boruk ma pocisk model Spajk Teoretyczny, nie wiadomo dokładnie jaki. Ataman ma 7,5 km i penetrację pancerza 800 mm. Działko, jeśli ma to być 2A72, to znane nam jest z Mi-28 i nie jest ono przystosowane do amunicji programowalnej. Co byłobyt dziwnym, więc jeśli mylę się, niech ktoś sprostuje. Ważne, że jest to wszystko broń ukraińska. Czyli wydane na nią pieniądze praktycznie w całości wracają zaraz w krwiobieg gospodarki kraju. Nie są wywożone na kampanie wyborcze prezydentów kraju trzeciego i ich złote odrzutowce. - jasne, że nieco przekolorowałem, ale sens jest właściwy.

dim
sobota, 12 października 2019, 11:57

A jeśli dobrze spisze się na testach, awansują go do hetmana :) Ale czy nie trochę za powoli pływa, jak na tak mocny silnik ?

Michel Kulka
sobota, 12 października 2019, 11:40

Jak to się ma do osiągów rośka?!

Marek
sobota, 12 października 2019, 21:04

A co chcesz porównywać? Rosiek jeździ z taką samą prędkością. W pływaniu jest szybszy o 2km/h. DMC sześciokołowego Rosomaka jest niższe o jedną tonę. Na ośmiu kółkach o cztery tony wyższe. Chyba nie o takie porównanie ci chodzi? Ataman 3, to pojazd dedykowany dla piechoty morskiej i dlatego należałoby go porównywać z innymi konstrukcjami tego typu. Osiągi ma gorsze od sześciokołowego VBTP-MR z Brazylii. Ale one nie są dedykowane dla morskich piechociarzy.

Tanio i efektywnie
sobota, 12 października 2019, 11:22

wierza 1,2 tony ?to się da na BWP postawic i mięć TANIO nową jakość a tu i 30 mm i 2 sztuki Barierów.... (zwiekszą mase ale nie do 2,5 tony) Reszta BWp jest okey (możesilnik zmienić jesli stary się"rozjedzie" to i pobokach mozna dodac opancerzenie. BWP ma tak niska sylwetke że nawet bez opancerzenia trudno trafic z boku gdy jest w ruchu. Taka moderka i jest pojazd dla terytorialsów do szybkiego przemieszczania sie w trudnym terenie. Wiele niekosztuje a na gąskach jadą

Marek
sobota, 12 października 2019, 20:23

30 mm ZTM-1 to licencyjna 2A72. 2A72 to zmodernizowana 2A42. Czyli ruskie działko na amunicję 30x165. Nie powiedziałbym, że w porównaniu z zachodnimi konstrukcjami 30x173 jest ono szczególnie efektywne. Gorsza penetracja pocisków przeciwpancernych, znacznie mniejszy zasięg i znacznie większy odrzut. Nie zachwycałbym się też tak bardzo Barierami na wieży. Jeśli to wszystko razem pospinane działa podobnie jak wieże w ukraińskich czołgach wystawionych na ostatnich zawodach, to serdecznie dziękuję za taką technikę.

Era
niedziela, 13 października 2019, 08:46

Masz rację. Ja tam nadal zachwycam się brakiem jakiegokolwiek ppk na wieży Roska. Ale za to Rosiek jest lepszy pod każdym względem. Jest po prostu najlepszy na świecie a i najpiękniejszy. Po prostu CUDO.

Marek
poniedziałek, 14 października 2019, 08:27

Ciekawe czy zachwycał byś się czymś takim? "Pierwsze niepochlebne opinie o transporterze płynęły rzecz jasna z Iraku. Irakijczycy mieli wiele zastrzeżeń do armaty ZTM-1 (zacinała się) oraz do jakości pancerza (występowały pęknięcia w strukturze kadłuba). 42 transportery BTR-4E załadowane w ładowni statku „Se Pacifica” „błąkały się” po Zatoce Perskiej przez kilka miesięcy, żeby z początkiem stycznia 2014 r. wrócić na Ukrainę". "Za zaletę niewątpliwie można uznać moduł bojowy, który JEŚLI JUŻ PRACUJE, dysponuje niezłym systemem ognia, szczególnie kiedy został wyposażony w nowoczesne ukraińskie środki przeciwpancerne (ppk Barier)." https://www.defence24.pl/ukrainskie-transportery-przeciwko-rosji-i-daesh Można zrobić wieżę z 30mm i z PPK. Można dodać do niej jeszcze nie wiadomo co. Ale jeśli to, co tam wepchałeś ma działać jak powinno. Nie "JEŚLI JUŻ PRACUJE, tylko ma pracować jak należy.

Davien
poniedziałek, 14 października 2019, 11:52

Marek, ale tylko te 42 transportery z 400 kupionych przez Irak miały wady. Natomiast porównywanie Rosomaka do Atamana.... Ataman ma gorsze działko i pancerz, ma ppk zabiera mniej osób, nie jest tez KTO ale kołowym BWP no i jest w stadium przedprototypu a Rosomaki sa masowo produkowane i cały czas rozwijane.

Marek
poniedziałek, 14 października 2019, 14:19

Powiedziałbym raczej, że 42 transportery miały poważne wady kwalifikujące je do zwrotu. Fakt Ataman to prototyp. Tak samo jak prototypem jest ZSSW-30 do Rośka. Tylko, że ZSSW-30 z PPK i zachodnim działkiem jest po próbach zakładowych. Obecnie przechodzi żmudne próby państwowe. Słusznie, że ją katują, bo wieża nie może JEŻELI JUŻ PRACOWAĆ, tylko NALEŻYCIE pracować w każdych warunkach. Tytułem przykładu, izraelskich wież do czeskich KTO najwyraźniej nikt dokładnie nie sprawdził. Później wyszło, że jak jest bardzo zimno to one zaczynają JEŻELI JUŻ PRACOWAĆ. Omawiany pojazd zaś jest na etapie prototypu jeszcze. Nikt poza producentem jeszcze go nie sprawdzał. Nie, żebym się do niego czepiał, bo poza tym, że nie jest najlepiej opancerzony stosunkowo mało o nim wiadomo. Opancerzenia też się nie czepiam, bo to z założenia jest chyba KTO dla piechoty morskiej. Interesuje mnie natomiast jak ten pojazd radzi sobie na powierzchni morza.

Davien
poniedziałek, 14 października 2019, 20:41

Nie pisałem nic o ZSSW-30 bo porównywałem istniejącego Rosomaka do Atamana. A co do pływania to nie jest to AAV-7 czy chińskie odpowiedniki wiec będzie tak sobie. Ale c z niego jeszcze wyjdzie to dowiemy się jak w końcu jakis na próby trafi bo na razie to wielkie gdybanie. Aha Irakijczycy byli akurat ogólnie bardzo zadowoleni z ukraińskich BTR-ów, wg nich doskonale się sprawdziły w walce z ISIS. Zwri tez pan uwage ze padnieta była cała chyba jedna seria wiec moze być numer z nieodpowiednia stala albu czyms takim. Potem sie juz nie powtórzyło.

Marek
wtorek, 15 października 2019, 08:43

Tylko, że podczas walk z ISIS mankamenty systemu wieżowego nie są aż tak bardzo istotne jak podczas walki z bardziej wymagającym przeciwnikiem. Pozwolę sobie posłużyć się tu pewnym przykładem. Otóż za jedną z najsilniejszych nożowych blokad uchodzi frame lock. Masz Sebenzę, to możesz być tej blokady pewien. Jeśli masz nóż od znanego europejskiego producenta, który żeby było taniej otworzył filię w Chinach to już niekoniecznie. Niby jedno i drugie, to kawałek stali osadzony na łożyskach i zapakowany w dwa tytanowe klocki. Teoretycznie nic skomplikowanego, a różnica jest. I to spora. Masz Sebenzę, to nie boisz się o paluchy. Masz ten drugi nóż, to używasz go do lżejszych prac, bo przy cięższych może ci się zamknąć na nich. Poza tym moim zdaniem porównywanie istniejącego Rosomaka do tego prototypu jest bez sensu. Bardziej sensowne byłoby porównanie tego prototypu do Rosomaka z ZSSW-30. W tym przypadku co prawda podwozie jest już sprawdzone, ale wieża jest jeszcze prototypem.

Davien
wtorek, 15 października 2019, 11:36

Panie Marek a z jakim innym przeciwnikiem walczy Irak.? A co do mankamentów wiezy to BTR-4E nie miał z nia zadnych problemów, ta 40-ka miała problem z rdza i pekającym kadłubem. A porównuje istniejacego Rosomaka to Atamana, bo wersja z ZSSW-30 jeszcze nie powstała, ma byc ale czy bedzie, czy cos sie ponownie nie zmieni... PiS wygrał wybry i musza skąds kase na swoje obietnice wziaść (obym się mylił)

Marek
środa, 16 października 2019, 07:43

No właśnie walczy z jakim walczy. Pewnie zadowolenie byłoby nieco mniejsze gdyby przyszło im walczyć z Iranem, Turcją czy nie daj im Boże z Izraelem albo USA. O mankamentach systemu wieżowego pisze wyraźnie Defence. Link poniżej. https://www.defence24.pl/ukrainskie-transportery-przeciwko-rosji-i-daesh Ataman jest prototypem pokazanym na wystawie. Takim samym prototypem był Hipopotam czy późniejszy Rosomaki M Concept, i XP pokazywane na MSPO w 2015r. ZSSW-30 istnieje bardziej od Atamana. Obecnie przechodzi testy państwowe na przyjętym do uzbrojenia podwoziu. Przypuszczam, że jak będzie w porządku, to wejdzie niezależnie od tego kto w parlamencie by rządził. Nie dotyczy to oczywiście jakiejś pacyfistyczno-lewackiej egzotyki. Ale ta na szczęście w Polsce obecnie nie ma nic do powiedzenia.

Davien
środa, 16 października 2019, 14:02

Panie Marek, nie ma tam nic o mankamentach systemu wieżowego ale o tym ze ZTM-1 sie zacina, ale to wina armaty a nie wiezy. Nie chodzi mi o sam fakt istnienia ZSSW-30 bo wiem w jakim jest stadium rozwoju, ale o to że moze na Rosomaki nie trafić. Borsuk to inna sprawa. Aha co do opinii ukraińskich na temat BTR-4 to sa one raczej takie sobie, bo np o znacznie gorszych BMD wypowiadaja sie jak ósmym cudzie świata. nawet wyskośc , która im przeszkadza jest dziś w normie, ale że BTR-70 był nizszy...

Marek
niedziela, 20 października 2019, 10:10

ZTM jest jednym z elementów wieży. Działko, które się zacina to poważny mankament. Do tego jeszcze wieża pracuje wyłącznie przy włączonym silniku. Ja się wcale nie dziwię Ukraińcom, że narzekają. Swoją drogą to jest kopia ruskiego działka. Ciekawe więc czy tendencja do zacięć wynika z konstrukcji działka, czy z wad produkcyjnych. No i jeszcze bardziej ciekawe jak z zacięciami jest w przypadku rosyjskich oryginałów. Moim zdaniem o ZSSW nie należy się martwić. Jak będzie ok, to trafi na Rośki. Podhalańczycy i inni łakną takich Rośków jak kania dżdżu. Poza tym chodzą słuchy, że kręcimy się przy Patrii XP.

Leopardzik
sobota, 12 października 2019, 10:45

Ciezka bestia tylko 4 węzły w wodzie

Czesio
sobota, 12 października 2019, 22:44

Więcej niż 4 węzły mądralo.

Tweets Defence24