Więcej Leopardów do modernizacji. Podpisano aneks [News Defence24.pl]
Wojsko Polskie zmodernizuje kolejnych 14 czołgów Leopard 2A4. Aneks do umowy, obejmujący przeprowadzenie prac, jak i dodanie określonych funkcjonalności na wszystkich czołgach został niedawno podpisany – dowiedział się nieoficjalnie Defence24.pl.
Jak dowiedział się nieoficjalnie Defence24.pl, pod koniec czerwca podpisano aneks do umowy na modernizację polskich czołgów Leopard 2A4 do standardu Leopard 2PL. Obejmuje on modernizację dodatkowych 14 wozów, przez co ogólna liczba zmodernizowanych czołgów osiągnie łącznie 142.
Oprócz tego, aneks obejmuje też dodanie wybranych funkcjonalności na wszystkich czołgach przewidzianych do modernizacji (ich zakres nie jest szerzej znany). Jego łączna wartość wynosi około 300 mln złotych. Pierwotny kontrakt na modernizację 128 czołgów do standardu Leopard 2PL wart był 2,415 mld złotych. Możliwość modernizacji dodatkowych 14 wozów starszego wariantu uwzględniono już przy zawieraniu tej umowy, a następnie w ramach redefinicji Planu Modernizacji Technicznej.
Realizacja aneksu do umowy pozwoli najprawdopodobniej na zmodernizowanie 14 czołgów służących początkowo w 34 Brygadzie Kawalerii Pancernej w Żaganiu, a obecnie w 1 Brygadzie Pancernej w Wesołej. Wozy te zostały w ubiegłym roku przeniesione w ramach wzmacniania ściany wschodniej, razem z trzema kompaniami Leopardów 2A5.
Według zapewnień Dowództwa Generalnego RSZ, do końca tego roku do Wesołej ma trafić drugi batalion Leopardów, stanowiący wyposażenie nowo formowanego batalionu pancernego. Z kolei 34 BKPanc zostanie przezbrojona na czołgi T-72.
Pierwotna umowa na modernizację Leopardów podpisana została w grudniu 2015 roku przez Inspektorat Uzbrojenia oraz konsorcjum PGZ i ZM Bumar-Łabędy. Po jej realizacji wraz z zawartym właśnie aneksem flota polskich czołgów Leopard 2 zostanie zunifikowana do dwóch wersji: Leopard 2PL (w 10 BKPanc. oraz jedna kompania w 1 BPanc.) oraz Leopard 2A5 (większość wyposażenia 1 BPanc. w Wesołej).
Program Leopard 2PL zakłada szeroką partycypację spółek Polskiej Grupy Zbrojeniowej. To między innymi Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne z Poznania, realizujące wsparcie eksploatacji układów napędowych czołgów Leopard 2 wszystkich wersji, ale także dostarczające m.in. systemy termowizyjne PCO, ZM Tarnów, OBRUM Gliwice i Rosomak SA. Partnerem zagranicznym projektu jest natomiast niemiecki koncern Rheinmetall Defence.
Po uwzględnieniu aneksu łączna wartość umowy na modernizację Leopardów to ponad 2,7 mld złotych. Jest to więc trzeci pod względem wielkości kontrakt zbrojeniowy zawarty w ostatnich latach, po umowie na pierwszą fazę programu obrony powietrznej Wisła (jej wartość wynosi ok. 17 mld złotych, z podatkiem VAT nawet ok. 20 mld, uwzględniając wszystkie elementy pierwszego etapu) oraz po kontrakcie na cztery dywizjonowe moduły ogniowe Regina z 96 haubicami Krab, zawartym w końcu 2016 roku na kwotę 4,6 mld zł.
Czytaj też: Zmodernizowana amunicja dla polskich Leopardów
MON planuje też modernizację czołgów T-72M1, i prawdopodobnie PT-91, mającą służyć jako rozwiązanie pomostowe do wprowadzenia czołgu nowej generacji. Na razie jednak trwa faza analityczno-koncepcyjna, choć można spodziewać się że kluczową rolę w pracach odegra polski przemysł.
W dalszej perspektywie do jednostek powinny trafić czołgi nowej generacji, przewidziane zgodnie z wynikami Strategicznego Przeglądu Obronnego do opracowania w ramach kooperacji przemysłowej. Program ten jest jednak na wstępnym etapie i nie wiadomo w jakim kształcie oraz kiedy będzie realizowany, choć z założenia ma charakter długofalowy. Program Leopard 2PL pozostaje więc największym wysiłkiem modernizacyjnym polskich Wojsk Pancernych.
Boczek
Marek, poniedziałek, 16 lipca 2018, 15:07 ### ... i po polsku/francusku - czyli syndrom PGZ/DCNS - czyli zbrojeniówki na etacie państwowym. Niedojrzałe uzbrojenie (MSBS, Piorun) jest wprowadzane na stan, a potem latami trwają poprawki. Efekt jest taki jak w przypadku eksportu przez DCNS - Scorpène w Brazylii 3 lata spóźnienia, w Indiach 5 lat, a w Malezji regularne zakazy zanurzania.
Courre de Moll
@podporucznik A czymże taka archaiczna w formie pożyczka różniłaby się od obligacji skarbowych? Albo chcesz dawać gorsze oprocentowanie, czyli oszukać przymusowych pożyczkodawców, albo nie różni się niczym. Tak czy siak byłoby to zwiększanie długu publicznego, którego granica jest określona konstytucyjnie, a deficyt podlega monitorowaniu również w ramach UE (PND). Jeśli zaś chcesz po prostu wziąć kasę od pracujących \"powyżej pewnych dochodów\", to rozwiązanie jest proste: nieco bardziej progresywny podatek dochodowy. Zresztą, tą drogą poszli przy \"daninie solidarnościowej\". Owszem, to niepotrzebne PR-owe mnożenie bytów, ale funkcjonalnie to to samo. No i danina obejmuje dochody kapitałowe (słusznie!), ale PIT też powinien...
Marek
@Boczek Masz rację. Terminy dotyczące moderki Leo2 znane są od dawna. I nic dziwnego, że nie są na przedwczoraj, bo taki proces musi trwać. Ani RM, ani żadna inna szanująca się zachodnia firma nie robi takich rzeczy po rosyjsku, gdzie dostarcza się pojazd i w trakcie jego eksploatacji usuwa się wady wychodzące w praniu. Osobiście ciekaw jestem co kryje się pod tym: \"Oprócz tego, aneks obejmuje też dodanie wybranych funkcjonalności na wszystkich czołgach przewidzianych do modernizacji (ich zakres nie jest szerzej znany).\"
Marek
@Marek1 Chyba jednak ktoś w MON miał o tym i owym pojęcie. Taki na przykład przewidziany do Leo2PL PERI R17 z kamerą KLW-1P Asteria zapewniają hunter-killer w każdych warunkach atmosferycznych oraz w nocy. Tak więc nie rozumiem dlaczego się czepiasz.
Marek
\"Dla mnie najlogiczniejszym kierunkiem jest Ukraina ze swoim Opłotem, który jest porównywalny, a najprawdopodobniej o klasę lepszy od najnowszych rosyjskich konstrukcji.\" @Sailor Dziękuję za taką porównywalność, w której stabilizacja pracuje tak, że lufa na postoju tańczy \"taniec Świętego Wita\" a automat ładowniczy nie jest w stanie przeładować działa.
Dżon Rambo
Do wojska nie trafił jeszcze żaden ze 128 Leosiów 2PL z podpisanej wcześniej umowy, ale już podpisuje się aneks na kolejne.... czy to kupowanie kota w worku to nie przypadkiem rozpaczliwa próba dofinansowywania wykonawcy modernizacji? Czuje w kościach, że to \"partnerstwo\" z Rheinmetall kosztuje nieco drożej niż zakładano. Szkoda, że za wszystko płaci MON, czyt. Podatnik.
sojer
Polska czeka z niecierpliwością na Leoparda 3, bo Bundeswehra znowu będzie miała na sprzedaż stare Leo 2A6 z demobilu.
MajorMajor
Już chyba czas, aby przestać się oszukiwać - cały temat WP i jego modernizacji, to kompletna klapa. Ani poprzedni rząd, ani ten nie jest zainteresowany silną armią. Ważne jest utrzymanie się przy władzy, stąd wieczne przedstawianie prawdy w lepszym świetle niż jest ( a jest chyba gorzej niż w 39-tym).
Karol
Ze jeszcze są naiwniacy co wierzę że ta władza cokolwiek zmodernizuje. Chyba nigdy nie było takiej zapasci w armii jak dziś. Pieniądze na smigłowce, uzbrojenie w drony czy czołgi poszły na dziesięcioletnie finansowanie WOT.bo jednak jak w Polsce najtaniej wychodzi zapas ludzi w armii a nie zapas amunicji i sprzętu. Polska podczas WWII straciła 6 milionów obywateli, UK 300 tyś Spółki państwowe są finansowane z budżetu, dla utrzymania elektoratu w wyborach za pełną zgodą Solidarności. Gawron Ślązak i budowanie okrętu ponad 10 lat gdzie stocznia u sąsiada woduje identyczny okręt po dwóch latach i inne przekręty w kopalniach jasno to pokazały o co w tym chodzi
Ryko54
W 2015 podpisano umowę, teraz aneks, ale jak do tej pory żaden Leopard nie wjechał nawet na lawetę. w takim tempie kłania się XXIII wiek...
Adam
MON chyba liczy że po wejściu nowego LeoClerca wszyscy zaczną wyprzedawać Leopardy. A ja wątpię. Niemcy liczą na to że Polska ich obroni od wschodu więc po co im kosztowne zbrojenia. A Francuzi mają inne priorytety (flota, atom, lotnictwo, rakiety).
Viggen
Brawo!!! Opancerzenie Rheinmetalla jest produktem firmy IBD Deisenroth czyli jednego z 10 najlepszych zespołów inżynierii materiałowej w tworzeniu opancerzenia na świecie.
Wojciech
@aptekarz, trochę pomyliłeś. Nie 150 mld ale minimum 250 mld i to przy założeniu bardzo oszczędnym.
Sternik
Gts, nie przeginaj, jakie ponad 30 mln Euro ??? A7 to 15 mln €. No chyba że zamówisz 6 sztuk na defiladę z armatą 140 mm :-)
JSM
@Marek1 Sprzed 2 dekad? Chyba żartujesz, 2 dekady temu T-72 to bł już szrot a MON znowu chce płytką modernizacją zatkać dziurę. I wyjdzie 20 mln PLN za sztukę. Za cenę Opłota-M (5-6 mln USD) który jest o lata świetlne lepszy będziemy mieli przemalowane T-72.
Podporucznik wojsk kwatermistrzowskich
Leopardy 2a7_V to znakomite czołgi, biorąc np. 300 i produkując część ich komponentów w Polsce oraz korzystając z kupna naraty, przy obecnym niskim oprocentowaniu zapłacilibyśmy może 6 mln. euro za sztukę, może 5 mln. euro. Rezygnując zupełnie z poradzieckich trupów oszczędzilibyśmy sporo na kosztach logistyki. _______ Mielibyśmy znakomite czołgi na ok. 30 lat, a gdyby Rosja nie wdrażała Armaty T-14, to tym bardziej. To jak najbardziej dostępne dla Polski rozwiązanie. Moglibyśmy dodatkowo obniżyć koszty osuwając w czasie modernizację Leopardów, które już posiadamy i zmodernizować je za np. 7 lat, ale wówczas wymieniając także opancerzenie i armatę na L55. _________ Nie wiadomo jak długo potrwa okres zerowego oprocentowania, w RFN wielu ludzi buduje się tylko aby wykorzystać niskie oprocentowanie kredytów. UE dostosuje się do wzrostu procentu w USA, ale USA boją się podnieść stopę procentową, bo spowoduje to bankructwo nieznanej ilości przedsiębiorstw USA, bo są za mało wydajne, aby podołać wyższym stopom procentowym. ______ Powinniśmy zatem wykorzystać okres tanich kredytów i kupić Leopardy 2a7_V oraz np. 600 bwp Puma i 100 Tigrów UHT. Polska nie może się już bardziej zadłużać u cudzoziemców, ale rząd mógłby zadłużyć się u Polaków akcją podobną do opłaty na koszty zjednoczenia Niemiec (każdemu pracującemu i firmy co miesiąc odciąga się pewną małą kwotę do czasu wyrównania poziomu w RFN). W Polsce rząd mógłby pożyczać od pewnej wysokości miesięcznych dochodów np. 100 zł., wyposażyć w końcu wojska lądowe, a za jakiś czas oddać obywatelom tą pożyczkę plus niewielki procent powyżej inflacji. 10 milionów pracujących i wpłacających średnio po 100 zł przez 5 lat (6000 zł.) kupiłoby z łatwością wymienione ilości Leopardów, Pum i Tigerów UHT, a nawet nieco więcej. Po czym rząd rozpocząłby spłacanie tej pożyczki. Im szybciej pozbędziemy się poradzieckich trupów tym lepiej, bo pojawi się w wojsku więcej porządku, solidności, a zniknie stan niepewności wynikający z posiadania wojsk lądowych na niby. _________ Z innej strony Polacy winni są obrońcom ojczyzny najlepszą broń chroniącą ich życie na polu walki. To co jest teraz trudno uznać za coś innego jak pogardę dla polskiego żołnierza.
Napoleon
@aptekarz, sprawa do zrobienia, ale rezydnujemy z II fazy Wisły i Orki. Mamy już poziom 110mld. NASAMS dla Narwi chwilowo zadowalamy sie pociskami o niższych możliwościach ucinasz z 10mld. Harpia 2 eskadry 1 z F16V a druga z dronami rozpoznawczymi stealth i tniesz koszty o połowę czyli 10mld. Homar od Izraela i znow połowa kosztów. Dla MW flota szuwarowa i znów z całego programu zostaje ci z 5mld. WOT już chyba stopuja do rozsądnej ilości. Tych i innych wybiegów jest sporo gdzie to ma logike likwidujesz offset lub docelową ilość jednostek, ale do tego trzeba chęci i trochę kreatywności.
Obywatel RP
Do vvv - Witam, Przestań się czepiać OT. Na OT w ubiegłym roku poszło 1,8 mld zł a budżet MON na 2018 to 43 mld zł, zatem ja dziękuję za taką armię w której 3 mld zł ratuje wszystko. Nie przerzucaj chaosu organizacyjnego panującego w MON na OT.
Ghost
POWINNI JAK NAJSZYBCIEJ SPRZEDAĆ T-72 oraz PT-91 , ZMODERNIZOWAĆ POSIADANE LEOPARDY 2 DO WERSJI 2A7 ORAZ DOKUPIĆ OKOŁO 300-400 LEOPARDÓW 2 A7 , nieważne czy to od producenta bezpośrednio czy też na zakupionej licencji od niego i wówczas mamy na bardzo dobrym poziomie siły pancerne
Lewak
Obecnie żaden kraj nie pozbywa się Leopardów 2 A4 , ponieważ każdy czeka na możliwość ich modernizacji do wersji Leo 2 A7V lub LeoClerca. Już w niedalekiej przyszłości będzie można przerobić stare Leopardy A4 i A5 na nowoczesne czołgi w zakładach KMW. Posiadacze dużych ilości starego sprzętu tacy jak Turcja , Grecja , Włochy , Hiszpania, Austria, Finlandia , Szwecja , Norwegia , Dania czy Szwajcaria czekają w kolejce do modernizacji swoich Leopardów przez KMW i Nextera , w ramach europejskich programów zbrojeniowych. Modernizacja naszych Leopardów A4 do standardu 2PL ma sens , ponieważ lepsze jest nawet takie unowocześnienie niż żadne. Nie ma sensu oszczędzać na modernizacji , bowiem za kilka lat okaże się , że konieczne są następne zmiany. Skoro czołgi są już rozmontowane , to tańsze jest wykonanie wszystkich napraw od razu niż powtarzanie remontu za kilka lat. Również Leo 2 A5 wymagają modernizacji , ale na razie nikt o tym nie myśli. Niestety Polska nie uczestniczy w europejskim programie modernizacji Leopardów ! Nasza absencja w tym programie uniemożliwi nam udział w inicjatywie budowy czołgu przyszłości , która będzie przeprowadzana przez KMW i Nextera.
Sailor
Kropla w morzu potrzeb i odnoszę wrażenie, że to tylko pozoracja i maskowanie tego, że się nic nie robi. Jesteśmy obecnie w skomplikowanej sytuacji politycznej i tak po prawdzie na własne życzenie. Jak na razie Niemcy i Francuzi nie chcą nas dopuścić do programu czołgu nowej generacji i do czasu, aż się nie zmieni ekipa rządząca nie dopuszczą gdyż słusznie uważają, że jest całkowicie niewiarygodna. Nowych Leo nie kupimy. Dlatego powinniśmy jak najszybciej zmodernizować te co mamy i przede wszystkim zakupić do nich amunicję!!! Czołgi T-72 i PT-91 tak na prawdę nie mają większej wartości bojowej na naszym teatrze działań. Można część podwozi przeznaczyć na jakieś pojazdy specjalistyczne albo wyposażyć wzorem Izraelczyków w pociski Spike i zrobić z nich niszczyciele czołgów, a resztę sprzedać. Może ktoś się skusi. Albo za złotówkę oddać państwom bałtyckim. Zawsze coś jest więcej warte od nic. Następnie powinniśmy wejść w kooperację z podmiotem zewnętrznym gdyż sami nie jesteśmy w stanie nic wyprodukować oprócz dialogów technicznych, których produkcję mamy największą na świecie. Dla mnie najlogiczniejszym kierunkiem jest Ukraina ze swoim Opłotem, który jest porównywalny, a najprawdopodobniej o klasę lepszy od najnowszych rosyjskich konstrukcji. Największym atutem tego czołgu jest przede wszystkim to, że jego konstrukcja wywodzi się z sowieckiej myśli technicznej, a nasze zakłady kiedyś klepały Tetki i wdrożenie do produkcji tego czołgu nie powinno nastręczyć wielu problemów w przeciwieństwie do takiego K-2, który jest z innej bajki. Za Opłotem przemawia też to, że Ukraina w związku z wojną z Rosją jest w znacznie gorszej pozycji negocjacyjnej niż inne potencjalne podmioty, a otworzenie produkcji Opłota w Polsce da im oczywistą przewagę strategiczną. Poza tym w przeciwieństwie do innych konstrukcji my możemy do Opłota wnieść kilka znaczących usprawnień. Oczywiście na nasze potrzeby aby ujednolicić amunicję nasza konstrukcja powinna mieć lufę dostosowaną do amunicji NATO. Współpraca z Ukrainą również pokaże Niemcom i Francuzom, że nie jesteśmy wyłącznie skazani na ich produkty. Gdyż na chwile obecną jesteśmy sprowadzeni do roli petenta i czekamy, aż jaśnie państwo pozwolą nam wejść na pokoje. Poza tym taki produkt miałby może szerszy zbyt. Szczególnie w krajach gdzie są obecnie eksploatowane konstrukcje post sowieckie. Poza tym Opłot ma tą zaletę, że w razie wejścia we współpracę możemy go klepać w zasadzie od jutra i skutecznie załata dziurę w sprzęcie pancernym na 20-30 lat, aż się pojawią konstrukcje nowej generacji.
Grredo
A czy Szwajcaria nie miała jeszcze na sprzedaż Leopardów? Rozumiem, że tak długo zwlekano z zakupami w Hiszpanii, że zmienił się rząd i wola sprzedaży. Tamte maszyny były zużyte, ale przy nsszych zdolnościach serwisowych wyprowadzono by je na prostą a z tych kilku najgorszych byłby magazyn części. Niestety minister Antoni nawet i tak prostego zakupu nie zakończył a przecież praca byłaby dla polskich zakładów. Dlaczego nikt nie rozlicza przemysłu z zawalonych i opóźnionych projektów. Trzeci rok zmiany w Mon a zakupy tylko szczątkowe i to w większości w ramach przedpłaty na towar, którego nawet nie rozpoczęto produkować.
Marek1
Nikt w MON nie jest w stanie pojac, ze standard modernizacyjny 2PL był odpowiedni dla lat 1990-2000. Obecnie każdy MBT bez dobrej ochrony biernej i czynnej(ASOP), SKO typu hunter-killer, nowoczesnej amunicji APFSDS-T oraz dobrego syst BMS jest przestarzały i małoskuteczny. MON jak zwykle wydajac miliardy podatników równa poziom do rozwiazań z przed 2 dekad.
Viper
Niestety ale mam wrażenie jak i w sumie pewnie słusznie ale te modernizacje wyjdą nam bokiem, szczególnie w kasie. Nagle się okaże że machnęli trochę farbą, wymienili parę srubek i mamy nówki sztuki w wersji PL i ściągnęli miliony za to
Gts
Do tryt, a wiesz ze Rheinmetall to modernizacje zrobi w 3 miesiace, a to nasi nie umieja sie zdecydowac co by chcieli i dlaczego mercedesa S klase z tego roku za 20 tys zl? Wina glownie stoi po naszej stronie bo nasze urzedasy npz IU maja zerowe pojecie o tym co sie da a czego nie za te pieniadze. 20 mln zl za modernizacje to i duzo i malo ale nowy czolg to ponad 30 mln euro. Nie ma skad wziac A7, ale mozna bylo. Gdyby PIS sie nie lenil to zanim powstal KNDS Niemcy ze swieczka szukali chetnych na kilkaset wozow, ktore teraz przerabiaja na LeoClerca. Tam aie uzbieraja ze 3 takie transze po 116 wozow. Moglismy je miec, ale wazniejsze byly widzimisie bylego juz pana minsitra, ktory stwierdzil ze od Niemca brac nie bedzie, za to bedzie wspieral dzielnie nasza bide technologiczna w postaci modernizacji szrotu jakim jest T-72M (z wkladem z tekstolitu wzglednie zwiru zamiast NERA) o mizernej zwrotnosci i ociezalym napedzie, bez stabilizacji i noktowizji/termowizji, a co wiecej bez skutecznej amunicji. Wspieranie nedzy jakim jest polski przemysl zbrojeniowy ladnie wpsiuje sie w PR medialny niestety skutkuje absolutnymm brakiem sprzetu, ale tez w ogole brakiem nadziei na sprzet dla WP.