Siły zbrojne
Testy transporterów Saxon na Ukrainie [Foto]
fot. Wikipedia
Ukraińscy specjaliści przeprowadzili wspólne testy poligonowe pozyskanego z Wielkiej Brytanii wozu AT 105 Saxon 4x4 i krajowej produkcji transporter BTR-3E1. Już sam wygląd pojazdów wiele mówi o ich możliwościach i wieku obu konstrukcji.
Ukraina kupiła 75 transporterów opancerzonych Saxon za około 8,3 mln dolarów. Pierwsza partia 20 maszyn dotarła do odbiorcy w ostatnich tygodniach i trafiła do kijowskich zakładów należących do koncernu Ukroboronprom w celu sprawdzenia i modyfikacji przed przekazaniem do jednostek.
AT 105 Saxon to wprowadzone w 1984 roku na uzbrojenie brytyjskiej armii, a obecnie całkowicie wycofane pojazdy opancerzone. Jest to tania konstrukcja oparta na ciężarówce Bedford M w wersji 4x4, opancerzonej tak, aby chroniła przed odłamkami, detonacjami min i pociskami 7,62 mm. Załoga składa się z 2 ludzi i 10 osobowego desantu, który może być transportowany na odległość ponad 500 km z prędkością około 96 km/h.
Na Ukrainę Saxony dotarły bez uzbrojenia. W kijowskich zakładach mają zostać wyposażone w karabiny maszynowe KT-7 kalibru 7,62 mm, jednak już rozważane są inne opcje uzbrojenia. Ukraińcy planują, zależnie od zapotrzebowania i doświadczeń bojowych, wyposażyć brytyjskie wozy m. in. w automatyczny granatnik lub wieżę od transportera BTR-70 uzbrojoną w sprzężone karabiny maszynowe kalibru 14,5 mm oraz 7,62 mm.
Wraz z Saxonem na poligonie pojawił się również ukraiński transporter opancerzony BTR-3E1, który reprezentuje zdecydowanie nowszy poziom technologii. Zabiera co prawda jedynie 6 żołnierzy desantu, jednak przy znacznie wyższym poziomie ochrony i uzbrojeniu złożonym z działka 30 mm, karabinu 7,62 mm i pocisków ppk Barier.
Mgr inż
Witam Wpierw by komuś pomagać trzeba zrobić porządek u siebie!!! Chcemy coś grosza dorzucić armii bo widzimy że jest słaba - ok, ale pod warunkiem; "wzorcowego przeprowadzenia reformy w armii i pozbyć się różnych patologii"!!! -trzeba radykalnie zmienić strukturę armii; 1. mniej oficerów a więcej szeregowych i podoficerów (ok. 50 generałów, ok. 3 000 oficerów, i żołnierzy ok. 43 000 podoficerów i specjalistów, ok. 57 000 szeregowych) 2. wojsko musi się skupić na 3-4 najważniejszych projektach a nie na 14 i to niektórych niepotrzebnych (np; najważniejszych tarcza, śmigłowce, tytan a reszta w minimalny stopniu) 3. dużo szybsze rozwiązywanie przetargów i odporność na lobbi (wojna nie poczeka), za przekręty sąd wojenny 4. powszechne 27 dniowe szkolenie dla każdego mężczyzny (czy chory czy zdrowy chyba że nie chodzi) 5. utrzymać NSR 5 - 25 000 os.w zależności od sytuacji geopolitycznej A teraz do rzeczy; Mowa o dodatkowych 800 mln złotówek dla wojska:) Prawdziwą wojnę zaczyna się niszczeniem celów strategicznych tz; guzik i lecą rakiety, niszczą wszystko co potrzebne by zminimalizować koszty napadu na inny kraj, tkz; cele strategiczne, tak się zaczyna i wygrywa wojnę, dopiero potem idą samoloty, czołgi miny itd! Na tarczę antyrakietową dla PL trzeba mieć min. 6 mld dolarów!!! to te niby 800 mil złoty to 1/30 tego co potrzeba!!! Jeżeli Polska Armia całościowo na modernizacje w 2015 roku ma przeznaczyć ok 2 - 2,2 mld dolarów to jak wszystko przeznaczy tylko na tarczę i nic więcej nie będzie się robić to zbudujemy ją najszybciej w trzy lata!!! Jak zdecydują się coś kupić w tym roku bo nasze mądre głowy muszą mieć rok albo kilka by kilka parametrów i cenę porównać. Ale gdzie inne projekty? te najważniejsze od najdroższych; 1. śmigłowce UH-60M Black Hawk ok. 80-100 sztuk to ok. 2-3 mld dolarów 2. uzbrojone i inne drony 200szt to koszt ok. 2 mld dolarów 3. radary artyleryjskie i wyrzutnie rakiet itp. to 2 mld dolarów 4. uzbrojenie podstawowe żołnierza Tytan 14 tysięcy zestawów, będą kosztowały ok. 800 mln dolarów 5. kolejne 307szt. Rosomaków zamówione dopiero co w różnych wersjach za 450 mln dolarów i kolejne mniej kosztowne; 6. Lekkie rozpoznanie patrolowe - 420 mln dolarów 7. Symulatory i trenażery ok. 200-250 mln dolarów 8. Samoloty transportowe C295M oraz M28 - ok.125 mln dolarów 9. przeciwpancernych pocisków kierowanych Spike ok.125 mln dolarów 10. modernizacja starych czołgów 142 szt. leopard l4 będzie kosztowała ponad 112 mln dolarów 11.wsparcia dowodzenia oraz zobrazowania pola walki 2 mln dolarów 12. rozpoznanie obrazowe i satelitarne ok. 1 mln dolarów te nieważne lub głupie wyrzucanie pieniędzy w błoto to; 1. Marynarkę sobie odpuśćmy bo w razie konfliktu musi uciec by przeżyć, lepiej kupić rakietowe systemy obrony wybrzeża!!!!! ten kto kupuje okręty to ... 2. 16 samolotów szkolnych, szkolnych to my mamy już od groma orlików itp.. Lepiej kupić 16 dwuosobowych f-16 a nie znów kupować coś do niczego! Jeżeli już tak chcemy to można zbudować taki szkolny samolocik jak iryda 2 w Polsce w Mielcu a nie kupować "szkoleniówkę" gdzieś na zachodzie? Pozdrawiam Mgr.inż.
podbipieta
Boze.Moderna Leo 112 mln USD, Rosiek po mln z haczykiem. Reszty szkoda komentować.Panie magistrze jaki kierunek pan skończył.....Litości.
Konvi
Piękny elaborat, szkoda że rodem z science fiction i prawie co drugie zdanie do babol. Nie wiem jaką wiedzę w kwestii wojska posiadasz Mgr. inż, ale po tym tekście wątpię iż dużą. Tak na szybko: "ok. 3 000 oficerów, i żołnierzy ok. 43 000 podoficerów i specjalistów, ok. 57 000 szeregowych" - problem z liczeniem bo albo armia liczy 3000 oficerów i żołnierzy, albo liczy więcej (sam sobie przeczysz w zdaniu), dalszych liczb nie komentuje, wzięte z kosmosu. " dużo szybsze rozwiązywanie przetargów i odporność na lobbi (wojna nie poczeka), za przekręty sąd wojenny" - poznaj prawo i kiedy można jakie przepisy stosować, wraz z kwestią sądu wojennego. "utrzymać NSR 5 - 25 000 os.w zależności od sytuacji geopolitycznej" - NSR nie ma nawet 20 teraz, i na jakiej podstawie niby będzie to zmieniane, naglę zwiększamy, za chwile zmniejszamy i tak co chwila? "Prawdziwą wojnę zaczyna się niszczeniem celów strategicznych tz; guzik i lecą rakiety, niszczą wszystko co potrzebne by zminimalizować koszty napadu na inny kraj" - szkoda komentować, star war plus filmy akcji w głowie. " śmigłowce UH-60M Black Hawk ok. 80-100 sztuk to ok. 2-3 mld dolarów" - jakiś rozsądny powód dla którego UH-60 i dlaczego taka ilość czy na zasadzie "wdziałem Blackhawk down i mi se podobało co tam latało"? "uzbrojone i inne drony 200szt to koszt ok. 2 mld dolarów", "radary artyleryjskie i wyrzutnie rakiet itp. to 2 mld dolarów" - czyli co niby ???? " uzbrojenie podstawowe żołnierza Tytan 14 tysięcy zestawów, będą kosztowały ok. 800 mln dolarów" - na jakiej podstawie niby to wyliczenie, biorąc pod uwagę iż ten system jeszcze jest w testach/projektowaniu. Znów gadanie byle coś napisać, zerowy realizm i sens. "Lekkie rozpoznanie patrolowe - 420 mln dolarów" - niby skąd ta bzdurna nowomowa, co to ma być buty??? plecaki??? "Samoloty transportowe C295M oraz M28 - ok.125 mln dolarów" - w jakim celu? Bo mamy, czy na zasadzie bo tylko taką nazwę samolotu znam z TVN??? Dalej już nie mam ochoty się nad tym zastanawiać. Chylę czoło przed zdolnością takiego lania wody, bez ładu i składu - byle coś pozlepiać w długi post.
dk
BTR-3E1 , który ma właz z boku, co jest samobójczym rozwiązaniem dla żołnierzy desantu nim przewożonych, choć i tak lepsze to niż BWP-1
Tt
z innej beczki: Panowie jak bronic sie przed czolgiem+dobra obstawa piechoty ??? patrz czyszczenie na Ukr: https://www.youtube.com/watch?v=XK7ewCuIB4s dziekuje
zenek
Saxon to był dobry do walk ulicznych z IRA w Dublinie w latach 1970-tych. Wygląda na to, że Brytyjczycy zrobili jeszcze na nich interes życia, gdyż złomowanie byłoby jeszcze dla nich kosztowne (chyba że jako cele poligonowe). Szkoda wyrzuconej kasy w błoto, decyzja jedynie symboliczna. Cena 110k USD za sztukę to niby niewiele, ale nie wiem czy nie lepiej było kupić np. 4 Rosomaki za to w pełnym uzbrojeniu. Ewidentnie poszli na ilość.
pierdek
Polska nie może exportować rosomakow
marek
Może trochę z innej parafii - od paru lat toczy się zażarta dyskusja co zrobić z kilkuset BWP-1 będących na stanie WL. Białorusini i Rosjanie już dość dawno znaleźli na to odpowiedz i to wg. mnie całkiem niegłupią : https://www.youtube.com/watch?v=ghv4APMFzZU Wybrane, najsprawniejsze 200-250 BWP-1 po wyposażeniu w podobny moduł uzbrojenia(w miejsce starej wieży z archaicznym działem), dobrą optoelektronikę i SKO oraz modułowym dopancerzeniu(+ wewnętrzne maty kewlarowe) mogą stać się bardzo skutecznym środkiem walki. Ogromna mobilność, szybkość, zwrotność i pływalność BWP wraz z b. niską sylwetką pozwoli na b. efektywny, szybki manewr i organizowanie działań typu - uderz i odskocz. Przestrzeń dla desantu można wykorzystać pod zapas amunicji(np do wkm 14,5 mm, ppk Spike) i dodatkowy zapas paliwa. Można też pomyśleć o teleskopowym, wysuwanym maszcie/peryskopie z syst. optoelektronicznym pozwalającym na skuteczne naprowadzanie ppk z pojazdu ukrytego za fałda terenu lub w lesie/zaroślach. Myślę, że dałoby się to zrobić bez wydawania wielkich kwot i stos. szybko ...
Adi
Akurat wozy rosyjskie z racji słabych przekładni nie słyną z manewrowości.Przykład: T-72 na wstecznym osiąga 4km/h a Leopard 2.......40km/;h
say
Dobrze że mają te Saxony, tylko niech użyją ich zespołowo..batalion na AT105 w tym 55 szt transport wojska+sztabowe+tech. 5 szt medyczny i wsparcie 15 Saxonów z wieżyczką 14,5 mm + 7,62 mm w każdym drużyna z wyrzutniami przeciwlotniczymi i ppanc .. i na dokładkę wsparty BTR-3 to byłoby już coś mocnego..wtedy mogli by się bawić w berka z "separatystami" .Ciekawe jak z łącznością temat rozwiążą.
qqqq
Tylko 2 osie. Za mała mobilność, btr zostawi je w terenie a Saxon to nie lekki uaz którego łatwo wyciągnąć gdy się zakopie. Jedyny sens to używać tego jako wzmocnienie kolumn transportowych na drogach. Nic poza tym.
pomorzanin
te SAXONY to najlepiej przerobic na "woz ewakuacji medycznej" z pola walki lub bedacym pod obstrzalem... czemu my nic nie sprzedajemy chocby za symboliczną kase swojego sprzetu... jacy ludzie nami rzadza... matko !!! plakac sie chce ..wrrrr
Dragon
No pewnie, ty za to byłbyś przywódcą idealnym. MON nie jest tak głupi i jakieś powody ma. Może obawiają się kolejnych sankcji nałożonych przez Rosję za sprzedaż Ukrainie uzbrojenia.
qwerty
Saxony Ukraina kupiła nie po to by by użyć je w bezpośredniej walce tylko będą służyć do transportu wojska w strefie przyfrontowej, a do tego akurat idealnie się nadają.
Viktor
To jest sprzęt do zadań policyjnych, a nie do walki na froncie.
gazek
Podobnie jak Brytyjczycy powinniśmy sprzedać chociaż jakieś symboliczne uzbrojenie dla Ukrainy. Np 50 czołgów z naszych 550 T-72. W sumie jak wiadomo mamy 1000 czołgów, a T-72 są zmagazynowane.
Narlling
Nie wiem kiedy do was dotrze ze żeby coś sprzedać ktoś musiałby to chcieć kupić? Po co Ukrainie kolejny złom skoro sama ma wielkie zapasy tego sprzętu (mowa o t-72) mimo nieregulaminowości, większe niż Polska. Jedynym produktem chyba którym mogli by się zainteresować byłby PT-72U czyli polska modyfikacja T-72 do walk w mieście. Ale znowu to są drogie rzeczy, a nie wiem czy państwo polskie przy własnych potężnych brakach może się zdobyć na taki sponsoring. Na pewno pożyczanie pieniędzy Ukrainie powinno się odbywać na zasadzie że pieniądze musza wykorzystać w naszych zakładach.
Wacieńka
Te Saxony to dziwolągi jakieś. Muszą je przerobić by były zdatne do działania ale chyba tylko jako wozy ewakuacyjne i sanitarne. BTR-3E1 dużo lepszy, zwłaszcza jeśli jest uzbrojony w ppk Barier. Tymi pociskami była dwa lata temu zainteresowana polska armia. Nie dorównują Spike lecz są dużo tańsze