Tu-160M rozpoczął testy państwowe pod Moskwą

12 marca 2021, 08:07
TU-160m2 back
Fot. United Aircraft Corporation/Twitter
Reklama

Firma United Aircraft Corporation przekazała do testów państwowych na lotnisku Żukowskie pod Moskwą pierwszy zmodernizowany bombowiec Tu-160M2 z nowymi silnikami. Maszyna napędzana jest czterema jednostkami napędowymi NK-32-02, które mają m. in. zwiększyć zasięg maszyny o tysiąc kilometrów.

Maszyny typu Tu-160M2 mają stać się nowym standardem w rosyjskim lotnictwie strategicznym. Do tego standardu ma zostać podniesionych nie tylko 15 maszyn Tu-160 znajdujących się na uzbrojeniu rosyjskich sił powietrznych, ale też 10 kolejnych które mają zostać zmontowane. Samoloty miały już w 2021 roku wejść do służby, ale opóźnienia, które spowodowały, że docelowa wersja została oblatana dopiero w listopadzie 2020 roku, związane były głównie z problemami technicznymi silników NK-32 serii drugiej. Mają one zapewniać co najmniej 10% mniejsze zużycie paliwa, ale również większy ciąg i dłuższe okresy międzyprzeglądowe. Przełoży się to na niższe koszty eksploatacji i większe osiągi.

Inne istotne modyfikacje Mu-160M2 obejmują zastosowanie powłok obniżających sygnaturę radarową, nowoczesnej awioniki cyfrowej oraz zastosowanie nowych systemów nawigacji i wymiany danych (w tym podniesienie ich odporności na systemy zakłócające). Uzbrojenie ma obejmować przenoszenie pocisków manewrujących Ch-55, Ch-101/Ch-102 (Raduga) oraz przeciwokrętowych rakiet hipersonicznych 3M22 (Cyrkon). W przyszłości zostanie rozszerzone o nowe pociski hipersoniczne z głowicami konwencjonalnymi i jądrowymi.

Pierwszy prototyp Tu-160M2 z nowymi silnikami wzbił się w powietrze na początku listopada ubiegłego roku i przeszedł w Kazaniu pełny cykl prób zakładowych. Obecnie maszyna została przekazana do ośrodka badawczego na lotnisku Żukowskim, które służyło do testów wielu typów maszyn, w tym naddźwiękowych samolotów pasażerskich Tu-144 czy rosyjskiego promu kosmicznego Buran. Testy dużych maszyn na Żukowskim związane są z wyjątkowo długim pasem startowym tego lotniska, którego długość przekracza 5 400 metrów.  

Reklama
Reklama

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 134
Reklama
Veritas
poniedziałek, 15 marca 2021, 12:46

Można zaobserwować ciekawą modę wśród trolli wiadomej prowiniencji: Przy okazji jakiegoś doniosłego wydażenia - niekoniecznie prawdziwego - jak np zestrzelenie F-16 dokonane przez indyjski Mig-21, następuje ekstaza i tworzenie nowych legend na temat doskonałości danej konstrukcji i geniuszu jego twórców :) Tak było przy okazji Miga-21 ( jaki to cudowny samolot, wytrzymały, manewrowy, lepszy od F-16, a wogóle to można rakiety podwiesić pod kukuruźnikiem i też wystarczy). Tak było przy okazji "przepędzenia" USS Cook przez Su-24 ( jakiż to cudowny system WRE przenosi ten samolot, że "wyłączy" okręt - choć nie było co wyłączać, bo okręt nie przeciwdziałał ...) Tak było przy okazji Mig-31 ( pułap 32km, doskonały radar odporny na EMP (?), prędkość 3.2Ma... bo wyczytali w wikipedi takie rekordy, ale o tym, że dokonały tego specjalne wersje, bez podwieszeń i zawsze kończyło się to zniszczeniem silników nie wspominają. Dodatkowo czasem pochwały zbiera elektronika wykonana w techonologi lampowej - od ludzi którzy coś tam przeczytali ale o elektronice wielkiego pojęcia nie mają. O fizyce fal elektromagentycznej też nie bardzo - stąd nagłe wyskoki z EMP) Tak i w tym przypadku próbuje się tworzyć legendę o Tu-160 - jaki to bombowiec stratosteryczny, jakoby nieosiągalny dla myśliwców i rakiet - zupełnie jakby wszedł do użycia wczoraj a inni nie mięli pojęcia o takiej "techologii" :) Pozostawiam do przemyślenia. Pozdrawiam :)

Tani
piątek, 19 marca 2021, 09:06

Sam samolot nosi imie Igora Sikorskiego konstruktora bombowca Ilja Murowiec ktory potem czyli po rewolucji wyemigrowal do USA. Jest to samolot jeden z osmiu pozyskanych z Ukrainy. Czyli nie pochodzi z montazu czesci ktore byly w zapasie u producenta pochodzi z bazy w Engels ma nr fabryczny 4-05 pierwszy lot wykonal w 1988 r a w 1998 zostal przekazany Rosji. Na Ukrainie nosil numer22 w rosyjskim lotnictwie 14 czerwone. W tej chwili ruscy maja gotowe silniki dla 4 starych i jednego nowego czyli 22 szt bo dwa sa zapasowe. W tej chwili samolot ten rozpoczal proby panstwowe. Docelowo ma byc zmodernizowanych 15 samolotow starej produkcji i jest kontrakt na 10 samolotow nowej produkcji z ktorych pierwszy ma opuscic hale fabryczna w tym roku. Ja napisze tylko tak jak na ruski produkt to fenomen. On jest w stanie doleciec do USA bez tankowania w powietrzu. Zaden amerykanski samolot czegos takiego nie moze. Zreszta ruscy maja 15 tankowcow i wiecej nie potrzebuja. Trzeba przyznac ze ich maszyny moga poleciec bardzo daleko. I lataja. Ja bym sie z niego nie smial. On potrafi wystartowac oblodzony czego zaden zachodni platowiec nie wytrzyma. Ruskie wytrzymaja bo tam nikt nie trzyma samolotow pod dachem tylko pod golym niebem. Ruscy rozmrazaja tylko stery. Reszta odpada podczas startu, na Tu-160 ten moment wyglada zawaliscie. Znajdzcie sobie fotki to zobaczycie. Pod tym wzgledem czyli warunkow utrzymania deklasuja wszystko co ma zachod. To jest takie gniotsa nie lamiotsa. Niedawno Ukr ladowal na dol-u Su-27 i zaliczyl znak drogowy.Mial przygiety wlot powietrza do silnika i tyle samolot wyladowal. Gdyby to byl zachodni 100% katastrofa.

fakty nie bajki
wtorek, 16 marca 2021, 09:31

A z czego wynikają te zachwyty na sprzętem made in USA? nie z vikipdedii? Gdzie nie napiszą że np F16 realnie dalej może latać tylko wolno <1Ma i Wysoko i obładowany ma zwrotność B737 a realnie w przy konflikcie ze sprawną OPL może polecieć na 200-300 km od lotniska. Gdzie piszą o zasięgach pocisków AIM120 ale nie dodają że te zasięgi 100km+ to tylko gdy nosiciel pocisku leci na najwyższym możliwym pułapie, i z V max i na kursie spotkaniowym? a w innym przypadkach to grubo < 100km, bo tego w wiki nie napisali. A jak przychodzi realne użycie to okazuje się że na państwa z antycznym OPL i lotnictwem trzeba było gromadzić prawie całą armię lotniczą NATO, że skuteczność bombardowań i tych bomb co to wlatują przez okna była koszmarnie niska z dużej wysokości, że atak na lotnisko 100 rakietami wyrządził znikome szkody , a jak się policzy sumę ładunku jakie te rakiety niosły to po lotnisku powinna zostać jedynie dziura w ziemi, że B2 które jest niewidzialne i F22 i F35 które są według gawiedzi niewidzialne boją się wlecieć nad Syrię, Iran, Kore Płn i zrzucić bomby - a zamiast tego używa się pocisków dalekiego zasięgu - dużo droższych i o znikomej skuteczności. A w necie piewcy piszą o F22/35 i B2 jak o gwiazdach śmierci. To po co samoloty jak można atakować rakietami dalekiego zasięgu. Bo Tu-160 jest legendą lotnictwa i nią już zostanie i jest piekielnie groźny bo jest szybki, ma duży zasięg i przenosi dużą ilość uzbrojenia w tym taniego. Ale USA zrzuca z bombowca B2 za 1 mld dolarów, bombę za 50 tys dolarów na pusty namiot na pustyni za 100 dolarów - i później w necie tworzą się legendy - jak o zestrzeleniu ślepych i nieuzbrojonych MIG-ow -29 w Serbii

Niuniu
niedziela, 14 marca 2021, 23:51

Auto poprawka: W grudniu 2018 r zmodernizowany Tu-160 wystrzelił salwę 12 KH-101 na rosyjskim poligonie Pemboi a nie w 2008 jak napisałem. Sorry ale nie piszę zawodowo:)

wtorek, 16 marca 2021, 07:57

Wystrzelił rakiety i nie doszlo do pompażu? Wot technika...

Niuniu
niedziela, 14 marca 2021, 23:41

Zachęcam do normalnej dyskusji a nie obrzucania się inwektywami. I proponuje skupić się na znanych faktach a nie przymiotnikach. Tu - 160 to nadal bardzo groźny strategiczny bombowiec. Wchodzi w skład strategicznych sił jądrowych Rosji. Choc pochodzi z 1992r to został zaprojektowany i zbudowany z myślą o zmniejszeniu wykrywalności zarówno w zakresie sygnatury radarowej jak i w podczerwieni. Oczywiście nie jest samolotem stelth ale do łatwo wykrywalnych (jak piszą nie kturzy forumowicze) nie należy. Potwierdzono, że w 2006r dwa z samolotów Tu-160 przedostał się niewykryty w głąb amerykańskiej strefy identyfikacji radarowej w pobliżu Alaski w trakcie ćwiczeń wojskowych USA. Skończyło się to śledztwem Kongresu USA. Samoloty te są przeznaczone do przenoszenia kilkunastu pocisków manewrujących dalekiego zasięgu. Nie do końca wiadomo które z rosyjskich rakiet stanowią ich standartowe wyposażenie. Przyjmuje się, że są to starsze K 555 i najnowsze trudno wykrywalne K 101. Są to pociski manewrujące dalekiego zasięgu mogące przenosić głowice termojądrowe. K101 ma zasięg ok. 5000 km przy czasie lotu do 10h. Nie które źródła zachodnie podają, że może on osiągać nawet 10 000 km. Minimalna wysokość lotu 30m, przekrój radarowy 0,01m2. Rakiety te wyposażone są w systemy obrony elektronicznej. Potwierdzono, że w czasie ćwiczeń w 2008r jeden Tu-160 odpalił jednorazowo cały maksymalny ładunek 12 pocisków K101. Obecnie Rosja dysponuje 17-toma Tu-160 i wbrew temu co pisze Davien wszystkie są operacyjne. W 2015r minister Szojgu zapowiedział wznowienie produkcji i wyprodukowanie 50 nowych Tu-160. Poza modernizacją posiadanych 16 do standardu M2. W 2017 przekazano pierwszy zbudowany na bazie starego niedokończonego płatowca. Pierwszy w pełni nowy płatowiec i zbudowany na nim Tu-160 ma się pojawić w 2023-24r. W 2018r podpisano pierwszy kontrakt na budowę 10 nowych Tu-160. Ten samolot + 12 rakiet K101 z głowicami termojądrowymi to olbrzymie zagrożenie dla USA. Nie musi opuszczać przestrzeni powietrznej Rosji. Z jej terytorium może odpalić salwę trudno wykrywalnych rakiet które zniszczą każdy cel na terenie USA. To nie jest broń pierwszego uderzenia ale ostatniego. Oczywiście można je lekceważyć ale nie jeśli mieszkacie w Waszyngtonie czy LA. Oczywiście USA ma swoje strategiczne bombowce, B52 i B2. B1B podobno zostały pozbawione możliwości przenoszenia broni jądrowej ale to pewnie chwilowo. Ale przecież Tu160 nie ma się bić o palmę pierwszeństwa z B2 czy B52. Ma przetrwać w powietrzu strategiczne uderzenie jądrowe na terytorium Rosji i odpalić salwę odwetową termojądrowych rakiet manewrujących dalekiego zasięgu. Do tego nadal nadaje się znakomicie. A będzie nadawał się jeszcze lepiej jak Rosja będzie ich miała nie 17 a 67. Dla Nas to i tak temat czysto teoretyczny. Bo nawet amerykańska baza w Radzikowie nie kwalifikuje się na listę celów tej broni.

Davien
piątek, 19 marca 2021, 13:22

Po pierwsze pociski Ch-101 nie sa trudnowykrywalne, jak Tu-160 strzelał nimi w Syrii było je widac na wszystkich radarach. Wersja jadrowa to Ch-102 Niuniu:) Tu-160 nie ma zadnej redukcji RCS, to wielka widoczna z kilkuset km krowa stanowiąca łatwy cel dla dowolnego mysliwca. Rosja dysponuje 17-stoma Tu-160 z czego lataja 2-3 sztuki co łatwo poznac bo każdy ma własną nazwę:) Rosja wyprodukuje maks 10 Tu-160. Obcnie maja 1 Tu-160M2 poskłądany z elementów pozostałych po byudowie tych 16 Tu-160 jakie jej zostały. Ten bombowiec może odpalic swoje Ch-102 które zostana przechwycone i zniszczone daleko przed USA. A Tu-160 to maszyna z początku lat 80-tych wiec nie wiesz nawet o czym piszesz.

Kacperek
wtorek, 16 marca 2021, 12:22

Ten 1992 rok to niby skąd? Tu-160 zaprojektowany w latach 70 ubiegłego wieku czyli 50 lat temu, pierwszy oblot miał w 1981 roku, produkowany od 1987 roku i w tym roku wszedł na uzbrojenie. W 1991 roku było w służbie 19 samolotów czyli więcej niż dziś. 40 lat temu oblatano ten zabytek. Więc ponowny oblot po 40 latach, z niesamowitymi problemami, żeby wznowić produkcję zamiast zbudować nową generację jest dowodem zapaści biur projektowych z Rosji. USA jak wiesz nie wznawia produkcji obecnie najlepszego bombowca na świecie czyli b-2, tylko buduje kolejną generację. USA ciągle ma więcej b-2 niż Rosja swoich leciwych tu-160. Jeśli spojrzysz na zdjęcia, to wszystkie wizyty za granicą obsługują 3 najnowsze tu-160 pomalowane na paradny biały kolor. Reszta stoi i czeka na remont.

Tani
poniedziałek, 22 marca 2021, 19:42

Sa na biezaco remontowane nie czekaja. Wszystkie sa biale bo to chodzi o wybuch A. Stad jego ksywa bialy Labadz. I lataja nie pojedynczo tylko formacjami co najmniej 3szt ma je na uzbrojeniu tylko jedna jednostka stacjonujaca w Engels. Cudo to nie jest ale w warunkach Rosji dobra bron duzo lepsza od B-2. Ale nie technicznie tylko uzytkowo. To jest taka Skoda Octavia versus Porsche 911. Samolot wyrzutnia i nic wiecej.

czytelnik D24
niedziela, 14 marca 2021, 16:39

I to ma być postęp technologiczny? Przecież ten samolot wygląda jakby miał jakieś 60 lat.

observ
poniedziałek, 15 marca 2021, 10:44

A kiedy Polska będzie mieć przynajmniej takie samoloty ? A kiedy postęp technologiczny pozwoli Polsce produkować takie maszyny ? Za 600 lat ?

Davien
piątek, 19 marca 2021, 13:23

A po kiego nam bombowce strategiczne??? Polska nie udaje mocarstwa jak Rosja:)

???
niedziela, 14 marca 2021, 19:51

Ale zapewnie prawie identycznie wyglądający B-1B, wyglada i jest dla ciebie super nowoczesny?

On
poniedziałek, 15 marca 2021, 18:00

A wiesz że B-1B ma już następcę i zaraz będzie wycofany :)

Davien
poniedziałek, 15 marca 2021, 14:36

Tyle że B-1B jest ciagle modernizowany i obecnie to z pierwszych b-1B pozostał ejdynei wygląd . Do tego USA nie zamierza produkowac jakiegos B-1C/D ale je zwyczajnie wycofuje z uzycia, Rosja składa z elemetów pozostałych u Tupolewa po zakończeniu produkcji T-160 kolejny egzemparz , poddaje go ekkiej modernizacji i nazywa ósmym cudem swiata:)

???
poniedziałek, 15 marca 2021, 12:24

A ktoś się zachwyca oblotem i państwowymi B-1B w XXI wieku??

czytelnik D24
poniedziałek, 15 marca 2021, 00:01

Wyczuwam urażoną dumę, za którą skrywają się kompleksy względem Amerykanów więc zakładam, że mam do czynienia z Rosjaninem. Swoją drogą czy ja gdzieś coś o nich wspomniałem? Ale skoro chcesz rozmawiać w ten sposób to ok. B-1B jest już u schyłku swojej kariery (i nie planuje się jego następcy) więc nikt się nie bawi w jakieś moderki wykraczające po za wymagany serwis. A jeżeli się przyjrzeć zdjęciom to z łatwością można zauważyć o wiele wyższej jakości montaż co zresztą skutkuje SPO na poziomie myśliwców 4-gen. Jest to typ samolotu który nie ma racji bytu na nowoczesnym polu walki. Zastąpi go samolot działający wg zupełnie innej filozofii czyli B-21, który może zrzucić bomby bezpośrednio na cel nie przejmując się OP. Szybkie bombowce naddźwiękowe nie mają racji bytu bo nie przetrwają będąc w zasięgu OP przeciwnika, a ich jedyną rolą będzie odpalanie rakiet daleko po za zasięgiem systemów OP. Jest to mało efektywne bo wymaga dużej ilości bardzo drogiego uzbrojenia rakietowego oraz satelitów do naprowadzania które łatwo zniszczyć i bez których takie pociski będą zwyczajnie ślepe. Kolejną przeszkodą są systemy przeciwrakietowe które się specjalizują w zwalczaniu pocisków wystrzeliwanych z takich bombowców.

Davien
piątek, 19 marca 2021, 13:26

No, co do moderki B-1B to dostały ostatnio radar AESA SABR wiec nie tyko serwis. Pociski jak ALCM, Ch-102 czy Ch-55 nie wymagają satelitów do naprowadzania, lecą uzywając systemu TERCOM i INS/GPS oraz DSMAC

Kapustin
sobota, 13 marca 2021, 15:59

Ruski B1 rajder

Hierarchia
piątek, 12 marca 2021, 22:16

USA: B-21, wcześniej B-2, jeszcze wcześniej B-1B. Rosja: Tu-160, znacznie gorszy od B-1B. Chiny: Tu-16, znacznie gorszy od Tu-160, a nawet od Tu-95 i Tu-22.

inż.
niedziela, 14 marca 2021, 08:31

B-1B to nie ta klasa maszyny. B-1B to odpowiednik tu-22.

Miś
niedziela, 14 marca 2021, 12:34

Żarcik taki chyba...

er
piątek, 12 marca 2021, 14:21

Następny odgrzewany ruski kotlet, czy ich doprawdy nie stać na produkcję z prawdziwego zdarzenia naprawdę nowoczesnego bombowca na miarę XXIw., takiego jaki robią Amerykanie?

sobota, 13 marca 2021, 09:36

A jaki bombowiec na miarę XXI wieku robią Amerykanie?

Kacperek
sobota, 13 marca 2021, 22:42

Zrobili b-2, a teraz robią b-21... Coś Rosja ma podobnego poza animacjami?

morowy dziad
niedziela, 14 marca 2021, 08:58

B21 to też animacja, a do B2 nie ma dokumentacji (zaginęła) sic!

poniedziałek, 15 marca 2021, 12:27

B-21 jak najbardziej w budowie. B-2 wieloktrotnie użyty w boju - co ma do tego "zaginięta dokumentacja"??? Swoją drogą informacja tak pewna jak skuteczność sputnika v :)

poniedziałek, 15 marca 2021, 09:29

Jaka animacja? Obecnie w produkcji znajduja się dwa B-21.

czytelnik D24
poniedziałek, 15 marca 2021, 00:02

B21 nie jest żadną animacją bo już dwa prototypy są oblatywane.

beczka śmiechu
wtorek, 16 marca 2021, 09:42

To się zdecydujcie czy w budowie czy oblatywane? a może już są operacyjne - jak na razie B21 to render i NIC więcej, no chyba że macie dostęp do tajnych programów wojskowych ale zważając ba bajki jakie tutaj wypisujecie to jednak chyba nie - wiec wiecie tyle co napiszą jakieś internety a to z realem ma tyle wsólnego co nic - bo posty może pisać pryszczaty nastolatek z wybujałą fantazją - jak tutaj - czyli opowiadania o tym jak jego brat pracuje w bazie i rozmawia z pilotami f35 o samolotach - tak tak - tutaj takie posty już byłu

Davien
piątek, 19 marca 2021, 13:27

Dwa prototypy B-21 Raider sa juz w montażu końcowym, jak podał Northrop Grumman wieć jak widać jesteś zwykłym....:))

sobota, 13 marca 2021, 19:45

B-21. B-2 w linii od dekad. Jeszcze coś?

yar
niedziela, 14 marca 2021, 15:38

A Rosja? Miał być nowy, niewidzialny bombowiec, a jest stary Tupolew. I jeszcze modernizowany przez firmę o "rosyjskiej " nazwie - United Aircraft Corporation. ;-)

Davien
sobota, 13 marca 2021, 17:22

Dawno mieli juz taki, nazywa sie B-2 a obecnie powstaja prototypy B-21 Raider:)

K
sobota, 13 marca 2021, 16:40

B-21

Lechosław
piątek, 12 marca 2021, 20:34

Bo oni nie są międzynarodowym terrorystą terroryzującym 2/3 świata i kradnącym dobra innych. Rosja potrzebuje tylko sił które by odstraszały to imperium zła

Miś
niedziela, 14 marca 2021, 12:35

Rosja to największy terrorysta

sobota, 13 marca 2021, 19:45

Nie są? Poważnie?

Whiro
sobota, 13 marca 2021, 15:43

Tzn chciałeś napisać że to na Ukrainie to były tylko gościnne występy? A naddniestrze, karelia, kuryle, Kaliningrad, i w ogóle 90% terytorium Rosji to spadło im z deszczem czy od świętego mikołaj dostali? Rosja zajęła, ukradła, odbiła tyle terenów że dziś po prostu muszą tego złodziejskiego łupu pilnować. Ale pomimo to dalej kradną i dalej zajmują tereny innych. USA tego nie robi.

inż.
niedziela, 14 marca 2021, 08:35

I jeszcze sprawdź komu "polskie" władze sprzedały 63% akcji KGHM produkującej 1200 ton srebra z odpadów przy wydobyciu miedzi. Raczej Polacy tego srebra nie będą widzieć.

inż.
niedziela, 14 marca 2021, 08:33

USA powstało na grobach ok.100 mln Indian północno-amerykańskich.

Wlad
niedziela, 14 marca 2021, 17:30

Ciekawe, bo w całej Ameryce Płn. żyło ok. 1 mln. Indian, a w obu Amerykach łącznie ok. 3 mln (wg. niektórych 15 mln.). 95% zmarłych, to ofiary chorób zawleczonych przez Europejczyków, a nie morderstw. 100 mln. to liczba zamordowanych obywateli ZSRR przez swoją władzę w latach 1917-1953.

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 10:17

A tobie skąd się ta liczba uroiła??

niedziela, 14 marca 2021, 07:48

Większość państw świata ma obecne granice w wyniku podbojowy, przy okazji Ukraina przed 1992 nigdy nie była samodzielnym bytem panstwpwym

Seklerzy
sobota, 13 marca 2021, 20:47

@Whiro Niemożliwe ?!?! ale USA to z czego powstało ? Ale nowy meksyk to pewnie od tysiąca lat do usa należy. Kaliningrad - zaciekawiłeś mnie, rozwiń temat. Naddniestrze napisz coś wiecej..

Whiro
niedziela, 14 marca 2021, 13:23

Co za banialuki. 100 mpn Indian? To może podacie miejsca gdzie tych Indian ci Amerykanie wymordowali. Jakiej obozy zagłady, jakieś bitwy z wieloma ofiarami. Zresztą co USA ma do tego jak Ameryka płn i Południowa była podbijana przez Europejczyków. A co niby robili Rosjanie na Alasce która USA id nich odkupiło? 9ni tam pewno tubylców nie mordowali? A wiecie że USA od Francji kupiło luizjane? 1/3 terytorium USA została przez nich odkupiona. A co i od kogo kupiła Rosja? Wszystko jest podbite i okupione dziesiątkami mln ofiar. Stalin sam ma na sumieniu czystki i głód który kosztował życie 40 mln ludzi. Będziemy dalej uda2ac że tak nie było? A od kiedy to Kaliningrad czy naddniestrze to rosyjskie tereny.? Pewno z dziada pradziada. Żarty na bok...

Sarmata
poniedziałek, 15 marca 2021, 09:30

USA jako jedyne w historii świata państwo płaciło za zabicie innego człowieka.Za skalp indianina, obojętnie kobiety,dziecka czy mężczyzny. Za coś takiego rząd USA płacił w XIX wieku 5 dolarów.

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 10:22

A było się historii uczyć: Nowy Meksyk został przekazany USA po przegranej wojnie z Meksykiem, w której to Meksyk był agresorem. Jakoś sobie nie przypominam by Finlandia napadłą na ZSRS, ba to ZSRS dwa razy napadł na Finlandię. Z Kurylami podobna sprawa, cztery sporne wyspy ZSRS zajał bezprawnie, Naddniestzre okupowane przez Rosjan, jedynie co do kaliningradu sie zgodzę ze zdobili go w miarę legalnie.

fakty nie bajki
piątek, 12 marca 2021, 20:12

Ale ten kotlet jest obecnie nie do zniszczenia i dostarczy pociski tam gdzie trzeba. Lata na takiej wysokości i z taką prędkością że w zasadzie jest obecnie nie do zniszczenia. A z powiększonym zasięgiem to broń zabójcza. F35 nie jest w stanie wypracować pozycji do znisczenia tu-160 , podobnie f-16 i EF200; A OPL ma tak mało czasu na reakcję że jego zniszczenie jest mało prawdopodobne - więc po co produkować B21 jak masz co jest niezniszczalne i działa

Davien
piątek, 12 marca 2021, 22:57

Usmiałęm się jak norka:) Ten antyk jest łatwym łupem nawet dla F-16 z półślepym pilotem a co dopiero do polujacych na ten bombowiec F-22 i F-15:) Nawet się nie zblizy do celubo dawno będzie w postaci puzzli na ziemi:)

inż.
niedziela, 14 marca 2021, 08:38

jak na razie ten silnik ma 155 kN ciągu. Wskaz mi jakiś inny zachodni np. amerykański jego odpowiednik. he he

Davien
poniedziałek, 15 marca 2021, 14:47

Silniczek z F-35 ma 120kN ciagu a napedza zwykły mysliwec. Bo mówimy chyba o ciągu bez dopalania. Ale co tam, moze tak CF6-802 z 230kN ciągu:)

czytelnik D24
poniedziałek, 15 marca 2021, 00:09

W 20-sto letnim F-22 ciąg pojedynczego silnika wynosi 155 kN. W F-35 maksymalna siłą ciągu to 193 kN. Wskaż mi jakiś rosyjski odpowiednik.

Davien
piątek, 19 marca 2021, 13:29

Inż. podał ciąg bez dopalacza, z dopalaczem NK321 ma 243kN. Ale taki CF6-802 ma 230kN bez dopalacza.

Fanklub Daviena i GB
sobota, 13 marca 2021, 12:48

Tak? To opowiedz nam jak sobie wyobrażasz przechwycenie F-16 bombowca Tu-160 lecącego 50km dalej? F-16 go dogoni? A może AIM-120D go sięgną na kursie pościgowym? Opowiedz nam Davienku jak półślepy pilot F-16 łatwo zestrzeli Tu-160 w stratosferze z 50 km(już nie będę męczył z dalszym dystansem, a uzbrojenie Tu-160 ma zasięg paru tys. km...) km? :D

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 10:23

Zwyczajnie podleci i odpali AIM-120 z tych 50km który z Ma 4 dogoni powoli rozpędzajacego się z poddżwiękowej Tu-160 i posle go na ziemię

mc.
sobota, 13 marca 2021, 23:40

Ale po co te nerwy... Od przechwytywania bombowców są F-15. I bez trudu sobie z nimi (bombowcami) poradzą. W sumie podobny "kaliber" wiekowy, ale wersje F-15EX chyba mocno wyprzedzają rosyjską technikę.

Kacperek
sobota, 13 marca 2021, 20:47

Zapomniałeś napisać o f-15, który z 50 km go zje na śniadanie i rozwali z działek pokładowych i o f-22, którego tu-160 nigdy nie zobaczy. To samo z f-35. A kto powiedział, że f-16 ma ścigać tu-160? Na kursie spotkaniowym zobaczy go, gdy tu-160 będzie niczego nieświadomy. Myślisz że od startu będzie leciał z maksymalną prędkością? Włączy dopalacze gdy zobaczy obce maszyny, a tych jak wiemy nigdy nie zobaczy pierwszy. Czyli jest łatwym kąskiem o czym Rosjanie wiedzą. Nie bez przyczyny budują su-57, ochotnika czy pak-da i projektują nowy bombowiec z obniżoną widocznością wbrew twoim rewelacjom. Już po pak-da widać, że nie są w stanie zbudować niczego większego od drona w tej technologii.

fakty nie bajki
niedziela, 14 marca 2021, 11:34

A w jaki sposób -magią z działek pokłądowych? a na jakim kursie? spotkaniowym czy goniąc Tu-160. F22 z dopalaczem może lecieć może z 2-3 min poźniej musi zwalniać. Z ta ilością paliwa, którą zabiera nawet lecąc supercruise nie ma szansy dogonić tu-160? ani wypracować pozycji do odpalenia rakiet. Wy naprawdę wierzycie w niewidzialne samoloty? głupia propaganda - nie ma nic niewidzialnego niech to raz do wszystkich dotrze. F16 też nie dogoni Tu-160. Na kursach zbliżeniowych przy prędkości powyżej 1 Ma żaden radar samolotu nie wypracuje pozycji do odpalenia rakiet - po prostu łączna prędkość samolotów /czyli suma/ jest zbyt duża a jak chce strzelać z dużej odległości to sam musi lecieć z v max. Do tego Tu-160 będzie leciał w obstawie Su-35/30. Żaden samolot NATO nie jest w stanie eskorotować nic co lata powyżej 2 Ma i do tego to zestrzelić. Dlatego Tu-160 na takiej wysokości z prędkością pow 2 Ma jest w zasadzie - NIEZNISZCZALNY a życie to nie gierki komputerowe. W życiu samolot typu F16/F22/F35 z uwagi na koszmarnie małe wloty powietrza i przez to niewielką ilość tlenu docierającego do silnika jest koszmarnie nieefektywny przy wysokich prędkościach i potrzebuje masy paliwa , które nie produkuje z powietrza - no chyba że USA posiadło taką zdolność. Większość samolotów NATO lata 0,9 Ma i tylko na krótki czas może lecieć szybciej. Rosjanie od razu projektowali swoje samoloty na duże przestrzenie i długie loty z prędkością >1 Ma - i tyle z waszych hollwodzkich bajek. W zasadzie obecnie NATO nie ma żadnej przewagi w powietrzu - bo ma tylko ilość gdzie gro to F16 z koszmarnymi osiągami - promieniem bojowym realnym ok 300 km jak chce uniknąć zestrzelenia OPL - i co tymi F16 zrobią? Rosjanie mają Su-27/30/34/35 - cała masa ciężkich samolotów które mogą latać daleko i szybko, do tego Mig-31 i sporo 29 które wyladują i wystartują z dowolnego lotniska jak najbliżej linii frontu. Ale USA i NATO o tym wiedzą i dlatego Asad nadal rządzi a Rosjanie latają jak chcą nad Syrią, Morzem Czarnym i nikt im nic nie robi

Davien
poniedziałek, 15 marca 2021, 14:52

F-22 bez dopalacza może lecieć z supercruse 1,8Ma na dystansie 800km wiec bez kłopotu dogoni lecącego z poddżwiękową prędkością Tu-160 F-15 bez najmniejszego trudu dogoni tego Tu-160- pomacha mu skrzydłami i zestzreli z działka Tu-160 z prędoscią Ma1.5 może leciec zaledwie 4000kmpo czym spada jk kamień, z Ma2 nie przeleci połowy tej odległosci. Promień bojowy F-16 to ok 700-800km w wersji pow-pow, dla Su-27/30/35 to 1000-1100km MiG-29 czy MiG-31 to ruchome cele dla nawet F-16AM/BM co juz zostało udowodnione:) I takie są fakty a nie twoje bajki.

fakty nie bajki
wtorek, 16 marca 2021, 09:46

A skąd te bajki o 800 km - raz podaj źródło tych swoich bajek - czas start bajarzu. Bo 800 km i później brak paliwa i co dalej?

Davien
piątek, 19 marca 2021, 13:31

A Pózniej tankowanie z oczekujacego tankowca czyli cos czego Tu-1600 nie może zrobic:)

Fanklub Daviena i GB
poniedziałek, 15 marca 2021, 10:27

"Na kursach zbliżeniowych przy prędkości powyżej 1 Ma żaden radar samolotu nie wypracuje pozycji do odpalenia rakiet" - to nieprawda: MiG-31 może ostrzelać swoimi rakietami cele na kursie zbliżeniowym przy wzajemnej prędkości zbliżania do 7200km/h (a być może w nowych, zmodernizowanych radarach nawet szybszych) - ale to potrafi tylko MiG-31 i tylko ten jego ważący 1,5t "nienowoczesny" radar... Dlatego zawsze się śmieję z komików bajdurzących jak to "niemanewrowy" MiG-31 jest "łatwym" celem dla F-16 i F-15 i jak "łatwo" obronią one AWACSa przed zniszczeniem za pomocą R-37M przez MiG-31... I tak samo śmiałem się z Davienka bredzącego, że MiG-31 nie może zestrzelić SR-71... :D

Davien
piątek, 19 marca 2021, 13:33

Dawno tak sie nei usmiałęm:)) Przestarzały i dość prymitywny Zasłon/ZasłonAM ledwo jest w stanie namierzać wielkie niemanewrowe cele jak Bombowce . MiG-31 nie może uzywac nawet R-37 a co dopiero R-37M, to moze dopiero MIG-31BM i tylko on:) A dla F-15/16/35 MiG to wielki niemanewrowy cel niezdolny nawet do ataku na mysliwce;)

ZZZZ
sobota, 13 marca 2021, 19:12

Przecież to samolot sprzed 40 lat :D

Davien
sobota, 13 marca 2021, 17:24

A zwyczajnie zbliżę sie do slepego, lecącego z poddżwiękową Tu-160 i odpalę AIM-120. No i papa Tu-160:) Bo jak bedzie zasuwał z naddżwiekową to nic nie muszę robic, sam spadnie z braku paliwa:)

Fan nkwd
sobota, 13 marca 2021, 16:20

Ba. A który to myśliwiec rosyjski dorwie B1b idącego w obstawie i odpalającego jassm er z dużej odległości? Jak Rosja chce utrzymać swoje samoloty w powietrzu jak nato ma nad nimi przewagę 1 do 3? W nato służą ef 2000, f15, f22, Rafale które te 20 sztuk tu 160 rozmontują zanim te zdążą cokolwiek zrobić. Zresztą jak tu 160 będzie wiedział że idzie na niego f35 i z której strony?

fakty nie bajki
niedziela, 14 marca 2021, 11:49

Każdy - bo w jakiej obstawie? F22 - potrzebuje cysterny aby polecieć gdzieś dalej niż 200 km od lotniska, podobnie F16 jak ma lecieć szybko to też nie poleci dalej niż 200 km, zostaje EF-2000 i F15 - ale to krowy wielkie i widoczne z daleka wiec zwykła 27 na niego wystarczy. Przewaga NATO to iluzja - papier - liczy się jak długo samolot może przebywać w powietrzu, jak długo pełnić patrol obszarowy, jakie są wymagania lotniska z którego operuje. Jeden Su-30 może przebywać w powietrzu i patrolować obszar taki sam jak 3-4 F16 - i co nagle ta przewaga się kurczy. Na Irak NATO musiało zebrać 2000 !!!!! samolotów, a straciło 75 maszyn przy stratach Iraku 105-110 maszyn - gdzie Irak miał słabe lotnictwo i muzealną OPL , Jugosławia podobnie i do tego nawet nie byli w stanie wywalczyć takiej przewagi aby można było latać < 5000 m , nad Syrią NATO lata też tylko wysoko bo boi się zejść niżej a Syria ma S-200 i jedną baterię S-300 i Su-22 - a Rosja ? To inna liga - NATO całe nie ma lotnictwa, które wywalczyłoby jakąkolwiek przewagę w powietrzu w starciu z Rosją. To NATO musiałoby się mocno spinać aby ich lotnictwo przetrwało - bo dla Rosjan zniszczyć 4-5 lotniska to parę godzin - i skąd wystartują F16/22 jak potrzebują idealnego pasa, idealnego paliwa, cystern aby gdziekolwiek dalej operować, ton części zamiennych, z których wszystkie produkowane są za oceanem - trzeba je przywieźć, następnie dostarczyć na lotnisko - to trwa i trwa a samoloty wtedy będą stały.

Davien
poniedziałek, 15 marca 2021, 14:54

F-22 spokojnei poleci 5x dalej niz ci sie przywidziało i powróci do bazy tylko na paliwie wewnetrznym Su-27 w starciu z EF-2000 i F-15 nawet się nie dowie że juz zginał, podobnie jak Su-35/30:) Ale jak widać jestes zwyczajnie za.... by to pojać:)

fakty nie bajki
wtorek, 16 marca 2021, 09:52

No w viki i gierkach to na pewno - f22 poleci lecą na pułapie max i z prędkością < 1 Ma a wtedy dla MIG-a 29 w OLS jest widoczny jak kaczka na tarczy strzelniczej - F22 wszędzie ciągają za sobą cysterny z paliwem a jak startują na przechwycenie to zawsze z dodatkowymi zbiornikami - bo mogą nie wrócić jak będą musiały dojść Tu-160 w okolicach alaski - bajarzu. F-15 co lata jak krowa , do Su-35 to się nawet nie zbliża - F15 to latająca ciężarówka - takie gorsze Su-34 bo nawet opancerzonej kabiny mu nie zrobili. EF i F15 to 27 wciągnie jedną dziurką do nosa. Szkoda dalej pisać bo jesteś zwyczajnie za .... aby wyjść poza wiki i gierki i to zrozumieć

czytelnik D24
poniedziałek, 15 marca 2021, 00:11

Twoja Rosja też ma muzealną OP i muzealne samoloty. Jedyna różnica na korzyść Rosji wynika jedynie z ilości tego złomu.

sobota, 13 marca 2021, 16:00

https://www.defence24.pl/tu-160-przechwycone-nad-baltykiem-przez-mysliwce-pieciu-krajow

Fanklub Daviena i GB
poniedziałek, 15 marca 2021, 10:35

Jasne, tylko w ramach porozumień USA i Rosji każdy lot bombowca strategicznego (ale nie samolotów szpiegowskich itp!) jest zgłaszany stronie przeciwnej (i to chyba nawet 48 godzin wcześniej) i jego trasa jest znana i te samoloty pozwalają się przechwycić (i przy okazji szpiegują: rejestrują ruch w eterze związany ze startem myśliwców, charakterystyki radarów, czas dotarcia myśliwców, ich pola fizyczne a nawet... oceniają wyszkolenie ich pilotów po wykonywanych manewrach itd.). Naprawdę sądzisz, że gdyby Tu-160 miał np. względem Wielkiej Brytanii wrogie zamiary, to mając uzbrojenie o zasięgu kilku tys. km podlatywałby do granic brytyjskiej przestrzeni powietrznej? :D

groenedal
piątek, 12 marca 2021, 13:51

Co ty wypisujesz ,że Amerykanie złomują B1B skoro latają obok granic Rosji prowokując a potem wrzeszcząc w niebogłosy ,że to Rosjanie ich prowokują w czym pomagają im jastrzębie pokoju z najjaśniejszej , latając w ramach osłony obok B1B oczywiście te polskie efki to nieuzbrojone bo kody Amerykańce do tej pory Polakom nie przekazali... A i jeszcze nad Arktyką i bazami norweskimi latają...

Grzech
piątek, 12 marca 2021, 13:41

Brawo Rosja !!!

Wolodia
niedziela, 14 marca 2021, 21:31

Brawo, brawo. Dla nich wznowienie produkcji po 40 latach od oblotu pierwszego tu-160 jest w końcu epokowym osiągnięciem.

Wusek
niedziela, 14 marca 2021, 10:44

No brawo. Oblatanie samolotu po 40 latach od oblatania tego samego jest powodem do dumy. Mało kto tak potrafi.

Cat
piątek, 12 marca 2021, 12:28

B1 polatają jeszcze że trzydzieści lat.

Fanklub Daviena i GB
poniedziałek, 15 marca 2021, 10:39

Nie polatają nawet 10 lat - do 2030 zezłomowane mają być wszystkie a obecne są eksploatowane aż do momentu wystąpienia spękań centropłata i złomowane. Za 10 ma już nie zostać ani jeden... :D

Kacperek
wtorek, 16 marca 2021, 16:44

Dokładnie. W ich miejsce wejdą b-21. Samoloty XXI wieku. A Rosja zostanie ze swoimi nowymi samolotami z poprzedniej epoki.

Autor
piątek, 12 marca 2021, 12:21

Jaka będzie odpowiedź Polski na to nowe zagrożenie? Pytam retoryczne Ale przecież normalne kraje reagują na zagrożenia zewnętrzne...

ABC
piątek, 12 marca 2021, 11:33

Reanimacja zabytków..

sobota, 13 marca 2021, 19:51

Raczej budowa zabytków ;)

Wania
piątek, 12 marca 2021, 10:59

Czyli najnowszy rosyjski bombowiec strategiczny został oblatany ponownie 40 lat po pierwszym oblocie, który miał miejsce w 1981 roku. Rosja zacznie niedługo montować swój najnowszy samolot strategiczny, który został zaprojektowany pół wieku temu. Świat wstrzymał oddech.

qwert
niedziela, 14 marca 2021, 13:20

A kiedyż to oblatano nasze " jaszczembie " ? Bo coś mi się wydaje że będzie tak z 50 lat z małą górką, a żeby było śmieszniej przymierzają się do wznowienia produkcji

Wania
niedziela, 14 marca 2021, 21:35

Porównuj może samoloty bombowe z amerykańskimi bombowcami. I zobacz kiedy oblatano su-27 bo obecne su-35 to jest ich modyfikacja i migi-29... Same starocie. USA mają f-22 i f-35, które już są poza zasięgiem Rosji.

Fanklub Wschodu
piątek, 12 marca 2021, 10:00

Testy państwowe to ten samolot przeszedł jeszcze za czasów ZSRR Rosjanie mogą sobie wmawiać że to nowy samolot ale rodowód tej maszyny sięga 30 lat.

dobra zmiana
piątek, 12 marca 2021, 09:22

w tym czasie Amerykanie złomują już swoje B1B i zaczynają klepać B-21

piątek, 12 marca 2021, 18:36

B1B nadal lata. Pare dni temu w europie.

Cowboy
piątek, 12 marca 2021, 18:20

Ta...Amerykanie../ czy kosmici ktorych ujęli?

Romek15
piątek, 12 marca 2021, 17:46

Złomują również F35. Oficjalnie ograniczają produkcje bo ponoć jest za drogi i ma masę problemów. Miał być do wszystkiego a jest do niczego

Trol
sobota, 13 marca 2021, 15:55

Zlimuja f35 i produkują go 130 sztuk rocznie. A ile w tym roku Rosja zrobi dy 57? 5 sztuk. Docelowo ok 80 będzie wszystkich. Widać Rosja już złomuje su 57 którego dobrze nie zaczęli nawet robić. Rosja do dziś ma mniej su 35 niż USA produkuje f35 rocznie.

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 10:25

Rosja juz zezłomowała jednego Su-57 nawet zanim wojsko go zdarzyło odebrac i prawie złomowali drugiego podczas lądowania więc coś w tym złomowaniu Su-57 może być:)

lepszy od dobrej zmiany
piątek, 12 marca 2021, 17:34

noo i dopiero wejdzie do służby najwcześniej w 2027 ... przestań się podniecać bo ten samolot jest w takich samych powijakach jak MiG-41 ...

Davien
piątek, 12 marca 2021, 23:00

MiG-41 ma status prac badawczo- projektowych gdzieś w Moskwie, prototypy B-21 własnie są budowane wieć jak nie masz pojecia o temacie....

z biura mikojana
sobota, 13 marca 2021, 13:30

A byłeś w biurze mikojana - pewnie wczoraj i stąd masz info. A ciekawe czemu nie wiesz jak to jeden pancyr ten złom walczył z 47 tureckimi dronami i dał radę, B-21 to kolejny niewypał na wojny kolnialne z sandalarzmi - bo na nowe OPL się nie nadaje - kolejna wydmucha kasy z budżetu. B-2 okazał się bublem, który nawet nad Syrię boją się wysłać o Iranie nie mówiąc - a teraz ma być super hiper wolny B-21

sobota, 13 marca 2021, 16:09

"B-2 okazał się bublem, który nawet nad Syrię boją się wysłać o Iranie nie mówiąc." Chrzest bojowy B-2 Spirita nastąpił operacji „Sprzymierzona Siła” (ang. Allied Force) w Kosowie w 1999 roku; bombowce tego typu zniszczyły 33% serbskich celów w pierwszych ośmiu tygodniach walk. Od tego czasu Spirity brały udział w operacjach „Trwała Wolność” (ang. Enduring Freedom) w Afganistanie w latach 2001–2002 oraz „Iracka Wolność” (ang. Iraqi Freedom) w Iraku w 2003. Podczas operacji Enduring Freedom samoloty B-2 Spirit startowały z bazy lotniczej Whiteman, a po zrzuceniu bomb kierowały się do bazy wojskowej Diego Garcia na Oceanie Indyjskim; tam następowało tankowanie i zmiana załogi, a następnie samoloty wracały do Whiteman. Jeden z lotów wykonanych w czasie tej operacji był najdłuższym lotem bojowym samolotu bombowego w historii – trwał ponad czterdzieści cztery godziny. W późniejszych latach Spirity wykorzystywano nad Libią w 2011 (operacja Odyssey Dawn) oraz do nalotów na bojowników tak zwanego Państwa Islamskiego w 2017 roku.

fakty nie bajki
niedziela, 14 marca 2021, 11:59

Tylko jakie OPL miała Serbia? muzeum, i tak nie wywalczono na tyle przewagi że pozwolono latać <5000 m; Nad Libią a jakie lotnictwo ma Libia i jakie OPL> 5000 m? ; a ISIS to miało jakieś lotnictwo czy OPL? na ISIS to można było wysłać AN-2 i skutek byłby taki sam, jakoś nad Iran się boją wysłać tego cudaka. Niech polata nad Krymem, Damszkiem? albo Koreą Płn a jak przyszło co do czego to odpalili tomahawki bo latać nad Syrią się bali - i to są fakty. Wiec może sobie latać dookoła ziemi i przez 2 tygodnie bez przerwy - ale bojowo nadaje się na zrzucanie bomb na wioski w Afganistanie lub pieczary w górach Afganistanu i na nic więcej. Wszystkie te cudaki okazały się totalnymi klapami - F117 nie lata, F22 praktycznie bez zastosowań, latają jak najmniej bo nie mają części zapasowych a resursy płatowców zbliżają się do końca, 10 B-2 nie wiadomo do czego ma służyć - resursy się kończą, części brak - koniec - kurtyna opada. I z bombowców całemu NATO zostanie B-52 - kurtyna.

Tani
poniedziałek, 22 marca 2021, 19:45

A kto zestrzelil F-15E jak nie opl libijska . Libijczycy maja duzo sprzetu Amerykanskiego na sumieniu bo dwa F-111 to nikt nie chce pamietac.

Davien
poniedziałek, 15 marca 2021, 15:00

Fakty sa takie ze zwyczajnie kłamiesz. USA jak latało nad Syria to lata i robi co chce, Izrael lata sobie nad Syria i nad Iranem i też jakoś nic im zrobic nie mogą, F-117 lata sobie dalej, F-22 to nie rosyjski Su z resursem ponizej 1000h, B-2 tez jakoś problemó nie mają, za to w Rosji co chwila cos spada ze starosci, choc ostatnio udało się to nawet nowemu Mi-35M:)

Fanklub Daviena i GB
piątek, 12 marca 2021, 16:42

B-1B złomują bo im się rozpadają a w dodatku są nieudane. Czy B-21 nie będzie bublem jak F-35 czy KC-46 to się dopiero ujawni a tymczasem USA bardzo żałuje braku naddźwiękowego bombowca, który nad Morze Chińskie i Pacyfik byłby idealny. :D

Davienici są niesamowici
niedziela, 14 marca 2021, 00:00

Taka prawda ale taki chłam jak F-35 to jak na razie największa porażka w dziejach.

Davien
piątek, 12 marca 2021, 23:02

Jak na razie nieudane to są rosyjskei Su-57 i antyki Tu-160 powstałę do wojny jaka dawno mineła:) KC-46 jakoś nawet Izrael kupuje podobnie jak F-35 a oni bubli nie biorą:) Ale funek jeszcze sie z szoku jak widać nie otrząsnął:)

Obserwator
piątek, 12 marca 2021, 16:19

No i co z tego, taki bombowiec bez problemu zniszczyć grupę uderzeniową

Davien
piątek, 12 marca 2021, 23:05

Że co??? Nawet sie do niej nie zblizy, bo pociski Kh-65 w wersji pokr maja zasięg maks 600km, a ta krowa jest dla E2D widoczna z większej odległości.

Wania
piątek, 12 marca 2021, 21:35

Tak. On zniszczyć sam. Trzeba tylko uściślić, że chodzi o rosyjska grupę uderzeniową. Grupa bez lotniskowca jest bezbronna wobec ataku z powietrza. Co innego gdy ma się lotniskowiec. Wówczas taki bombowiec nie ma szans. Dlatego mocarstwa budują lotniskowce. Rosja remontuje swój jedyny złom zwany kuzniecowem bez śrub, maszynowni, po pożarach i zawaleniu dźwigu na pokład.

lol
sobota, 13 marca 2021, 08:50

Zdaje sie ze, tak jak Davieny GB itp., zyjesz nadal w latach drugiej wojny swiatowej gdzie bombowiec muszila nadleciec bezposredniu nad cel. Poniewaz mam dobry dzien to cie uswiadomie. Wspolczesn bombowce w tym tu-160 sa uzbrajane w bron, jak to jankesi okreslaja stand-off, czyli wystrzeliwana spoza zasiegu obrony plot/lotnictwa przeciwnika. I pociski te nierzadko maja zasiegi kilkuset i wiecej kilometrow. A biorac pod uwage ile ton takiego uzbrojenia taki Tu-160M moze przenosic to raczej te grupy lotniskowcowe maja czego sie obawiac, a nie zaloga bombowca...

Wania
sobota, 13 marca 2021, 20:30

Obrona plot rosyjskich okrętów to kilkadziesiąt kilometrów a USA z lotniskowcem to kilka tysięcy kilometrów. Ten rosyjski cud techniki zostanie namierzony w czasie gdy nie będzie wiedział, gdzie jest grupa i w jego kierunku polecą samoloty z rakietami. To świeci na radarach jak gwiazda czerwona. Rosyjskie okręty mogą polegać tylko na swoich radarach. Czyli porażka. USA ma samoloty widzące co dzieje się wokół grupy z dużej odległości. Jest czas na wysłanie samolotów w kierunku rosyjskiego cuda. Zresztą rosyjski tu-160 sam nad oceanem... Misja samobójcza.

spoko leszcza
niedziela, 14 marca 2021, 15:56

Mity amerykańskich LGU wiecznie. Amerykańskie lotniskowce są dobre na Somalię, Sudan ew. Jemen (choć to już nie na pewno) a nie na Rosję czy Chiny. W razie czego padną jak muchy.

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 10:31

Wania, kiedys w NTW był opis tego jak Rosjanie przewidywali atak na pojedyńczą LGU: Miał uderzać minimum pułk Tu-22M3 odpalajacy swoje Ch-22 z maks odległości a pociski miały byc poprzedzane przez grupę Tu-22MR które miały się przebic przez OPL wizualnie zidentyfikować lotniskowiec i przekazac dane dla reszty. To było w czasach kiedy nie było VLS i SM-2. Potem Tu-22MR zastapił system MKRC Liegenda, a nawet teraz i tego juz nie ma:) Przewidywano ze do zatopienia lotniskowca trzeba go trafić 7-9 pociskami Ch-22 z tonowymi głowicami bojowymi.Tu-160 przenosi Ch-65 ze znacznie słąbszą głowicą i poddżwiekowe.

sobota, 13 marca 2021, 19:58

A w jaki sposób ta cudowna rosyjska broń odnajdzie cel odległy o te kilkaset km???

Davien
sobota, 13 marca 2021, 17:29

Usmiałęm się jak norka:)) Uzbrojeni jaki przenosi Tu-160 ma zasieg maks 600km przeciwko celom ruchomym i duzym jak okręty czyli ten biedny Tu jest spokojnie widoczny dla E-2D zanim sie w ogóle zblizy.. Tu-160 zabiera maks 12 pocisków Kh-65 wiec bedzie ładny pokaz fajerwerków zakładając że zdąrzy je odpalić;)

sża
piątek, 12 marca 2021, 16:03

Oraz modernizują stareńkie B-52.

rafal
piątek, 12 marca 2021, 15:53

Robiło by wrażenie gdyby nie B-52 w służbie.

ppp
sobota, 13 marca 2021, 16:59

Bo B-52H i Tu-95SM są świetne w swoich głównych zadaniach a B-1B i B-2 nic nowego w tych głównych zadaniach nie wnoszą . Z Tu-160 jest trochę inna bajka gdyż podobnie jak B-52H jest znacząco większy jak Tu-95MS .

ciekawy
poniedziałek, 15 marca 2021, 00:20

B-2 nic nowego nie wnosi? Wystarczy wysłać obładowane bombami Tu-160 i takiego B-2 nad jakiś silnie chroniony cel a wtedy zobaczysz co B-2 wnosi do tych zadań.

Tool
piątek, 12 marca 2021, 14:28

B1B będzie jeszcze dluuugo w użyciu a zestawianie nowej wersji tu 160 z b21 jest jak porównywanie kury z kotem

Fanklub Daviena i GB
sobota, 13 marca 2021, 12:50

Nieudany B-1B w użyciu będzie krótko, bo rozlatuje się w nich centropłat i idą na złom. Następny będzie B-2 a B-52 będzie obchodził 100 letnie urodziny w służbie USAF... :D

Wolodia
sobota, 13 marca 2021, 20:33

Dokładnie. Tylko zapomniałeś o b-21, który zastąpi i b-2 jak i b-1. Sam sobie odpowiedz na ile będzie od nich lepszy. A Rosja zaczyna na nowo klepkach drogi i stary projekt bo nowego nie jest w stanie zbudować. No porażka. Plany latającego skrzydła mają bo wiedzą, że tu-160 to łatwy widziany z daleka cel.

Fanklub Daviena
niedziela, 14 marca 2021, 17:48

Czy z B-21 nie będzie jak z LCS, Zumwaltami, Seawolfami, F-35 to dopiero wyjdzie w praniu... B-21 jeszcze nie ma... :D

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 20:06

LCSY ciągle pływaja, Zumwalty są najnowocześneijszymi okretami świata, podobnie jak Seawolfy F-35 to najlepszy mysliwiec świata zaraz po F-22 wiec jak widac B-21 tez będzie doskonała maszyna:)

Yaro
sobota, 13 marca 2021, 20:02

Ty natomiast będziesz teraz próbował kreować starą sowiecką kopię B-1 na niezniszczalny nowoczesny bombowiec, tak jak próbowłeś udowadniać że Mig-31 lata na pułapie 30km co czyni go niezniszczalnym :)

yaro
poniedziałek, 15 marca 2021, 08:46

taaa nie ma to jak się podkładać pod kogoś, różnica jest taka, że piszę ten nick z małej litery.

Autor Widmo
piątek, 12 marca 2021, 11:44

I co z tego, jak TU 160 może przenosić pociski hipersoniczne. W zasadzie dlatego został zmodernizowany do wariantu M.

Davien
piątek, 12 marca 2021, 23:10

No , istotnie przenosi Ch-15 w wersji jadrowej o zasięgu całych 300km Bo żadnych pociskó hipersonicznych( nawet Ch-15 nim nie jest, osiąga jedynie prędkość hiperdżwiękową) nie ma.

ppp
sobota, 13 marca 2021, 16:42

Podstawowym uzbrojeniem bombowców Tu-160 są pociski CH-55SM o zasięgu 3500 km z głowicą jądrową czy też Ch-65 oraz CH-555 wyposażony w głowice konwencjonalną o większej masie i zasięgu 2000 km z dokiładnością trafienia w cel CEP 20m lub CH-101 o zasięgu 5500 km i CEP 7 m o RCS 0,01 m2 . Podobnym uzbrojeniem dysponują też samoloty Tu-95SM . Podstawową rolą obydwu konstrukcji jest służba jako powietrzne ruchome nosiciele i wyrzutnie tych strategicznych pocisków manewrujących do odwetowego uderzenia jądrowego . Do tych celów sprawdzają się obydwie te konstrukcje oraz B-52 a przypuszczalnie B-1B w tych zadaniach w konkurencji z B-52 niczego nowego nie wnosi a koszty jego utrzymania są przypuszczalnie znacznie wyższe niż bombowców B-52 . Podobnie ma się sytuacja z modernizacją Tu-95SM do poziomu Tu-95MSM , które pozostaną w służbie do lat 40-50 XXI w . Zważywszy na te fakty to bombowce B-52 oraz Tu-95 czy lżejszy Tu-16 to najbardziej udane konstrukcje bombowców strategicznych , które pozostaną w służbie ok. 100 lat od powstania swych protoplastów . W wypełnianiu typowych zadań tych bombowców przy dzisiejszym standardzie manewrujących pocisków nie jest potrzebna niewidzialność lecz dojżałość , pewność i trwaość konstrukcji przy jak najniższych kosztach . B-2 okazał się zbyt drogi a koszt ich utrzymania nie potrzebnie wysoki do wymagań większości zadań , które miały spełniać . Oczywiście do pewnych zadań B-2 jest niezastąpiony , a B-52 czy nawet B-1B nie jest w stanie ich wypełnić tylko raczej nie przeciw takim krajom jak Chiny czy Rosja .

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 10:36

Panie ppp może czytaj to co komentujesz! Ale rozumiem ze dla ciebie poddżwiękowe Ch-55/1002 są pociskami hipersonicznymi?? A juz z tym RCS to pojechałęś, jak w Syrii stzrelano Ch-101 to były doskonale widoczne na radarach . "I co z tego, jak TU 160 może przenosić pociski hipersoniczne. W zasadzie dlatego został zmodernizowany do wariantu M." I co z tego zdania jest dla ciebie panie ppp niezrozumiałę? Aha ani Ch-55 ani Ch-1002 nie moga atakowac celów ruchomych wyłacznie stacjonarne o znanym połozeniu.

piątek, 12 marca 2021, 11:43

Złomują B1B w realu, a zaczynają klepać B21 w pamięci komputerów - tam gdzie już klepią PAK DA.

ppp
sobota, 13 marca 2021, 16:53

Tylko w służbie pozostają nadal po modernizacji B-52H oraz Tu-95MSM gdyż świetnie wypełniają główne zadania przed nimi stawiane przy kosztach na rozsądnym poziomie . B-1B czy B-2 pod tym względem przy tych zadaniach nie stanowią żadnej konkurencji . To pociski Cruise AGM-129 ACM , AGM-86 ALCM czy po drugiej stronie CH-555 ,Ch-55SM ,CH-101 i Ch-102 przyczyniły się do takich ocen .

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 20:09

Pociski AGM-129 zostały wycofane ładne parę lat temu, USA uzywa na B-52 i tyko na nich pociski AGM-86 ALCM/CALCM. B-1B i B-2 uzywają pocisków JASSM/JASSM/ER

Bumer
piątek, 12 marca 2021, 11:20

Zgadza się. Jakoś ciężko zakumać ludziom,że żeby coś wartosciowego zrobić to trzeba mieć silną gospodarkę.Rosja leży i kwiczy.

Andrzej
piątek, 12 marca 2021, 11:09

Złomują B2 bo stracili lub ktoś im ukradł cała dokumentacje. Ot taki bałagan u nich.

Davien
niedziela, 14 marca 2021, 10:37

I pewnei dlatego Andriej B-21 ma bazować na B-2?:))

sobota, 13 marca 2021, 20:03

Kto ci powiedział że złomują B-2???

Tweets Defence24