Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

Rosjanie testują nowe silniki dla Su-57

Fot. Suchoj
Fot. Suchoj

Rosyjska agencja TASS informuje o próbach w locie nowego, docelowego silnika dla samolotu Su-57. Maszyna wyposażona w nową jednostkę napędową wykonała dotychczas szesnaście lotów.

Rosyjska korporacja Rostec przeprowadziła dotychczas szesnaście prób w locie nowego silnika dla samolotu Su-57. Próby, będące drugim etapem prac nad nową jednostką napędową, rozpoczęto w grudniu 2017 r. Silnik, noszący roboczą nazwę "produkt 30", zainstalowano wówczas po prawej stronie płatowca, w drugiej gondoli pozostawiono jednostkę napędową AL-41F1, w którą wyposażone są dotychczas wyprodukowane egzemplarze.

Zakończono obecnie etap prób statycznych i na hamowni, przeprowadzane teraz testy służą do oceny zagadnień związanych bezpośrednio z pracą silnika w trakcie lotu, takich jak działanie dyszy czy układu olejowego pod przeciążęniami ujemnymi. Zgodnie z opublikowanymi informacjami, nowa jednostka napędowa ma charakteryzować się, w stosunku do używanego obecnie silnika, zwiększonym ciągiem, niższymi kosztami produkcji i eksploatacji, mniejszym zużyciem paliwa i mniejszą liczbą części ruchomych, z czym związany jest zwiększony resurs. Masa nowego silnika ma wynosić ok. 70% masy AL-41F1, a jego ciąg jest szacowany na ok. 107 kN (176 kN przy użyciu dopalacza).

Reklama

Rok dronów, po co Apache, Ukraina i Syria - Defence24Week 104

Komentarze (22)

  1. F-16 w ataku paniki na wieść o SU-30MKI w powietrzu odpaliły wszystko co miały i uciekły. Piloci SU-30MKi wykryli te odpaleni i spokojnie te pociski zakłócili i wymanewrowali. Więc AIM-120 w przypadku celu jakim był SU-30MKi okazał się bezsilny i wykazał się zerową skutecznością.

  2. Davien

    Miało byc ze był to na pewno F-16 bo inne AMRAAM-ów nei pzrenosza.

  3. Gnom

    Wszystko wiem, a zgnieciony k-b 21 ubawił mnie setnie. Ale nie o tym pisałem. Chciałem zasugerować wam ile warte są dane prasowe ze strefy konfliktu. Niestety nie chcecie przyjąć do wiadomości, że ocena tych danych wymaga dużego dystansu i pokory.

  4. Davien

    Panie Gnom nie Amerykanie ale Pakistanczycy bo uzycie f-16 nad Kaszmirem byłoby łamaniem warunków na jakich je dostali. Najnowsze F-16 Pakistanu to wersja Bl 52+ tak jak nasze a F-16A nei był to na pewno bo AMRAAM-ów nei przenoszą. A właśnei szczątki AIM-120 C-5 wydobyte z resztek MiG-a zdradziły ze Falcony były nad Kaszmirem co dosyc poteznie wkurzyło USA i oprowadziło do kontroli w pakistańskich bazach. Hindusi jako "dowód" na toz estzrelenie F-16 pokazali resztki MiG-21 twierdząc że to szczatki silnika GE z F-16. Problem w tym ze pakistańskie F-16 maja ten sam silnik co nasze czyli P&W F100.

  5. Szach mat w jednym ruchu.

    Mam pytanie do Daviena. Su-57 miał być odpowiedzią na F-22? Ile lat program ma opóźnienia bo mi wychodzi ,że ok.20-tu?

    1. Davien

      A to zalezy jak Liczyc bo ogólnie program nastepcy Su-27 czyli I-90 wystartował w 1979r cyli trzy lata przed ATF którego efektem jest Raptor. W i-90 startowało dwóch producentów MiG i Suchoj. Produktem MiG-a jest MiG-1.44 który poza demonstrator nie wyszedł . Suchoj zaczał prace w 1983r, rok po starcie ATF i efektem tych prac był najpierw S-37 a potem Su-57. Więc jak widac maja całkiem spore opóznienie.

    2. Szach mat w jednym ruchu.

      Czyli nie pomyliłem się ! Biorac pod uwagę ,że w dalszym ciągu testują. To są w czarnym lesie! Dzięki.

  6. Davien

    N popatzr a fakty twierdza ze to Su-30MKI zwiewały gdzie pieprz rosnie mało silników nei gubiac a F-16 doleciały do celu i po jego zniszczeniu spokojnie wróciły do domu. Natomiast India Today by przykryc to kompromitacje wypisał morze propagandy która sam obalił jednoczesnei:) T w tym krótkim cytacie "The statement came after IAF Air Vice Marshal RGK Kapoor said late last week that India’s MiG-21 Bison shot down a PAF F-16 on 27 February in an aerial incident in the contested province of Kashmir.". Wystarczy czy dalej sie bawimy:)

  7. Alternatywna rzeczywistość GB.

    Znowu coś ci się pomieszało...Fakty są takie, że w panice F-16 wystrzeliły wszystko co miały i uciekały na dopalaczach, a Hindusi w prosty sposób wymanewrowali i zakłócili AIM-120, o czym donosiło India Today, które ci zacytuję, aby się utrwaliło "The IAF added that its Mirage-2000, Su-30 and MiG-21 Bison aircraft “were involved in the engagement” after what it described as Pakistan’s attempt to attack Indian ground targets using Pakistani Air Force (PAF) planes. During combat, use of F-16 by PAF and multiple launches of AMRAAM [air-to-air missile] were conclusively observed. Prompt and correct tactical action by Su-30 aircraft, in response to AMRAAM launch, defeated the missile”, the IAF pointed out. The statement came after IAF Air Vice Marshal RGK Kapoor said late last week that India’s MiG-21 Bison shot down a PAF F-16 on 27 February in an aerial incident in the contested province of Kashmir. The PAF earlier denied that it had deployed F-16 aircraft during the February 27 air battle, stressing that no PAF aircraft had been hit and that India’s MiG-21 was downed over Pakistan. The pilot of the downed plane was handed over to India on 1 March in what Pakistani Prime Minister Imran Khan described as a “peace gesture”. Żaden F-16 nie spadł tylko i wyłącznie dzięki dobrej woli hindusów, a zestrzelenie Mig-21 to był wypadek przy pracy, czego dowodem jest fakt, że drugiemu migowi z pary nic się nie stało.

  8. Andrettoni

    Oczywiście jak zwykle dyskusja o niczym - albo bezwzględni krytykanci albo wielbiciele. Fakty są takie, że Rosjanie robią doskonałe samoloty, bo samolot ma dobrze latać. Silniki do tych samolotów i inne wyposażenie często nie jest najwyższej jakości. To samo dotyczy zresztą całej gamy rosyjskiego sprzętu wojskowego. Rosyjska broń jest tania, skuteczna i niezawodna. Zrobią doskonały karabin, ale gorzej z zaawansowanym celownikiem do niego. To co maja gorsze to elektronika. Dotyczy to wyposażenia dodatkowego sprzętu, jego celności, ale tez ujawnia się w procesie projektowania. W tunelu aerodynamicznym można przetestować doskonały płatowiec, ale do opracowania modelu trudno wykrywalnego potrzebny jest dobry komputer, który wyliczy płaszczyzny odbić itd. Doskonały zespół projektantów bez narzędzia w postaci takiego komputera z oprogramowaniem sobie nie poradzi. No i Rosjanie sobie z tym nie radzą. Podkreślam,że nie oceniam Amerykanów źle, ale dla porównania powiem, ze doskonały fachowiec z kiepskimi narzędziami może być lepszy od przeciętnego fachowca z doskonałymi narzędziami, ale niektórych rzeczy nie zrobi, bo po prostu tych narzędzi nie ma. Nie oznacza to, że rosyjski samolot jest zły albo gorszy od amerykańskich, bo w dużej skali nie liczy się porównanie 1:1. Ważna jest cena, koszt utrzymania, niezawodność, jak długo sprzęt pozostanie w służbie. Pod tym względem MiG21 jest bezkonkurencyjny. jest doskonały, bo dalej lata. Pomimo dziesiątek lat służby w krajach o niskiej kulturze technicznej on dalej lata. Ciężko znaleźć nie tylko samolot bojowy ale nawet cywilny lub nawet samochód osobowy, który tyle wytrzyma. Pytanie jest proste: lepiej przejść 100 km pieszo czy przejechać je gruchotem? Kraje używające MiG21 często mają właśnie taki wybór - albo to albo nic. Co do zestrzelenia F-16, to nie stwierdzę czy jest to prawda, ale jest to możliwe. Od czasu do czasu samoloty spadają same z powodu awarii albo błędu pilota. Czasem padają ofiarą zderzenia z ptakiem w locie albo przypadkowego trafienia pociskiem. MiG21 nie jest killerem F-16 na masową skalę, ale ma szanse go zestrzelić większe od przypadkowych. Owszem zależy to od wyszkolenia obu pilotów, przygotowania obu maszyn przez mechaników i wielu innych czynników. Warto to zrozumieć. W pewnym momencie ilość przeradza się w jakość. F-35 może być doskonały, ale nie pokona 100 Mig21. Po pierwsze nie zabierze dosyć amunicji, po drugie pilot, który non stop lata ulegnie pilotom wypoczętym. Polska nie jest krajem, który stać na 1000 samolotów F-35 tylko na 50. W takiej małej liczbie oznacza to bardzo duże obciążenie dla maszyn i pilotów w walce z licznym przeciwnikiem. Dlatego zawsze podkreślam, ze potrzebujemy małej liczby samolotów bardzo dobrych, ale również wsparcia w postaci dużej liczby samolotów przeciętnych lub nawet słabych. W razie wojny Rosjanie po prostu nas przycisną przewagą liczebną i siły ognia w takim stopniu, że mała liczba doskonałych maszyn nic nie zrobi. Powiedzmy, że mamy żołnierza z M-16 i 100 ludzi z kijami. Jeśli będą zdeterminowani to zginie góra 10 z nich. 100 ludzi z pistoletami jest w stanie pokonać 10000 ludzi z kijami, bo zdążą przeładować broń i osłaniać się nawzajem.

  9. GB

    Nawet jedna z najlepszych wersji Su-30, czyli Su-30MKI nie daje rady starym już wersją F-16 (a co dopiero F-15, F-22, F-35) co było widać nad Kaszmirem, gdzie Su-30MKI zmykały przed F-16 i ich AIM-120. Zmykały tak, że nic nie osiągnęły.

  10. Tia, SU-30SM jest okrojony... dla ciebie to nawet F-15EX jest okrojony... Ale czego w sumie można się spodziewać po pracowniku najemnym, że poda jakieś konkrety... Nie. Tylko jak mantra"gorszy...." i dalej bełkot. Tylko że nie przedstawiłeś żadnych danych, dowodów konkretów, jak zwykle nic. Nad Kaszmirem SU-30MKI pokazały, że F-16 nie są dla nich żadnym zagrożeniem.

  11. ktos

    Tak was czytam i sie zastanawiam jakim cudem Polska nie ma centrum budowy silnikow lotniczych i rakietowych. Sami eksperci tu siedza... polowa pewnie widziala samolot jak przejezdzala kolo lotniska, a druga polowa kiedys leciala samolotem na wczasy i na tym sie wiedza lotnicza konczy, ale nie przeszkadza to komentowac. Wiekszosc komentarzy w stylu Ruskie zle, USA dobre. Albo komentarze z duza iloscia skrotow angielskojezycznych co to powagi dodaja i +10 do wiedzy. A widac golym okiem ze ogromna wiekszosc pojecia nie ma jak te silniki dzialaja i ze parametr ciagu nie jest jedynym ktory decyduje o jakosci silnika. Pozdrawiam ekspertow forumowych ktorzy jak codzien dostarczyli mi dawki humoru piszac swoje wydumane torie.

    1. grzyb

      @ktos Bo tu jest taki "zawór bezpieczeństwa", tu "patrioci" walczą z Rosją, a poza tym można rozładować gromadzący się testosteron :)

  12. Davien

    Płaczku w starciu z naszymi jastzrebiami szanse Su-30Sm sa niewielkie:) Gorszy radar( tak rosyjski PESA Bars ma gorsze charakterystyki wykrywania od APG-68v9, gorsze yzbrojenie, znacznie większe RCS robi z niego ładny cel dla F-16. A do Su-30MKI to Su-30SM duuża brakuje bo to w końcu okrojona wersja Su-30MKI. Natomiast Hindusi to na MiG-i ostatnio patzrec nie bardzo moga, Su-30MKI dokupuja by ałatac dziurę wywołano wykopaniem Su-57 z FGFA a f-21 jest faworytem w pzretargu:) A co do przewagi nad MiG 35 to tak po kolei: grszy radar MiG-a bo Żuk-M jest gorszy od APG 68v9, sporo gorsze uzbrojenie i systemy obrony, ot tak na początek:) I pozamiatane twoje mity:)

  13. Berecik latte

    Testy potwierdzaja 176 ale z ładowarką

  14. Potok

    Czyli co lepszy gorszy tańszy to zazwyczaj gorszy w lotnictwie kto oszczędza ten traci boenig wie to już najlepiej.

    1. davienoznawca

      Współczesne odrzutowe silniki lotnicze mają 6-7x mniej części niż te z lat 70. Wolisz te z lat 70.?

  15. Feliks Dzierzynski

    ZSRR czy Rosja zawsze miala dobra bron, na przyklad MIG21 do dzis jest uzywany i ostatnio zniszczyl nowe Pakistanskie F16; wiec bez podniecania, pistolet TT z lat 40tych do dzis nie ma sobie rownych; wiec kilka niby niewykrywalnych dla radarow samolotow ma znaczenie by postraszyc kraj wielkosci Korei Polnocnej; wiec moze nie sa tak niewykrywalne ruskie samoloty lecz sa coraz lepsze stopniowo

    1. W jakim to alternatywnym świecie MiG-21 zniszczył pakistański F-16?

    2. QRF

      Co za herezje! TTtka nie ma sobie równych!?! A kto tego szmelcu używa, Chińczycy, Korea Północna, Wietnam i Republiki bananowe. Kopia browninga 1903... TT ergonomia kiepska i potężny podrzut przez co beznadziejna celność przy strzelaniu dubletami. To już Mauser C96 był lepszy.

    3. Pirat

      Haha. A gdzie dowody że mig-21 zestrzelił f-16? Bez dowcipów.

  16. droma

    silnik nie ma czesci ruchomych caly z gipsu ,wiadomosc z zrodla tak prawdomownego ze az boli ...

  17. LGfan

    Silnik radar systemy uzbrojenia. Problemów wiele

    1. ech...

      Jak w każdej współczesnej konstrukcji bo to nie klocki Lego tylko Inżynieria.

    2. Mr.T

      Dobrze napisałeś współczesnej. Rosja jest z dwie dekady do tyłu więc nic dziwnego, że ma problemy. To nie klocki Lego.

    3. ech...

      Proponuję jednak sięgnąć po definicję słowa współczesny. A jeśli panu przeszkadza słowo konstrukcja to może być produkt ale w przypadku niskoseryjnego przemysłowo sprzętu byłoby to nadużycie.

  18. czepialski

    Kilka cytatów z białoruskiego bloggera dla miłośników rosyjskiej techniki wojskowej Andrey Porotnikov, lider projektu BelarusSecurityBlog, powiedział, że koszty eksploatacji i wsparcia rosyjskich samolotów są droższe niż amerykańskich myśliwców F-16. Zwykle koszt cyklu życia samolotu bojowego przez szacowany okres użytkowania wynoszący 35 lat jest 2-2,5 razy większy od jego ceny zakupu, w wyniku czego całkowity koszt konserwacji każdego białoruskiego Su-30SM będzie kosztował 100-125 milionów dolarów. „A teraz, podsumowując, cena samolotów [około 50 milionów dolarów], utrzymanie zdatności do lotu i modernizacja. Otrzymujemy kwotę od 185 do 210 milionów dolarów na każdy (!) Samolot w ciągu najbliższych 35 lat. A eskadra [12 samolotów] odpowiednio od 2,22 miliarda do 2,52 miliarda dolarów. Kwota nie jest niewielka ”- stwierdził Andrey Porotnikov. Kolejną wadą myśliwca produkowanego w Rosji są silniki AL-31FP, które sześć jednostek „zjada” podczas cyklu życia Su-30SM (dwa z nich są już zainstalowane i opłacone w momencie zakupu). Tę okoliczność w publikacji tłumaczy fakt, że „radzieckie (rosyjskie) silniki samolotowe są tradycyjnie gorsze od silników zachodnich nie tylko pod względem zużycia paliwa, ale także między naprawami i cyklami eksploatacji”. Podobne spostrzeżenia ma Indonezja jako jeden z użytkowników myśliwców Su 30? Jak donosi Tempo (11.05.2014), koszty operacyjne Sukhoi za latanie sięgnęły 400 milionów! Eksploatacja nie jest tania, po osiągnięciu 2000 godzin muszą udać się do Rosji, aby poddać się poważnym naprawom (Overhoul), oczywiście, że później również poniosą koszty. Kij w mrowisko.

    1. Mechanik z PRL

      Tak było zawsze,Rosyjskie silniki miały i maja krótki resurs.

    2. Xd

      Wysoce wiarygodne źródło informacji -bloger

    3. ech...

      "miszczostwo" porównywać F-16 z Su-30 :-D. Może porównajmy z jakimś ultralekkim samolotem albo po prostu z szybowcem?

  19. js,l;.s

    Czyli pozyskali te silniki z przemyconych do Rosji zachodnich odkurzaczy>

  20. Ein

    Czy na zdjęciu tytułowym mamy prototyp wykorzystujący nową jednostkę napędową? Jeżeli tak, to jednak .ru powinna zrewidować te swoje bajki o 5 generacji. Płaskie dysze, obniżenie sygnatury, tryb supercruise... to są cechy silników maszyny 5 generacji. A nic coś, co wygląda na polerkę AL-41...

    1. Asd

      To jeśli dobrze zrozumiałem f 35 nie jest maszyną V generacji bo ma okrągłą dyszę?

    2. Nie

      Bzdura, płaskie dysze to wektorowanie tylko w pozycji pionowej, Rosjanie mają wektorowanie w każdym kierunku

    3. Gracz

      To nie jest nowa jednostka napędowa. Prototyp na zdjęciu to chyba su 57 z numerem 058 i to chyba jeszcze na starym zdjęciu bo nie ma żadnych oznaczeń. Ale już ma osłonięte gondole silników co zapewne poprawia właściwości stealth w stosunku do starszych prototypów. (mniejszy ślad termiczny a jeżeli została zastosowana odpowiednia powłoka to i RCS).

  21. Tedi

    Nie zły wynik ale i tak marny przy F22 155 kN i przy F35 128kN i z dopalacze 198kN

    1. To moc silnika. Jednego...a ma dwa silniki w przeciwieństwie do f35

    2. Davien

      Tedi, silnik F-22 ma 116kN i na dopalacach 172kN.

    3. Asd

      Pamiętaj że SU 57 ma 2 silniki

  22. Dawo

    "ma charakteryzować się, w stosunku do używanego obecnie silnika, zwiększonym ciągiem, niższymi kosztami produkcji i eksploatacji, mniejszym zużyciem paliwa i mniejszą liczbą części ruchomych, z czym związany jest zwiększony resurs" - coś jak F414-EPE

Reklama