Reklama

Siły zbrojne

Rosja: Nie będzie tarczy antyrakietowej po porozumieniu z Iranem?

Fot. MDA.
Fot. MDA.

Szef rosyjskiego MSZ Siergiej Ławrow stwierdził, że zgodnie z zapowiedzią prezydenta Baracka Obamy po rozwiązaniu kwestii irańskiego programu nuklearnego wyeliminowana zostanie potrzeba instalowania w Europie elementów systemu obrony przeciwrakietowej. Amerykański prezydent w 2009 roku w Pradze odnosił się jednak zarówno do programu nuklearnego, jak i do rozbudowy przez Iran zdolności w zakresie wykorzystania pocisków balistycznych.

Minister Siergiej Ławrow przywołał w ten sposób wypowiedź Baracka Obamy z Pragi z 2009 roku, w której amerykański prezydent zobowiązał się do podjęcia działań w celu wyeliminowania broni nuklearnej na świecie. Według oficjalnego stanowiska szefa rosyjskiego MSZ Barack Obama miał powiedzieć, że rozwiązanie problemu irańskiego programu atomowego będzie równoznaczne z wyeliminowaniem zapotrzebowania na obronę przeciwrakietową w Europie.

W jego wypowiedzi w Pradze 5 kwietnia 2009 roku prezydent USA Barack Obama powiedział, że rozwiązanie irańskiej kwestii nuklearnej wyeliminowałoby potrzebę [tworzenia – red.] europejskiego elementu obrony przeciwrakietowej USA. Mamy nadzieję, że nasi amerykańscy koledzy pamiętają o tym i dostosują odpowiednio swoje plany. Jesteśmy przygotowani do dialogu w tej kwestii.

szef MSZ Rosji Siergiej Ławrow

Barack Obama w Pradze odnosił się jednak nie tylko do zagrożenia ze strony irańskiego programu nuklearnego, ale także rozwoju zdolności w zakresie wykorzystania pocisków balistycznych. Trudno zatem w jednoznaczny sposób stwierdzić, czy zabezpieczenie przed zbudowaniem przez Iran broni jądrowej byłoby wystarczającym powodem dla rezygnacji z amerykańskiej „tarczy” antyrakietowej w Europie.

Irańska działalność nuklearna oraz w zakresie pocisków balistycznych powoduje realne zagrożenie, nie tylko dla Stanów Zjednoczonych, ale dla sąsiadów Iranu i naszych sojuszników. Republika Czeska i Polska były odważne w wyrażeniu zgody na goszczenie [środków – red.] obrony przeciwko tym pociskom. Tak długo jak zagrożenie ze strony Iranu będzie się utrzymywać, będziemy szli naprzód z systemem obrony przeciwrakietowej który jest sprawdzony i efektywny kosztowo. Jeżeli irańskie zagrożenie zostanie wyeliminowane, będziemy mieć silniejsze podstawy bezpieczeństwa i czynnik który kieruje nas do budowania obrony przeciwrakietowej w Europie zostanie usunięty

powiedział prezydent USA Barack Obama w Pradze w 2009 roku

Porozumienie zawarte przez państwa Rady Bezpieczeństwa ONZ oraz Niemcy z Iranem nie rozwiązuje kwestii rozbudowy przez Teheran zdolności w obszarze pocisków balistycznych. Jak donosi serwis Politico, szef połączonych sztabów sił zbrojnych USA generał Martin Dempsey stwierdził w wypowiedzi dla przedstawicieli Senatu, że Amerykanie „w żadnym wypadku” nie powinni ograniczać presji na Iran w związku z programem pocisków balistycznych i przemytem uzbrojenia (w świetle działań na rzecz porozumienia ws. programu nuklearnego). Iran według nieoficjalnych informacji dostarczał Hezbollahowi np. lokalne kopie przeciwpancernych pocisków kierowanych Kornet.

Z kolei sekretarz obrony Stanów Zjednoczonych Ashton Carter zwrócił uwagę na konieczność powstrzymania Iranu od budowy międzykontynentalnych pocisków balistycznych (zdolnych do rażenia celów również na terenie Stanów Zjednczonych). Należy zaznaczyć, że zgodnie z zawartym w Wiedniu porozumieniem część restrykcji w zakresie technologii rakiet balistycznych zostanie czasowo utrzymana nawet po zniesieniu sankcji gospodarczych.

Według dostępnych informacji Iran przeprowadził m.in. testy pocisków balistycznych rodziny Sejil o zasięgu 2000-2500 km, które według serwisu MissileThreat są prawdopodobnie używane operacyjnie. Biorąc pod uwagę że Teheran nie zobowiązał się do przerwania programu rakietowego, nie można na razie jednoznacznie określić czy warunek postawiony przez Baracka Obamy w świetle budowy systemu obrony przeciwrakietowej w Europie został spełniony.

Amerykańska administracja zamierza rozmieścić elementy systemu Aegis Ashore w Polsce i w Rumunii w ramach European Phased Adaptive Approach. System w Rumunii, uzbrojony w pociski Standard SM-3 Block IB, ma osiągnąć zdolność operacyjną w 2015 roku. W Redzikowie mają zostać rozlokowane rakiety Standard SM-3 Block IB i Block IIA (wraz z układem kierowania ogniem, w tym stacją radiolokacyjną), a zestaw ma być zdolny do działań od 2018 roku.

Budowie systemu obrony przeciwrakietowej z elementami w Europie Środkowo-Wschodniej w ostry sposób sprzeciwiają się przedstawiciele Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z informacją The Telegraph w 2012 roku ówczesny szef sztabu generalnego sił zbrojnych Rosji generał Nikołaj Makarow zagroził zaatakowaniem instalacji NATO (w tym w Polsce i Rumunii) w wypadku pogorszenia sytuacji.

Reklama

"Będzie walka, będą ranni" wymagające ćwiczenia w warszawskiej brygadzie

Komentarze (14)

  1. say69mat

    Stąd, jaki jest wymiar polityczny i militarny porozumienia z Iranem??? Czy mamy do czynienia z porozumieniem, czy też z ... gambitem??? Jeżeli mamy do czynienia z gambitem, czyżby clue zawartego porozumienia/gambitu. Miałaby być rezygnacja z realizacji projektu instalacji w Europie elementów tarczy???

    1. kzet69

      skąd takie wnioski? bierzesz na poważnie to co gada łżewrow?

  2. gość

    Ławrow, stary lis, chce żeby USA przyznały że instalacje ABM w Europie są skierowane przeciw Rosji. To ułatwi Rosji wprowadzenie nowej broni jądrowej średniego zasięgu czyli R-500 Iskander i RS-26 Rubież :))

    1. gosc

      Lzewrow zawsze odrwaca kota ogonem a rozmieszczenie rakiet Iskander nie jest zadnym argumentem. Te rakiety moga w pare godzin dostarczyc transportem lotniczym bez wzgledu na to czy bedzie tarcza czy jej nie bedzie. Zrobia to kiedy tylko beda chcieli i pod jakimkolwiek wymyslonym pozorem. Tak jak ukradli Krym i wkroczyli na Ukraine. W klamstwach i propagandzie sa dobrzy.

  3. jsvp

    A po co putinowi tarcza antyrakietowa wokół moskwy?

    1. xcz

      O! I to jest pytanie najwłaściwsze ze wszystkich! Pieprzenie cały czas czy tarcza prowokuje, czy nie prowokuje… a o tym, że Rosja niejedną "tarczę" ma to cisza. Przecież nawet te S-któreśtam są oficjalnie projektowane pod zwalczanie pocisków i głowic balistycznych. Ergo Rosja ma nie tylko atom, ale i tarczę. A Zachodowi usiłuje wmówić, że tarcza w Polsce to zachwianie równowagi. I co gorsza, dzięki pożytecznym idiotą w dużej mierze jej to się udaje.

  4. Hammer

    Stany nas sprzedadzą. Nici z tarczy. A Polska to Granica, ewentualnie pole bitwy miedzy NATO a Rosją. Opl, Czołgi, artyleria, broń p-panc to stan posiadania najważniejszy

  5. raketa

    Niech Rosja zniszczy swoją rakietową broń ofensywną, to my nie będziemy mieli sensu starać się, o tarczę antyrakietową ! Nam będzie na rękę, bo zaoszczędzimy masę kasy.

  6. Atomowy

    Co z tego, jak na plecach mamy full rosyjskiej broni nuklearnej. I to we wszystkich środkach przenoszenia. Kilka kilometrów od Elbląga.

  7. Gość

    Rosja gwarantowała Ukrainie bezpieczeństwo i integralność granic w 1994r. a wiemy jak się skończyło.

  8. Kedar

    A tymczasem jak podają media, została wznowiona ofensywa sił rosyjskich w okręgu donieckim.

  9. KL

    Jak ja się cieszę, że w razie jakiejś większej rozróby (szkoda, ze mimo wszystko mało to prawdopodobne) będziemy mogli być w jej samym centrum:). Taką radość wyczuwam też w wielu sąsiednich wypowiedziach.

  10. Afgan

    Powiedzmy sobie wprost ! Tarcza była, jest i będzie przeciwko Rosji. Przeciwko Rosji, która jest bardziej nieprzewidywalna od Iranu i która przez ostatnie 20 lat napadła na Czeczenie, Gruzję i Ukrainę, za każdym razem dokonując tam zbrodni na ludności cywilnej i która wciąż grozi wymazaniem Warszawy z mapy świata przy użyciu broni atomowej. Rosja to dzicz, z którą można rozmawiać tylko i wyłącznie z pozycji siły, bo jakiekolwiek ustępstwa wobec Rosji są od razu przez Rosjan odczytywane jako oznaka słabości.

    1. Sebastian

      Lepiej bym tego nie ujął - dokładnie tak samo postrzegam sytuację. Antyrakiety mają być w Europie z powodu Rosji, a Amerykanie - bardzo mądrze z resztą - przedstawiają to jako środek związany z działalnością Iranu. Nie mówię, że o Iran nie chodzi w ogóle, bo wierzę, że o to też, ale głównym powodem jest Rosja. Jak piszesz bandycki kraj, wobec którego nie może być ustępstw. Nie ma co z nimi wojować, to inna sprawa, ale w niczym nie można ustępować, bo będą tylko chcieli więcej.

    2. Marek

      Dokładnie tak. A przeszkadza im ona dlatego, że dzięki niej z konieczności stają się "bardziej przewidywani", czego bardzo nie lubią.

  11. tytrty

    To jest ich największa bolączka...tarcze antyrakietowe. Cud techniki, który zniszczy rosję i ich bombki balistyczne.

  12. fx

    Tarcza Antyrakietowa jest typowo defensywną bronią panie Łżewrow a po waszych bandyckich działaniach na Ukrainie i w Gruzji nie ma innego wyjścia. Zresztą rumuńska część jest już gotowa.

    1. Afgan

      Takie wyrzutnie pocisków anty-balistycznych powinny być rozlokowane co 100-200 kilometrów wzdłuż granic Rosji i zawierać setki rakiet. Ponadto należy rozważyć umieszczenie na orbicie satelitów z pociskami przeciwrakietowymi (projekty istnieją od lat 80-tych). Wiadomo że to była by bardzo kosztowna inwestycja, jednak tylko coś takiego mogło by uratować cywilizację przed nuklearną apokalipsą, która jest tysiąc razy bardziej prawdopodobna niż uderzenie meteorytu.

  13. olo

    Ławrow teraz tarcza jest przeciwko Rosji która grozi Europie i napadła na Ukrainę.W Rumunii już zrobili co mieli a w Polsce za chwilę też będzie gotowa nasza część TARCZY ANTYRAKIETOWEJ.

  14. tyttg

    Oczywiście Polska poszkodowana będzie w tym całym "marasie".

Reklama