Siły zbrojne
Raytheon: Przewidujemy wybór Patriota przez Polskę w czerwcu 2015
Jeśli Polska jest zainteresowana zwiększeniem amerykańskiej obecności, najlepszym rozwiązaniem jest zakup systemu Patriot – oświadczył Ambasador USA w Warszawie Stephen D. Mull, podczas spotkania z dziennikarzami i przedstawicielami koncernu Raytheon. Natomiast Dan Crowley, prezes Raytheon Integrated Defense Systems, wyraził przekonanie, że w czerwcu spodziewa się rozstrzygnięcia przetargu i umowy na system Patriot do końca roku.
Podczas spotkania podkreślono wsparcie amerykańskiej administracji dla oferty systemu Patriot w programie obrony powietrznej średniego zasięgu „Wisła”. Specjalnym gościem był ambasador USA w Warszawie Stephen D. Mull, który podkreślił, iż jest to system stanowiący obecnie „kręgosłup europejskiej obrony powietrznej”, wykorzystywany przez siły zbrojne pięciu krajów w Europie (czterech europejskich użytkowników i US Army).
Polski program zintegrowanej obrony powietrznej „Wisła” to doskonała okazja dla przyspieszenia i pogłębienia naszej dwustronnej współpracy. (…) Wybierając system Patriot, Polska wzmocni i poszerzy militarną i przemysłową obecność USA. Obecność USA w Polsce, będąca kluczowym celem strategicznym, wzrośnie.
Jeśli chodzi o kwestie techniczno-ekonomiczne, to szczególnie podkreślono rozwój radaru w technologii aktywnego skanowania AESA oraz zwiększenie możliwości jakie ma systemowi Patriot zapewnić program Patriot Next Generation, którego rozwój ma być finansowany przez firmę Raytheon, rząd USA i nabywców zagranicznych, wśród których ma znaleźć się również Polska. Nie udało nam się uzyskać odpowiedzi jakiej wysokości mogą to być koszty, ani też o ile mogą wzrosnąć, jeśli np. Niemcy, będące krajem ramowy UE w zakresie obrony powietrznej, zrezygnują z systemu Patriot w ramach programu TLVS (Taktisches Luftverteidigungs System – taktyczny system obrony powietrznej).
Dan Crowley, prezes Raytheon Integrated Defense Systems, wyraził przekonanie, że Niemcy zdecydują się na modernizację posiadanych Patriotów a nie na wprowadzenie programu MEADS. Stwierdził natomiast, że spodziewa się, iż niektóre elementy systemu MEADS, takie jak wyrzutnie czy rakiety Iris-T, mogą zostać wykorzystane w niemieckiej modernizacji systemu Patriot. Prezes Raytheon IDS jest też przekonany, iż to właśnie system Patriot Next Generation będzie zwycięzcą w polskim programie „Wisła”.
Słyszeliśmy, że w okolicy czerwca zostanie dokonany wybór (w programie „Wisła” – przyp. red.). Wówczas nastąpi procesu negocjacji ceny jak również udziału przemysłowego. Tak więc spodziewamy się, że zostaniemy wybrani w tym roku.
Dan Crowley poinformował także, że wprowadzanie systemu obrony powietrznej średniego zasięgu pozyskiwanego w ramach programu Wisła zaplanowano w dwóch fazach. Od 2018 roku mają to być systemy w najnowszym obecnie eksploatowanym standardzie, natomiast docelowy system, w wypadku wyboru oferty Raytheon Patriot Next Generation, według planów rozwijany we współpracy z polskim przemysłem, powinien być dostępny w latach 2020-2022.
Zygmunt IV Wazon
Skoro już wszystko wiadomo, jak było wiadomo, że Polska kupi/ła F-16, to po co ta cała farsa z przetargiem? Ciekawe, czy tak samo będzie wyglądał offset, jak w przypadku F-16. Ręce opadają...
dawid810909
Zauważam że offset to rzecz najważniejsza dla niektórych, a powinien być tylko dodatkiem w razie pojawienia się bardzo podobnych konstrukcji, a w związku z tym i dylematu już nie co lepsze a co bardziej opłacalne. Przy wyborze uzbrojenia powinno liczyć się bezpieczeństwo kraju, użyteczność sprzętu i przystosowanie do konkretnych warunków. Odrzucając wszystkie: "będą mogli zamontować", "w przyszłości dołożą" itp gdybanie i zostawimy suche fakty to po tych latach od przetargu do dziś widać że z F-16 nie wtopiliśmy, bo: 1. Sami Szwedzi mają problemy z Gripenami, które nam wtedy oferowali. Nie bez znaczenia jest zgłaszana przez ich MON konieczność natychmiastowej modernizacji z uwagi na brak dostosowania do obecnych wymagań (pewnie sądzicie że upgrade do wyższych wersji byłby dla nas za darmo, a zakupione wtedy Efy sprawują się i dziś znakomicie). O wypadkach np. z samoistnym katapultowaniem pilotów podczas lądowania wspominać chyba nie trzeba. 2. Jak Czesi wyszli na Grippenach? nieźle, choć z grubą aferą korupcyjną w tle, a kwestie wywiązania się w 100% z offsetu między bajki można włożyć (ciekawe co by wybrali gdyby nie łapówa od Szwedów, no ale to już gdybanie tak samo jak i to czy też nie wybrali by eFów gdyby nie fochy za rakiety do Alek) 3. F-16 to samolot wielozadaniowy (a nie przewagi powietrznej), a jako taki ze względu choćby na zasięg, ilość i jakość uzbrojenia jakie może zabrać oraz poziomu zaawansowania elektroniki (awioniki, systemów kierowania ogniem i wykrywania) stawia go wyżej od Gripena, a na ćw. Red Flag polscy piloci udowadniali skuteczność w wykonywaniu zadań do jakich został stworzony.. 4. Mimo, iż F-16 nie jest myśliwcem przewagi powietrznej świetnie radził sobie w bojach powietrznych na Loyal Arrow pokonując do jaja Gripeny. Wiadomo, że nie jest idealny i do wszystkiego (a który jest?) ale na pewno jest nadal b. dobrym wielozadaniowym myśliwcem. Nie zapewnia przewagi w powietrzu (a na dwa typy myśliwców nas stać nie było) ale od tego są równie dobrze rakietowe systemy plot. i miejmy nadzieję, że nasza tarcza się do tego nada. I tyle.
Rafal
Jak to jest ostatecznie z tym offsetem?Były obiecanki-cacanki przedstawicieli firmy Raytheon,że przekażą technologie na produkcję Pac2-gemt,że w Polsce będzie produkcja pocisków Stunner,że.....a teraz dowiadujemy się,że tylko pozwolą produkować polskim firmom niektóre części pocisku Pac2 Dowiadujemy się ,,że izrael jako współwłaściciel Stunnerów nie zgodzi na to,że trzeba zapłacić za technologię Przecież chyba ktoś te obiecanki uznał za zobowiązanie a zwykli obywatele czytając takie informacje wierzyli że otrzymamy to co nam jest potrzebne !Może ktoś wie,czy Raytheon zapewni jakiś uczciwy technologicznie dla Polski offfset a jak to jaki?
Drzewica
Czytając wprost słowa ambasadora Mulla odczuwamy zaniepokojenie tym, co będzie gdy nie wybierzemy dla Polski systemu Patriot. Wtedy nie wzrośnie amerykańska obecność w Polsce, nie pogłębi się współpraca obronna naszych państw! Czyli mamy sobie kupić obronę USA przez zakupienie od nich systemu Patriot? A zatem chodzi głównie o kasę!
ministrateg
Wyjdziemy na tym jak Zabłocki na mydle albo jak na F16. Nie wierzcie Amerykanom ,oni nigdy nie sprzedają za granicę najnowszych technologii i nigdy nie doczekamy się na nowoczesne technologie w polskim przemyśle zbrojeniowym.Może unowocześnią reflektory w samochodach astra z Gliwic i w fordach KA , bo to są jak na razie sztandarowe pozycje amerykańskiej super technologii w Polsce. Powinniśmy bardziej trzymać się europejskich technologii i rozwijać nowoczesny polski przemysł zbrojeniowy,który jest tak samo ważny jak polska armia. Zakupy w USA nigdy nam tego nie zapewnia.Poza tym nie ma jakiejś szczególnej potrzeby współdziałania systemów OP państw sąsiednich. Systemy takie działają autonomicznie i na tym polega ich najważniejsza zaleta, nie wiem komu zależy na tym aby opowiadać bzdury o interoperacyjności, nie wierzcie w takie głupoty. Kupujcie francuski system i nie oglądajcie się na Niemcy, to dla nas nie ma żadnego istotnego znaczenia.
fughuh
Jest tutaj sporo specjalistów od OPL i techniki rakietowej aż 234 komentarze no niech będzie te 200 osób zapaleńców NA DZIEŃ DOBRY, nic tylko tworzyć własne systemy po co nam amerykańskie możemy zrobić swoje.
sonic
Osobiście wolał bym chińską wersję ruskich s-300 takijak kupili turcy , niezapominajmy że turcja miała u siebie patrioty ale jak zbadali sprawność s-300 w syrii który zestrzelił F-22 poruszającego się z prędkością 2100km/h , to patriot wypadł trochę blado i drogo
sonic_fantasy
ten samolot zestrzelony w Syrii to nie był F-22 tylko statek obcych poruszający się z prędkością światła. F-22 to można zestrzelić z z Buka a nawet z Osy.
Jacob
Zestrzelil F-22? Nie ośmieszaj sie.
ja
hehehe Patriot czy S-300 to systemy dla których zestrzelanie samolotu - jakiegokolwiek, nawet najnowocześniejszego to żadna trudność. Samoloty przy rakietach balistycznych poruszają się jak "muchy w smole" , mają duże gabaryty, niską manewrowość (w porównaniu do rakiet manewrujących). Nad Jugosławią zestrzelono amerykański nowoczesny bombowiec "stealth" F-117 Nighthawk z przestarzałego systemu S-125 Wega. Nawet nasza armia posiada zmodernizowane wersje tego zabytkowego systemu.....Prawdziwy test dla systemu antyrakietowego to zestrzelenie rakiety....Do samolotów nikt nie użyje drogich rakiet PAC-3 MSE tylko inne dużo tańsze i mniej zaawansowane technologicznie. Jak Turcy mieli zbadać syryjskie systemy? Turcy potrzebowali systemu antyrakietowego a nie obrony przed syryjskimi (zabytkowymi) samolotami. Bo te to sami zniszczą podrywając własne nowoczesne F-16. Poza tym pogłoski o zestrzeleniu F-22 na Syrią to zwykłe brednie kremlowskiej propagandy, wpuszczane w eter za pośrednictwem śmiesznych portali internetowych i innych mediów finansowanych przez FSB. Nie słyszałem aby chińskie czy rosyjskie systemy były skuteczniejsze w zwalczaniu rakiet balistycznych. Śmiem twierdzić, że zupełnie się do tego nie nadają. Na dziś to raczej zestawy OPL. Jak taka syryjska rakieta z głowicą chemiczną spadnie na terytorium Turcji to wtedy się okaże czy warto było kupić droga a dobrze czy tanio i kiepsko. Zawsze można kupić chińską podróbkę. Turcja forując chińską ofertę chce wymóc na innych oferentach niską cenę i większy transfer technologii... Oceniając system ANTYRAKIETOWY (!) na pdst. zestrzelenia samolotu dołączyłeś do grupy forumowych ignorantów....
Mireq
Ta wypowiedź jest dostatecznym powodem do poszukania innego rozwiązania, do dokładniejszego przyjrzenia się konkurencyjnym ofertą. Ta wypowiedź mi się spodobała "Sojusznik za pieniądze to nie sojusznik tylko najemnik. "
was
Zdaje się, że Kolega jest ciągle na etapie lektury Winnetou, gdzie szlachetny czerwonoskóry jest wiernym i lojalnym sojusznikiem niemniej szlachetnego białego westmena. Obecny świat geopolityki nie uznaje wiecznych sojuszy tylko ... wieczne interesy. A akurat obecnie USA coraz bardziej zależy na podtrzymywaniu relacji transatlantyckich, bo widzą, ze kraje "starej" Europy zapomniały o II ww. i gotowe są na rozpatrzenie rosyjskich aspiracji co do władania Europą. Oprócz angoli teraz Polska właśnie staje się w Europie najbardziej pożądanym sojusznikiem USA i należy to b. umiejętnie i konsekwentnie wykorzystać. USA wspomagają technologią wojskową Izrael od 3 do 6 mld. USD rocznie o wielu dekad. Niechby do nas trafiało za free choćby połowa tej kasy i w kilka lat mamy armię zdolna odstraszyć KAŻDEGO.
Jola Kisiel - specjalistka od stosunków polsko-amerykańskich
W najnowszym numerze American Hustler wyczytałam: 1. radar NEXT Gen to waga ok. 50 ton wiec jest ani mobilny ani manewrowy 2. Wyrzutnie NEXT GEN nie sa pionowego startu więc nie moga działać 360 stopi 3. NEXT Gen nie jest i nie bedzie siecioCentryczny 4. RADAR NEXT GEN bedzie miał 3 antenki więc do każdej antenki trzeba będzie doczepic wyrzutnię czyli na jeden radar trzy wyrzutnie bo to sie nie obroni 5. NEXT gen bedzie nadal sektorowy ponieważ bedzie walczyć jedną ścianą 6. Ruscy juz dawno maja opracowanego patriota i podobno Vladimir juz sie cieszy, że Poslka wybierze Rajtiona 7. Rajtion nie jest właścicielem PAC 3 MSE a to jest rakieta walcząca inercjalne 8. PAC 2 to rakieta naprowadzana komendowo czyli wyłącznie z radaru ścianowego. 9. NEXT GEN jest jak Yeti podobno Yetiego,ktoś kiedyś widział. 10. Według moich prywatnych obliczeñ radar bedzie kosztował tyle co dwie Arabelki 11. SAMP T nie był modernizowany bo jest z 2010 roku. A Patriot to dziadzia z Zatoki Perskiej. Oczywiście mogę się mylić ale wszystko wyczytałam z amerykańskiej prasy erotycznej w rubryce stosunki amerykańsko- polskie. Pozdrawiam koleżankę Budyń :))))
Budyń
"radar NEXT Gen to waga ok. 50 ton wiec jest ani mobilny ani manewrowy" Czołg Abrams M1A2 waży 62,5 tony a trudno zarzucić mu że nie jest mobilny i w miarę (jak na czołg) manewrowy. Radar Patriota NG ze względu na zastosowane zaawansowane technologie półprzewodnikowe jest lżejszy niż radar TPY-2 systemu THAAD. "Wyrzutnie NEXT GEN nie sa pionowego startu więc nie moga działać 360 stopi" Jak już wielokrotnie pisałem, że wysoka manewrowość pocisku MSE pozwala mu zaatakować cel w dowolnym miejscu w zakresie 360 stopni po wystrzeleniu z wyrzutni.. "NEXT Gen nie jest i nie bedzie siecioCentryczny" Sieciocentryczność, wielokanałowość oraz otwarta architektura to konieczny warunek postawiony na system Wisła. Program modernizacji polskiej armii przewiduje wprowadzić na wyposażenie Wojsk Obrony Przeciwlotniczej SP zestawów średniego zasięgu Wisła (do 100km) oraz baterii krótkiego zasięgu Narew (do 25 km). Ponadto Siły Powietrzne otrzymają 6 baterii przeciwlotniczych zestawów rakietowo-artyleryjskich Pilica. Cały system o nazwie "Tarcza Polski" zostanie zintegrowany nie tylko pomiędzy Wisłę i Narew, ale z ośrodkami dowodzenia i z mobilnymi radarami Soła i Bystra. Radar wielofunkcyjny kierowania ogniem (RWKO) zostanie zintegrowany z radarem wczesnego wykrywania (RWW) i pasywnym systemem SPL. Zestaw Wiała musi spełniać warunek sieciocentryczności aby móc tworzyć złożony system "Tarcza Polski". Podobną rolę Patriot NG będzie spełniał jako ostatnia warstwa obrony w ramach amerykańskiej tarczy antyrakietowej po integracji z systemami THAAD, SM-3, GBI dla lądowo-morskiego teatru działań. "RADAR NEXT GEN bedzie miał 3 antenki więc do każdej antenki trzeba będzie doczepic wyrzutnię czyli na jeden radar trzy wyrzutnie bo to sie nie obroni" Testowana od lipca 2014r. na zakładowym poligonie w Pelham, antena jest systemem aktywnym (AESA), zbudowanym z oddzielnie sterowanych mikrofalowych modułów nadawczo-odbiorczych wykonanych w technologii półprzewodnikowej z zastosowaniem azotku galu (GaN). Aktualnie jest to jedno z najnowocześniejszych technologii jakie stosuje się w radiolokacji. Według dostępnych obecnie informacji, dodanie dwóch takich anten, zamontowanych na górnej części kontenera aparatury radaru, ma pozwolić na okrężne wykrywanie celów, a więc każda dysponuje sektorem obserwacji co najmniej 120 stopni. Antena główna i dwie pomocnicze będą w stanie wykrywać i śledzić cele, w tym wiele celów jednocześnie i naprowadzać na nie rakiety w pełnym zakresie poprzez jednolity system wykrywania i śledzenia wszelkich środków napadu powietrznego. Dlatego kolejne punkty mijają się z prawdą... Radar przechodzi testy na poligonie w stanie New Hampshire, pocisk PAC-3MSE istnieje fizycznie i jest obecnie produkowany dla AS Army. Patriot NG z nowym radarem, nową stacją dowodzenia i kierowania oraz pociskiem PAC-3SME gotowość operacyjną osiągnie w latach 2020-2022. SAMP/T nie pochodzi z 2010r. tylko z lat 90-tych ub. wieku. Jest miejscocentryczny, jednokanałowy, słabiutki radar i absolutnie nie spełniający wymagań pocisk Aster 30. Prywatne obliczenia? To ci dopiero księgowa się znalazła.:) Koleżanko Jolu, taka moja rada... Zamiast tego Hustlera lepiej wziąć do ręki coś bardziej pożytecznego. Jest tyle ciekawych czasopism dla młodych dziewcząt, a tematy uzbrojenia zostawić innym i nie ośmieszać się więcej... ;)))
gosc
LUDZIE O czym wy mówicie przecież w czasie ataku zakłady produkujące bron będą zniszczone w 1 kolejności. tylko odpowiednie zapasy mogą odciągnąć wroga. inaczej leżymy w kilka godzin.
dekert29
Sama tak niebywale butna i bezczelna wypowiedź powinna dyskwalifikować Raytheona. Dla Polski najlepszym systemem średniego zasięgu będzie całkowicie spolonizowany i produkowany u nas, zestaw SAMP-T. SAMP-T jest systemem na początku swojego rozwoju i mimo, iż ma w tej chwili nieco mniejsze możliwości przechwytywania nowoczesnych celów niż np. PATRIOT PAC-3, to niedługo te możliwości osiągnie, będzie możliwość 100% przejęcia najcenniejszej technologii efektorów -rakiet i jest drastycznie TAŃSZY w eksploatacji. I najważniejsze- Amerykanie nigdy nie przekażą nam całej technologii produkcji swoich pocisków (najchętniej chcą współpracować tylko w dziedzinie hardware radarów- bez kodów źródłowych), a Europejczycy i owszem. Jeszcze jedno Amerykanie oszukują w sprawach offsetu- kazus F-16 powinien nas czegoś nauczyć- za pieniądze wydane na te samoloty mielibyśmy 96 Grippenów (a nie 48) w wersji zaprojektowanej pod nasze lokalne potrzeby I PRODUKCJĘ W POLSCE !!!! (PZL MIELEC byłby dalej polską firmą) + 2-3 SAMOLOTY WCZESNEGO OSTRZEGANIA ERIEYE Reasumując, wybór PATRIOTA będzie co najmniej marnotrawstwem publicznych pieniędzy, na którym straci polski podatnik, przemysł i znów zarobią tylko Amerykanie.
Budyń
System SAMP/T nie spełnia wymagań postawionych na system ZROP-SZ Wisła. W dodatku jest systemem niewiele młodszym od Patriota PAC-1 wykorzystywanego w czasie I Wojny w Zatoce. W latach 1993-1995 zbudowano demonstratory elementów systemu i w maju 1995 roku, po zakończeniu testów podzespołów, podpisano kontrakt na fazę prototypową, tzw. drugą, o wartości około 1 mld USD. W sierpniu 1997 roku rozpoczęto wstępne próby pocisków – udane przechwycenia odnotowano w czasie testów w grudniu. Próby obejmowały przechwycenia celów aerodynamicznych, w tym lecących z prędkością do 1000 m/s, na wysokości do 15000 m. System SAMP/T z rakietą Aster 30 od tamtego czasu nigdy nie był modernizowany... Zestawy PAC-3 Configuration 3 były czterokrotnie modernizowane od roku 2002. W tym roku wprowadzono moduł oprogramowania PDB-5+ podnoszący zdolności zwalczania wrogich pocisków balistycznych w stosunku do wcześniejszych wersji.. Przez kolejne lata wprowadzano coraz to bardziej udoskonalane systemy oprogramowania. Już PDB-6 z 2007r. pozwalał radarowi szybko rozróżnić podstawowe rodzaje celów powietrznych np. samoloty, śmigłowce, większe bezpilotowce czy pociski manewrujące. Wprowadzona zaś w 2010r. wersja PDB-6,5 spowodowała kolejne poprawienie możliwości śledzenia i zwalczania rakiet balistycznych. Najnowszą modyfikacją jest PDB-7 z 2012 roku do PAC-3 MSE, dzięki której nastąpiło dalsze zwiększenie możliwości śledzenia wszystkich rodzajów celów - także celów o niskim SPO i celów nisko lecących. W 2016 roku planuje się wprowadzić moduł PDB-8 umożliwiający pełne wykorzystanie radaru AESA do śledzenia i zwalczania celów w obszarze 360 stopni. System Patriot Next Generation będzie zupełnie nowym systemem, całkowicie spełniającym założenia MON na system średniego zasięgu Wisła. Stara jest tylko nazwa "Patriot" - cała reszta to zupełnie nowa jakość nie mająca nic wspólnego z poprzednimi wersjami. Zasadniczo można wszystko zresetować i zacząć myśleć jak o zupełnie nowym zestawie i nie sugerować się nazwą "Patriot", która pozostała tylko w celach marketingowych, natomiast cała reszta to zupełnie nowa technologia. Patriot PAC-3MSE będzie nadal rozwijany i przewiduje się wprowadzić innowacyjne pociski Stunner o zasięgu 70 -300 km. Stunner posiada wielosensorową głowicę (radar AESA oraz czujniki elektro-optyczne IIR) i możliwość korygowania trajektorii lotu w końcowej fazie lotu, co pozwala skutecznie zwalczać pociski manewrujące oraz głowice pocisków balistycznych nowej generacji. Natomiast SAMP/T nowej generacji jest dopiero w powijakach... Od 2008 roku trwają prace nad pociskiem w wersji rozwojowej, dostosowanej do zwalczania pocisków balistycznych o zasięgu do 1000 km - Aster 30 Block 1NT. Modernizacji podlegać będzie także radar Arabel do wersji Ground Smarter 1000 o wiekszym zasięgu i autonomiczności. Na razie nie jest jednak znana data wprowadzenia nowego pocisku do linii, dopiero od 2012 roku w budżecie francuskiej agencji uzbrojenia DGA zarezerwowano środki na opracowanie odmiany Block 1NT. Od razu można zadać pytanie czy Aster 1NT poradzi sobie z Iskanderem? To nie jest już takie pewne... Dopiero wersja rakiety oznaczona jako Aster 30 Block 2 ma mieć głowicę typu Hit-To-Kil i system silników korekcyjnych DACS (Divert and Altitude Control System) podobnie jak w głowicy pocisku EKV Patriota PAC-3. Pocisk znajduje się obecnie w fazie koncepcyjnej. SAMP/T nowej generacji ukaże się w linii nie wcześniej jak dopiero w latach 2025-2030r. Nie zauważyłem w wypowiedzi przedstawicieli Raytheona nic zdrożnego i niewłaściwego.. Ja już po odsunięciu od przetargu systemu MEADS też przewidywałem zwycięstwo Patriota NG. Natomiast wypowiedź co do większej obecności amerykańskiej na naszym terytorium wynika z doświadczeń koncernów zbrojeniowych, sprzedających najbardziej zaawansowane technologie wojskowe za granicę. Sama obecność zaawansowanego uzbrojenia na eksport którego często konieczna jest zgoda władz USA, stwarza najlepsze gwarancje bezpieczeństwa, lepsze niż wszelkie dokumenty zredagowane na papierze.
A_S
Przy takim oficjalnym szantażu Ambasadora można odwołać wszystkie przetargi i brać tylko to co się Amerykanom sprzedawać już nie udaje. Pamiętać jednak trzeba że to większe zaangażowanie to cały czas personel, który jednym samolotem transportowym jest w stanie opuścić teren Polski w kwadrans. Zresztą z najemnika nigdy nie będzie sojusznika.
ja
Gdzie ten szantaż wyczytałeś?
TY
Ja się dziwię, że w przypadku dużych przetargów liczonych w miliardach zgłaszają się jacyś chętni do uczestnictwa... wiadomo, że te są zarezerwowane dla amerykanów... mniejsze zakupy - tak... amerykanie sobie odpuszczają...
A_S
Sojusznik za pieniądze to nie sojusznik tylko najemnik.
ja
Masz na myśli Francję? Im nawet za pieniądze nie zaufam......
AndyP
Nie da się ukryć, że system obrony plot średniego zasięgu jest nam bardzo potrzebny. Jednak mając na uwadze uwarunkowania zewnętrzne, spodziewany w najblizszym czasie wybór systemu przez Niemcy i Włochy (dla wojsk lądowych?) oraz decyzje o nowym systemie jakie zapadną w USA (najprawdopodobniej modernizacja Patriotów elementami systemu MEADS), należy się wstrzymać z decyzją. Kilka miesięcy czy rok nie będzie dużą różnicą, zwłaszcza że i tak system ma być wprowadzony dopiero za kilka lat. A w razie zagrożenia można postąpić jak Turcja i wydostać od NATO kilka baterii rakiet (wypożyczyć). Zaoszczędzone w tym roku pieniądze spokojnie można wydać choćby na śmigłowce szturmowe. A naciski Raytheona i ambasady USA wyraźnie świadczą o tym, że los Patriotów (także w USA) jest już przesądzony i to ostatni moment by wcisnąć je komu się da.
Alf
Bardzo mądra wypowiedź... Ale teraz w MON obowiązuje gorączka... i upór... Uparli się na wydawanie jak najszybciej na modernizację - trzeba szybko tu i teraz.. uparli się na jeden śmigłowiec do wszystkiego... a tam gdzie trzeba dłużej i spokojniej rozważyć to "nie ma czasu"...a tam gdzie trzeba pilnie (nowy BWP) kombinują jak tu stracić czas (propozycja BWPa wyszechradzkiego, upór aby konstruować samemu - co kosztuje czas...)
mat
A wyjaśni mi ktoś, dlaczego nie moglibyśmy od razu kupić systemu thaad? 3-4 Takie wyrzutnie ochroniłyby cały kraj.
say69mat
Koszt jednego pocisku systemu THAAD to 11 milionów USD. Z kolei PAC-3 MSE , to jedyne ... 4,5 miliona. Dla tego też w USA trwają intensywnie prace nad systemami uzbrojenia równie efektywnymi, a zarazem zdecydowanie tańszymi od horrendalnie drogich przeciwpocisków. Jednym z bardzie obiecujących rozwiązań, jest koncepcja działa elektromagnetycznego. Służącego do bezpośredniej obrony obiektu przed atakiem pocisków i głowic na dystansie 50 - 100 km. Cena 'projectile' - pocisku ....1000 USD!!!
Alf
bo nam amerykanie go nie sprzedadzą i nie zaoferują...
PT
Patriot to system wczorajszy... (zresztą mało skuteczny w doświadczeniu) SAMPT i MEADS to systemu jutra..
ja
Patriot to system wczorajszy... (zresztą mało skuteczny w doświadczeniu) ---------------------------------------------------------------------------------------- A czy ktoś nam oferuje ten Patriot wczorajszy czy jutrzejszy Patriot Next Generation? No tak Patriot to Patriot tak jak każdy pies to burek. Po co się zagłębiać w temat.......Znasz może jakiś skuteczniejszy system średniego zasięgu jaki był używany przez te minione kilkadziesiąt lat? I sprawdzony na polu walki.... Bo rosyjskie to tylko w folderach reklamowych mają zawsze wszystko "bolsze i charosze" SAMPT i MEADS to systemu jutra.. --------------------------------------------------- O tak dosłownie jutra. SAMP/T może jutro będzie miał porządny radar i może jutro opracują dobrą antyrakietę. Nie wiem czy jutro zdążą go zmodernizować tak aby był sieciocentryczny. Co do MEADS to może jutro się okaże czy ten system w ogóle zostanie dokończony....
Dinozaur57
I bardzo dobrze. Amerykanie są jedyną siłą, która może zagwarantować Polsce realne wsparcie w przypadku jakiegokolwiek konfliktu zbrojnego. Francja czy Niemcy tego nie zrobią, widać to wyraźnie teraz gdy pozostawili Ukrainę na pastwę zielonych ludzików Putina. Na dodatek wcale nie jestem pewny czy wcześniej czy później kody źródłowe francuskiego systemu nie znajdą się w Rosji w ramach powrotu do współpracy pomiędzy francuskim i rosyjskim przemysłem zbrojeniowym. Podobnie jak już wiele zaawansowanych technologii francuskich.
Pawel1977
A USA wysłało już na Ukrainę 1000 czołgów , jako gwarant memorandum budapesztańskiego. Litości z takimi argumentami.
Gdzie?
Coś w ogóle wiadomo o polskich systemach przeciwlotniczych? Skoro nawet takie potęgi militarne jak Kazachstan i Słowacja mają chociażby S-300, a w Polsce ani widu ani słychu o czymś większym, to coś nie jest okej.
NAVY
Fiu fiu ,dostaliśmy ultimatum ! Może by nas tak zachęcili dodając kilkadziesiąt eFów i innego sprzętu tak bardzo nam potrzebnego....
Johny
Wypowiedź przedstawiciela amerykańskiego przemysłu mocno niefortunna i chyba nie do końca przemyślana. Raczej z kategorii "z butami na biurku". Strzał w kolano? Oj będzie kłopot jak się okaże prorocza. A tak na marginesie, kto wymordował Indian?
skorpion
Ruski !
rydwan
patriot to glowny gracz i ma sie czym pochwlic Meads jest drugi albo rowno przez ich otwartosc pozostaje kwestia rakiet Pac 3 to czolowka swiatowa i straca wszystko co lata ale i koszty sa ogromne wiec mozna uzyc tylko do rakiet balistycznych reszta to juz sprawa dla gromow Irys t i tej nowej ktora sami sobie opracujemy na podzespolach darowanych przez USA ( glowice naprowadzajace) Co jak co utargowac samodzielne uzycie i mozna kupic z 50 % polonizacja ( procz Rakiet) wraz ze stacjonowaniem wojsk USA na naszej wschodniej granicy(rejony kaliningradu oraz granica bialoruska)
HUntME
przeczytajcie dokładnie artykuły na temat finansowania modernizacji przez kongres. tam nie chodzi o to że jest cała kasa obcięta na finansowanie... ! modernizacja cały czas trwa, tylko ze względu na budget control act muszą odjąć trochę kasy bo muszą oszczędzać, ale oczywiście jest to inaczej odebrane
klon
Jesli Niemcy zrezygnują to absolutnie nie powinniśmy wybierać patriotów 1. USA i tak będzie chciało przenieść koszty rozwoju na inne kraje, więc po wycofaniu GER będzie to pewnie troche trudniejsze 2. Oznacza to i tak w dużej mierze tworzenie od nowa wielu elementów, co nie różni sie aż tak bardzo do tego co sie dzieje w MEADS 3. Będzie to oznaczać że Patrioty sa po prostu znacząco słabsze od tego co można wycisnąć z MEADS Szkoda że Francuzi są Francuzami, bo w innym przypadku konkurencja byłaby pewnie większa...choć kto wie. Nadal mają spore przewagi nad USA
pacodegen
Amerykanie nigdzie na świecie nie zrealizowali offsetu, taka jest prawda, słyszałem od Amerykanów i to jest niestety ich grzech główny! Jeśli nie spełnią wymagań przetargów na śmiglaki też nie mają szans na wygranie, tu nie ma polityki. Jedynie w przypadku g-g mogliby nam wciskać swoje uzbrojenie! A program Wisła może popłynąć jak nasza rzeka, żywiołowo! Oby tak nie było!
janosik
Zrealizowali i będą realizować nawet 200% patrz Izrael
mireks
A może Patriot+Nuclear Shaning albo zakupy u Chińczyków jak Turcja.Ciekawe ile zestawów tych eSek byśmy mogli nabyśćza tą kasę i są zgodne z z systemem. Taki tam laika pomyślunek.
Naleczxxx
Turcja ostatecznie nie zdecydowała się kupić tych systemów od Chińczyków.
Oj
Tak bezczelnych i chamskich zagrywek można spodziewać się tylko od jankesów. Nie dość że proponują przestarzały złom za grube miliardy $, nie wywiązują się z obietnic, to jeszcze grożą. Takiego cynizmu i chamstwa nie widziałem nigdzie na świecie. Jedynym honorowym rozwiązaniem będzie odrzucenie wszystkich proponowanych przez USA sprzętów i wpisanie ich na czarną listę. Niestety to tylko pobożne życzenia….
enek
To niestety nie jest przestarzały złom, to jest nowy sprzęt, problem tym większy, że jest nieprzetestowany w tej wersji.