Miecznik nabiera tempa. Pierwsza blacha na Burzę pocięta [FOTO]

Autor. Jarosław Ciślak/Defence24.pl
W PGZ Stocznia Wojenna w Gdyni odbyło się uroczyste pierwsze palenie blachy pod drugą fregatę projektu 106 Miecznik. Po podniesieniu bandery w 2030 roku otrzyma ona nazwę ORP Burza i numer taktyczny 275.
Identyczna uroczystość na prototypowej fregacie 106/1 miała miejsce 16 sierpnia 2023 roku. Stępka pod prototyp, który dostanie nazwę ORP Wicher (274) została położona 31 stycznia 2025 roku. Obecnie wodowanie Wichra planowane jest na trzeci kwartał 2026 roku, a jego przekazanie Marynarce Wojennej na III kwartał 2028 roku.
Stępka pod Burzę planowana jest na czwarty kwartał 2025 roku. Jej wodowanie planuje się na trzeci kwartał 2027 roku, a zdanie zamawiającemu na drugi kwartał 2030 roku.

Autor. Jarosław Ciślak/Defence24.pl

Autor. Jarosław Ciślak/Defence24.pl
Na swoją kolejkę czeka jeszcze trzecia i ostatnia fregata czyli Huragan (276). Obecnie palenie pierwszej blachy na niego planuje się w trzecim kwartale 2026 roku, stępkę w czwartym kwartale tego samego roku, wodowanie w trzecim kwartale 2028 roku, a przekazanie w drugim kwartale 2031 roku.

Autor. Zestawienie autora
27 lipca 2021 roku w porcie wojennym w Gdyni minister obrony narodowej Mariusz Błaszczak uroczyście zaakceptował podpisaną umowę na pozyskanie zdolności do rażenia celów morskich, powietrznych i lądowych przez pozyskanie trzech fregat kryptonim Miecznik. Dopiero po podpisaniu umowy rozpoczęto prace nad wyłonieniem zagranicznego partnera i jego projektu. Wybór padł na brytyjską firmę Babcock i jej projekt ofertowy Arrowhead 140.

Autor. Jarosław Ciślak/Defence24.pl
Fregaty Miecznik będą miały dość wszechstronne i bogate wyposażenie oraz uzbrojenie. Będą wyposażone w system zarządzania walką CMS (Combat Management System) w skład którego wejdzie 18 konsol operatorskich MOC w pomieszczeniu dowodzenia i 2 konsole MOC w pomieszczeniu sztabowym oraz system przesyłania danych o sytuacji operacyjnej okrętu.
Czytaj też
Każdy okręt będzie miał system uzbrojenia rakietowego składający się z 4 pionowych wyrzutni Mk 41 (firmy Lockheed Martin), każda po 8 cel oraz z 2 poczwórnych wyrzutni rakiet przeciwokrętowych NSM (firmy Kongsberg). Pionowe wyrzutnie Mk 41 będą przystosowane do przenoszenia rakiet przeciwlotniczych CAMM (firmy MBDA), po 4 sztuki w celi. Wraz z rozwojem współpracy polsko-brytyjskiej przy lądowym systemie przeciwlotniczym Narew, w przyszłości możliwe jest przygotowanie okrętu do strzelania rakietami CAMM-ER (gdy wyrzutnie zostaną do nich przystosowane) oraz CAMM-MR (gdy same rakiety zostaną kiedyś opracowane). Zastosowanie CAMM-ER i CAMM-MR na prototypie jest na razie opcją, która musi zostać uruchomiona w jednym z następnych aneksów. Również opcją pozostaje wzmocnienie uzbrojenia przeciwokrętowego poprzez dodanie jeszcze kolejnych wyrzutni rakiet NSM.

Autor. PGZ Stocznia Wojenna
Fregaty będą miały uzbrojenie artyleryjskie składające się z pojedynczej armaty kalibru 76 mm OTO Melara Super Rapid Strales (firmy Leonardo), dwóch okrętowych systemów uzbrojenia OSU-35K (firmy PIT-Radwar) oraz wielkokalibrowych karabinów maszynowych: dwóch ręcznie kierowanych WKM-Bm i dwóch zdalnie kierowanych.
Uzbrojenie przeciwko okrętom podwodnym będzie składać się z dwóch podwójnych wyrzutni B515/2V lekkich torped, których dostawca nie został jeszcze wybrany.
Fregaty otrzymają bogate wyposażenie obserwacji technicznej i hydroakustycznej składające się z:
- radaru wielofunkcyjnego dalekiego zasięgu Sea Master 410 firmy Thales;
- radaru wielofunkcyjnego średniego zasięgu NS58 firmy Thales;
- radaru kierowania ogniem STIR 1.2 EO Mk2 firmy Thales;
- integratora systemu „swój-obcy" TSA 6000 i transpondera TSC 4000 firmy Thales;
- 2 głowic optoelektronicznych ZGS-35K do systemów OSU-35K firmy PIT-Radwar;
- kadłubowej stacji hydrolokacyjnej Blue Hunter firmy Thales;
- holowanej stacji hydrolokacyjnej CAPTAS-2 firmy Thales;
- sondy batymetrycznej firmy Thales;
- hydrotelefonu TUUM-6 firmy Thales;
- stacji hydrolokacyjnej do wykrywania nurków Sentinel IDS firmy Wavefront.
Okręty będą wyposażone w zintegrowany system walki radioelektronicznej, zintegrowany system nawigacji i mostka oraz zintegrowany system łączności wykonane przez PGZ Stocznię Wojenną w oparciu o produkty firm OSI i Rohde & Schwarz.

Autor. PGZ Stocznia Wojenna
Umowę na budowę fregat Miecznik podpisano co prawda już w 2021 roku, ale dopiero 30 czerwca 2023 roku zawarto do niej aneks nr 3 dotyczący szczegółowej konfiguracji budowanego prototypu nr 106/1. Natomiast 15 grudnia 2023 roku strony podpisały aneks nr 4 dotyczący upodobnienia platform nr 106/2 i 106/3 do prototypu 106/1 w zakresie systemu walki.
Zgodnie z tym aneksem nr 4 do zamówienia na jednostki seryjne (nr 106/2-3) pozostawały:
- 2 armaty małego kalibru OSU-35K z głowicami optoelektronicznymi ZGS-35K;
- 2 ręcznie kierowane wkm;
- 2 zdalnie sterowane wkm;
- radar kierowania ogniem STIR 1.2 EO Mk2;
- sonar holowany CAPTAS-2;
- sonar do wykrywania płetwonurków Sentinel IDS;
- zintegrowanego system walki radioelektronicznej Kora.
Czytaj też
Cena z aneks nr 4 wynosiła już dużo bo 14,8 mld zł brutto. Niestety kolejnymi aneksami będzie ona zapewne jeszcze rosła. Oczywiście cena ta dotyczy budowy trzech fregat, ale nie zawiera ceny śmigłowców pokładowych ani rakiet, torped, amunicji do nich, które będą musiały być zamówione osobnymi umowami.
Obecnie PGZ Stocznia Wojenna kończy proces poważnej modernizacji dotyczącej zarówno infrastruktury stoczniowej jak i wyposażenia w park maszynowy. Pomimo tego od początku przy budowie Mieczników zakładany był udział partnerów stoczniowych. Początkowo w Konsorcjum PGZ-Miecznik oprócz PGZ S. A. i PGZ Stoczni Wojennej była jeszcze Remontowa Shipuilding w Gdańsku. Jednak 14 czerwca 2023 roku Agencja Uzbrojenia została poinformowana o zmianie składu konsorcjum i wyjścia z niego stoczni Remontowa Shipbuilding S. A. Obecnie nowym głównym podwykonawcą stoczniowym została stocznia Crist w Gdyni.
Na prototyp nr 106/1 zbuduje ona blok dziobowy kadłuba. Zostanie on przetransportowany na drugą stronę gdyńskiego kanału portowego i połączony, w nowo powstającej hali montażowej, z budowanym tam przez PGZ Stocznię Wojenną blokiem śródokręcia i rufy kadłuba. Stocznia Crist przystąpiła do pierwszego palenia blach na prototypową fregatę nr 106/1 w dniu 12 sierpnia 2024 roku. Na seryjne jednostki 106/2 i 106/3 stocznia Crist zbuduje zarówno bloki dziobowe, jak i bloki rufowe kadłuba. Na wszystkie trzy fregaty sekcje nadbudówek powstaną w PGZ Stoczni Wojennej.

Autor. PGZ Stocznia Wojenna
Realizacja programu budowy trzech fregat Miecznik w zakładanych terminach, kosztach i jakości jest bardzo ważna dla Sił Zbrojnych RP oraz polskiej gospodarki morskiej. Dlatego temat ten wart jest dokładnej obserwacji i analizy, co czynimy na bieżąco.
Seb66
Całkowicie zbędna fanaberia. Słabiutkie, bez sensu na Bałtyku gdzie będą świetnymi celami nie mając po "drugiej" stronie celów dla siebie. Bez SeaRAM tak bezbronne, że nie obronią nawet siebie. Sami Brytyjczycy ten typ uznali za "zapchajdziure" dla swej floty zanim powstaną ich "prawdziwe" fregaty. Te "140-tki" uznano tam za tanie ....oceaniczne eskortowce, wymagające osłony lotniczej i przeznaczone do współpracy w ramach większych zespołów okrętów.Przypomne też że Błaszczak obiecywał "zdolności porównywalne z AEGIS"!! Ha ha ha. Z CAMM i OSU35K?? Niech taka "Burza" spróbuje przechwycić np. Onixa! Bu ha ha.
Davien3
@Seb Bez problemu Burza przechwyci naraz i kilka Oniksów czy Cyrkonów, Ch-32 Ch-35 itd/ Bo wbrew twoim bajkom CAMM MOGA przechwytywac rakiety pokr, nie mogą jedynie balistycznych
Essex
W budowaniu bezbronnych okretów kosztujących miliardy jestesmy świetni. Najsłabszy projekt wybrany politycznie który teraz trzeba zmianiać aneksami i windować cenę do granic absurdu. No brawo my!.
Seb66
#Rusmongol. Ależ tak, całe .... 8 szt na okret. Rosja rzucona na kolana nie będzie. A odwet Oniksami czy Cirkonami zrobi durszlak z tych fregat "rakietowych". Bo nie mają ani CIWS ani SEARAM. Kto TAK projektuje okręty ze nie mają żadnych zdolności obronnych?
Davien3
@Seb chciałbym zobaczyc jak Cyrkony czy Onikst=y przełamują OPL tych fregat:) Rosja nie ma tylu pociskó by zrobić to choc z jedną Do tego mają CIWS nawet lepszy od Phalanxa a zamiast SEARAM są znacznie lepsze CAMM.
Seb66
Davien . Jak widac fantazjj ci nie brakuje. Czym powstrzyma Cirkona? CAMM-em?? To nie antyrakieta! Jakie CIWS będą mieć ? Osu35.to nie jest ani CIWS, ani SeaRAM. Fantazjuj dalej.
[email protected]
@Seb66 Wiesz CAMM to może nie antyrakieta ale cirkon to nie balistyk :) a cala ta hipersonika jak pokazała Ukraina idzie w pizdu bo pocisk musi zwolnic żeby wykryć cel a wtedy staje się zwykłym naddźwiękowym pociskiem przeciwrokretowym a naprowadzanie GPS coooz okręty się ruszają nie to co super ticonderoga zacumowana w porcie jako materia OPL. a co do CIWS cooz CAMM ma minimalny zasięg 500m a jak oceniali specjaliści przy strzelaniu do smietnika jaki hHuti posylaja dopuszczenie wrogich pocisków w zasięg tych systemów to porażka OPL okrętu
Essex
Te okety będą w cenie ze złota.....a jakie śmigłowce skoro program Kondor został skasowany????? bedą uzbrojone w rakiety które jeszcze nie istnieją i nawet wyrzutnie będa wymagac zmian....no potega!
Seb66
300% racji. Wydane będzie mnóstwo kasy na okręty o zminimalizowanych zdolnościach bojowych. Jedna Ticonderoga , taka "z odzysku" zacumowana na stałe w Gdańsku osłoniłaby skutecznie przynajmniej zatokę Gdańska i przykryła Kaliningrad , a te trzy "fregatki" co? Będą świetnymi celami bez wpływu na konflikt z Rosją.
Davien3
@Seb a z tej Ticonderogi czym bys strzelał|? Bo rakiet SM mamy 11 sztuk:)
Seb66
A czym będą strzelać nasze "rakietowe eskortowce" skoro NIE zakupiono dla nich ZADNYCH rakiet?
Rusmongol
Camm to trochę nędza. Gdyby to były camm er to takie minimum. Ale gdzie obrona przeciw rakietom balistycznym?
Davien3
I tu jest właśnie jedyna poważna wada tych fregat i wybranego do nich uzbrojenia: Nie mogą zwalczac balistycznych w żadnej konfiguracji bo nie potrafią tego ani CAMM, ani CAMM-ER ani nawet przyszłe CAMM-MR natomiast w tej chwili z CAMM-ER miałbyś jedynie 32 pociski a nie 128 Znacznie lepsze byłyby ESSM Bl2
szczebelek
W swoim tempie powolutku bez pośpiechu, bo po co 😎
Prezes Polski
Prawdę mówiąc to bez znaczenia. Te okręty będą tylko symbolem statusu kraju. Operacyjnie nie przydadzą sie na wiele. Do patrolowania są za duże i za drogie, innych zadań w zasadzie dla nich nie ma. Zadania zop skuteczniej o taniej zrobią śmigłowce, zwalczanie floty nawodnej raczej się nie zdarzy, atakowanie celów lądowych- hmmm, chyba nie mają czym. Za te nieziemskie 20mld lepiej byłoby zbudować 4-5 korwet w rodzaju visby, plus 3-4 okręty patrolowe, których nam dramatycznie brakuje. A w kolekcje niepotrzebnych wydatków jest już orka...
Rusmongol
@prezes. A nsm nie atakuje też celów lądowych?
Prezes Polski
Rusmongol nsm moze być naprowadzany przez gps. Tylko co mamy trafić zabójczą salwą "aż" ośmiu nsm? USA zużyły 59 tomahawków do zniszczenia lotniska w Syrii. Kilka dni później lotnisko działało normalnie.
Kong
Przecież to mają być fregaty, które powinny dysponować dobrą obroną przeciwlotniczą. Obecnie mamy jedynie możliwość odpalania CAMM (25 km) i działko 76 mm. Dwa działka 35 mm muszą dopiero udowodnić swoją skuteczność. To dość słabe jak na okręt, który ma kosztować 5 miliardów złotych. Dlaczego od razu nie zdecydowano się na integrację CAMM ER? Albo chociaż jako rozwiązanie tymczasowe nie zakupiono 30 sztuk SM-2? Zrezygnowano też z RIM-116 RAM. CAMM MR pojawi się najwcześniej w połowie lat 30. Uważam to za naprawdę dziwne. Prawdopodobnie rozsądniejsze byłoby odtworzenie w Gdyni niemieckiej klasy Sachsen lub duńskiej klasy Iver Huitfeldt, na której nasz okręt się opiera. To już sprawdzone jednostki, których nie trzeba by od nowa projektować. Mielibyśmy lepsze radary i uzbrojenie przeciwlotnicze. CAMM ER moglibyśmy zintegrować w nadchodzących latach. Zamiast tego kupiliśmy rozwiązanie „szyte na miarę”, które jest słabsze i droższe od pozostałych.
Davien3
@Kong to po kolei Działka OSU-35K juz udowodniły swoja skuteczność w testach Zakupiono CAMM gdyz kupiono brytyjski system SeaCeptor a w nim sa jedynie CAMM, wersja ER to pocisk do wyrzutni lądowych we Włoszech i na razie wchodzi po jednym na silos Do naszego okrętu pasują jedynie SM-2MR Bl IIIA Z RIM-116 zrezygnowano ponieważ Mieczniki mogą zabrać `128 pocisków CAMM które sa lepsze od SeaRAM Co do Sachsenów czy Huitfieldów to nasze fregaty są z nimi cąłkowicie porównywalne a radary mamy nawet lepsze od F124 Ale zgodze się ze wybrano rozwiązanie najgorsze z proponowanych , najlepsze było hiszpańskie F100/110
radziomb
Chiny takie Fregaty jak Miecznik budują/woduja w tempie 1 szt co 2 tyg. Szok.
Essex
Chiny mają doświadczone stocznie w budowaniu takich okrętów zatem porównanie od czapy
DanielZakupowy
radziomb Warto do dać, że tygodniowo oddają też jedno małe miasto widmo w którym nikt nigdy nie zamieszka xD
Davien3
A to ciekawe bo fregaty typu 054B czyli takie słabsze Mieczniki Chiny budują minimum po 3 lata sztuke. Coś jeszcze?
Remov
Warto przypomnieć że wodowanie ORP Wicher miało być w połowie tego roku
MiP
Wspomnienie z 2018 roku - "Ministerstwo Infrastruktury zapewnia, że prom – budowany przez rząd od połowy 2017 r. w ramach programu Batory – będzie oddany do użytku najdalej w marcu 2025 r." :) I już nasz prom pływa po morzach i oceanach :)
Essex
Nie, to Huragan mial byc wodowany
Jkseweryn
Zbudowanie , nie odbudowanie kompetencji do budowy fregat kosztuje bardzo drogo pytanie tylko czy dla trzech okrętów, więcej raczej nie będzie , warto było to robić, ekonomicznie napewno nie jest to opłacalne. Mam jedynie nadzieję , że Anglicy dopilnują aby tych fregat nie spieprzyć.
Szwejk85/87
No i bardzo dobrze, musimy mieć te fregaty jak najszybciej. I jeszcze poproszę drugą serię 3 szt. na lata trzydzieste, tak jak było z Kormoranami !