Reklama

Siły zbrojne

Kanclerz Merkel przeciwko bazom NATO w Europie Środkowo – Wschodniej

Niemcy zadeklarowali wysłanie myśliwców Eurofighter do wzmocnienia misji Baltic Air Policing, jednak według doniesień medialnych z kwietnia br. nie będą one uzbrojone. Fot. Airwolfhound/flickr/CC-BY-SA 2.0.
Niemcy zadeklarowali wysłanie myśliwców Eurofighter do wzmocnienia misji Baltic Air Policing, jednak według doniesień medialnych z kwietnia br. nie będą one uzbrojone. Fot. Airwolfhound/flickr/CC-BY-SA 2.0.

Kanclerz Niemiec Angela Merkel opowiedziała się przeciwko rozmieszczeniu w Europie Środkowo – Wschodniej stałych baz wojsk NATO. Przyznała ona jednak, że w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwom regionu Morza Bałtyckiego konieczne jest podniesienie gotowości bojowej sił Sojuszu Północnoatlantyckiego.

Jak pisze agencja Reutera, kanclerz Niemiec opowiedziała się przeciwko rozlokowaniu na terytorium Litwy, Łotwy, Estonii czy Polski stałych baz sił Sojuszu Północnoatlantyckiego. Angela Merkel zapewniła jednak, że kraje regionu Morza Bałtyckiego mogą liczyć na gwarancje bezpieczeństwa wynikające z Traktatu Północnoatlantyckiego. Stwierdziła ona przy tym, że NATO musi zintensyfikować wysiłki w celu zapewnienia zdolności do reagowania na zagrożenia „szybko i bez wahania”.

Angela Merkel poparła między innymi zwiększenie intensywności wspólnych ćwiczeń oraz rozbudowę infrastruktury, właśnie w celu umożliwienia siłom Sojuszu Północnoatlantyckiego niezwłocznego reagowania na zagrożenia. Premier Łotwy powiedziała z kolei podczas wspólnej konferencji prasowej z Angelą Merkel, że wydarzenia na Ukrainie spowodowały „fundamentalną” zmianę środowiska bezpieczeństwa w Europie.

W kontekście wypowiedzi szefowej łotewskiego rządu trudno nie odnieść się do traktatu NATO – Rosja z 1997 roku. Zgodnie z jego treścią Sojusz Północnoatlantycki zobowiązał się,  aby nie rozmieszczać na stałe znaczących sił wojskowych na terytorium nowo przyjętych państw członkowskich w „obecnym i przewidywalnym środowisku bezpieczeństwa”. Kanclerz Merkel najwyraźniej więc wciąż nie widzi potrzeby uznania działań Rosji za „fundamentalne” zmiany środowiska bezpieczeństwa w Europie, o co zabiegali wcześniej także m.in. przedstawiciele polskich władz.

Z drugiej jednak strony, Angela Merkel opowiedziała się za zintensyfikowaniem przygotowań NATO do działania w ramach systemu obrony kolektywnej w świetle wydarzeń na Ukrainie. Należy odnotować pewną zmianę w sposobie reakcji władz Niemiec na działania Rosji, gdyż wcześniej przedstawiciele niemieckiego rządu na ogół nie wiązali kryzysu ukraińskiego z potrzebą realnego wzmocnienia sił Sojuszu Północnoatlantyckiego.

W kontekście omawianej wypowiedzi kanclerz Niemiec jeszcze większego znaczenia zyskują działania na rzecz poważnego wzmocnienia sił szybkiego reagowania NATO czy zwiększenia interoperacyjności wojsk sojuszniczych. Nie zmienia to jednak faktu, że z punktu widzenia bezpieczeństwa krajów Europy Środkowo – Wschodniej pożądane jest ustanowienie stałej obecności wojskowej Paktu Północnoatlantyckiego w naszym regionie. Z kolei powoływanie się na zapisy z 1997 roku o „obecnym i przewidywalnym środowisku bezpieczeństwa” w sytuacji wykorzystywania przez Rosję sił zbrojnych do działań skierowanych przeciwko integralności terytorialnej Ukrainy jest co najmniej trudne do zrozumienia.

Reklama

Komentarze (51)

  1. Lew

    Niech Pani Merkel pokarze jaki kolwiek dokument prawny ktury zostal podpisany z kraina zielonych ludzikow o nie rozmieszczeniu sil NATO w Europie srodkowo wschodniej. To bylo bowiem prawnie niezobowiujace porozumienie I znak dobrej woli ze strony NATO.

    1. ojojojojoj!

      Kolego, a kto ciebie pokarał w szkole na języku polskim?

  2. airacobra

    Merkel to jakaś bolszewicka krew... przecież to odpad popromienny z NRD.

    1. loko

      Albo tak zwyczajnie ruski śpioch!

  3. jeden z wielu

    Moze wysla tam szybowce. Taniej bedzie a pozytek taki sam. Smiech na sali. Niemcy graja juz swoja wlasna piesn

  4. Jac

    Większość baz NATO na terenie UE jest w Niemczech. To po prostu Biznes. Pani Merkel nie chce się ich pozbyć na rzecz Polski, Litwy czy też Rumuni.

  5. zdzich

    UWAGA!ROSJA CZUJE SIĘ ZAGROŻONA POSIADANIEM PRZEZ POLSKĘ ARMII I ŻĄDA JEJ LIKWIDACJI.Kanclerz Adolf Merkel odnosi się do tych postulatów ZE ZROZUMIENIEM.NIE MOŻE BYĆ PRZECIEŻ TAK ŻEBY ROSJA CZUŁA SIĘ ZAGROŻONA.To przecież źle wpływa na interesy niemiecko-rosyjskie

    1. tolek

      :):):):):):):)

    2. trochę obiektywizmu

      O ile pamiętam, to Ławrow protestujący przeciw Amerykanom stacjonującym z Patriot powiedział, że Polska może mieć tyle baterii Patriot ile chce i to jest jej sprawa, pod warunkiem, że będą to polskie baterie ale Rosja nie chce, by stacjonowały w Polsce oddziały amerykańskie.

    3. mirko crocop

      Nic dodać nic ująć .

  6. ToWidać

    "Broń" jądrowa i nowoczesne środki jej przenoszenia, nowoczesne lotnictwo i systemy rakietowe skutecznie odstraszą przeciwnika oczywiści własnej produkcji , podobno mamy świetną kadre naukową co nas hamuje w rozwoju??? wpływy obcych służb wschodnich zachodnich , w ich interesie jest to żebyśmy nie byli dobrze uzbrojeni.Chcesz mieć pokuj szykuj się do wojny

  7. Prawda!

    samemu musimy sie zbroić bo jak wiadomo z historii nie można liczyć na nikogo w krótkim okresie! Olać Niemcy i Europę i Amerykę. Jesteśmy silni na tyle ile sami sie obronimy!

  8. Chryzant

    A może by tak zacząć myśleć nad powołaniem nowego NATO minus Niemcy? Chyba by dużej realnej zmiany nie było?To tak tylko prewencynie??

    1. gordon

      Niemcy w takim razie mocniej przytuliłyby się do Sowietów a to już przerabialiśmy.

  9. Krzysztof

    Polska potrzebuje amerykańskiego uzbrojenia, szkoleń . Jeśli będziemy mieli się czym bronić (a myślę tu PATRIOT, ABRAMS, F22, B2 , APACHE ). USA powinny przekazać to nam w ramach wzmocnienia NATO bezpłatnie i oczywiście zapewnić szkolenia na tym sprzęcie. Wtedy, nie tylko Polska , czy Kraje Bałtyckie będą bezpieczne. Polska nie przepuści nikogo , kto chciałby zaatakować Zachód (jak w 1920 roku).

    1. Scrapp

      F-22 jest objęty zakazem eksportu (nawet Izrael ano Japonia go nie dostali). Abrams są dla nas za drogie w eksploatacji. Lepsza byłaby produkcja Leo 2A7+ na licencji. Patrioty są stety niestety faworytem w przetargu na Wisłę. Apach'e mam nadzieje kupimy w ramach programu Kruk. B2 - tego nie skomentuje. Nikt poza USA Rosja i Chinami nawet nie planuje czegoś takiego mieć. ..

  10. jang

    to znowu Joachim Merkel będzie paktował z Wiaczesławem Lawrowem?

  11. vis

    pani merkel daj nam 250 leo 2a7 ,96 Eurofighter Typhoon,6,op 212 6 k.r.Ślązak i jakieś 20mld euro na zakupy uzbrojenia (głównie w Polsce)i nie chcemy u siebie nikogo nara

    1. say69mat

      Zwłaszcza ... daj!!! Kurde kiedy gamoniu nauczysz się zaprojektuj i wyprodukuj, a nie daj!!!

  12. acid

    Niemiecki koń trojański. Niemcy prowadzą drugą, poza NATO politykę zagraniczną. To polityka mająca zapewnić NIemcą całkowitą dominację w europie. Do tego potrzebują Rosji, spokoju i czasu. Nie liczmy naprawdę na nikogo, zupełnie. Jeśli przyjdzie do konfrontacji to wszyscy nas zostawią. Jesteśmy sami i budujmy wreszcie armię na nasze potrzeby. Polskie potrzeby są ogromne.

    1. say69mat

      Ciekawe, dla czego nic się nie dzieje w kwestii modernizacji czołgów Leopard2 A4/A5 do wyższych standardów??? Dla czego krążą informacje sugerujące, że KMW wycofało ofertę współpracy dla naszych firm zbrojeniowych w zakresie modernizacji Leopardów???

  13. Mustaf

    Przeniesienie baz NATO z Niemiec do Polski nie wchodzi w grę. Dla Amerykanów zdecydowanie ważniejszym krajem w Europie są Niemcy niż Polska, a USA nie chce konfliktu z Rosją. Traktat 5 zadziała dopiero jak Rosja zaatakowałaby Niemcy i w USA zdają sobie z tego sprawę, że przenosząc bazy do Polski w razie konfliktu musiałaby ruszyć cały potencjał do wojny z Rosją, a to koniec świata. Polska musi zatem sama budować potencjał, musi zdobyć broń atomową i dalekosiężne wyrzutnie rakietowe.

    1. WHRL

      Nic z tych rzeczy nie będzie miało miejsca. Lepszyp rozwiązaniem jest 'dobrowolne' opuszczenie terytorium PL i udanie się do Niemiec. Lepsza praca, ludzie, z którymi da się porozmawiać na poziomie, lepsze warunki bytowe dla rodzin. Zresztą Polska tylko chce podatków, coraz większych podatków w zamian dając ..podwyżki cen. Ruskie, róbta se co chceta, Nie ma nadziei i tak dla LUDZI, tego bezprecedensowo innego kraju.

  14. Maciej

    Najlepszym rozwiązaniem dla naszej ojczyzny byłoby przeniesienie wszystkich baz amerykańskich z RFN właśnie do Polski.Co sądzicie o tym?

    1. rozczochraniec

      To samo co o stacjonowaniu wojsk ZSRR za komuny w Polsce.

    2. wróg

      A pozwolą nam pobudować kasyna jak tam gdzie bazy już pozakładali? Bo przemysłu to raczej nie... A byłych sojuszników Szatanów Zjednoczonych po całej planecie wielu. Kamieni tam wszędzie kupa i zgliszcza. Kamieni kupę już mamy.

    3. Wojmił

      To nie możliwe z finansowego (nie stać nas), technicznego (zbyt duży wysiłek techniczno-organizacyjny i za słabo jeszcze rozwinięta sieć komunikacyjna) i strategicznego (amerykańskie bazy w RFN są usytuowane geograficznie optymalnie i nie chcą być bliżej Rosji - w RFN zostały zlokalizowane w czasach zimnej wojny tylko dlatego, że Francja była z USA skłócona). Szkoda czasu na gadanie o czymś takim... po prostu przestań

  15. Wojak

    Po prostu trzeba być gotowym na samodzielną walkę bez wsparcia. Jestem za zwiększeniem nakładów na polską armię i to przede wszystkim w systemy uderzeniowe, które pozwolą zadać natychmiastowy cios potencjalnemu prowokatorowi. Moim zdaniem powinniśmy nasycić nasze siły zbrojne dużą ilością rakiet o zasięgu umożliwiającym zaatakowanie jednostek potencjalnego najeźdźcy na jego terytorium. Dziś nie posiadamy takich możliwości w siłach lądowych. Szkoda tylko, że trwa to tak długo i wiele lat minie za nim zakupione systemy uzyskają zdolność bojową.

    1. Arek

      Rakieta (Moskwa) zasięg 1300km + Broń chemiczna

    2. wróg

      Już się szykuję, spisuję sobie adresy biurwokratów, niezależnych i niezawisłych co by ich prowokacyjną, antypolską działalność ukrócić jak tylko opresja ze strony obecnego okupanta zelżeje :)

  16. Patcolo

    Niemcy mnie po prostu zadziwiają w historii zawsze jak mieli z Rosją granicę to bardzo źle się to dla nich kończyło zazwyczaj katastrofą. Ponadto w 1945 roku iwany tak zrusyfikowały skład genetyczny niemców gwałcąc wszystko co się ruszało na potęgę a oni jeszcze czują się winni za stalingrad i leningrad.

    1. Genetyk

      Ale to właśnie z tego powodu są tacy Rosjanom przychylni. Jakby nie było, wielu Niemiaszków miłość do matuszki rassiji zakodowaną ma teraz w pamięci genetycznej.

  17. ursus

    Niech sobie Niemcy darują te przeloty nieuzbrojonymi samolotami bo to nic innego jak symulowanie pomocy oraz strata paliwa i czasu. Z drugiej strony gdyby grupa nieoznakowanych ludzików kilka sztuk im zestrzeliła, to może ktoś w końcu zinterpretowałby sprawę jako narażanie, głupimi decyzjami, życia pilotów i ludności której te samoloty powinny chronić. Prędzej chyba należy spodziewać się kolejnego rozbioru niż realnej pomocy Niemców. Na moje oko spróbują w jakiś sposób nas przehandlować - np. za stabilizację na Ukrainie lub przyłączenie do Unii Eurazjatyckiej na wyjątkowo korzystnych warunkach. Wygląda na to, że trzeba pozyskać broń atomową, bo to chyba jedyna gwarancja spokoju.

    1. Arek

      Atom nie przejdzie !!! Lepsza opcja 0.3 % Polskiego pkb na BLACK PROJECT Rakiety (Moskwa) zasięg 1300km + Broń chemiczna

  18. Chryzant

    A może by tak pomyśleć o NATO bez Niemiec? Realna strata chyba nie zaduża,..Tak tylko prewencyjnie.

    1. patriota

      To się nazywa prawdziwy sojusznik. Hehe

  19. były-kanonier

    Trzeba w końcu zrozumieć, że PRAWDZIWE NATO zaczyna się na linii Odry, a w najbardziej optymistycznym wariancie Wisły. Reszta to blef dla podtrzymania ducha nowych członków.

  20. antyUSA

    Mam dla fanbojów USA propozycję - niech doprowadzą do wyboru na prezydenta w Polsce islamisty. Gwarantuję, że spowoduje to powstanie w Polsce ambasady USA liczącej 5000 US Marines jako "personel dyplomatyczny" jak tak bardzo chcą amerykańskiej okupacji Polski. :-)

    1. zdzich

      Proponuję mniej gier komputerowych i powieści SF bo można skończyć w Tworkach.

    2. Scrapp

      Poczytaj co to jest okupacja... Jak dla mnie to na stałe mogłoby u nas stacjonować około 1000 Amerykanów. Do tego oddziały rotacyjne i wiele wspólnych ćwiczeń. Najważniejsze zaś byłoby zbudowanie infrastruktury takiej jak lotniska wojskowe, na których lądowałyby samoloty ze wsparciem. Lepsza ''amerykańska okpyacja'' niż rosyjska. Znacznie lepsza :)

  21. Bryk

    To, że Niemcy będą nas w tym hamować było wiadome od dłuższego czasu, jak na razie mamy poparcie Brytyjczyków, szefów NATO, po ostatnim spotkaniu prezydentów europy środkowo-wschodniej kraje te też, ciekawa będzie postawa Francji no i najważniejsze co na to USA. Tutaj musi być jednomyślność jak Niemcy zostaną same to może uda się je ciężkimi negocjacjami przekonać, ale pewnie będą się trzymać razem z Francją i iść w zaparte rzucając jakieś ochłapy na pocieszenie.

  22. Chryzant

    A JA NAIWNIE MYSLAŁEM,ŻE TO nasz Prezydent i Sejm decydują naszym bezpieczeństwie ...A to jednaknawet nie Bruksela tylko Berlin... Piłsudski sie w grobie przewraca!

  23. RYSZARD56

    Tylko sie zbroić ,od Pani Melker mozemy zakupic najnowsze Leopardy a jak nie chce Amerykanów to sama niech nas dozbroi w tym 64 najnowsze EF 64 F/A 18 I DELFINY

  24. J-23

    TYLKO BAZY USA !!!! dadzą NAM GWARANCJE BEZPIECZEŃSTWA !!!!

  25. J-23

    TYLKO BAZY USA !!!! dadzą NAM GWARANCJE BEZPIECZEŃSTWA !!!!

Reklama