Siły zbrojne

Jemeński pocisk balistyczny Scud zestrzelony

  • Montaż finalnej sekcji dziobowej - fot. Ministerstwo Obrony Wielkiej Brytanii

Zestaw przeciwlotniczy i przeciwrakietowy Patriot należący do Arabii Saudyjskiej zestrzelił pocisk balistyczny Scud, wystrzelony przez jemeńskich rebeliantów Huti.

Jak donosi agencja Reuters, pocisk balistyczny rodziny Scud został wystrzelony przez jemeńskich rebeliantów Huti z zamiarem zniszczenia instalacji na terytorium Arabii Saudyjskiej. Rakieta została jednak przechwycona przez system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej Patriot i nie wyrządziła szkód. W odpowiedzi saudyjskie lotnictwo przeprowadziło szereg ataków na cele w Jemenie.

To już kolejny pocisk typu Scud, odpalony z terytorium Jemenu w kierunku Arabii Saudyjskiej przez rebeliantów Huti biorących udział w walkach z wojskami rządowymi, wspieranymi przez koalicję państw arabskich, w której uczestniczy Rijad. Poprzednim razem rakieta balistyczna również została zestrzelona przez zestawy Patriot.

Scud to nazwa kodowa NATO używana w odniesieniu do systemu radzieckich pocisków balistycznych R-11/R-17/R-300. Scudy w czasach Zimnej Wojny były eksportowane na dużą skalę (były również używane w siłach zbrojnych PRL) i były wykorzystywane w wielu lokalnych konfliktach zbrojnych, jak choćby wojna iracko-irańska czy wojna w Zatoce Perskiej w 1991 roku.

Na bazie radzieckiej konstrukcji powstały zmodyfikowane odmiany, produkowane w Iranie czy Korei Północnej. System jednej z najbardziej rozpowszechnionych wersji (R-300) ma zasięg około 300 km, jednak charakteryzuje się błędem trafienia wynoszącym nawet do 900 m – rakiety są więc niecelne. Pierwotnie był przeznaczony przede wszystkim do wykonywania uderzeń z użyciem broni jądrowej.

Jednostki obrony powietrznej Arabii Saudyjskiej wykorzystują systemy Patriot od lat 90. XX wieku. Pod koniec lipca br. Departament Stanu USA wyraził zgodę na sprzedaż Rijadowi pakietu 600 pocisków PAC-3 w odmianie CRI, za maksymalną kwotę 5,4 mld USD.

Komentarze (6)

  1. paw

    Co ciekawe jeden z bieżącej trzy pocisk-owej salwy się przedarł i trafił w bazę marynarki. Podobno zniszczenia są spore, ale szczegółów brak. W poprzedniej salwie trafiona została baza sił powietrznych, przy czym po tym ataku podano iż dowódca sił powietrznych AS zmarł ,,na zawał''. Ogólnie można przyjąć iż skuteczność PAC-3 VS R-300 wynosi ok70% co jest 3 krotnym wzrostem w porównaniu do 1991r. Czyli w stosunku do Iskanderów w przypadku braku ataku saturacyjnego ( a taki nam nie grozi) można założyć skuteczność na poziomie 25% co odpowiada przewidywaniom amerykanów.

  2. hwer

    mało wyobrażni mają ci którzy kupują te cudeńka bo Arabia Saudyjska je kupiłaa? czy my mamy takie położenie geopolityczne jak Arabia Saudyjska? a może mamy tyle kasy co oni?

  3. Jac

    W pierwszej wojnie w Iraku też zestrzeliwano SCUD-y. Z głowicą konwencjonalną te rakiety są praktycznie niegroźne. Co innego z bronią chemiczną lub biologiczną.

    1. ito

      Jest "niegroźny" kiedy masz się czym bronić. Polska ma?

  4. Tomasz

    Ciekawe ile kosztuje taki Scud a ile Patriot. Może Polska powinna zbudować kilkaset takich Scudów, np. na podstawie licencji z Iranu, i mieć je gotowe na wystrzelenie na wroga w ramach odpowiedzi na atak. Obecna doktryna przyjęcia obrony na terytorium Polski i strzelanie do rakiet wroga nad Polska jest przecież samobójcza jak doktryna obronna w 1939. Kraj zostanie zniszczony a wróg będzie miał zaplecze nienaruszone.

    1. alibaba

      Mieliśmy swoje SCUD-y niestety ci odchodzący jak i nowi administratorzy naszych ziem nie pozwolili nam ich dalej mieć...

    2. def

      a ile kosztuje życie ludzi którzy zginą od udzerzenia Scud’a???

    3. Sky

      Każdy system obrony przeciwrakietowej jest droższy niż same rakiety. A możliwości uderzania wgłąb terytorium przeciwnika też mamy, tylko za każdym razem jak się coś kupuje to jest fala sprzeciwu - wliczając w to komentarze na ty portalu. Patrz: JASSM, czy choćby nadchodzący projekt zakupu okrętów podwodnych Orka z rakietami manewrującymi (polecam choćby komentarze pod tym artykułem - i zresztą sam ton artykułu też jest mocno kpiący - http://www.defence24.pl/149070,niezbedne-rakiety-manewrujace-na-okretach-podwodnych-poleca-na-800-km)

  5. MonoMick

    Co za sukces, zniszczyli zmodernizowną przez Ruskich kopię niemieckiego V-2, takie pocisk to na wystawach w muzeum powinny stać.

  6. As

    "...zestrzelił pocisk balistyczny Scud..." Powinno być raczej "zestrzelił pocisk historyczny Scud".

    1. Matt

      r-300 to nie taka historia, dopiero teraz ruscy przezbrajają się na r-400.