Siły zbrojne

Huta Stalowa Wola otrzyma 8 mln zł wsparcia

Fot. wp.mil.pl
Fot. wp.mil.pl

24 listopada 2014 roku minister Skarbu Państwa podpisał umowę objęcia akcji w podwyższonym kapitale zakładowym Huty Stalowa Wola. Według informacji z Ministerstwa Skarbu Państwa wsparcie nie będące pomocą publiczną dla HSW wyniesie 20 mln zł.

Dzięki wsparciu Huta Stalowa Wola zrealizuje projekt „Opracowanie i wdrożenie technologii obróbki mechanicznej luf, w tym długich powyżej 4,5 metra i kalibrze do 155 mm”, który ma istotne znaczenie dla interesów bezpieczeństwa Rzeczpospolitej Polskiej. Ma on również kluczowe znaczenie dla rozwoju potencjału spółki. Przyczyni się do zwiększenia polskiego potencjału technologicznego i wytwórczego w zakresie uzbrojenia i sprzętu wojskowego - podaje Ministerstwo Skarbu Państwa.

Umowa wsparcia niebędącego pomocą publiczną między HSW i MSP została podpisana 6 października 2014 roku Wsparcie podzielone jest na transze w wysokości 8 i 12 mln zł. II transza trafi do HSW do 30 kwietnia 2015 roku.

Huta Stalowa Wola jest na liście przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym w zakresie dostaw, remontów uzbrojenia i sprzętu wojskowego w warunkach zagrożenia bezpieczeństwa państwa. Jako jedna z kluczowych spółek potencjału obronnego RP jest zaangażowana w większość programów modernizacyjnych Sił Zbrojnych RP.

Komentarze (16)

  1. Wojmił

    Tłumaczenie, komentarz i refleksja: 1) ta forma wsparcia - przeznaczenie pieniędzy na badania i objęcie akcji jest pomocą publiczną ale tak aby przepisami międzynarodowymi nie "była pomocą publiczną". Tak robią amerykanie i europejczycy - daje się pieniądze na badania, wycenione bardzo drogo... Wniosek: HSW potrzebowała wsparcia.. Wniosek 2: HSW potrzebowała wsparcia, bo nie ma zamówień, bo politycy i wojskowi nie mogą się wykokosić w przetargach z zamówieniami - mimo wielkich zapowiedzi... 2) technologię takich luf mamy - jest licencyjna a ta cena - jak 20 mln na opracowanie technologii jedynie robienia luf to porównajmy do całego Andersa - ile wydano na opracowanie całego andersa a ile na te "lufy", 3) program badawczy powinien być znacznie szerszy na poziomie takiego zakładu i holdingu - w naszej sytuacji oczywiście, 4) a może byście tak wydali więcej na badania czegoś co jest bardziej przyszłościowe: jak drony np?

    1. podatnik

      Są przetargi/konkursy, do których jednym z warunków przystąpienia jest nie korzystanie z pomocy publicznej. Stąd rzeczywista pomoc publiczna nie jest pomocą publiczną, bo wtedy firma ma dostęp do kolejnych pieniędzy. Problem tylko w tym, że słyszałem i czytałem nie pierwszy raz o tym, że jakiejś państwowej firmie takiej pomocy udzielono, ale nie słyszałem o takim przypadku względem firmy prywatnej. Jest duża niesymetria w traktowaniu firm państwowych i prywatnych i pewnie będzie trwała, aż ostatnią polską firmę prywatną wypchnie się z polskiego rynku. Spójrzcie np. na skład konsorcjum HSW do budowy BWP.

  2. marek

    Moze mam "slaby kalkulator" ale 8 mln zl dla firmy produkujacej na potrzeby obronnosci......to jak sprzedac Warszawie JEDEN tramwaj i oczekiwac rozwiazania problemow komunikacji w miescie.........na miejscu HSW odeslalbym ta kase i dolozyl plastikowe modele koparek, spychaczy i innego sprzetu do piaskownicy

    1. gmo

      To prawda, ale to są pieniądze na konkretny cel. HSW uruchamia u siebie produkcję luf dużych kalibrów i buduje nową lufownię. Do tej inwestycji potrzebne są konkretne obrabiarki. I to na to przeznaczone są te pieniądze, co zresztą napisane jest w uzasadnieniu. Lufownia częściowo finansowana jest też ze środków własnych HSW. Dotąd lufy kalibrów artyleryjskich sprowadzaliśmy albo z Rosji i Ukrainy, albo ze Slowacji, albo z Francji i Anglii (kalibry 155 mm). My na razie produkujemy tylko lufy do armat małokalibrowych.

  3. pacodegen

    prywatnych przedsiębiorców łupią, gnoją, a takiej HSW, która się ledwo kupy trzyma dają lekką rączką 20 mln zł, pewnie te ze złupionych prywaciarzy, którzy są o wiele wartościowszymi producentami od spółek SP. Pokażcie eksport HSW w sektorze zbrojeniowym, eksport, a jak tego nie ma co tu mówić o jej dobrym funkcjonowaniu. Boją się ludzi ze sztachetami na ulicach Wawy, ot co!

  4. Spok

    A ja myslę, że nalezy tu przedstawic kilka faktów: 1. To MON prawie 18 lat temu wybrało gotowy system wiezowy (z AS90) a HSW na licencji go produkuje. Wiec po pierwsze mamy szczyt głupoty MON (wybór samej wieży bez podowzia co w przypadku samobieznej armatohaubicy jest nonsensem - patrz przykład Indii), po drugie HSW nie wdrozyła nic nowego w wiezy (oprócz SKO z WB) bo nie potrafi tego zrobic. A propo dziś część z uwczesnych decydentów w MON odpowiedzialnych za ten kuriozalny zakup pracuje w HSW. 2. Juz na etapie dostosowywania było wiadomo, ze podowize nie wytrzyma masy systemu wiezowego a co dopiero sił i naprężen działajacych podczas strzelania i ruchu w terenie. Oczywiście robiono wszystko by to zakamuflować i robic dobra mine do złej gry. 3. Dwa lata temu gdy z pompa przekazano moduł dywizjinowy WL to HSW chwaliło sie super technika dziś obarcza się Obrum. Widziały gały co brały i gdy sie jest koordynatorem projektu to sie za niego odpowiada a nie zwala wszystko na podwykonawców. 4. HSW prowadział juz rozmowy w Turcji a obecnie w Koreii (ten sam typ haubicy K9). Problem polega na tym, że w Krabie mamy częśc amunicji w wiezy a cześć w kadłubie, w weiży jest pozatym cały osprzęt a sam kadłub jest wyższy i szerszy. W K9 cała amunicja jest w wiezy a w kadłubie mamy osprzet np. agregat, ZIP, radiostacje itp. Pozatym, ze kadłub jest mniejszy ze wzgldu na aktywne zawieszenie jeszcze w połowie wysokiści schodzi sie do środka i zabiera sporo miejsca - wiec gdzie pomiescić dodatkowe 16-17 pocisków z Kraba. 4. HSW mysli sterotypami z minionej epoki. On mysla, ze maja super działo i kazdy da im technologie a oni ją wykorzystają jak sami chcą. Turcy np. stwierdzili, ze szybciej i tanie było by zmodernizowac wieżę do podwozia niż odwrotnie. HSW się ne zgadza bo m.in. nie wie jak to zrobic. 5. Co do innych produktów np. Kryl - ma byc przewozony droga lotniczą chuba dwoma samolotami w jednym działo (w co watpie) a w drugim obsługa, amunicja, cześci zamienne, paliwo itp. - wielki sukces a ciekawe czy pojedzie on wszęzie tam gdzie Rosmak bo przeciez ma go wspierać. Podobnie mozdzierz na Rosomaku - przeciez ten pojazd w takim układzie nie jest w stanie nadażyc za Rosomakiem a w przeciwiestwie do Krykla ma mu bezposredni towarzyszyc jako bliskie wsparcie. 7. Ciekawe ile jescze byłych oficerów MON zatrudni sie w HSW i jak długo bezie ciagniety ten nieudany projekt - Krab.

  5. Felipe

    Nawiązując do komentarza na temat kraba należy powiedzieć że jest to blamaż HSW. System wieżowy(to co strzela czyli najważniejsze) HSW produkuje na licencji bodajże BEA Systems. Samodzielnie mieli dorobić jeżdżącą platformę co ewidentnie im nie wychodzi i najwidoczniej nie jest to tylko wina producenta blach gdyż jakiś czas temu pojawiła się informacja że delegacja HSW wybrała się do Korei do firmy Samsung nie wiadomo czy tylko po to by zobaczyć jak oni to robią (Samsung ma w swojej ofercie haubice podobną do kraba przynajmniej wizualnie) czy po prostu by kupić kolejną licencję i ograniczyć swój wysiłek do połączenia tego w kupe.

    1. podbipieta

      Podwozie to Bumar,nie HSW. Ejże panie kolego.

    2. EVO

      "Jeżdżąca platforma" to projekt i produkt BUMARU, niestety jak się okazało nie spełniający wymagań. Dlatego HSW jest zmuszona do szukania nowego podwozia.

    3. max

      Podwozia robi Bumar, a nie HSW. I to Bumar ma z nimi problemy. Zrobił już dziewięć wersji i dalej nie działają.

  6. Kabek

    Podziękowania dla BUMAR Łabędy za produkcie podwozia przez co Huta szuka za granicą ale jest szansa bo zakupili sprzed do obróbki i produkcji podwozia i może się uda to robić w Polsce.

  7. vigg

    No i proszę entuzjazm wyborczy minął i trza kasę ładować zamiast Kraby produkować heh

  8. echo

    Tak trochę nie na temat. Patrzę na fotografię Kraba na jego podwozie. Wygląda na ekonomiczną wersję podwozia BWP-2000. Zlikwidowano parę krzywizn, dodano fartuchy ale reszta... możecie sprawdzić na stronie OBRUM albo po prostu w grafice google. Nic dziwnego że pęka. Swoją drogą na tamte czasy (lata 90-te) BWP-2000 był bardzo dobrą konstrukcją. Skoro robimy Kraby to może zacznijmy robić BWP-2000 w jakieś unowocześnionej technologicznie wersji?

    1. grzesiek

      ameryki nie odkryłeś jest to skrzyżowanie kadłuba pojazdów sum/kalina i bwp 2000 z zawieszeniem od t72 tylko z 7parami kół,a pękała sama blacha pancerna i to jest wina producenta blachy

  9. kłopot

    martwią się o lufy ,a nie tym jak będzie transportowana przez pękające podwozie,heh

  10. wódz indian

    Będziemy robić działo o kryptonimie: "pękająca lufa" :-)

  11. podatnik

    Dla prywatnego przedsiębiorcy rozłożenie na raty zaległego podatku jest pomocą publiczną, a dla państwowego, jak widać, prezent 20mln nie jest pomocą publiczną. Pewnie dlatego, że to ten prywatny się na to złożył :(

    1. 23434

      Nie będziesz sobie tym zaprzątał głowy gdy któregoś dnia wyjdziesz z psem na spacer i zobaczysz kacapskie wojska.

  12. Wojtek

    Ciekawe co z podwoziem do Kraba na jakim etapie są rozmowy z Koreańczykami na temat zakupu licencji ?

  13. krabik

    To powinni też dać kolejne 8 mln na zbudowanie fabryki szpachli na pęknięcia kadłubów Kraba.

  14. podbipieta

    Powyżej 4.5 metra..... Eeech mają te swoje nazewnictwo....

  15. Autor

    tu oklaski !!!

  16. gosc

    brawo