Reklama

Siły zbrojne

Co zastąpi samoloty F-22 Raptor?

Projekt koncepcyjny koncernu Boeing samolotu F/A-XX – Ilustracja: Boeing
Projekt koncepcyjny koncernu Boeing samolotu F/A-XX – Ilustracja: Boeing

„Sztuczna inteligencja” ma być cechą rozpoznawczą samolotów przyszłości, które mają zastąpić według firmy Boeing samoloty F/A-18E/F Super Hornet i F-22 Raptor. Może to oznaczać odejście od koncepcji jednego samolotu dla wszystkich, jaką wykorzystano w programie F-35.

Według przedstawicieli US Navy produkcja samolotu, który zastąpiłby myśliwce Super Hornet może rozpocząć się około 2030 r. Nowy projekt wynika z różnic, jakie w odniesieniu do wizji tzw. myśliwców przewagi powietrznej mają amerykańskie siły powietrzne (projekt F-X) i lotnictwo morskie (projekt F/A-XX). Oba rodzaje sił zbrojnych są jedynie zgodne, że trzeba uzgodnić kilka generalnych charakterystyk dla obu tych programów.

Amerykanie sami się przyznają, że nie wiedzą jeszcze, w jaki sposób tak zaawansowane rozwiązania techniczne jak „sztuczna inteligencja” mają pomóc taktycznym myśliwcom wykonywać ich misje. Według nich wspomaganie pilota w podejmowaniu decyzji może się odbywać na takiej samej zasadzie, w jaki sposób steruje się obecnie dyszami wylotowymi silników w samolotach F-22 i F-35.

W jednym jednak panuje zgoda – do zbudowania myśliwca VI generacji trzeba będzie zaangażować najtęższe umysły z Doliny Krzemowej w Kalifornii. Na razie przewiduje się, że prace koncepcyjne nad F/A-XX rozpoczną się w 2015 r.

Reklama

Komentarze (11)

  1. Willgraf

    korumpowanie przez Lockheeda w USA doprowadziło do zakupu szajsu w postaci F-22 , którym podniecają się co niektórzy nie znając tematu - niewidzialność fikcja ! po każdym locie musi być pokrywany specjalna warstwa. Firma Northrop przegrała ten lobbystyczny pojedynek mimo , że przedstawiła myśliwiec F-23 wielokrotnie lepszy od F-22 co było także zaznaczone w pierwszym raporcie "myśliwiec wielokrotnie przewyższający konkurenta ale za drogi dla USAF" - w efekcie przyjęli bubel , który nie dość ,że jest latająca atrapa to okazał się o wiele droższy od F-23 !

    1. Military_Cube

      Jeżeli sądzisz, że F-22 Raptor jest słaby, to kolega chyba z księżyca spadł. Szybki, zwinny, skuteczny- dobre maszyny zawsze są kosztowne.

  2. GLW50

    Ci którzy głośna optują za dokupieniem kolejnych F 16 to wyjątkowi ignoranci techniczni. Nie umniejszając walorom bojowym F 16 należy powiedzieć w sposób otwarty, że ta konstrukcja jest wyjątkowo wymagaja, potrzebuje rozbuchanej naziemnej infrastruktury. Duże zużycie paliwa, wysokie koszty eksploatacji a także konieczność zatrudnienia wyspecjalizowanego naziemnego personelu do jej obsługi sprawiają, że w naszej sytuacji ten samolot jest całkowicie nieprzydatny. Jedyną konstrukcją spełniającą nasze kryteria jest Jas 39 Gripen. Ta konstrukcja nie wymaga wyszukanej infrastruktury , samolot został tak skonstruowany, że może startować z lotnisk trawiastych, nie potrzebuje wyspecjalizowanego personelu do obsługi oraz jest znacznie bardziej ekonomiczna w eksploatacji. To tyle.

    1. Grom

      Panie GLW50 zapomina Pan ze dbanie o posiadane maszyny bojowe w czasie pokoju to standart swiatowy po za kilkoma krajami w tym po za rosja. Francuzi tez trzymaja swoje Rafale w klimatyzowanych hangarach i czyszcza pasy startowe przed kazdym lotem i tak samo robia urzytkownicy eurofightera i zdziwi sie Pan bo szwedzi z gripenami robia to samo . W warunkach bojowych skolei gripen sie nie popisal . W libi okaząlo sie ze byl jedynym samolotem ktremu szkodził pył i kurz , nie był tez wstanie wykonywac misji rozpoznawczych na takim poziomie jak EF albo F-16 oraz niemogl nawiazac transmisji danych z samolotami sojuszu przez brak Link-16 i piloci Gripenow musieli przekazywac informacje droga radiowa przez co piloci innych panstw czesto drwili z gripenow . Niech Pan wyjasni dlaczego F-16 wykonuje kazda misje bez wzrostu kosztow eksploatacyjnych na pustyniach Pakistanu czy Jordani albo izraela w klimacie umiarkowanym polski albo w zimnym klimacie Alaski czy bardzo mokrym klimacie Indonezji ( indonezja wycofa niebawem nowe Su-30 bo sie ciagle psuja a zamawia dodatkowe urzywane F-16 z jordani bo sa niezawodne) Jak Pan widzi F-16 to maszyna na kazdy klimat i kłamstwem jest ze potrzebuje sterylnych warunkow co udowodnily startujac z litewskich szawli ktore jest lotniskiem bardzo zlym a piloci nazywaja je kartofliskiem . Na litwie operowaly starsze F-16 z USA , Dani czy Norwegi albo Belgi . Gripen udowodnil ze ma bardzo solidne podwozie jednak ogolna konstrukcja jest delikatna co udowadniaja doswiadczenia z Gripenem sil lotniczych RPA czy tajlandi . Gripen jest oczywiscie tania konstrukcja jednak tylko w konfiguracji Gripen C . Gdy porówna sie go z F-16c okazuje sie ze trzeba przeprowadzic szereg modernizacji ktore znaczaco podnosza koszta Gripena dlatego F-16 jest na wyposarzeniu krajow ktore chca uchodzic za mocarstwa regionalne a Gripena kupuja kraje ktorych niestac na nic lepszego ( wyjatkiem jest Brazylia ale ta czeka na Gripena E/F ktory tani nie jest a jego serwis bedzie juz trzeba organizowac z przwdziwymi wykfalifikowanymi fachowcami a nie 3 czy 4 pacholkami ze sluzby zasadniczej)

    2. ja

      Przesadziłeś z tym trawiastym lotniskiem. F-16 również może startować ze zwykłych dróg. Tylko, że w czasie pokoju lepiej zainwestować w porządną bazę niż w naprawy. Z tego co czytałem to nasi wojskowi są zachwyceni f-16. Wskaźnik awaryjności jest najniższy ze wszystkich państw NATO. Żadnego wypadku pomimo 10 lat eksploatacji to jest ewenement. Gripen startujący z prymitywnych lotnisk stałby non-stop w warsztacie naprawczym....

    3. aurel

      troszkę wiedzy człowieku.. bo to co napisałeś wskazuje że mamy do czynienia z zupełnym ignorantem,oszołomem lub zwykłym pajacem próbującym robić z siebie eksperta a faktycznie robiącym za osła. zobacz jak zachowują się nad pustynią F16 i Gripen.. F16 lata Gripen efektownie pozuje do zdjęć- na płycie postojowej

  3. Sawant

    W całej rozciągłości zgadzam się z Panem GLW50, lecz należy dodać jeszcze bardzo istotną kwestię a mianowicie, że przygotowanie samolotu Jas 39 Gripen po odbytej misji bojowej trwa zaledwie 45 min i może być wykonane przez 4 żołnierzy w tym 3 ze służby zasadniczej. To prawda, że ta konstrukcja nie potrzebuje w zasadzie żadnej naziemnej infrastruktury wystarczą utwardzone pasy startowe czytaj lotniska trawiaste. Niskie koszty eksploatacyjne związane również z niewielkim zużyciem paliwa. No i chyba najważniejsza kwestia to wiek tej konstrukcji.

    1. tk

      Najwazniejsze jest skuteczność bojowa. Jak widzę, że ktoś w wyborze myśliwca kieruje się zużyciem paliwa to nie wiem czy się śmiać czy płakać - na litośc boską to nie jest kupowanie samochodu żonie na zakupy. Gripen ma zdecydowanie mniejsze mozliwosci bojowe od f16 mimo tych wszystkich wyświechtanych sloganów rzucanych przez domorosłych "ekspertów"

  4. salli

    Pięknie wygląda ;))

    1. hans

      Jeżeli mieliby się kierować wyglądem, nie pozostaje im nic innego niż kupić nowe MiG-i 29. :))

  5. qwer

    samoloty są za drogie lepiej inwestować w artyrelię i radary

  6. Obserwator

    NAJWYŻSZY CZAS na dzień dobry wyposażyć nasze siły lotnicze w kolejne F16 tak ok 100szt, szturmowe A10 tak ok.144szt. oraz samoloty przewagi powietrznej - wystarczy 48szt tajfunów, tych nowych. Reszę podeśle NATO. Jak można zapomnieć o spłacie ostatniej raty za F16 to na resztę budżet się też znajdzie.

    1. adam

      Tak i 8000 rakiet balistycznych oraz 15 lotniskowcow. Czlowieku, my nawet nie mozemy jednej eskadry dokupic...

    2. karo

      A może by tak najpierw przywrócić pełną sprawność techniczna tych samolotów, które już mamy?....

    3. ssss

      a ja proponuje 143 sztuki szturmowych i 101 f-16

  7. ign

    Czy to będzie odporne na EMP?

  8. fgh

    Dalszy rozwój samolotów bezzałogowych i innych obiektów takich jak rakiety kierowane dalekiego zasięgu odporne na systemy walki elektronicznej które mogą lecieć po torze balistycznym ale równiez zmienić go na poziomy o róznym pułapie i oczywiście potrafią manewrować. To logiczny kierunek rozwoju sprzętu lotniczego.

  9. podbipieta

    Jak Amerykanie to wdrożą to moskiewskie PAKi zaczną osiągać gotowość bojową Gdzie Rzym a gdzie Kreml ?

    1. zdzich

      Dobre.

    2. Nemido

      Tak to już jest że gry Rosjanie coś wprowadzają to Amerykanie zaczynają uznawać to za przestarzałe :)

    3. Jan

      Na razie wdrażają F-35. Wdrażają i wdrażają, i wdrożyć nie mogą.

  10. patriota

    Może przy okazji zdefiniowaliby na nowo zadania pilota? To będzie najsłabszy element tej konstrukcji. W zasadzie powinien zając się obsługą uzbrojenia (z kluczową decyzją rozpoznania, identyfikacji i wyboru celu, tutaj całkowitą kontrolę powinien zachować człowiek), środków łączności, nadzorem na urządzeniami pokładowymi i planowanym wykonaniem misji.

  11. marek

    no prosze.....mozemy sie dolaczyc do tych prac, realizujac w ten sposob kilka kampanii wyborczych i marzenia o polskich podwykonawcach w przyszlosci.......a dzisiaj.......na zakupy sprzetu " kup teraz " bo jutra moze nie byc....

Reklama