Poniedziałek z Defence24.pl: Offsetowy spór; Wywiad z członkiem zarządu PGZ; Wywiad z byłym wiceszefem Pentagonu; Wywiad z byłym szefem MON; Wyszehrad na szarym końcu wydatków na obronność w NATO; Problemy gospodarcze zniwelują ryzyko wojny?

Zbigniew Lentowicz, Rzeczpospolita, „Spór o technologie z patriotów”: Komplikacje w realizacji programu Wisła. „[...] Spór o technologie zakontraktowanie rok temu dostaw pierwszych baterii Patriot rozbudziło nadzieje na offset. I zaczęły się schody. [...] Aktualna zatem jest zadeklarowana przez amerykański przemysł obietnica alokacji 50 proc. wartości całego zamówienia dotyczącego programu <<Wisła>> w polskim przemyśle obronnym. - W żadnym wypadku nie należy mylić tych przedsięwzięć z realizacją zobowiązań offsetowych.”

Marcin Piasecki, Rzeczpospolita, „Liczymy na porozumienie z Amerykanami”: Wywiad z członkiem zarządu Polskiej Grupy Zbrojeniowej, Radosławem Domagalskim-Łabędzkim. „Jesteśmy rozczarowani niektórymi propozycjami firm amerykańskich. Kompetencje, które mieliśmy pozyskać, okazują się karykaturą zobowiązania offsetowego. Musimy przecież nabyć pewne funkcjonalności. Czasem Amerykanie proponują rozwiązania, które nie mają żadnej funkcji użytkowej. Mówiąc wprost: chcą dać jak najmniej.”

Jędrzej Bielecki, Rzeczpospolita, „Rosja nie jest priorytetem dla USA”: Wywiad z byłym wiceszefem Pentagonu, Derekiem Chollet. „W Narodowej Strategii Bezpieczeństwa zostało jasno zapisane, że priorytetem dla Pentagonu będą teraz nowe technologie walki w powietrzu, na morzu i w cyberprzestrzeni, a nie budowa kolejnych baz wojsk lądowych. Zaś środki amerykańskiego państwa są ograniczone. Do tego stopnia, że planuje się teraz przesunięcie z budżetu inwestycyjnego Pentagonu, tego samego, z którego ma być finansowane wzmocnienie obecności wojskowej USA w Polsce, środków na budowę muru na granicy z Meksykiem!”

Andrzej Kaniewski, Fakt, „NATO chroni nas przed Rosją”: Wywiad z Januszem Onyszkiewiczem, byłym ministrem obrony narodowej. „Jeśli chodzi o wypowiedzi prezydenta Trumpa, podważające wiarygodność paktu, to były one rzeczywiście niefortunne. Sądzę jednak, że była to krytyka nie tyle NATO, co raczej wielu krajów członkowskich, które wykorzystywały czas pauzy strategicznej, redukując wydatki wojskowe. Sprawiło to, że dzisiaj na przykład Bundeswehra jest armią dość słabą. Paradoksalnie, możemy powiedzieć, że o ile przez długi czas baliśmy się siły wojskowej Niemiec, to dzisiaj boimy się słabości Niemiec.”

Jacek Zalewski, Puls Biznesu, „Wyszehrad skąpi na wydatki obronne”: Państwa Grupy Wyszehradzkiej na szarym końcu Europy pod względem wydatków na obronę. „Tylko Polska dobija do przyjętego przez NATO poziomu wydatków obronnych - 2 proc. produktu krajowego brutto. Kwatera główna w Brukseli lada dzień opublikuje coroczny raport, w którym powinno to zostać potwierdzone. [...] Zgodnie z danymi NATO, trzy państwa lokują się w ogonie sojuszu, wydając w stosunku do PKB procentowo: Słowacja - 1,20, Czechy - 1,11, Węgry - 1,08.”

Paweł Kryszczak, Gazeta Polska Codziennie, „Sojusz Północnoatlantycki gwarantem bezpieczeństwa Europy”: Po konferencji prasowej szefów rządów i ministra obrony narodowej Mariusza Błaszczaka na poligonie 1 Warszawskiej Brygady Pancernej w Wesołej odbył się pokaz z udziałem żołnierzy z Państw Grupy Wyszehradzkiej, a także innych państw stacjonujących w Polsce. „W niedzielę z udziałem premierów oraz szefów resortów obrony państw Grupy Wyszehradzkiej odbyły się na poligonie w Wesołej uroczystości związane z 20. rocznicą wstąpienia Polski, Węgier oraz Czech do Sojuszu Północnoatlantyckiego i 15. rocznicą członkostwa Słowacji w NATO. Od wejścia do NATO staraliśmy się podnieść status naszego uczestnictwa do poziomu współarchitektów systemów bezpieczeństwa wschodniej flanki NATO - powiedział premier Mateusz Morawiecki.”

Hubert Koziej, Parkiet, „Rynek nie wierzy w wojnę na subkontynencie”: Problemy gospodarcze zniwelują ryzyko wojny między Indiami a Pakistanem? „Indyjska gospodarka może w tym roku znów należeć do najszybciej rozwijających się na świecie. To przesłania czynniki ryzyka. Choćby ze względu na swoje spory terytorialne z Indiami w Himalajach. [...] Niezależnie od groźby wojny i towarzyszących jej po obu stronach patriotycznych uniesień rządy obu krajów mają swoje problemy.”

Anita Czupryn, Polska The Times, „Romuald Szeremietiew: NATO jest obecnie w przełomowym momencie”: Wywiad z byłym wiceszefem Ministerstwa Obrony Narodowej, prof. Romualdem Szeremietiewem. „Europejscy członkowie Sojuszu obecnie nie zaakceptowaliby udziału w operacjach zbrojnych na terenie półwyspu koreańskiego. Już w przypadku Bliskiego Wschodu Amerykanie mieli wielkie trudności by przekonać rządy państw europejskich do wsparcia ich operacji wojskowych w tym rejonie. Czy NATO mogłoby się zaangażować w rysujący się coraz wyraźniej konflikt na osi Stany Zjednoczone - Chiny?”

Kazimierz Sikorski, Polska The Times, „Wyboista droga w dochodzeniu Polski do struktur Sojuszu Północnoatlantyckiego”: Analiza polskiej drogi do NATO z członka Układu Warszawskiego. „Dwie dekady naszego uczestnictwa w najsilniejszym sojuszy obronnym mamy za sobą. W tym czasie zmieniło się nie tylko uzbrojenie naszych sił zbrojnych, ale i mentalność naszych dowódców, którzy ze sztabowcami NATO podejmują dziś decyzje o konsekwencjach dla niemal całego świata. Nie mieliśmy takiej możliwości przez ponad cztery dekady jako członek Układu Warszawskiego. Tam o strategii decydowała tylko Moskwa.”