Polityka obronna

System aktywnej obrony dla polskich Rosomaków i Leopardów?

Systemy ASOP stosuje już US Army na czołgach M1A2 Abrams SEP v2, które stacjonują m. in.w Polsce. Fot. US Army
Systemy ASOP stosuje już US Army na czołgach M1A2 Abrams SEP v2, które stacjonują m. in.w Polsce. Fot. US Army

W 2018 r. planowane jest ponowne uruchomienie fazy analityczno-koncepcyjnej na pozyskanie ASOP (Aktywnego Systemu Obrony Pojazdów – przyp.red) dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej – poinformował Wojciech Skurkiewicz, sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej. Działania w tym zakresie prowadzono w roku 2014, jednak żadne z dostępnych wówczas rozwiązań nie spełniało wymagań Inspektoratu Uzbrojenia.

Informacja o planowanym pozyskaniu systemu ASOP została sformułowana w odpowiedzi na interpelację Poseł Anny Marii Siarkowskiej „w sprawie rozwoju polskiego Aktywnego Systemu Obrony Pojazdów (ASOP) - nr 22208”.

Konieczność zwiększenia bezpieczeństwa załóg pojazdów bojowych w trakcie prowadzenia działań na współczesnym polu walki jest jednym z priorytetów procesu modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. […] Potrzeba operacyjna w zakresie aktywnych systemów obrony pojazdów została zdefiniowana przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej w formie Wymagania Operacyjnego.

W 2014 r. Inspektorat Uzbrojenia prowadził fazę analityczno-koncepcyjną, w tym dialogi techniczne z potencjalnymi wykonawcami, zarówno krajowymi, jak i zagranicznymi, które dotyczyły ASOP. W tamtym okresie żaden z potencjalnych wykonawców (w tym Konsorcjum wskazane przez Panią Poseł Annę Marię Siarkowską w interpelacji) nie przedstawił systemu, który odpowiadałby oczekiwaniom wojska, opisanym w wymaganiu operacyjnym.

W 2018 r. planowane jest ponowne uruchomienie fazy analityczno-koncepcyjnej na pozyskanie ASOP dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w oparciu o zdefiniowane już wymagania operacyjne. Efektem podjętych działań ma być zebranie aktualnych informacji na temat dostępności na rynku poszukiwanego przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej systemu oraz wypracowanie optymalnej decyzji w sprawie sposobu jego pozyskania.

Wojciech Skurkiewicz, sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej 

Informacja na temat planowanego pozyskania ASOP jako jednego z priorytetów modernizacji zbieżna jest z rosnącą popularnością tego typu systemów na świecie. Obecnie trwają m. in. prace nad wyposażeniem w nie amerykańskich transporterów kołowych Stryker oraz czołgów Abrams, jak również niemieckich bojowych wozów piechoty Puma i czołgów Leopard 2A7.

Aktywny System Obrony Pojazdów (ASOP) to metoda zwalczania nadlatujących pocisków za pomocą precyzyjne działających przeciwpocisków lub, znacznie częściej, kierunkowych ładunków wieloodłamkowych, których celem jest uszkodzenie lub zmiana trajektorii nadlatującego pocisku przeciwpancernego. Ze względu na wymagany czas reakcji są to całkowicie automatyczne systemy, znacznie skuteczniejsze przeciw pociskom kierowanym niż amunicji armatniej. Prekursorami w zastosowaniu systemów ASOP są Rosjanie z rozwiązaniami takimi jak Sztora, Arena czy najnowszy Afganit (prezentowany na czołgach T-14 Armata i bwp Kurganiec-25) oraz Izraelczycy z systemami Trophy i Iron Fist. O ile Rosjanie koncentrują się na ochronie bojowych wozów piechoty i czołgów, a więc najcięższych pojazdów powstające na zachodzie systemy jak izraelskie Trophy czy Iron Fist albo amerykański Iron Curtain, to rozwiązania skalowalne i powstały ich warianty przeznaczone dla lżejszych pojazdów.

Analiza rynku prowadzona przez Inspektorat Uzbrojenia na początku 2014 roku dotyczyła przede wszystkim wyposażenia w ASOP pojazdów należących do modułowej rodziny wozów bojowych o masie całkowitej 30-40 ton (bojowy wóz piechoty Borsuk, Wóz Wsparcia Bezpośredniego Gepard) ale także KTO Rosomak. W tym samym czasie realizowano również ze środków NCBiR polski projekt elementów systemu ASOP, jednak nie mający charakteru całościowego rozwiązania. Wówczas IU ocenił negatywnie możliwość pozyskania i eksploatacji systemu aktywnej obrony. Jednak obecnie, jak zauważył wiceminister Skurkiewicz – zarówno zagrożenia jak i poziom techniczny systemów ASOP uzasadniają ich zastosowanie.

Komentarze (25)

  1. Leonadro Dicaprio

    Trzeba kupić od tego kto da nam największy transfer technologi bo tego typu systemy to przyszłość pola walki i jeśli zaśpimy teraz to potem już nie będziemy mogli dogonić stawki w zakresie tej technologi .Wydaje mi się że najkorzystniej będzie dogadać się z Ukraińcami lub Turkami i klepać na licencji by potem bazując na tej technologi budować własne doskonalsze systemy .

    1. Davien

      Modernizację Minutemanów zakończono już ładne kilka lat temu wiec nie zmyslaj jak zwykle. a Rosjanei sa tak konsekwentni ze Sarmat miał latac juz kilka lat temu i co?

    2. Użytkownik

      Poopowiadaj, tak jak to opowiadałes na Defence 24 pod artykułem o nieudanym teście Minutemana III, jak to według ciebie dyskietki są odporne na impulsm EMP.

  2. sd

    Skoro zamawia się badania "na elementy" to dostaje niecałościowe rozwiązania. Faktem jest że powstał bardzo dobry polski radar szumowy, system wykrycia odpalenia PPK w paśmie UV i kilka innych elementów. Brakuje dobrych efektorów ale uważam że kupowanie ASOP z półki byłoby marnowaniem środków wydanych na badania. Z powodzeniem można wdrożyć ASOP na licencji z polskimi sensorami i zagranicznymi efektorami.

    1. Użytkownik

      Tak wiemy, zestrzela je twoimi AIM-120 z 1973 roku.

    2. hmm

      Zadne GBI ani KEI nie przechwyci w całego Szatana czy Sarmata który wystartuje z Rosji. Ba nawet z Koreii Pln byłoby to trudne. Obecne ilość GBI może ale to może, zestrzeli kilka głowic z Koreii ale pieniędzy bym na to nie postawił.

    3. Wawiak

      Ich decydenci to wiedzą, ale zwykłych Rosjan łatwiej jest trzymać "za twarz", gdy są przekonani, że cały świat na nich dybie.

  3. Myślę więc jestem.

    Taki system obrony aktywnej przydałby się na przyszłe, zmodernizowane T-72.

    1. Zbyszek

      Samolotów F35 wyprodukowano już ponad 645. Łącznie wylatały one 385000 godzin.

    2. ktos

      no maja rozne armaty, takie armaty na defilady i inne. A Su to sobie lata ale chyba SU-27. Co do F35 to taki zlom ze az sie kolejka po niego ustawia. Zagadkowe nie? Pewnie chca sie wszyscy przekonac jak wielki to zlom i kupuja po 100 sztuk zeby sie upewnic.

  4. obserwator

    Inspektorat Uzbrojenia WP jakoś dziwnym trafem zwykle stawia wydumane wymagania nie istniejące w świecie chyba tylko po to aby uzasadnić swoje istnienie i niczego przypadkiem nie kupić.

    1. patriot

      Tylko, że zachód przegrywa z Chinami na polu ekonomicznym, technicznym, naukowym i sportowym. Tak to działa.

  5. Ok bajdur

    Pieniądze na taki system muszą się znaleźć jest to drugi zakup na liście najpilnieszych potrzeb zaraz po Narwi a przed granatnikami i bwp. Życie wyszkolonych żołnierzy w dobie małej armii z niewielkimi rezerwami jest bezcenne. Polski nie stać na straty ludzkie. Niestety miliardy są wydawane ale nie na sprzęt bojowy. Nie wyobrażam sobie by nasi żołnierze musieli wyjechać w pole na bwp1 i na t72 m.

  6. Patcolo

    Do Anakonda. Jak można pisać po Ukrainie że czołgi to przeżytek. Przeżytkiem to już dawno powinno być myślenie że coś na wojnie to przeżytek. Takie myślenie pozbawia Armie pewnych zdolności a o tym wie przeciwnik i to potem wykorzystuje i nagle wszystkim otwierają się oczy że jednak można.

  7. ryszard56

    do anakondy ,co do lotnictwa pelna zgoda ,natomiast czołgi dlugo jeszcze bedą odgrywać kluczową role ,zamiast modernizować złom ,należy zmodernizować wszystkie Leopardy do A7 z obrona aktywna i dokupienie pozostalych czolgow ,tak aby było ich z 1000 najnowszych ,zmodernizować mozna Twardego plus obrona aktywna i oczywiście nowy BWP różnego typu z obrona aktywna i to bedzie sila ,a tak na marginesie powinniśmy dążyć wzorem Anglii do budowy pancerza energetycznego to jest przyszlość

  8. Olgierd

    Smutne jest to, że proces pozyskiwania technologii, uzbrojenia jest oparty o strasznie rozbudowany proces analityczno-zakupowy. Jest to wypadkowa wcześniejszych oskarżeń o marnowanie publicznych środków. Ktoś doszedł do wniosku, że trzeba tak proces opracować aby nie było podejrzeń o korupcję. Takie podejście sparaliżowało prace nad modernizacją armii ale z drugiej strony ciężko kasę ukraść. To troche jak z bankiem, który minimalizuje ryzyko kredytowe do zera przez zaprzestanie sprzedaży kredytów :D. Głupota....

  9. podporucznik rezerwy kwatermistrzostwa (logistyki)

    Bez tego typu systemu dla helikopterów będą one natychmiast zestrzeliwane w Europie Srodkowej i Wschodniej. Daltego przy okazji aktywnych systemów dla pojazdów lądowych warto chociażby wspomnieć HAPS - Helicopter Active Protection Systems.

  10. anakonda

    ryszard56 - jak by ci to powiedziec hmm nigdy? nam aż tyle czołgów to nie jest potrzeba na dodatek posiadajac borsuki i rakoborsuki ,osobiscie skupił bym sie na lotnictwie oraz wszelakiego rodzaju artylerii 9 Dobra artyleria jak i dobrze wyszkolone lotnictwo sa w stanie zatrzymac każde zgrupowanie si potencjalnego wroga ito w tym właśnie kierunku bedzie zmierzała modernizacja uzbrojenia ) Czołgi to powoli przeżytek a zastapia je własnie takie borsuki jako wielozadaniowce z odpowiednia osłona piechoty i różnorodnoscia uzbrojenia .

  11. rydwan

    te patriota a niby jak chciałes robic zakupy za nasze ciezko zarobione pieniadze? bez koncepcji i analizy to ty zadania w szkole nie jestes w stanie zrobic co dopiero zakupy za kilka/kilkanaście milionów.Co do samego systemu to juz kilka lat wczesniej pisałem że to priorytet dla pojazdów pancernych i opancerzonych mozna by tez wymyślec wariant przenosny dla waznych obiektów ( jako tańsza alternatywa dla OPL )

  12. Patriota

    Faza analityczno-koncepcyjna.... skąd my to znamy,czyli przez 2-3 lata będą myśleć i udawać że coś robią,do prasy raz na jakiś czas puszczą przeciek że coś się dzieje a za kilka lat program uwalą.Nasze Rosomaki od lat pocisków przeciwpancernych się doczekać nie mogą a oni będą montować ochronę aktywną.... już to widzę heh :)

  13. cosma

    ile ta analiza ponowna bedzie mnie kosztowała chłopcy mają niezła zabawe za nasza kase i oczywiście zakończy się to za ileś lat zakonczeniem bez żadnych efektów

  14. Ernst Junger

    I słusznie. Choć prace nad polskim systemem, bazujące nad ukraińskim Zasłon, zapowiadały się obiecująco. Oprowano wówczas radar szumowy i głowice optoelektronoczna. Podobno osiągnięto skuteczność rzędu 80 przeciwko granatom Rpg-7. Nie tak dawno Ukraińcy sprzedali Turkom Zasłon na Sabry. Swego czasu Amerykanie proponowali nam Quick Kill, a teraz Izrael naciera z Iron Fist. Jeszcze Leds-150 wygląda ciekawie.

  15. Wojtek

    Mam nadzieję że ktoś poszedł po rozum do głowy i aktywna ochrona leopardów i rosomaków także twardych zostanie zamontowana życie wyszkolonych żołnierzy jak i sprzęt jest bezcenne i trzeba w możliwy najlepszy sposób chronić załogi jak i sprzęt.

  16. kierowca

    Kilka lat temu OTO MELARA proponowała wspólny rozwój ASOP (mieli prototyp i badania), ale MON nie był zainteresowany. Minęły te 4-5 lat i ....nagle pobudka????

  17. ryszard56

    kiedy modernizacja wszystkich Leopardow do standardu A7 i zakup najnowszych Leopardów z obrona aktywna ,tak żeby było z 1000 sztuk a nie modernizacja starych czołgów

  18. xavi

    dobry ruch. to teraz podstawa na polu walki.

  19. ryszard56

    tyle czasu analizy to skandal dogadajcie sie z Izraelem

  20. Stary Grzyb

    W 2014 r. nasz IU negatywnie ocenił możliwość pozyskania i eksploatacji systemów aktywnej obrony wozów bojowych? No szacunek panowie, szacunek. Przy takich fachowcach naprawdę strach się bać.

  21. Zenek

    "faza analityczno-koncepcyjna" - okres czasu trwający min. 1 rok, w którym zawodowi oficerowi próbują zrozumieć do czego służy dana broń i jak może się przydać. W 90 przypadków faza kończy się porażką analityczno-koncepcyjną, a oficerowie wiedzą tyle samo co przed, a czasami nawet mniej.

  22. Buba

    Już dawno powinno być zaimplentowane. To nie są jakieś duże pieniądze.

  23. Józuś

    "Uruchomienie fazy analityczno-koncepcyjnej " - od razu powiało grozą i skończył się numery w kalendarzu.

  24. Popolupo

    Przeciez to moze polski przemysl zrobic bez problemow- radar z PIT radwar - bodajze z systemu Poprad, a Mesko dostarczyloby odpowiedni granatnik a do tego WB jako integrator. Przeciez to I na T72 mozna by montowac bez problemu. Z drugiej strony czemu nikt nie pomyslal zeby to ujac w ramy programu Leopard PL? RTAkich geniuszy a raczej biznesmenow mamy w MON

  25. Dumi

    Gdyby w 2014 roku szanowny MON rekomendowało samodzielne opracowanie aktywnej ochrony pojazdu to dziś mielibyśmy 4 lata bezcennych doświadczeń. ALE ŁATWIEJ JEST PŁAKAĆ: NIE, MY NIE MAMY TECHNOLOGII, NIE MAMY KOMPETENCJI, NIE MAMY PIENIĘDZY WIĘC KUPMY... No i kupiliście... Owszem nie wiem czy i kiedy taki system zostałby opracowany, ale TO JEST JEDEN Z KIERUNKÓW ROZWOJU ARMII I NASZEGO KRAJU: SAMODZIELNIE TWZYĆ SWOJE PRODUKTY. Zawsze można założyć ręce w postawę zamkniętą i mówić dookoła: człowieku nie jesteśmy w stanie tego zrobić. Jeżeli tak jest czas na gruntowne zmiany na najważniejszych stołkach w Polsce.