Środowy przegląd mediów;Chiny tracą Iran?; Niech płacą Niemcy

Andrzej Nowak: Rzeczpospolita: „Historyczna propozycja” „Autor analizuje spór wokół ustawy SAFE i napięcia polsko-niemieckie, wskazując, że wypowiedzi ministra spraw zagranicznych ujawniają głębokie podziały polityczne i odmienne wizje bezpieczeństwa Polski. Z jednej strony jest orientacja na Niemcy i UE, z drugiej – na USA i NATO. Historyczne doświadczenia, w tym brak rozliczenia II wojny światowej, podtrzymują nieufność. Proponuje, by Niemcy sfinansowały SAFE w ramach reparacji, co mogłoby przełamać impas i wzmocnić relacje.”

Jacek Czaputowicz: Rzeczpospolita: „Kompromis w sprawie pożyczki ciągle możliwy” „Autor porównuje debatę o SAFE do wcześniejszego sporu o KPO, wskazując na polityczne motywacje obu stron i wpływ funduszy na wyniki wyborów. Podkreśla, że program może służyć budowaniu poparcia poprzez inwestycje i dystrybucję środków. Krytyka dotyczy ingerencji UE w krajową politykę. Jako rozwiązanie proponuje kompromis: rząd korzysta z SAFE, a zobowiązanie spłaty pokrywają środki z reparacji, o które zabiega prezydent Karol Nawrocki.”

Maria Wiśniewska: Dziennik Gazeta Prawna: „Sojusznicy USA w Azji mają problem z Trumpem” „Państwa Azji, silnie zależne od ropy z Zatoki Perskiej, unikają udziału w operacji USA w cieśninie Ormuz, mimo apeli Donalda Trumpa. Japonia i Korea Południowa zachowują ostrożność z powodów prawnych i politycznych oraz obaw o reakcję Iranu. Presja Waszyngtonu rodzi niepokój o przyszłość gwarancji bezpieczeństwa. Jednocześnie Chiny korzystają z sytuacji, utrzymując import ropy i wzmacniając swoją pozycję gospodarczą.”

Wojciech Kubik: Dziennik Gazeta Prawna: „Wąskie gardła zamówień dla armii” „Tekst wskazuje, że niedobór metali ziem rzadkich może zagrozić terminowym dostawom uzbrojenia dla Polski, mimo szerokich zakupów w USA. Eksperci podkreślają konieczność dywersyfikacji dostawców. Problemem nie są tylko moce produkcyjne, lecz dostęp do kluczowych surowców, w dużej mierze kontrolowanych przez Chiny. Ograniczenia eksportowe utrudniają zwiększenie produkcji amunicji, a budowa alternatywnych łańcuchów dostaw może potrwać lata.”

Antoni Rybczyński: Gazeta Polska: „Największy przegrany wojny w Zatoce” „Autor dowodzi, że wojna z Iranem uderza przede wszystkim w Chiny, osłabiając ich pozycję gospodarczą i strategiczną. Pekin traci dostęp do taniej ropy oraz system rozliczeń omijający dolara, co zwiększa koszty i zależność od USA. Konflikt podważa też projekt „Jeden pas, jedna droga” i wiarygodność Chin jako partnera militarnego. Brak realnego wsparcia dla Iranu pokazuje ograniczenia ich siły, a skutkiem może być spowolnienie gospodarcze i wzmocnienie wpływów USA.”