Nowy Model Sił NATO – czy jest realny?

W dyskusji wzięli udział następujący prelegenci:

• Lt. Gen. Pavel Macko, Słowacja;
• Lt. Gen. Jürgen-Joachim von Sandrart, HQ MNC NE;
• Gen. broni w st. spocz. Waldemar Skrzypczak;
• gen. Sir James Everard, były zastępca Naczelnego Dowódcy Sił Sojuszniczych NATO w Europie.

Pierwszy zabrał głos gen. Sir James Everard. Zauważył, że NATO już od 2008 roku otrzymywało pierwsze sygnały dotyczące agresywnej polityki Rosji. Od inwazji na Gruzję, przez wojnę w Donbasie w 2014 roku i aneksję Krymu. Stwierdził, że Europa musi zaakceptować fakt, że działania Rosji, których dotychczasową kulminacją jest aktualna sytuacja w wojnie na Ukrainie, doprowadziły do całkowitych zmian w architekturze bezpieczeństwa.

Dodał, że NATO, podejmując się wcześniej polityki odstraszania, a obecnie tworząc nowy model sił, musi zdawać sobie sprawę z tego, że będzie się to wiązało ze zwiększeniem inwestycji w sektor obronny oraz przemysł. Jego zdaniem sojusznicy nie mogą spać spokojnie mając świadomość tego, że Rosja najprawdopodobniej nie będzie chciała poprzestać na Ukrainie. Stąd też podstawą definiowania nowej strategii musi być przede wszystkim powstrzymanie Rosji przed ewentualnym uderzeniem.

Z kolei zdaniem gen. broni w st. spocz. Waldemara Skrzypczaka NATO nie doceniło Rosji przez pryzmat pierwszej fazy wojny na Ukrainie. Niestety, jak mówił, Rosja z czasem dokonała skutecznej mobilizacji i wyciągnęła wnioski z początkowych błędów i też między innymi dlatego obecnie ma ona inicjatywę na wojnie.

Zaznaczył, że powinniśmy przyjąć najbardziej skrajnie niekorzystny scenariusz, czyli że Federacja Rosyjska odbuduje swój potencjał w 2,5 roku i spróbuje uderzyć na NATO. Uważa, że takie nastawienie musi nas zmobilizować do tego, żeby nasze zdolności nie tylko zostały odbudowane, ale też by Sojusz osiągnął zdecydowaną przewagę przed ewentualną konfrontacją.

Jako główne wyzwania dla Sojuszu wskazuje brak widocznych działań nakierunkowanych na osiągnięcie przewagi technologicznej, szczególnie w walce elektronicznej oraz na uzupełnianie aktualnych jednostek, które nie są obecnie gotowe na konflikt. Podkreśla również znaczenie zdolności pozwalających na zwiększenie szans na przetrwanie żołnierza na polu walki, ponieważ państwa zachodnie zdecydowanie bardziej cenią sobie życie własnych żołnierzy, niż Federacja Rosyjska.

Zdaniem Lt. Gen. Pavela Macko nowy model proponowany przez NATO jest propozycją adekwatną do aktualnej sytuacji międzynarodowej. Wskazał on również wyzwania z jakimi będzie musiał liczyć się Sojusz:

• znaczące powiększenie zasobów amunicyjnych i sprzętowych;
• wzrost kosztów utrzymania obrony i wojska;
• logistyka związana z szybkim przenoszeniem wojsk pomiędzy sojusznikami;
• powrót szkoleń i większa mobilizacja społeczeństwa.

Ponadto wyliczył poszczególne trendy, które należy wziąć pod uwagę podczas przygotowań do ewentualnego konfliktu:

• charakter obrony totalnej w wojnie;
• cyfryzacja pola bitwy (drony, satelity, cyberataki);
• możliwość manewru na dużą skalę będzie ograniczona;
• kill chain jest znacznie szybszy, niż w przeszłości;
• rosnąca rola sił specjalnych na polu walki.

Na koniec podkreślił również, że wszystkich zmian nie da się osiągnąć z wydatkami na obronność na poziomie 2% PKB i trzeba się liczyć z tym, że będą one wyższe.

Podsumowania tych zagadnień dokonał Lt. Gen. Jürgen-Joachim von Sandrart. Stwierdził on, że wszystko, co zamierzamy zrobić, musi wynikać z analizy głównego przeciwnika, czyli Rosji. Jednak należy pamiętać o tym, że Rosja w tej chwili, mając inicjatywę na Ukrainie, decyduje o wielu rzeczach. Ona podejmuje decyzje gdzie, kiedy i ile ma przemieścić sił, co potrafi robić obecnie znacznie szybciej, niż Sojusz. Jej przewagą jest również to, że nie rozróżnia ona okresu pokoju od czasu wojny, gdyż jej działania zawsze mają wymiar polityczny. Jego zdaniem Rosja równolegle z wojną na Ukrainie przygotowuje się do konfrontacji z NATO. To oznacza, że państwa sojusznicze muszą przede wszystkim osiągnąć gotowość jak najszybciej i na taki poziomie, by armia rosyjska nie była w stanie wtargnąć głębiej w nasze terytorium.