Polityka obronna

Budżet MON na 2023 r. uchwalony

Fot. st.chor.mar. Arkadiusz Dwulatek, Combat Camera DO RSZ/Flickr, DORSZ

W przyszłorocznym budżecie, zgodnie z formułą 3% PKB, na Siły Zbrojne zostanie przeznaczone 97,4 mld zł – wskazał w czwartek minister obrony narodowej Mariusz Błaszczak.

Sejm przyjął w czwartek ustawę budżetową na 2023 r. Wydatki budżetu wyniosą 672,7 mld zł, dochody 604,7 mld zł, a deficyt budżetu nie może być większy niż 68 mld zł. Wskaźnik waloryzacji wynagrodzeń w sferze budżetowej określono na 7,8 proc., a świadczeń emerytalno-rentowych na 13,8 proc. "97,4 mld zł zgodnie z formułą 3% PKB zostanie przeznaczone w przyszłorocznym budżecie na Siły Zbrojne RP" – napisał w czwartek na Twitterze szef MON. "Konsekwentnie wzmacniamy Wojsko Polskie, a tym samym bezpieczeństwo Polski" – podkreślił minister.

Za ustawą budżetową głosowało 232 posłów, przeciw było 219. Teraz ustawa trafi do Senatu. Zaplanowano także wzrost wydatków na obronność – do 3% PKB. Przyszłoroczny budżet na obronę narodową ma wynieść blisko 100 mld zł oraz 30-40 mld zł z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych.

Czytaj też

Sejm poparł także zwiększenie o blisko 253 mln zł wydatków na wynagrodzenia z przeznaczeniem na dodatkową gratyfikację finansową dla „żołnierzy zajmujących stanowiska służbowe w tzw. jednostkach bojowych". Ten dodatek wyniesie 450 zł i trafi do żołnierzy będących w dyżurze bojowym i wykonującym działania operacyjne m.in. na granicy polsko-białoruskiej.

Źródło:
PAP
/ Defence24

Komentarze (11)

  1. Edmund

    Ciekawe kiedy pojawia się wpisy ,,po co wydawać na wojsko? Dzieci głodne w Polsce nie maja co jeść".

    1. Darek

      Nie podpowiadaj ;)

    2. kapusta

      @Edmund - ciekawe kiedy ty zaczniesz samodzielnie myśleć i zamiast pleść partyjne slogany np. zastanowisz się czemu 2 miliardy poszły na płot, a nie na granatniki ppanc, które od 8 lat są rzekomo pilną potrzebą operacyjną, a jakoś pisowski MON nie potrafi ich kupić

    3. madness

      @kapusta niedawno kupili przecież kilkanaście tysięcy granatników M72EC Mk1 on norweskiego Nammo, do tego jeszcze dodatkowe Javeliny

  2. Pankracy

    Jakoś wszyscy zapomnieli o infrastrukturze obronnej. Żołnierze ćwiczą na poligonach oddalonych o czasem setki kilometrów od rodzimej jednostki, Taki żołnierz ma nikłą świadomość terenu którego przyjdzie mu bronić w własnym regionie. Ukraińcy od lat tworzyli głęboko urzutowane fortyfikacje, wzmacniali budynki, przygotowywali szpitale na przyjęcie rannnych. U nas wygląda to blado.

  3. Edmund

    W USA zwiększenie budżetu obrony poparła zdecydowana większość Partii Demokratycznej i Republikanie. W państwach bałtyckich stawianie bariery na granicy białoruskiej poparły tez partie opozycyjne. W Polsce mamy bezrozumną opozycję, która zawsze jest na nie. Wydatki na wojsko nawet w wielkości 5% PKB budżetem nie zachwieje. Tym bardziej, że mamy zachowany, bezpieczny udział % do PKB co potwierdzają niezależne, międzynarodowe agencje ratingowe Moody's i S&P. Jednocześnie oczekuje się wzmocnienia polskiej waluty na rynku FOREX. Ale nie, opozycja zawsze będzie przeciw, a jej interpretacja rzeczywistości zadziwiająco blisko zbiega się z propagandą Kremla. Wzmocnienie wojska NIE, bariera na granicy białoruskiej - NIE, zakupy wojskowe - NIE, budżet - PRZECIW. Na co komu taka opozycja?

    1. kapusta

      @Edmund - szanowny partyjniaku, różnica jest np. taka, że w Stanach rządzący nie transferują połowy budżetu MON za granicę w zakupach bez przetargu i bez kontroli parlamentu. Albo taka, że w krajach bałtyckich władza najpierw rozmawia z opozycją, a później podejmuje działania, a u nas rząd najpierw łamie prawo a później oskarża opozycję że nie popiera tego łamania bo jest opcją niemiecką. Z resztą kogo ja przekonuję - partyjnego trolla, który w każdym swoim wpisie szczuje na Polaków zamiast komentować artykuły...

    2. Edmund

      @kapusta Kliku posłów Platformy Obywatelskiej, zupełnie przez przypadek zamienili kilka słów na spotkaniu towarzyskim z posłami PiS. Na drugi dzień zostali skrytykowani przez Tuska i musieli złożyć samokrytykę - o jakich więc uzgodnieniach z opozycją mówisz? O jakim przetargu na F-35, Himarsy, Chunmoo mówisz, skoro nikt inny nie produkuje tej kategorii sprzętu? Nie masz żadnych racjonalnych argumentów. Zakupy wojskowe dla kraju takiego jak Polska w strefie zgniotu niemiecko-rosyjskiego są zawsze polityczne.

  4. Tkin

    Nie interesuje mnie jaka partia. Interesuje mnie efekt, że zakupione przez Polskę, POLSKĘ uzbrojenie i licencje a także podpisane umowy z Koreą i nie tylko na produkcję sprzętu zostaną doprowadzone do efektywnego końca. Będziemy mieli nowoczesny sprzęt, fabryki będą "buzowały" pełną parą, a eksport będzie bił rekordy z roku na rok. To się nie uda! Takie bajki to dla dzieci trzeba mieć tylko dobry sprzęt Pioruny są przykładem. Nieudaczników będziemy rozliczać zaczynając od samej góry. Kto doprowadził do tragedii z Patrią. Mieliśmy wytwarzać Rosomaki, eksportować, wprowadzać nowe wersje. i co, wielkie nic, kto za to odpowiada.. Winna Patria do sądu. Jeżeli nie to kto? Prezesi firm, Minister ON, sejm senat? Jeżeli tak samo będzie z Koreańskim sprzętem to powinniśmy sami wymazać się z mapy Europy. Za parę lat będziemy kupować prosto z półki? Po szkodzie Polak wcale nie jest mądrzejszy tylko biedniejszy. Czemuś głupi bo biedny. Koło się zamyka.

  5. Starszy Pan 2

    wielkość środków przeznaczonych na MON jest wysoka ale akceptowalna, tyle że nie o środki tu chodzi ale racjonalność ich wykorzystania. Bardzo dużo jest zakupów z półki, mnóstwo jest zakupów bardzo nowoczesnych ale i bardzo drogich efektorów co w konsekwencji oznacza ich mała ilość. No i przede wszystkim amunicja, kompletnie leżymy jesli chodzi o jej produkcje w dużej ilości. Kolejna sprawa to zamówienia w polskim przemysle i powtarzane przez niektóre gremia nieprawdziwe informacje że polska zbrojeniówka nie jest w stanie produkowac więcej. Oczywiście jest, jeżeli jest odpowiednio dofinansowana, patrz piorun i 5 krotny wzrost ilości produkowanych zestawów, patrz WB nowa fabryka i przekazanie w tym roku elementów Gladiusa i zwiększenie ilości produkowanych dronów. Po co nam 100 apachy kiedy nie mamy efektywnej obrony przeciwlotniczo rakietowej a i F35 to i tak jak na rosyjska technike za wiele a koszty utrzymania i serwisu astronomiczne.

  6. Box123

    [1/4] Czytając niektóre wpisy zastanawiam się czy naprawdę największym problemem obywateli państwa które 75% czasu z ostatnich 220 lat spędziło pod okupacją, a w wyniku oszczędzania na armii przynajmniej 7mln osób w tym kobiet i dzieci zostało zamordowanych lub zginęło w walkach w których nie mieli szans wygrać, własnie ze względu na brak wystarczajacych ilości odpowiedniego sprzętu lub zbyt mało liczne siły albo walcząc w armiach okupantów, w tym przeciwko sobie jak w trakcie pierwszej wojny światowej, kolejne miliony były zmuszone do emigracji, a następne wywiezione na syberię, a do tego kilkadziesiąt mln osób miało zniszczone życie w wyniku prześladowan, represji i odniesienia ran, a kraj był regularnie zrownywany z ziemią i grabiony (i to w zasadzie licząc już od potopu szewdzkiego kiedy grabione były nawet marmury ze ścian i podług budynków), w efekcie czego brakuje dzisiaj na wszystko pieniędzy, a Polska zamiast być jednym z najpotężniejszych i najzamożniejszych państw na świecie

  7. Box123

    [2/4] dopiero co wyszła z grupy krajów rozwijających się, jest to że możemy mieć trochę zbyt silną armię? Nie. Nawet jeśli miało by się okazać, że kupimy o połowę za dużo uzbrojenia niż nam będzie potrzebne to trudno. 100x lepiej przepłacić w tę stronę niż po raz kolejny ponieść tysiąckrotnie większe koszty bo nasze wydatki znowu okażą się niewystarczające. Nie mówiąc o tym że jeśli nasze siły będą np: o 1/10 zbyt słabe byśmy zdołali się obronić to całe poniesione wydatki na sfinansowanie tych 9/10 i tak pójdą na marne. Dlatego akurat w tym przypadku lepiej przesadzić niż później żałować, że znowu zabrakło nam milimetrów żeby się skutecznie obronić i nie zostać znowu zniszczonym. Dwa: nic tyle nie kosztowało Polski co oszczędzanie na armii. Trzy: wydatki na wojsko należy traktować jako inwestycje w rozwój, bo bez zapewnienia bezpieczeństwa nie będzie rozwoju gospodarczego, bo nikt nie będzie inwestował swoich pieniędzy w kraju który w każdej chwili może być zrównany z ziemią

  8. Box123

    [3/4] , tak jak nikt po 2014 nie inwestował na granicy z donbasem na Ukrainie. Należało by się wręcz zastanowić czy w konstytucji nie powinien znaleźć się zapis, o tym że siła polskiej armii nie może być mniejsza niż np: 3/4 połączonych potencjałów Niemiec i Rosji, nawet jeśli wymagało by to 4 czy 5% pkb lub przywrócenia poboru - także jeśli trzeba by zrezygnować z budowy jakiś ścieżek rowerowych czy basenów. Cztery: Ciekawe też, że jakoś w Izraelu nikt nie protestuje przeciwko utrzymywaniu gigantycznej względem wielkości tego kraju armii i przymusowej zasadniczej służbie wojskowej i to zarówno dla mężczyzn jak i kobiet i to służbie trwającej nie jakiejś tam 9 miesięcy tylko 2 LATA ( i swoją drogą nie pamiętam też żeby tvn, gazeta wyborcza albo Onet domagały się np zerwania stosunków dyplomatycznych z Izraelem przez UE za tak "nikczemne i niedemokratyczne" zniewalanie swoich obywateli). I dodajmy, że w przypadku Izraela mówimy o armii

  9. Box123

    [4/4] , która jest o wiele silniejsza od polskiej i posiada znacznie większe ilości sprzętu mimo tego że sam izreal jest krajem 15KROTNIE mniejszym od Polski, czyli to tak, jakby samo województwo Mazowieckie posiadało 4tys czołgów, 350 samolotów bojowych i 180tys żołnierzy, a mimo to jakoś nikt tam nie narzeka i nie mówi, że przesadzają. My od 400 lat jesteśmy regularnie najeżdżani i niszczeni, a ostatnie wojska okupacyjne opuściły Polskę ledwie 30 lat temu, a mimo to największym problemem dla niektórych jest to, że może kupimy za dużo broni albo za dużo wydamy na wojsko. W naszym położeniu ŻADNA KWOTA NA WOJSKO NIE BĘDZIE ZBYT DUŻA

  10. Filemon19

    Podsumowując pozabudżetowy dług z 220 mld PLN pędzi do 300 mld PLN Czyli nikt już nam kasy nie pożyczy A bajer A uchwała o 65mld PLN długów budżetowych już w sejmie Prezes puścił nas z torbami

    1. RAF

      [email protected] Lepiej wydawać na wojsko niż na odbudowę kraju po wojnie, wychodzi o wiele taniej.

    2. michal55

      Tak to wytłumacz nam dlaczego dług publiczny razem z tym twoim pozabudżetowym jest o 1% mniejszy niż za poprzedniego rządu w 2015 roku Informacje od ministerstwa finansów 2 dni temu Coś ci się nie spina

    3. Edmund

      Podsumowując, obecne całkowite straty Ukrainy przekraczają 300 mld USA, czyli dobrze ponad 1 bln PLN.

  11. Rudy 102-

    Wydatki wydatkami i zaplanowane zakupy są trochę pochopne 200 Himarsów 288 k239 Chunmo wystarczy -140 Himarsów -120-140 k239 My potrzebujemy zestawów obrony powietrznej zasieg min 140-200 kil nie rakiety do patriotów o zasięgu 40 kil poza tym zestaw sky sabr powinien być zakupiony w większej ilości niż tylko 2 fo ćwiczeń ale choćby nawet w 6-8 bateriach do ćwiczeń i obrony i rakiety CAMM ER do tego pociski zasięgiem 1500-2500 kil nie 300 kil poleci fo Białorusi a Rosja straszy zasięgiem 15 tys kil a my mamy 40 😅😅 taka mamy armie ze wystarczy 10 bomb i Polski zakupów nie ma

    1. PolskiPolak

      Dlatego od dawna powtarzam, że potrzebny jest Polsce najbardziej zintegrowany system obrony przeciwlotniczej i to w dużej ilości. Pozatym, jak popatrzymy ile rakiet do tych PATRIOT-ów i Himarsów będziemy mieli to śmiech na sali.

    2. RAF

      Rudy [email protected] Obrona powietrzna jest w trakcie budowy. Za kilka lat, (jeśli pseudoopozycja nie dojdzie do władzy) będziemy posiadać najsilniejsza opl w Europie.

    3. Edmund

      @Rudy 102 Będziemy mieli najlepszą obronę przeciwrakietową i przeciwlotniczą w Europie - o ile opozycja nie dojdzie do władzy. Z Patriotów i CAMM-a nie będziemy strzelali do tanich dronów. Do tego przyda się nierakietowa część Pilicy+. Pilnie badamy możliwości zastosowania laserów do obrony i niewykluczone, że takie rozwiązanie zostanie wdrożone. Również badamy możliwości przeciwdziałania przeciw pociskom hipersonicznym - o czym wspomniał sam Kaczyński. Koncerny amerykańskie mają taki priorytet. Himarsy i Chunmoo to do ataku. Niewykluczone rozwiązania o większym zasięgu.