MON przesuwa zakup zbiornikowca Supply. Okrętowy plan opóźniony

Informację o unieważnieniu postępowania podpisano 9 sierpnia 2017 r., co oznacza, że decyzję w tej sprawie podejmowano przez dokładnie piętnaście miesięcy. Wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu miały być bowiem składane przez oferentów do 9 maja 2016 r. (zgodnie z wymaganiami zawartymi w ogłoszeniem „o zamówieniu w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa” opublikowanym 5 kwietnia 2016 r.), a więc od tego czasu Inspektorat Uzbrojenia wiedział, z jakimi ofertami wystąpili potencjalni Wykonawcy.

Sprawa tym bardziej zaskakuje, że wcześniej (od 8 kwietnia 2014 r. do 31 sierpnia 2015 r.) wojsko przeprowadziło dialog techniczny, realizując tzw. fazę analityczno-koncepcyjną. W tym czasie Inspektorat Uzbrojenia powinien więc pozyskać nie tylko informacje niezbędne do opisu przedmiotu zamówienia, ale również:

• ocenić parametry i charakterystyki oferowanego okrętu (okrętów);
• sprecyzować uwarunkowania dotyczące zabezpieczenia logistycznego;
• sprecyzować uwarunkowania dotyczące systemu szkolenia;
• oszacować koszty pozyskania, eksploatacji i wycofania okrętu (okrętów);
• wstępnie oszacować potrzeby czasowe pozyskania okrętu (okrętów).

Tymczasem pomimo że od rozpoczęcia dialogu technicznego wojsko miało dwa lata na przygotowanie się do przetargu, po otworzeniu ofert coś jednak musiało „zaskoczyć” Inspektorat Uzbrojenia. Oficjalnie poinformowano, że postępowanie prowadzone w trybie negocjacji z ogłoszeniem unieważniono w oparciu o artykuł 93 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Przepis ten jednak wskazuje tylko, że postępowanie unieważnia się, jeżeli: nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Ten drugi przypadek odpada, ponieważ Inspektoratu Uzbrojenia wyraźnie zaznaczył, że wpłynęły cztery wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Wszyscy ci oferenci zostali jednak wykluczeni na podstawie art. 131e ust. 1 pkt 1. w związku z art., 24 ust. 3 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

Jak się okazuje art. 24 ust. 3 Prawa zamówień publicznych został uchylony. Natomiast w artykule 131e ust. 1 pkt 1. ustalono, że Z postępowania o udzielenie zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa wyklucza się: wykonawców, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 12 i 13. Oba te punkty wskazują na wykluczenie wykonawcy:

12. który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia;

13. będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo.

Drugie wyjaśnienie na pewno nie miało miejsca. Ale nawet przy tym pierwszym można się zastanowić, jak to jest możliwe, że mając dwa lata na przygotowanie postępowania (licząc od 8 kwietnia 2014 r.) i ponad rok na negocjacje oraz ewentualne uzupełnianie ofert przez poszczególnych wykonawców (licząc od 9 maja 2016 r.), postawiono takie warunki udziału w postępowaniu, których nikt nie mógł spełnić.

Przypomnijmy, że jeszcze w połowie 2015 r. ówczesny szef Inspektoratu Uzbrojenia płk Adam Duda (później generał brygady) informował, że procedury pozyskania zbiornikowca paliwowego mają się rozpocząć w trzecim kwartale 2015 r., a podpisanie umowy na nastąpić w drugim kwartale 2016 r. Później ten harmonogram zmieniono, zakładając, że pierwszy zbiornikowiec paliwowy Supply ma być budowany w latach 2017–2020. Ustalono również, że opcjonalnie zamówiona będzie druga taka jednostka, która ma powstać w latach 2020–2024.

Patrząc na czas, jaki upłynął od otwarcia ofert do unieważnienia obecnego postępowania, można zakładać, że jeżeli się ono ponownie rozpocznie jeszcze w 2017 r., to podpisanie umowy na pierwszy zbiornikowiec Supply nastąpi najwcześniej pod koniec 2018 r. Opóźnienie w programie Supply przekroczy więc co najmniej 2 lata.

W ten sposób wrócono do założeń jednej z pierwszych wersji planu modernizacji technicznej Marynarki Wojennej z marca 2012 r., zakładającej wprowadzenie tylko jednego zbiornikowca paliwowego w okresie od 2022 do 2026 r. Wtedy jednak wskazywano również na konieczność pozyskania do 2022 r jednego okrętu wsparcia operacyjnego. Tego założenia zrealizować się już na pewno nie uda.