Siły zbrojne
Czołg T-14 Armata gotów do prób państwowych
Rosyjskie ministerstwo obrony poinformowało, że czołg T-14 Armata zakończył testy zakładowe i w 2019 roku rozpoczną się próby państwowe. Ich celem jest certyfikowanie pojazdu i przyjęcie go na uzbrojenie rosyjskich wojsk lądowych.
W komunikacie rosyjskiego ministerstwa obrony z dania 31 grudnia 2018 roku pojawiła się informacja o planowanych na 2019 rok próbach państwowych czołgu nowej generacji T-14 Armata. Zostaną one zrealizowane w podległym ministerstwu instytucie naukowo-badawczym. Za tego typu realizację w Federacji Rosyjskiej odpowiada Naukowo-Badawcze Centrum Testowania Techniki Pancernej w Kubince, około 70 km na zachód od Moskwy.
Co istotne, jeszcze przed zakończeniem badań zakładowych, w sierpniu 2018 roku, rosyjskie siły zbrojne zamówiły 32 czołgi T-14 Armata z których 9 miało być dostarczonych w minionym roku. Reszta maszyn ma trafić do rosyjskich wojsk lądowych do 2021 roku.
Mimo tego zamówienia Rosja nie planuje w najbliższym czasie masowo wprowadzać czołgów nowej generacji do sił zbrojnych. Obecne plany mówią o dwóch batalionów pancernych wyposażonych w czołgi T-14 Armata i batalionie piechoty zmechanizowanej na ciężkich bojowych wozach piechoty T-15, korzystających z tego samego, uniwersalnego podwozia.
Jest to liczba czysto reprezentacyjna, co wynika wprost z możliwości finansowych i organizacyjnych rosyjskich sił zbrojnych. - Tak naprawdę nie potrzebujemy masowej wymiany sprzętu, te modele są dość kosztowne w porównaniu z obecnymi - oświadczył Jurij Borysow, wicepremier Rosji ds. przemysłu zbrojeniowego i kosmicznego w sieroniu 2018 roku. Przekonywał jednocześnie, że jeśli obecnie używany sprzęt zacznie ustępować swoim zachodnim odpowiednikom, to dopiero wtedy nowe typy uzbrojenia, takie jak T-14, Su-57 czy Kurganiec-25, trafią do służby w większej ilości.
Czytaj też: Rosja: ruszyły próby zakładowe nowego tankowca
bryxx
Taki drobny fakt historyczny, zanim oficjalnie su-25 został przyjety na uzbrojenie to zdążył świetnie sie sprawdzic w Afganistanie. Bynajmniej nie były to 1 czy 2 maszyny testowe, tak więc zalecam ostrożność co do szucunków w ilości T-14. No jak amerykanie napisali że w 2018 przyjma na stan tyle a tyle maszyn to napisali. Davien z czołgami jak z cwaniakami na każdego sie znajdzie .... coś. Na filmiku widać że TOW nic nie zrobił t-90. Tylko debile tworzący załogę problemy ze słuchem mieli potem, ale jak sie siedzi z wyłączaną sztorą i z otwartymi włazami na pozycji bojowej. Poogladaj filmik z powstania sadrystów jak amerykanie swoje abramsy ściagali i zbierali te, których nawet ściągnąć nie można było.
romlly
Dokładnie.Nie należy nie doceniać Rosjan i ich technicznych rozwiązań.
Ms
To wszystko pic na wodę. Przedtem mówili o 2300 szt. teraz 38. Gdzieś czytałem, że 100. To propaganda. Ruskie nie mają kasy i próbują zachować twarz.
BEREK
z analiz zasięgniętych przez wywiadownię amerykańskiego General Dynamics Land Systems oraz potwierdzona przez niemiecki Krauss-Maffei Wegmann (KMW) i francuski Nexter Systems SA..... w działaniach wojennych na tzw "full kontakt " zagonów pancernych potrzeba aż 4-5 sztuk najnowszych czołgów wykonywanych przez w/w koncerny tj ( Abramsy serii M1A2 i M1A2SEP czy Leopardy serii 2A6/7 UrbOp by móc wyeliminować rosyjski T-14.....natomiast rosyjska taktyka walki ma się opierać na czołgach T-90 które że względu na dynamikę ,prostotę budowy oraz potrzebujące mniejsze zabezpieczenie logistyczne ..będą wystarczające by sprostać najnowszym zachodnim czołgom ..Czołgi T-14 natomiast będą tworzyć tzw powiększone kompanie pancerne ( mówi się o15 sztukach T-14) które będą lokowane w strukturach rosyjskich batalionów pancernych i będą służyły do wypracowywania przewagi oraz eliminacji sukcesów taktycznych nieprzyjaciela ..będą to formacje "pretorian" w dyspozycji głównodowodzącego dowódcy danym odcinkiem frontu czy epizodem taktyczno/operacyjnym..natomiast czołgi pokroju T-72 i ich modyfikacje będą służyć jako psy gończe myśliwych ..służąc do eliminacji lekkiego pancerza i wszelkiego rodzaju stanowisk oporu ...czyszcząc przedpole
Ty się BEREK zaciągnij do tych powiększonych kompanii
Ms
Yhm, Niemcy tak z tygrysami próbowali i wiemy jak to się skończyło.
Mobilny
Jak oni wprowadza armatę my zmodernizujemy nasze Leo;-) ale jak lepiej się poczujecie to ok. Armata jest do bani
Achtung panzer
Osobiście uważam, że jest to rosyjski koń trojański. Przeniesienie załogi do kadłuba wg mnie jest równoznaczne z rezygnacją z załogi w ogóle. Moim zdanie będzie to pojazd autonomiczny sterowany zdalnie. Dlatego ma słaby pancerz/niską masę. Dopóki wieża będzie broniła pancerza aktywnie dopóty wóz będzie bezpieczny, ponadto Ruscy zapakują mu armatę 135-155 mm bo takowe mają.
Gracz
Jeżeli twierdzisz że doszło do penetracji w t 90 i że te leopardy Turcy sami zniszczyli to powiedz na czym się opierasz, na jakiej podstawie tak twierdzisz?
Davien
Panie gracz, po pierwsze nie ma ani jednego zdjecia pokazujacego latajaca wieże Leo2A4 po trafieniu ppk, sa jedynie zdjecia pokazujace wysadzonego przez Turków Leo2. po drugie do penetracji wieży przez TOW-2A doszło
bania Wania
W "fachowości" znafcow zarówno broni pancernej jak i "przeciwpancernej" wszystkich bije na głowę komentarz "Daviena": "...T-90 obrwał TOW-2A i zarobił dziure w wiezy (co już samo w sobie jest brednią bo żadnej "penetracji" pancerz nie było") , a że strumień kumulacyjny nie trafił celowniczego to ten zwiał..." To majstersztyk: syryjski celowniczy był "szybszy" niż strumień kumulacyjny!!! Czy ktoś poważy się powyższy - za przeproszeniem - "idiotyzm" skomentować?
Gracz
Panie Davien niestety są zdjęcia i filmy które przeczą temu co napisałeś chodzi mi o T90 vs tow i leoparda. Wystarczy wpisać w Google grafika turkey leopard syria. Z t 90 tak samo zdjęcia pojazdu który oberwał TOW są ogólne dostępne i nie ma tam żadnej dziury.
Davien
Panie Nojatotamnwn i ładnie tak oszukiwac:) Ten T-90 obrwał TOW-2A i zarobił dziure w wiezy, a że strumień kumulacyjny nie trafił celowniczego to ten zwiał. Z irackich M1A1 zostało zniszczone kilkanaście sztuk, reszte porzuciły w pełni sprawne uciekające załogi, tak samo jak w 41r Rosjanie porzucali swoje sprawne czołgi.. Zaden M1 w 2003r nie został zniszczony przez jakikolwiek granatnik, sa zanotowane trzy przebicia pancerza bocznego kadłuba i wieży przez RPG-29 ale czołgi zostały jedynie uszkodzone. W jemenie AS straciła ok 10-12 M1 w wersji eksportowej i miała kilkanascie uszkodzonych. Panie Nojatotamnwn, nie jest mozliwa latajaca wieża w Leo2, to nie skopany pod tym wzgledem T-72/T-90. Indie całkowicie zrzygnowały z FGFA uznając ze nie przewyzsza on Su-30MKI( czyli maszyny na poziomie ostatnich niemodernizowanych F-15C) na tyle by uzasadnic wymianę Więc jak zwykle panie Nojtotamnwn z twoich mit ow zostały jedynie pył:)
Nojatotamnwm
@Davien- T-90A nie mógł zostać uszkodzony przez TOW-2A, bo celowniczy straciłby głowę. Abrams ponoszą duże straty zarówno w Iraku ("About one-third of the 140 Abrams tanks delivered to the Iraqi Army had been captured or destroyed by ISIL.") jak i w Jemenie (tu co jakiś czas pojawiają się ładne materiały z eliminowania M1). Z resztą już 2003 sporo stracono od RPG-7. Natomiast latające wieże stały się domeną Leopardów 2, dzięki starym Fagotom. Co do Indii- te najpierw informowały o wadach, a później sam przyznały że chcą mieć te maszyny, tylko z pełnym transferem technologii. Jakoś na F-35 się nie rzucili.
Davien
Panie Nojatotamnwn, tu masz kolejny wycinek z tego samego żródła czemu rezygnuja: "But IAF has been unhappy with the Russian FGFA called Sukhoi T-50 or PAK-FA because the jet lacks proper stealth and its engine does not have "enough thrust", which are among 43 critical modifications or shortcomings it pointed out earlier "
dim
@bikerus. Gdyż branie starych Abramsów, nawet "za darmo", jest całkowicie nieopłacalne ekonomicznie. Co wielokrotnie obliczyli już eksperci kilku krajów, m.in. tu w Grecji. Stary Abrams, bez dostępu do amerykańskich cen zaopatrzeniowych, tych wewnętrznych, przy tym wymagający także remontu, to jest bardzo dziurawe wiadro na wydatki, na każdą śrubkę. A wartość bojowa kiepska.
Davien
Panie Niki, Hindusi zgłosili ponad 50 poprawek do Su-57 który miał byc podstawa pod ich FGFA. Masz rację dla Indii miał to nyc inny samolot , Hindusi chcieli lepszego bardziej zaawansowanego Su-47 a obecnego okreslili jako nie dajacego wyrazniej przewagi na Su-30MKI, które FGFA miał zastapic. F-35 panie Niki od chwili uzyskania IOC mógł wykonywac akcje bojowe, co prawda z ograniczeniem. Ciekawe tylko czemu porównujesz F-35 do Su-57 jak Suchoj miał byc odpowiedzia na F-22. Co do krytykowanego przez Hindusów stealth Su-57, : to wwg samych Rosjan wynosi on od 01,do 1m2 średnie 0,5m2. Nasze F-16 maja 1m2 RCS, stary, wycofany jako przestarzały F-117 miał 0,01m2. Co do sprzetu sprzedawanego przez USA: Nasze F-16 jak je dostalismy były jedna z najnowszych wersji na świecie, USA nie miało tak zaawansowanych F-16. F-35 tez są sprzedawane w takiej wersji jak te co kupuje USA F-5SE dla Korei był o całe niebo lepszy od F-15E/C jakie miało USA wiec nie kłam. Czołg w stylu T-14 w USA był ponad 30 lat temu: M1TTB tyle ze wybrali M1 i jak widac wystarcza do tej pory, a TTB miał lepszy pancerz i działo od obecnej ArmATY.
Davien
Panie Nojatotamnwn, jedyne znane przypadki uszkodzenia Abramsów przez RPG to przypadki z RPG-29 i zaden M1 nie został przez nie zniszczony, co w porównaniu do ponad 300T-72 bezpowrotnie zniszczonych przez własnie RPG-7, Malutkie/Fagoty czy RPG-29 tylko w niecałe 2 lata.... T-90 panie Nojatotamnwn został trafiony i uszkodzony przez tego starego TOW-a a fuks załogi polegał że trafili w górna część wiezy a nie w kadłub bo wtedy miabys ładny fajerwerk. Irak zakuił T-90 by zastapic antyczne rosyjskie T-72 a nie Abramsy wiec jak zwykle ...
Nojatotamnwm
Indie wstrzymały FGFA z powodu braku transferu technologii, a nie złych parametrów (a na pewno nie złych Su-57 tylko FGFA): "NEW DELHI: India will go in for the multi-billion dollar joint development and production fifth-generation fighter aircraft FGFA with Russia only if there is full-scale transfer of technology as well as "benefits" for the indigenous effort to build a futuristic stealth fighter."
Junger
@niki No ale z Su57 zrezygnowali. Taki dobry samolot z niego. A Armata to ślepa uliczka, nikt inny czołgu w takiej konfiguracji nie wprowadza na uzbrojenia swojej armii. Szybciej pojawią się na polu walki, na masową skalę, czołgi-roboty, zdalnie sterowane. Aniżeli czołgi z bezosobową wieżą i załogą zamkniętą w kapsule.
Nojatotamnwm
@Davien- RPG-7 równie dobrze masakrował muzealne T-72, co całkiem nowe Abramsy w Iraku. Tak dobrze masakrował Abramsy, że Irakijczycy postanowili zakupić T-90, który z resztą bez problemu przetrwał trafienie z TOW-2A.
bender
@niki: pewnie masz racje, że pewnego dnia, za jakąś dekadę lub dwie i T-14 i Su-57 będą dojrzałymi konstrukcjami. Kiedyś. W przyszłości. Być może. Na razie nie są, ale za to szum wokół nich jest taki, jakby były gotowe i najlepsze. Fakt, że Rosjanie najpierw ogłaszają sukces a potem przystępują do testów wcale nie czyni ich konstrukcji lepszymi a przemysłu sprawniejszym. Czas to w końcu zrozumieć. Co do różnic pomiędzy PakFa a hindusko rosyjskim FGFA to Hindusi wycofali się po 11 latach między innymi dlatego, że rosyjski samolot nie spełniał ich oczekiwań dotyczących niewidzialności i pola powierzchni przekroju poprzecznego, znacząco odbiegając w tym względzie od myśliwca F-35 (patrz tu: https://www.defence24.pl/koniec-rosyjsko-indyjskiego-mysliwca-indie-wycofuja-sie-z-fgfa). Rosjanie akurat nie dysponują szczególnymi osiągnięciami w powłokach antyradarowych i ich własny Su-57 nie jest pod tym względem lepszy. Zresztą pewnie Davien sam to Ci wyjaśni. Amerykański F-35 (nie wspominając o F-22) jest już konstrukcją dojrzałą i jest go już więcej niż rosyjskich samolotów generacji 4+. Kiedy Su-57 lub jego następca dojrzeje będą latać już samoloty przyszłej 6 generacji lub bojowe bezzałogowce stealth.
niki
Davien a co Ty myślisz że Rosjanie zaproponowali Hindusom taką samą wersję Su-57 z takim samym wyposażeniem jak dla siebie? Zasadniczo nigdy tego nie robili podobnie jak i Amerykanie - najbardziej zaawansowany sprzęt tylko dla siebie. Nie martw się Rosja nie po to władowała mld w Su-57 czy Armatę T-14 aby z nich zrezygnować. Wprowadzą sprzęt jak będzie dopracowany. Amerykanie wprowadzili F-35 w stadium kompletnie niedopracowanego bez możliwości wykonywania misji bojowych ale teraz krok po kroku powoli dochodzą do stanu pożądanego. Przy tak zaawansownych maszynach czas to podstawa.
Pepe
Pancyry też były rewelacją, do czasu gdy w Syrii zaczęły nad nimi latać ptaki - wtedy pokazały co potrafią..... Biedne ptaszki....
Davien
Funku, tak sie osmnieszyc to dawno ci się nie udało:)) W Syrii to padł mit T-72 rozwalanych masowo RPG-7 i malutkimi albo jak w przypadku T-90 ponad 30-sto letnim TOW-2A. T-14 to praktycznie taka gorsza pod wzgledem uzbrojenia i opancerzenia wersja M1 TTB z 1984r. M1A2SEP3 jest znacznie więcej niz Armat, a rosyjskie T-70B3 to tak poziom M1A1HA, bo na poziomi M1A2 to może bedą T-90M( te nowe). a to sa stare czołgi USA:)) Su-57 panie funku miał byc odpowiedzią na F-22 ale wyszedł im samolot który jak twierdzą Hindusi nie daje znaczącej przewagi nad Su-30MKI czyli odpowiednikiem F-15C sprzed modernizacji:) Porównywanie go do F-35 swiadczy jdynie o rozpaczy i desperacji rosjan którzy widzą jak ich "cudo" przegrywa nawet z tanim i masowo produkowanym( tylko w 2018r oddano do uzytku tyle F-35 ile będzie w Rosji wszystkich Su-35) mysliwcem wielozadaniowym V gen.
tomuciwitt
Do Fanclub Daviena. “a USA ma tylko 6 szt. Abramsów SEP3” Bzdura , bzdura , bzdura. Jeszcze w tamtym roku na to się powoływałeś. Te kilka sztuk to kontrakt z 2015 roku . Dla przypomnienia według kontraktu z 2017 roku US Army w 2018 odebrało coś ponad 50 sep3 a ponad rok temu podpisano umowę na modernizację ponad 700 sztuk do tego wariantu do 2020 . To jest żenujące żeby na potrzeby swoich komentarzy zmyślać ( delikatne określenie bo aż się chce napisać coś mocniejszego) .
bikerus
Panowie. Krótkie pytanie. Czemu Polska nie ma Abramsów? Ma je Egipt chyba nawet zostały w Iraku.Proszę o odpowiedź
Whiro
Do @fanklub daviena. Tak się rozpisałeś o rozsądku Rosjan w czekaniu na coś mocniejszego na zachodzie, zapominając np że su 57 powinieneś porównać do raptora a nie f35. No jeśli bierze Rosja pod uwagę takie porównania to fakt , ma najlepszy sprzęt. Choć i tak nie jestem przekonany bo raptory pokazały za są w stanie podejść nowsze wersje maszyn Suchoja. Dlaczego więc zakładać że f35 tego nie zrobi?