Jak pisze Baltic Times, w środę na łotewskim poligonie w Adazi brytyjski ambasador na Łotwie Tim Colley stwierdził, iż Wielka Brytania jest i będzie najpotężniejszym parterem wojskowym Łotwy. Dodał przy tym, iż Wielka Brytania będzie zobowiązana do udzielenia bezpośredniego wsparcia wojskowego w momencie ewentualnego konfliktu zbrojnego, a także, iż zgodnie z zapisem art. 5 Traktatu atak na Łotwę będzie równocześnie oznaczał napaść na Wielką Brytanię. Zaznaczył również, iż Brexit nie oznacza zmniejszenia aktywności Wielkiej brytanii w zapewnieniu bezpieczeństwa na świecie oraz osłabienia jej uczestnictwa w NATO.
Słowa brytyjskiego dyplomaty zostały wypowiedziane w momencie oddania kolejnej transzy transporterów CVR (T), zakupionych przez Łotwę we wrześniu 2014 roku. Zgodnie z podpisaną umową Ryga ma otrzymać 123 używane transportery opancerzone za sumę 39,4 mln funtów. Spodziewany termin zakończenia dostaw został wyznaczony na 2020 rok. Zakup wozów CVR(T) jest istotnym elementem procesu, który ma pozwolić na przeformowanie łotewskiej brygady piechoty w jednostkę zmechanizowaną.
CVR(T) to rodzina pojazdów gąsienicowych przystosowanych do transportu powietrznego. W jej skład wchodzą wozy Scorpion, Spartan, Sultan, Samson i Scimitar. Nie są to maszyny najnowsze, ale sprawdzone i wielokrotnie wykorzystywane bojowo, między innymi w Bośni i Hercegowinie, w Iraku i Afganistanie. Teraz są wycofywane z sił zbrojnych Wielkiej Brytanii i zastępowane przez wozy Scout SV.
Pojazdy CVR posiadają niewielką masę (z czym wiąże się relatywnie słaby poziom ochrony wnętrza), mogą być łatwo transportowane drogą powietrzną i posiadają dobre właściwości trakcyjne. Część z nich ma zostać uzbrojona w pociski kierowane Spike. Będą stanowiły znaczące wzmocnienie dla łotewskich sił zbrojnych, które w zakresie gąsienicowych pojazdów opancerzonych dysponowały dotąd jedynie trzema pozyskanymi z Polski czołgami T-55AM2, używanymi w celach szkoleniowych.
Ponadto warto zaznaczyć, że jednym z ważniejszym postanowień szczytu NATO w Warszawie było ustanowienie czterech grup batalionowych mających stacjonować na wschodniej flance. Będą nimi dowodzić państwa ramowe: Wielka Brytania w Estonii, Kanada na Łotwie, USA w Polsce, a Niemcy na Litwie.
Podpułkownik Wareda
"ATAK NA ŁOTWĘ BĘDZIE STANOWIŁ NAPAŚĆ NA WIELKĄ BRYTANIĘ" - powiedział brytyjski ambasador na Łotwie. W ten sposób Wielka Brytania wypełni swoje zobowiązania wynikające z art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego. Daj Boże, aby tak się stało. Daj Boże! Przy okazji powyższego artykułu, wielu forumowiczów przypomniało sobie przebieg naszej Wojny Obronnej we wrześniu 1939 roku i reakcję Aliantów zachodnich na wieść o agresji Hitlera na Polskę. I słusznie, nie ma w tym niczego nagannego. Można różnie oceniać zachowanie Aliantów zachodnich, ale fakt pozostaje faktem, a mianowicie: 3 września 1939 roku, Francja i Wielka Brytania wypowiedziały Niemcom wojnę. Następnie do wiosny 1940 roku, na froncie zachodnim działo się coś, co słusznie nazywamy: "dziwną wojną". Kto chce poznać szczegóły z tym związane, to odsyłam do właściwych źródeł, a jest ich bez liku. Przypomnę również, że przed wybuchem II wojny światowej, władze polityczne i wojskowe II RP doskonale zdawały sobie sprawę, że w bezpośrednim starciu zbrojnym z Hitlerem nie nie mamy szans. Jak się później okazało, nie tylko Wojsko Polskie, nie miało szans wygrać konfliktu zbrojnego z Niemcami. Także wiele innych państw europejskich. Dlatego też, biorąc pod uwagę przewagę wojsk niemieckich na polskimi, władze II RP dążyły energicznie do zawarcia układów sojuszniczych z Aliantami. I tak: Układ Sojuszniczy pomiędzy Polską, a Wielką Brytanią został zawarty w dniu 25 sierpnia 1939 roku. Ten układ rozwijał wcześniejsze, jednostronne gwarancje brytyjskie dla Polski z 31 marca 1939 roku i gwarancje dwustronne, zawarte w dniu 6 kwietnia 1939 roku. Natomiast z Francją podpisaliśmy Konwencję Wojskową w dniu 19 maja 1939 roku. Niby wszystko było jasne na papierze! Po rozpoczęciu agresji zbrojnej Hitlera na Polskę, Wojsko Polskie, a wraz z nim społeczeństwo II RP, daremnie oczekiwało realnej pomocy wojskowej ze strony Aliantów zachodnich. Niestety, takiej pomocy we wrześniu 1939 roku - nie doczekaliśmy się. Więcej, w dniu 12 września 1939 roku, a więc jeszcze przed agresją ZSRR na Polskę w dniu 17 września tamtego roku, we francuskiej miejscowości Abbeville, odbyła się tajna konferencja brytyjsko-francuska z udziałem premierów: Francji i Wielkiej Brytanii. Podczas tej konferencji, ustalono jednoznacznie, że oba kraje nie udzielą Polsce pomocy wojskowej. Byłem przekonany, że przebieg polskiej Wojny Obronnej we wrześniu 1939 roku, jest - przynajmniej w ogólnych zarysach - znany. Niestety, myliłem się. Co pewien czas, wyskakują na forum D24 oryginalne kwiatki i usiłują nas przekonać, że we wrześniu 1939 roku, Anglia i Francja wypełniły swoje zobowiązania sojusznicze wobec Polski - wypowiadając Niemcom wojnę w dniu 3 września 1939 roku. Tym samym powielają głupstwa, żeby nie powiedzieć, idiotyzmy. Niektóre wypowiedzi są tak żenujące, że aż wstyd je komentować! Wielokrotnie powtarzane twierdzenie, że we wrześniu 1939 roku - Wojsko Polskie, a wraz z nim reszta społeczeństwa polskiego - nie tyle oczekiwało od Aliantów zachodnich formalnego wypowiedzenia wojny Niemcom, ile realnej pomocy wojskowej z ich strony - nadal do wielu forumowiczów w ogóle nie trafia. To jest bardzo znamienne. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Do internauty o nicku "dimitris"! Niestety! Fakty, które przytoczyłeś dowodzą jednego, a mianowicie: taka jest polityka informacyjna w krajach Europy zachodniej, związana z historią II wojny światowej. To bardzo smutne. Stąd m.in., przeciętny Europejczyk, ma spaczony obraz dot, przebiegu II wojny światowej. A propos kanału telewizyjnego BBC History Chanell: do pewnego stopnia (ale tylko do pewnego!) staram się zrozumieć, dlaczego w filmie dokumentalnym - mówiąc o bitwie o Monte Cassino (zwanej także: bitwą o Rzym), nie padło słowo: "Polacy" lub "żołnierze polscy", tylko: "oddziały sojusznicze"? Otóż prawdopodobnie dlatego(?), że walki z Niemcami o Monte Cassino, to były połączone operacje zbrojne, w których uczestniczyli żołnierze alianccy 10 narodowości - w okresie od 17 stycznia do 19 maja 1944 roku. Podkreślam, prawdopodobnie dlatego nie padło słowo: "Polacy"? Chociaż nic nie stało na przeszkodzie, aby wymienić Polaków - żołnierzy 2 Korpusu Polskiego, którzy w dniu 18 maja 1944 roku, zajęli ruiny klasztoru - opuszczone dzień wcześniej przez żołnierzy niemieckiej 1 Dywizji Spadochronowej oraz 1 Dywizji Pancerno-Spadochronowej "Hermann Goring".
Bartek
Obywatele! Wy, którzy tak gremialnie wątpicie w gwarancje Anglików. Wy, którzy tak chętnie sięgacie do przykładów z historii. Podejdźcie do sprawy logicznie: Skoro gwarancje angielskie ( w domyśle całego NATO) są nic nie warte, to też nic ( no dobra prawie nic czyli armia Łotwy) nie stoi na przeszkodzie by ulżyć doli waszych kamratów z okolicy Dyneburga. Trzeba się z tego cieszyć albo lepiej dyskretnie mruczeć z zadowolenia a nie użalać się na tym forum.
WERBEL
nie wierzę NATO to spęd który bez USA ma siłę sprawczą równą zero ...a Wlk Brytania ,Francja mają skuteczne armie ale do swoich interesów w byłych koloniach i strefach wpływów ,Turcja jest w NATO jakoby jej nie było...ma trudnych sąsiadów więc musi epatować mocą ..a poza tym armia Turecka potrzebna jest do rozgrywek politycznych i utrzymywania władzy wewnątrz kraju dlatego ma rozmiar , Grecja ..bo ma sąsiada Turcję ,Włochy bo ma interesy w byłych koloniach ,Hiszpania tez ma interesy w byłych koloniach , pozostałe kraje zachodnie pozbywają sie sprzętu kupują w zamian coś na sztuki by udawać zaangażowanie .Niemcy udają że są potężne ale jak pokazały pewne epizody ..mają nastawienie raczej wycofania ..udają że działają ..bo handel bronią idzie im świetnie ..więc nie mogą grać roli pacyfistów ...a determinacja i lojalność...armii.zachodu ....poco im walczyć za coś co jak jest to jest a jak go niema to nic się nie stało ...Zachodni Europejczycy są po prostu mądrzejsi . Widzą, że NATO "zaangażowało się" w Jugosławii i wyszedł z tego syf. "Zaangażowało się w Afganistanie" i wyszedł z tego syf . "Zaangażowało się w Iraku" i wyszedł z tego syf. "Zaangażowało się w Libii" i wyszedł z tego syf. "Zaangażowało się w Syrii" i wyszedł z tego syf. "Zaangażowało się" na Ukrainie i wyszedł z tego syf. i zachodni Europejczycy myślą sobie, że może by się już lepiej nie angażować, a szczególnie w Europie Środkowej, bo jak tu się zrobi syf, to będzie on tuż za miedzą i to może ich dotknąć osobiście...a dla poprawienia samopoczucia Europie Wschodniej rzuci się trochę populistycznych haseł . emocji i sprzeda trochę starego sprzętu
saszaladojcz
Taaakkk ,,, skąd my to znamy !!!
Arek
Bzdura. Nikt nie bedzie ryzykowal konfliktu z Rosja przez Łotwe tym bardzie Wielka Brytania. Ukraina tez miala podpisany dokument z Wielka Brytania gwarantujacy bezpiecznstwo za wycofanie ze swoich arsenałów broni atamowej.
Trollhunter
Ukraina miała dokument w którym Wielka Brytania, USA i Rosja zobowiazywały sie ze na Ukraine nie napadą. To Rosja pogwałciła memorandum budapesztanskie a nie UK.
nm
juz my Polacy slyszelismy to w 1939 toku -- takie haslo jak widac poprawia humor kupujacych 136 zezlomowanych przez armie angielska transporterow - dobry biznes - zamiast dostac ze 100 000 funciakow za zlom w hucie zarobili od naiwnych 39,4 MILIONA
wqq
No to współczuję Łotyszom chyba że odrobili lekcję z historii XX wieku.
Jankes62
Polacy juz znaja takie deklaracje !
odp od NA(szego)TO brzegu
troche optymizmu. od czasu jak Bryci zasiedli (w typhoon'ach) na Baltic policji NATO jaka Cisza aktywnego niedawno kozactwa. czy latanie Wielokrotne blisko naszego helikopterka (i usCook) to nie zastraszanie, TERRORyzowanie? a tak poszli ... na South stream, radosne gesty w rodzaju "oficjalnego" wlepiania Krymu...
dracov6664
76 lat temu mam wrażenie padły podobne słowa?
anarchista
Polska też miała takie gwarancje czym się to skończyło teraz już wiemy 50% utraty terytorium 35% obywateli 60% przemysłu i okupacją sowiecką przez 45 lat wszystko to za zgodą Anglii wniosek Lotwa jest stracona.
dimitris
Kto nie wie - Wlk.Brytania uważa, że także 3 września 1939 wypełniła swe zobowiązania sojusznicze. Tak przynajmniej, bez zająknięcia, szkoli nas w Grecji BBC History Channel. Inny ciekawy film z tej firmy, wyświetlany w Grecji,nie pamiętam czasu trwania, ale standardowo długi jak to w "History", to film dokumentalny o bitwie pod Monte Cassino. Oczwiście ani razu nie padło słowo "Polacy". Przez całą długość filmu różni spece od naukowości wojskowej i także liczni uczestnicy wydarzeń wyjaśniali widzowi, dlaczego NIE było możliwe zdobycie Monte Cassino. W bodaj ostatnim zdaniu narracji widz dowiaduje się, że dopiero gdy nie miało to już znaczenia, wzgórze zajęły oddziały sojusznicze. Jakieś tam... sojusznicze, szczegółu jakie nie podano.
Kiks
Tak samo jak rozgryźli Enigmę oraz mieli genialnego Turinga, co nie przeszkadzało im go zaszczuć.
Franzz
1939 - ta sama gadka by upewnić Łotyszy
Bumar SA
Rzecz w tym, że nie będzie tak po prostu "ataku". Pewnego dnia w południowo-wschodnim skrawku Łotwy pojawią się liczne "lokalne siły samoobrony" - w mundurach bez żadnych oznaczeń. Owe "siły samoobrony", rzekomo złożone wyłącznie z miejscowych, "uciskanych" etnicznych Rosjan, faktycznie opanują Daugavpils (Dyneburg/Dźwińsk) oraz okoliczne tereny, po czym zarządzą lokalne referendum na temat przynależności państwowej całej Łatgalii. Z góry wiadomo, że "demokratyczna większość" będzie za połączeniem z Rosją. Dodatkowo, tysiące trolli internetowych, pod setkami tysięcy nicków, w dziesiątkach języków, będą trollować, że "te ziemie tak naprawdę nigdy nie były łotewskie a Rosja odbiera tylko to, co jej się słusznie należy". A nowy prezydent USA Donald Trump - co zrobi? To, co już publicznie obiecał (Putinowi): że miast działać zacznie analizować i sprawdzać, czy sama Łotwa jest w porządku.
Roman
Nie zapominajmy, że tereny wokół Dyneburga, Rzeżycy, Lucyna czy Iłukszty to tereny d. Inflant Polskich gdzie do teraz zamieszkuje liczna ludność polska. Wątpliwe aby moskiewskie "zielone ludziki" znalazły tam oparcie.
SZELKESZCZĄCY W TRZCINOWISKU
populizm to młyn na ludzkie emocje...skąd my to znamy....."błędne mniemanie można tolerować tam, gdzie zdrowy rozsądek jest gotów je zwalczyć".....pamięć z przeszłości jest tyle warta ile można za nią zapłacić dziś ...
aptekarz
Cholera w 39 to słyszałem a potem była dziwna wojna bo brytole dostali pod Dunkierką a potem ledwo się pozbierali. Poza tym wypowiedzi ambasadora nie są wiążącymi porozumieniami, których też można przecież nie dotrzymać.
Andrzej polskiego brzegu
Popili raz wina I chcieli ognia artylerii Francy, a ci No nie prowokujemy. To przed tour przez France w kupie panzern. Ale BATALIOnem zatrzymali Totenkopf.
22
To samo angole mówili w roku 1939. W jaki sposób wywiązali się z tych deklaracji? Wszyscy dobrze wiemy .
oloo
I tak to powinno działać :) Brawo dla Wielkiej Brytanii :)
rcicho
Czy wiesz ile warte sa tego typu deklaracje? Dokladnie nic. Lotwa czy Estonia sa nie do obronienia przez NATO. Po prostu Rosji nie oplaca sie ich atakowac bo mimo wszystko taki konflikt moglby przerodzic sie w cos wiekszego. Inna sprawa ze Rosja ma wieksze problemy i zagarniecie tzw. pribaltiki nie ma wiekszej wartoscii dla moskwy i nie jest jej na reke.
tak tylko...
Ciekaw jestem, czy na Łotwie rosyjska propaganda, analogicznie do głoszonych w Polsce tez również straszy Łotyszy, że Brytyjczycy chcą wplątać Łotwę w swój konflikt z Rosją i załatwić go łotewskimi rękoma?
ryszard56
no tak zaraz mi sie przypomina 39 rok
bbb
Nietrafiony sarkazm. Nie powielaj nieprawdziwych mitów. GB i Francja wywiązały się z postanowień sojuszu, a to, że sojusz był zbudowany na wypadek wojny pozycyjnej i na tych warunkach nie było możliwe wsparcie IIRP to inna para kaloszy.