Dwunastka w wyścigu o modernizację BWP-1

2 października 2020, 06:42
BWP_1_Chudzinski
Fot. st. szer. Michał Chudziński via 16 Pomorska Dywizja Zmechanizowana

Do dialogu technicznego na modernizację wozów BWP-1 zgłosiło się aż dwanaście firm. Są wśród nich PGZ i zajmujące się tym obszarem Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne S.A., polscy producenci systemów elektronicznych i dystrybutorzy uzbrojenia oraz firmy zagraniczne.

W odpowiedzi na pytania Defence24.pl rzecznik Inspektoratu Uzbrojenia mjr Krzysztof Płatek poinformował, że do dialogu technicznego na modernizację BWP-1 zgłosiło się dwanaście podmiotów:

  1. Works-11 Sp. z o.o.
  2. CMI Defence Polska Sp. z o.o.
  3. Griffin Group S.A. Defence Sp. k.
  4. Rafael Advanced Defense Systems Ltd.
  5. Polska Grupa Zbrojeniowa S.A. wraz z Wojskowymi Zakładami Motoryzacyjnymi S.A.
  6. Teldat Sp. z o.o. Sp. k.
  7. Siltec Sp. z o.o.
  8. Kongsberg Defence & Aerospace AS.
  9. WarZone Solutions.
  10. Leonardo S.p.A.
  11. Stekop S.A.
  12. Pol-Mot Rail Sp. z o.o.

Obok tradycyjnie zajmujących się - pod egidą PGZ - modernizacją BWP Wojskowych Zakładów Modernizacyjnych, w dialogu uczestniczy też kilkanaście innych firm. To m.in. spółka Works 11 (będąca dystrybutorem różnych typów uzbrojenia opracowanego za granicą, ale dysponująca też własnym potencjałem produkcyjnym), oferujący systemy elektroniczne, łączności i BMS Teldat, kilka spółek będących pośrednikami (np. Griffin Group, Siltec czy Pol-Mot Rail), wreszcie koncerny zagraniczne.

Te ostatnie - Kongsberg, Leonardo, Rafael czy polska spółka CMI Defence (będąca przedstawicielem John Cockerill Defence) - oferują zapewne do przeprowadzonej modernizacji albo kompletne systemy wieżowe, albo elementy uzbrojenia i wyposażenia (w wypadku izraelskiego koncernu częścią oferty są zapewne ppk Spike, ale może ona być znacznie szersza, bo Rafael dostarczał już wieże do modernizacji BWP-1 lub podobnych platform, chociażby w Rumunii).

Inspektorat Uzbrojenia dokona teraz kwalifikacji podmiotów do dialogu i będzie kontynuował procedurę z dopuszczonymi przez siebie firmami. Dokumentacja przygotowana w ramach dialogu posłuży do przygotowania i następnie przeprowadzenia procedury zamówienia. Biorąc pod uwagę czas potrzebny na przeprowadzenie analiz i następnie postępowania, zawarcia umowy należy spodziewać się - najprawdopodobniej - nie wcześniej niż w 2022 roku. Formalnie dialog - a więc badanie możliwości i warunków realizacji prac dotyczy "modułu batalionowego wyposażonego w zmodernizowane bojowe wozy piechoty BWP-1", niemniej wpisany w Plan Modernizacji Technicznej program może objąć oczywiście kilka takich jednostek.

W lipcu w odpowiedzi na pytania Defence24.pl MON informował jednak, że „Priorytetem Sił Zbrojnych jest zastąpienie BWP-1 nowym, pływającym Bojowym Wozem Piechoty kryptonim Borsuk. Projekt ten ma istotne znaczenie nie tylko dla zdolności Wojsk Lądowych, ale także całych Sił Zbrojnych RP.

Rozważana jest także modernizacja części wozów BWP-1 pozostających na uzbrojeniu w zakresie dotyczącym uzbrojenia, łączności oraz układu zasilania elektrycznego”.

W praktyce więc prowadzenie fazy analityczno-koncepcyjnej w IU jest dowodem, że MON podjął już kierunkową decyzję o modernizacji. To rozwiązanie pomostowe, bo BWP-1 zostaną zastąpione przez Borsuki i częściowo Rosomaki z ZSSW-30, ale konieczne z uwagi na fakt, że pełne wprowadzenie nowego uzbrojenia (zwłaszcza BWP Borsuk) do wszystkich batalionów zmechanizowanych będzie czasochłonne i wykroczy zapewne poza rok 2030. Jednocześnie BWP-1, po wymianie wieży na nowy system z armatą 30 mm i wyrzutnią ppk z odpowiednią modyfikacją systemów elektronicznych może wciąż przedstawiać znaczną wartość bojową. I zapewne przeprowadzeniu takiej modernizacji służy obecna procedura, choć jej szczegóły nie zostały ujawnione, a dokładny opis zamówienia zostanie przygotowany dopiero po fazie analityczno-koncepcyjnej (której elementem jest dialog) z uwzględnieniem jej wyników.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 328
Reklama
alik
sobota, 17 października 2020, 11:57

Rakiety ppanc są tańsze od tej modernizacji, co widać było np.w Donbasie i Karabachu.

potrzebne jest kilka wersji
czwartek, 15 października 2020, 21:17

dysponujemy taką liczbą BWP-1 do zmodernizowania, że wystarczy prócz transporterów i wozów wsparcia, również na nośniki dla niszczycieli czołgów (z Moskit-ER gdy się ich doczekamy) i niszczycieli śmigłowców/samolotów (z Piorun-2/PK-6 gdy się ich doczekamy). Są też świetną bazą na bezzałogowce, ale tu PGZ powinien wejść w kooperację z Łukasiewicz-PIAP

rezerwa 77r.
wtorek, 20 października 2020, 10:59

kupiliśmy kilka różnych licencji , na np. rakiety więc należy z tego korzystać np. BRIMSTONE //ciekawa propozycja z POZNANIA ,,niszczyciel czołgów " czy ta z podwyższonym przedziałem transportowym ,,należy realizować zanim wprowadzone zostaną BORSUKI to i dziesięć lat minie , sprzęt potrzebny na już , nie ważny jest producent , sprawność , skuteczność , oraz obsługa

rezerwa 77r.
niedziela, 11 października 2020, 12:58

mam nadzieję że ta modernizacja nie będzie taka jak ,modernizacja ORKANÓW ,, ŻEGLAREK " ORAZ CAŁEJ MW. gdzie 96 osób siedzi setki mln ,,poszły w dobre ręce " // czy też pamiętna modernizacja MIG-29

JEDYNIE POPRAWIENIE SKUTECZNOŚĆI JUŻ POSIADANEGO UZBROJENIA WYDAJE SIĘ BYĆ SENSOWNYM ROZWIĄZANIEM KOSZT/EFEKT
wtorek, 6 października 2020, 19:30

Przywrócenie pełnej sprawności wymiana łącznośći i poprawa skuteczność uzbrojenia tego w które obecnie są wyposażone stare BWP-1 (73 mm - 7,62 mm) jedynym logicznym sensownym rozwiązaniem koszt-efekt ---- -------- na same kursy działonowego - kierowcy itd poszło mnustwo kasy/podatków polaków gdyby teraz te pieniądze miały zostać wsadzone głęboko w błoto była by to wysoce szkodliwe. Dodatkowe napewno jakieś pieniądze zostały wydane na zapasy amunicji na wypadek wojny do armat 73 mm więc sporo tej amunicji napewno gdzieś zalega w magazynach doadtkowo sama głęboka modernizacja również by swoje kosztowała ---------- patrząc ile taki BWP-1 koszuje na wolnym rynku sądzę że nie warto w coś takiego wkładać większą ilość kasy

Wawiak
środa, 7 października 2020, 14:07

Obawiam się, ze poprawa skuteczności amunicji do działa jest, delikatnie mówiąc, raczej mało możliwa. To pomysł w rodzaju tego z przerobieniem Fiata 126p na prom kosmiczny...

.
wtorek, 20 października 2020, 22:30

aMUNICJA JEST OK CHODZIŁO O CELNOŚĆ DZIAŁA

sad guy
czwartek, 8 października 2020, 06:11

A na podstawie czego takie obawy? Czyżby podwozie BWP-1 nie było w stanie "wozić" na sobie działka 30 mm razem z wyrzutnią współczesnych ppk? Apeluję o rozsądek a nie marketingowe chwyty z cyklu "kupmy rosomaki albo wyprodukujmy w rok 1000 borsuków"

kriss
wtorek, 6 października 2020, 17:08

Proponuje nie uzywac nazwy BMP ani BWP 1 tylko nawet po tej modernizacji PTP - plywajaca trumna piechoty i tyle w temacie.

Telamon
środa, 7 października 2020, 12:39

W Rosji skrót BMP po rozwinięciu brzmi następująco: "Bratnia Mogiła Piechoty". Dlatego jeździ się na nich, a nie w nich.

MAZU
wtorek, 6 października 2020, 09:29

Dlaczego Rosja modernizuje swoje BMP? Bo to wciąż niezła i tania maszyna bojowa. Do tego ma bardzo dobre właściwości terenowe. Któryś z was jechał kiedyś BWP-em (z przodu nie z tyłu)? Pytanie retoryczne. Do wymiany w BWP może być praktycznie wszystko, od uzbrojenia po napęd, ale to się zwyczajnie nie opłaca. To co decyduje o skuteczności broni jest jej siła ognia. Stara armata 73 mm to przeżytek, należy ją wymienić na działko automatyczne 30 mm (ewentualnie 23 mm) i dodać 2-4 ppk (najlepiej krajowe). Czyli nowa wieża. Jak ma być nowocześnie, to warto pomyśleć o porządnym SKO i cyfrowej łączności. Do tego pancerz prętowy (klatkowy) z porządnej, gęstej stali i jest podstawowa obrona przed ppk. I tyle w temacie. M

Telamon
wtorek, 6 października 2020, 12:28

Dlaczego modernizują? Bo nie mają pieniędzy na całkowitą wymianę, a w czasach ZSRR naprodukowali tego tysiące. Często wozy trafiały do magazynów prosto z linii produkcyjnej więc są w stanie "igła" - wystarczy im przegląd zrobić, wymienić sparciałe elementy i można tanio zmodernizować. Przy czym to dotyczy jedynie BMP-2. Reszta krajów na świecie nie bawi się aktualnie w moderkę BMP-1... oprócz Serbii, która nie ma innego wyjścia (oraz produkowała je u siebie). Mazu - Ty też nie siedziałeś w BMP co widać po Twojej egzaltacji siłą ognia. Problemem jest tu przede wszystkim zerowa ochrona dla załogi i pasażerów. BMP-1 to stara konstrukcja, która dodatkowo miała pływać więc ma wyjątkowo cieniutki pancerz. Przebije go nawet amunicja ppanc wystrzelona z lmg. Nikt na ten złom nie będzie nawet marnować PPK.

MAZU
wtorek, 6 października 2020, 15:55

Telamon. A na co komu pojazd bojowy bez dużej siły ognia? M

Telamon
wtorek, 6 października 2020, 20:13

Eh.... to Bojowy Wóz Piechoty. Transporter opancerzony. Ma przede wszystkim bezpiecznie przewozić piechotę w strefie walk, którą ewentualnie wesprze ostrzałem np. podczas szturmowania jakiegoś budynku. To nie jest pojazd, którego główne zadanie polega na strzelaniu. Od tego są czołgi, artyleria, względnie artyleryjskie pojazdy wsparcia ogniowego - wszystko z dużymi działami.

MAZU
środa, 7 października 2020, 09:58

Walczy się wszystkim, co się ma (Sun Zi). My mamy 1000 BWP-1 które trzeba zmodernizować, aby mogły skutecznie walczyć. Polecam artykuł na Def24 "Rosjanie wprowadzają "przeciwpancernego" BMP-2" (19 grudnia 2016). "Rosjanie planują dokonać modernizacji floty posiadanych przez siebie bojowych wozów piechoty BMP-2 poprzez wyposażenie ich w moduły wieżowe Bereżok – pisze agencja TASS. Według rosyjskich wojskowych zapewni on wzrost siły ognia tego pojazdu oraz znacznie podniesie świadomość sytuacyjną jego załogi." Czyli nowa wieża z 4 ppk. Tak cię boli, żeby polskie BWP nie mogły wygrać? M

Telamon
środa, 7 października 2020, 12:28

Czego nie rozumiesz w tym iż "Bojowy Wóz Piechoty" wypełnia na polu bitwy inne zadania niż WWO, czołgi czy artyleria? Tak trudno zrozumieć, że transporter przede wszystkim transportuje piechotę? Na podwoziu transportera można umieścić inny system (patrz RAK) ale wówczas staje się czymś zupełnie innym niż zwykły Rosomak. Rosjanie po prostu stworzyli niszczyciel czołgów na bazie transportera opancerzonego, którego wyciągnęli z postkomunistycznego magazynu. Ten wóz nie będzie już woził piechoty. BWP wygra z konkurentem wówczas gdy nie zabije własnej załogi i desantu bo np. przetrzyma deszcz odłamków artyleryjskich, wjazd na minę, ostrzał z broni ręcznej i lekkiej artyleryjskiej. Żadna modernizacja BMP-1 nie wyszła poza poziom pancerza STANAG 4. Zresztą doradzam poczytać dlaczego nikt z bardzo wielu użytkowników nie wprowadził swoich projektów modernizacji BMP-1. Wyjątkiem jest Rumunia, która zrobiła to pod koniec XX wieku i być może Serbia. Reszta dała sobie spokój. Poza tym odradzam porównywanie BMP-1 z BMP-2 bo to praktycznie inne generacje bojowego wozu piechoty (chociaż opancerzenie dość podobne).

Mazuuuu
wtorek, 6 października 2020, 19:17

Głęboka modernizacja kosztowała by więcej niż sam pojazd ---- nie opłaca się wymieniać uzbrojenia można jedynie poprawić skuteczność tego już obecnie zamontowanego

MAZU
środa, 7 października 2020, 09:47

Zmień proszę nicka. Co do meritum, nie zgadzam się. Uzbrojenie zawsze opłaca się modernizować, zaś niskociśnieniowa armata 73 mm to antyk, nie pozwalający nawet na samoobronę. M

Democracy Now
poniedziałek, 5 października 2020, 21:31

To jest złom, którego nie warto modernizować i tyle w temacie !!!

Sidematic
wtorek, 6 października 2020, 22:53

Oczywiście, że się opłaca. Ale nie jako frontowe BWP tylko jako wozy specjalistyczne od ewakuacji medycznej poprzez nosicieli wsztystkiego co lata i strzela (drony, Warmaty, rozpoznanie elektroniczne, rozpoznanie artyleryjskie itp itd.) po wozy zabezpieczenia zaplecza ze zwykłym wkm-em. Tego nigdy za dużo a tylko obcy agenrt mówi żeby wyrzucić broń.

Perun Shogun
sobota, 10 października 2020, 22:00

I to by była modernizacja. Mam czasami wrażenie, że większość forumowiczów ma więcej oleju w głowie niż decydenci MON czy generałowie....

KOSZTY UKRYTE GŁĘBOKIEJ MODERNIZACJI STAREGO BWP-1 CZY OPŁACA SIĘ WYMIENIAĆ UZBROJENIE ???
poniedziałek, 5 października 2020, 20:48

Wymiana uzbrojenia (GŁĘBOKA MODERNIZACJA) a koszty ukryte faktyczne ?????? ---------------- ILE KOSZTUJE KURS DZIAŁONOWEGO NA BWP-1 ILE KIEROWCY ? ILU POLAKÓW MA TAKIE KURSY UKOŃCZONE ? ILE POKOLEŃ POBOROWYCH TAKIE PRZESZKOLENIA PRZESZŁO ????? ILE WYDALIŚMY NA AMUNICJĘ ZGROMADZONĄ W MAGAZYNACH NA WYPADEK WOJNY DO DZIAŁA -GROM 73 MM ????????? ------- I SUMUJĄC TO WSZYSTKO DODAJĄC CENĘ SAMO PRZEZBROJENIE W NOWY KALIBER KUPUJĄC ZAPASY AMUNICJI DO NOWEGO KALIBRU NA WYPADEK WOJNY JAKA WYJDZIE KWOTA FAKTYCZNA ???????? --------------- CO ZYSKAMY NA WYMIANIE KALIBRÓW ? CZY FAKTYCZNIE DUŻO TO WNIESIE ???? STRACIMY NAPEWNO NA PRZESZKOLONEJ KADRZE REZERWACH --- NA DOTYCHCZASOWY KALIBER 73 MM PRZESZKOLONYCH JEST WIELU NA NOWY BĘDZIE W PORÓWNANIU DO DOTYCHCZASOWEGO GARSTKA ------ PODOBNO LEPSZE REZULTAY OSIĄGAJĄ ODDZIAŁY WYPOSARZONE W STARE UZBROJENIE Z KTÓRYM SĄ DOBRZE OBEZNANI ----------- SĄDZĘ ŻE JEDYNYM SENSOWNYM ROZWIĄZANIEM EKONOMICZNIE UZAADNIONYM JEST PRZYRWÓCENIE PEŁNEJ SPRAWNOŚCI STARYM BWP-1 WSADZENIE NOWEJ ŁĄCZNOŚCI I WIZJI BEZ WYMIANY UZBROJENIA ---------- I IDZMY KU NOWEMU ZAINWESTUJMY W BORSUKA

to drogi interes nieopłaca się inwetować tylew tak stary sprzęt
poniedziałek, 5 października 2020, 21:27

kurs działonowego czy kierowcy kilkadziesiąt tyś zł

.
poniedziałek, 5 października 2020, 23:43

Zamiast wymieniać uzbrojenie na starych BWP-1 lepiej dozbroić te kilkaset ROSOMAKÓW w lekkie 15 kg PPK Piraty zyskamy więcej a z tak lekkim ppk to mechanizmy wieży powinny sobie poradzić

Realista
środa, 7 października 2020, 10:22

Rosomak nigdy gąsienicom nie dorówna!! Nie wierzcie ludzie w bajki o jakiejś magicznej sile i możliwościach Patrii produkowanej w Polsce.

wtorek, 6 października 2020, 17:34

Ale dużo lepiej myśleć, niż narażać się na pośmiewisko. Co mają Piraty do konieczności modernizacji paru setek BWP? To nie są alternatywy. Poza tym MON nie chce na żadnym z Rosomakow z Hitfistami żadnych ppk. A ZSSW ma mieć Spike. Więc twoja propozycja jest na starcie 9 kant d..... potłuc. Więc myśl. A artykuł jest o BWP, a nie o Rosomakach.

.
wtorek, 6 października 2020, 21:26

ZAMIAST WYDAWAĆ PIENIĄDZE NA WYMIANE UZBROJENIA W STARYCH BWP-1 LEPIEJ WYDAĆ TE PIENIĄDZE NA PPK PIRATA I DOZBROIĆ TE KILASET ROSOAKÓW KTÓRE BEDĄ JESZCZE LATAMI SŁUŻYĆ W POLSKIE ARMII

.
wtorek, 6 października 2020, 21:25

to KIEDY ZACZNIESZ ? JEST JAKAŚ KONIECZNOŚĆ MODERNIZACJI ? MOZE LEPIEJ ZACZĄC WYMIENIAĆ STARE NA NOWE ? A MOŻE WIĘCEJ WNIESIE DLA OBROONNOŚCI DOZBROJENIE ROSOMAKÓW NIŻ MODERNIZOWANIE I TAK NIE PERSPEKTYWICZNEGO STAREGO BWP-1

Boruta
czwartek, 8 października 2020, 06:20

czy jest jakaś konieczność modernizacji? Na prawdę takie pytanie? Ponadto masa pytań z cyklu "może to a może tamto", pozwala wnosić, że nie ma Pan za bardzo pojęcia o tym co Pan pisze

.
wtorek, 6 października 2020, 20:56

Jak narazie to ty się ośmieszasz - myśl szerzej - - dozbrojenie rosomaków więcej wniesie dla obronności kraju niz zmodernizowanie starych BWP-1 (CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM)

Perun Shogun
sobota, 10 października 2020, 22:18

No akurat nie. Siła ognia rosomaków obecnie jest bardzo duża (wieksza niż bwp) ale ich wadą jest brak mobilności. Przepłyna przez rzekę ale już nie wyjada na drugim brzegu. Mimo znacznej szybkości nie nadążą za Leopardami ze wzgledu na przeszkody terenowe. Czołgi bez wsparcia piechoty to łatwe cele i do tego potrzebna nam są gąsienicowe mobline platformy albo...helikoptery. Dozbrajanie bwp-1 to marnotrastwo pieniedzy. Przerabianie je na wozy wsparcia to to co powinniśmy robić. Ale wtedy na drużyne potrzebujemy 2 bwp. Borsuk to konieczność Rosomak to rzeczywistość bwp-1 to marna proteza niemniej innej na razie nie mamy...

Troll i to wredny
poniedziałek, 5 października 2020, 20:14

Wprowadźmy do tej dyskusji jakąś elementarną logikę. Po pierwsze wpiszcie w wyszukiwarkę ,,BMP-1 Sale" i zobaczcie ile na wolnym rynku wart jest używany BWP-1. Później zastanówmy się ile jesteśmy skłonni wyłożyć na modernizację i co wymaga modernizacji ??? Pojazd technologicznie i konstrukcyjnie, to końcówka lat 60 ubiegłego stulecia. Układ wnętrza sprawia, że pojazd jest bardzo podatny na atak już średnio nowoczesnymi minami (praktycznie zeruje szanse desantu). Drugie - osłona balistyczna, a współczesne pole walki. Trzecie -siła ognia... Czwarte - silnik i prędkość (współpraca z czołgami w ataku). Piąte -elektronika (o F-35 i cyfrowym polu walki nie będę pisał, bo nie ma sensu się wygłupiać, ale kompatybilna ze standardami NATO łączność by się przydała). Sumując...kupcie nowe. Z BWP-1 w ramach modernizacji, można zrobić amfibie dla strażaków na wypadek kolejnej powodzi i...tyle.

Ixi
środa, 7 października 2020, 10:24

Kupmy i płaćmy niemcom, koreańcom albo finom za licencje i wsparcie serwisowe. Oczywiscie ubierzemy ich w odzież Polska Walcząca.

Rozjemca
wtorek, 6 października 2020, 10:07

Amfibie dla strażaków z podwozi BWP-1 - bardzo ciekawe. WZM z Poznania powinny zapłacić Koledze prowizję za podsunięcie takiego pomysłu na biznes :)

Stare BWP-1 opłaca się jedynie wyremontować przywracając im pełna sprawność wsadzić tam nowoczesna łączność i wzizję dzienno nocną
poniedziałek, 5 października 2020, 22:47

130000 ZŁ :) ZA TĄ CENĘ CZYLI TYLE CO KURS DZIAŁONOWEGO DLA 2 ZOŁNIERZY :) ?????????

Zielony
poniedziałek, 5 października 2020, 11:47

IMHO - jedynym sensownym rozwiązaniem jest ZSMU A5 z Tarnowa z 12,7 mm WKM-Bm, przy dopuszczeniu zmiany roli wozu z BWP na TO. Jeżeli ktoś z uporem godnym lepszej sprawy będzie żądaj utrzymania tych wozów w roli BWP, to trzeba pójść po rozum do głowy i opracować ZSMU, będące odpowiednikiem ukraińskiego ZSMU DELTA. DELTA używa pojedynczej armaty 23 mm i przy masie całkowitej około 110 kg (łącznie z JO) proponowana jest do modernizacji ukraińskich BTR-70 i BRDM-2. Tę "moderkę" polskich BWP-1 trzeba robić z wykorzystaniem wyłącznie dostępnych podzespołów produkowanych w Polsce. Priorytetem jest i będzie program BORSUK. Pomysły na zastosowanie importowanego (drogiego!) uzbrojenia głównego, zastosowanie PPK SPIKE to genialny pomysł na zamordowanie BORSUKA. W zmodernizowanych BWP-1(M) jako broni ppanc użyć wynośnych PPK PIRAT, na samym wozie zainstalować na podnośniku oświetlacz LPC-1 lub jego nowszą wersję. Masę zaoszczędzoną na usunięciu oryginalnego uzbrojenia przeznaczyć na poprawę ochrony balistycznej. zmniejszyć liczebność desantu do 6 ludzi, dać im siedziska podwieszane. Dać nowoczesne środki łączności, może nawet z pierwociną BMS-a (a'la WBG), systemy obserwacji dookólnej. I tyle. BORSUK nie może zdechnąć z niedożywienia :-) I tyle.

Rozjemca
poniedziałek, 5 października 2020, 16:45

Całkowicie się zgadzam, modernizacja BWP-1 z zamianą roli z BWP na TO to jedyne sensowne i budżetowe rozwiązanie, tak samo jak jej oparcie na polskich komponentach. Problemem może być jedynie armata małokalibrowa, bo wdrożenie np. wspomnianej przez Kolegę ukraińskiej 23-mm jest mało realne, a tych z ZU-23-2 się na pojedynczą nie rozetnie ;) Jedyne co krajowego możemy tu zastosować to moduł ZSMU ale nie z pojedynczym WKM-BM, ale Wielolufowym Karabinem Maszynowym z najnowszej oferty ZM Tarnów, czyli rotacyjnym 12,7 mm, wzbogaconym oczywiście o wyrzutnię ppk. Trochę to może na wyrost z tym rotacyjnym WLKM i trzeba by było wydzielić dla niego większy zapas amunicji, ale nic silniejszego i kompaktowego póki co sami nie produkujemy. Taka kroplówka dla batalionów zmechu powinna wystarczyć i aż tyle tak potrzebnej na Borsuka kasy nie pójdzie w różne abstrakcyjne plany moderki BWP-1.

Zielony
poniedziałek, 5 października 2020, 19:44

@Rozjemca Jeżeli Ukraińcom udało się wyprodukować armatę opartą o 2A14, a pracującą samodzielnie, to dlaczego ludziom z ZM Tarnów miałoby się nie udać? :-) Link do materiału o ZSMU DELTA: www.defence24.pl/as-2018-btr-70-z-napedem-od-hmmwv-i-armata-23-mm-szybka-i-tania-modernizacja-analiza W Polsce opracowano "ciekawe" odmiany amunicji przeciwpancernej kalibru 23mm i naprawdę szkoda byłoby zaprzepaścić ten wysiłek. Zdaje sobie sprawę z tego, że w projekcie "modernizacji" BWP-1 decydujące zdanie mają na razie panowie oficerowie, zafiksowani na temacie modernizacji BMP-1 koniecznie z armatą 30mm, bez zmiany roli z BWP na TO. Wiem jednak, że powtarzając sprzeciw wobec takich planów dostatecznie często i głośno mamy niezerową szansę skutecznego zablokowania tych bzdetów. ZM Tarnów są w stanie opracować stabilizowane ZSMU z pojedynczą armatą kalibru 23 mm, opartą na konstrukcji 2A14. Jeżeli nie mają jeszcze napędów do takiego ZSMU, to można zawsze takowe pozyskać z programu BORSUK. Powtarzam - problem w mentalności panów oficerów, wychowanych na używaniu wozów BMP-1 w roli klasycznych BWP.

endrju
wtorek, 6 października 2020, 02:17

Amerykanie robią wersję Bushmastera z kalibrem podniesionym z 30mm do 50mm, pocisk zachowuje ten sam rozmiar łuski i zmiany są minimalne, a tu propozycje, żeby iść w 23mm. To jest wprost sabotaż.

Prego
wtorek, 6 października 2020, 09:25

Jakie to szczęście , że nie ty decydujesz. Tylko tyle dopowiem.

Ralf_S
poniedziałek, 5 października 2020, 10:33

Fajnie tak: pojadą sobie delegacje a to do Krynicy, a to do Ustki, a to do Zakopanego. Pogadają, popiją i się rozejdą. Jak pieniądze podatników. Modernizacji i tak nie będzie tylko kac. Niekoniecznie tylko moralny...

KUKUŁKA
niedziela, 4 października 2020, 19:29

Spokojnie sfera decyzyjna zainteresowana jest opcją posadowienia polskiego moždzierza 98mm w automacie ideea i myśl wieży została zaczerpnięta z RAKa po skończonym resursie i zużyciu wieże mają być zamontowane wraz z 20 mm działkiem Nextera P20 na nasze produkowane dziś bezwieżowe Rosomaki (spikejbusy)

mick8791
wtorek, 6 października 2020, 00:33

Większych bzdur dawno nie czytałem. Facet zostaw te swoje wyssane z palca fantasmagorie dla siebie i nie dręcz nimi innych! Żadna z opisanych przez Ciebie koncepcji nie jest i nigdy nie była rozważana. Dlaczego? A chociażby dlatego, że są kompletnie oderwane od pragmatyzmu i rzeczywistości.

Hirek
poniedziałek, 5 października 2020, 12:13

Od paru lat drogi kolego wypisujesz fantazje godne "baśni 1001 nocy". Po co? Dodam że, "gdyby nawet", to ani temat nawet u nas rzadkiego mozdzierza 98mm, ani temat obecnie bezbronnego Rosomaka-S zupełnie i całkowicie NIE dotyczy w ogóle moderki bwp1. Prawda?

DO kukuły
niedziela, 4 października 2020, 22:46

Po co kombinować z nowym kalibrem na i tak mobilnym możdzierzu ? (120 mm a 98 mm niema większego znaczenia dla obsługi itak nie trzeba dzwigać więć już lepiej tych 120 mm więcej wprowadzić zawsze to większa siła rażenia) zaduzo kasy w budzecie ?? niema na co wydawać więc przeznaczymy je na konstruowanie mobilnego 98mm mozdzieża dając przy okazji zarobić innym kupując 20 mm Nextera ? (eksportując zatrudnienie ? )

Ernst Junger
niedziela, 4 października 2020, 17:50

Internety piszą, że Turra 30 to 600 tys. euro bez uzbrojenia. Czyli jeszcze koszt Bushmastera i ewentualnie spike lr2. Rcws-30 od Rafaela to już 1,3-1,8 mln USD. No i jeszcze Konsberg z małą trzydziestką z Ah-64, co z wieżą waży w granicach 600 kg. Plus elektryka i pasywizacja.

dropik
niedziela, 4 października 2020, 09:33

Wieża z armatą 23mm lub karabin 12,7 mm . Nic innego w kwestii głównego uzbrojenia nie na sensu bo jest aby kosztowne. 23 mm z nowoczesna amunicja wystarczy na ruskie BMP. Plus pirat. Ewentualnie sam karabin 12,7 mm i mamy transporter opancerzony. Oczywiście do tego pasywizacja obserwacji z termą dla dowódcy plutonu, nowe radiostacje i przydałby się jakiś soft kill jeśli wchodzimy w 23 mm.

.
niedziela, 4 października 2020, 10:32

i co by zmieniło to przebrojenie ? nic nowego by nie wniosło 73 mm zrobi to samo tam niema sensu ingerować w uzbrojenie to by tylko DRASTYCZNIE PODNIOSŁO KOSZTY --- nowe Borsuki trzeba zacząc produkować

mobilny
niedziela, 4 października 2020, 14:11

Zmiana 73 na 23 daje bardzo dużo na plus a ppk pirat to już wypas jeśli chodzi o uzbrojenie

do mobilny
poniedziałek, 5 października 2020, 20:29

oRIENTUJESZ SIĘ ILE KOSZTUJE KURS KIEROWCY BWP-1 ? ILEDZIESIĄT TYSIEĆY WIESZ ? ILE DZIAŁONOWEGO ? ILE POKOLEŃ TAKIE PRZESZKOLENIE POSIADA WIESZ ? ILE LAT TE BWP-1 SŁUŻ W NASZEJ ARMI ZDAJESZ SOBIE SPRAWĘ ? ILU POBOROWYCH TE KURSY UKOŃCZYŁO ? ILU JEST PRZESZKOLONYCH ? A TY TE WSZYSTKIE PIENIĄDZE CHCESZ WSADZIĆ GŁĘBOKO W BŁOTO PRZEZBRAJAJĄC STARE BWP (KTÓRE ITAK SIĘ ZACHWILE SKOŃCZĄ ZE WZGLĘDU NA WIEK) ŻADNA MODERNIZACJA GŁĘBOKA NIEMA UZASADNIENIA ZARÓWNO EKONOMICZNEGO JAK I STRATEGICZNEGO

Trzeźwy
poniedziałek, 5 października 2020, 09:56

Oczywiście, że to korzystna zmiana. Będzie dużo lżejsza wieża, być może bezzałogowa. Zasięg to ponad 2000m czego nie daje 73mm, mamy nowy doskonały pocisk podkalibrowy, którego nie zatrzyma siatka czy osłona prętowa, która zatrzyma kumulacujne 73mm. Ktoś kto tego nie rozumie nie powinien zabierać tu głosu.

DO tRZEŻWY CHYBA NIE DO KOŃCA
poniedziałek, 5 października 2020, 20:34

Stare BWP-1 itakza chwilę się skończą ze względu na wiek więc żadna modernizacja jest z ekonomicznego punktu widzenia nie opłacalna. KURSY DZIAŁONOWYCH BWP-1 PRZESZŁO MNUSTWO POLAKÓW (WIELE POKOLEŃ POBOROWYCH) TAKI KURS NIEWIEM ILE OBECNIE DOKŁADNIE ALE KOSZTOWAŁ SPORO (KILKADZIESIĄT TYŚ ZŁ) PRZEZBRAJANIE I NA NOWO SZKOLENIE NA NOWY KALIBER NIC NIE WNOSI POCHŁONEŁO BY OLBRZYMIE KWOTY I NIEMA UZASADNIENIA LEPIEJ DOPROWADZIĆ DO PEŁNEJ SPRAWNOŚCI DAC NOWOCZESNĄ ŁĄCZNOŚĆ I WIZJĘ I TYLE --------- INWESTOWAĆ W BORSUKA

Trzeźwy
wtorek, 6 października 2020, 09:40

Stare bwp będą jeździć do końca. A nie chwilę. Bo ta "chwila" potrwa jeszcze o najmniej 15 lat. Spróbuj np. nie jeść przez te "chwile". Ha ha, ha!! Dlatego muszą być zmodernizowane. Chyba, że MON postanowi nas jeszcze bardziej rozbroic i wycofa bwp bez nastepcy, a takie rzeczy, dzięki takim jak ty, robi notorycznie. Bwp będą jeszcze długie lata. O czym więc ty bredzisz?? Decyzja o pozostawieniu starego, kompletnie nie skutecznego 73mm jest oczywistym sabotażem. 23mm jest skuteczne na 2km, więc wnosi nową jakość. Szkolenie to nie żadne "olbrzymie" kwoty, tylko absolutnie niezbędne kwoty. A nowe uzbrojenie ma kluczowe znaczenie. I nie pisz bredni, że "lepiej" , bo lepiej to być pięknym i bogatym, a ty proponujesz utrzymanie przez kolejne 15 lat bezbronnych, bezsilnych i niegroźnych dla nikogo staroci. A to na pewno nie będzie dla nikogo lepiej niż jest. W Borsuka cały czas inwestujemy, ale to nie sklep gdzie na półkach czeka np. 500 gotowych sztuk. Myśl, nie śnij.

Tani
poniedziałek, 5 października 2020, 04:36

To napisz co daje i co daje pirat tez napisz. Bo ja twierdze ze jest inaczej zastapi maczuge mlotkiem. Zobacz sobie wielkosc pocisku do obydwu dzial. I do czego bedziesz strzelal tym piratem kiedy bedziesz wspueral druzyne piechoty. Dla ulatwienia podam ci ze ta druzyna etatowo ma na stanie rpg. Do tanka?

Zdumiony do granic
wtorek, 6 października 2020, 17:42

Pocisk z 73mm wybuchnie na osłonie z prętów na BTRze niczego mu nie robiąc. Podkalibrowy 23mm nawet nie zauważy prętów, a z BTRa zrobi sito. A Pirat atakując z góry, może całkowicie obezwładnić nawet T72Bm3, o ile nie będą mieć ASOPa. Jak tego nie ogarniasz, po co piszesz na tym portalu?

Do mobilny
niedziela, 4 października 2020, 22:41

Co zmieni wymiana 73mm na 23 mm ? przeceiż jedno i drugie to broń wsparcia zwiększy to mozliwości przeciwpancerne ? A NO NIE wymiana kalibrów to tylko wydatki niewiele wnoszące KOSZT EFEKT na minus

mobilny
poniedziałek, 5 października 2020, 20:32

23mm szatkuje każdy ich BMP i BTR i jest lepsza jako broń wsparcia dla piechoty. Przeciwpancerne to są ppk. Dlaczego 23mm i ppk Pirat/Moskit? Ano dlatego że to ma być modernizacja pomostowa a więc jak najlepsza w relacji koszt- efekt a 23mm jest tańszy niż 30mm podobnie jak ppk Pirat/ Moskit są tańsze niż Spike OT dlatego!

DO MOBILNY
poniedziałek, 5 października 2020, 21:32

koszt - efekt chłopie zdajesz sobie spra ile kosztuje kurs działonowego ? wiesz ile pokoleń poborowych taki kurs przeszło ile kasy zostało wydane ???? wiesz ile kasy poszło na rezerwy amunicji do 73 mm ???? a ty chcesz to wszystko wywalić w powietrze żeby wsadzić nowy kaliber koszt efekt jest TU WYSOCE NIEOPŁACALNY

Życie ludzkie jest za darmo?
wtorek, 6 października 2020, 09:44

No to nie opłaca się Borsuk, bo ile będzie kosztował kurs działonowego?? Takie brednie chodzą ci po głowie? Koszt szkolenia to ma być argument?? Ale życie żołnierza to już, dla ciebie żaden koszt? Piszesz takie głupoty , że strach! Działko 23mm rozwali każdego BTR, a śmieszne 73 mm skończy lot na osłonie z prętów. Minimum 23mm to mus!

say69mat
poniedziałek, 5 października 2020, 09:50

??? To dlaczego siły zbrojne FR, w efekcie doświadczeń z bojowym wykorzystaniem pojazdów BMP1. Modernizując posiadane BMP1, zastąpili klasyczny system wieżowy z armatą kalibru 73mm, systemem z armatą kalibru 30mm???

say69mat do ciebie
poniedziałek, 5 października 2020, 20:35

to dlaczego węgrzy rezygnują z bwp-1 kupują Lynksa ?

say69mat
wtorek, 6 października 2020, 10:27

Po pierwsze ochrona prawna 'nicka' jest tożsama z prawem do ochrony wizerunku. Stąd, jeżeli na nadmiar kasy ... ;))) Po drugie, każdy pieści kota na miarę i miarą możliwości. Stąd kot Orbana pozwala na zakup rzeczonego Lynxa. Z kolei kot Prezesa na samą myśl o niemieckim żarciu czy zakupach panzewaffe się ... jeży.

ursus
poniedziałek, 5 października 2020, 13:05

Pewnie dlatego, że uznali wszystkie niższe kalibry za mało zasadne i trzeba przyjąć, że wiedzą co robią. Natomiast modernizacja naszych BWP-1 musi przede wszystkim odpowiadać na pytanie jak dalej ma funkcjonować nasz zmech. Moim zdaniem przede wszystkim zadbać trzeba o dronizację pola walki oraz o obronę przeciwdronową w manewrze, plus w batalionach muszą funkcjonować również rasowe niszczyciele czołgów (zasięg PPK powinien być większy lub zbliżony do dronów). Należy się również zastanowić nad kształtem zdolności dronizacji po wprowadzeniu Borsuka.

say69mat
poniedziałek, 5 października 2020, 14:29

Czyli, ma Pan na myśli budowania zdolność każdego pojazdu rodziny bewupe do samodzielnej identyfikacji i neutralizacji dronów??? Hmmm ... trudno jest jednak tego typu efekt osiągnąć integrując leciwą armatę kalibru 73mm, z jakimkolwiek w miarę nowoczesnym systemem obserwacji aktywnej lub pasywnej poczciwego bewupa. Wydaje się, że podstawowym problemem jest systemowa rewizja koncepcji mobilnej opl i opr formacji zmechanizowanej. Tak aby każda formacja na poziomie kompanii/batalionu dysponowała niezależnym systemem zdolnym do realizacji obrony CRAM+D.

ursus
poniedziałek, 5 października 2020, 19:03

Tak. Zakładam, że skuteczność przeciwdziałania (skala zagrożenia) wymusi pewien stopień zarówno autonomiczności jak i sieciocentryczności BWP-ów (i nie tylko) w stosunku do mobilnych systemów OPLiR (co nie stoi w sprzeczności z Pana propozycją). Odnośnie armaty, to rzeczywiście trzeba na coś wymienić - tymbardziej, że ta modernizacja nie jest na "pięć" minut. Tanio się nie da.

dropik
niedziela, 4 października 2020, 13:57

Nie da sie szybko podsumować borsuka. Realnie to 3-4 lata do tego wydarzenia. Jeśli wcześniej to byłby cud lub duże ryzyko jakichs niezauważonych błędów. A już na oko widać pewne błędy.

KrzysiekS
niedziela, 4 października 2020, 08:56

Dlaczego modernizacja BWP1 nie będzie tania:1. Wymiana silnika na power-pack MTU 6R 106 TD21 o mocy 326 KM. 2. Nowe zawieszenie. 3. Zwiększony poziom ochrony pojazdu do poziomu 3 według STANAG 4569. 4. Moduł uzbrojenia Kongsberg Protector RWS LW-30 4. Opcja dołożenia do modułu uzbrojenia PPK. 5.Nowe systemy elektryczne oraz elektroniczne. 6 Ogólnie nowe wnętrze. 7. Nawet skorupa ma być podwyższona. LUDZIE TO PRAWIE NOWY BWP. KOSZTY KOSZT KOSZT czas, robocizna, licencje, cały łańcuch logistyczny.

Tyle w temacie
wtorek, 6 października 2020, 17:57

MON zrobi tanio i oczywiście kiepsko! Pokazali już na T72. Moderka T72 nie ingeruje kompletnie w konstrukcje czołgu. Wszystko co zrobi MON , to są tylko dodatki. I to samo zrobią z bwp. Wątpię w jakieś skuteczne uzbrojenie, zdejmą bezsilne 2A28, i dadzą jeszcze gorsze ZSMU127 z Tarnowa. Zamiast ppk na wieży, będzie Javelin lub Spike wożony w przedziale desantu. Zrobią remont napędu, dadzą nową pasywną obserwację i łączność. Może będzie osłona prętowa, choć wątpię. I na tym cała ta "fikcyjna" modernizacja się skończy!! Żadnej ingerencji w kadłub, żadnego wzmocnienia pancerza, nowego powerpacka czy wzmocnienia siły ognia. Nic nowego! Nic dobrego.

Czech :)
poniedziałek, 5 października 2020, 16:44

Jedyna rozsądna modernizacja to czeski szakal ze słowacką wierzą - 2018.

dropik
niedziela, 4 października 2020, 13:54

Nikt nie zakłada takiej modernizacji. Ma być tanio. Najważniejszą to pasywizacja obserwacji i nowe radiostacje. Uzbrojenie to już będzie coś ekstra.

Ralf_S
poniedziałek, 5 października 2020, 10:36

Niczego nie będzie - cytując klasyka. Wspomnicie moje słowa. Silna militarnie Polska nie jest na rękę ani Wschodowi ani Zachodowi.

KrzysiekS
niedziela, 4 października 2020, 14:13

Dropik czyli raczej utrzymanie zdolności do szkolenia po taniości jeżeli tak to ok.

dropik
wtorek, 6 października 2020, 13:44

Nie. Chodzi o minimalne wartości bojowe bo tak jak teraz to nawet rozkazów nie da się radiem przekazać

Absolutnie nie!
poniedziałek, 5 października 2020, 10:00

Nie, nie utrzymanie zdolności. Bo rozważa się nowe uzbrojenie oraz nowy ppk. Twoje "utrzymanie zdolności" to wyłącznie cementowanie staroci, a modernizacja ma mu dać nowe zdolności bojowe, a nie podtrzymać sprawność. Od podtrzymania sprawności są zwykłe remonty.

KrzysiekS
poniedziałek, 5 października 2020, 19:24

Absolutnie nie! wobec tego wracam do punku wyjścia zbyt drogo, zbyt długo mizerny koszt efekt. BORSUK BORSUK BORSUK całe środki i siły na niego oraz cięższą wersję (opracowywaną pomimo niechęci MON o parametrach zbliżonych do BWP PUMA).

wtorek, 6 października 2020, 06:23

I po 2030 w koncu odejdziemy od bwp1 uffff 15 lat rusek poczeka

Kazik :)
niedziela, 4 października 2020, 10:31

Kupmy Forda Mustanga!!!!!!

KrzysiekS
niedziela, 4 października 2020, 14:07

Kazik chodziło mi tylko o wyjaśnienie że czas, ludzie a w końcu pieniądze przeznaczone na modernizację z tego co słychać 60 szt. BWP1 to nie ma sensu. Lepiej przyśpieszyć testy BORSUKA i przeznaczyć środki na wdrożenie pełnej produkcji przemysłowej.

Cezary
poniedziałek, 5 października 2020, 12:16

60 sztuk rocznie! To ma być co najmniej batalion. Łącznie wg różnych szacunków ma być nie mniej niż 350-400 szt., w skrajnym przypadku może dojdzie do 600.

mobilny
niedziela, 4 października 2020, 20:30

Chodzi o kasę. Słyszałeś o programach w ramach których płacimy już za coś czego nie ma ale ma być w przyszłości? A słyszałeś o obcych na terenie RP na koszt Polskiego podatnika? Nikt nie przyspieszy prac nad Borsukiem ani nie kupi więcej jak 50 szt rocznie bo kasy nie ma! Modernizujmy BWP1 ale z sensem!

Marzenka
sobota, 3 października 2020, 22:09

" W praktyce więc prowadzenie fazy analityczno-koncepcyjnej w IU jest dowodem," - jest dowodem, że cała ta sprawa to jedna, wielka ściema! Nie widzę więc powodu, żeby armia wzbudzała w nas takie poruszenie. Wiadomo bowiem, że od lat kolejne fazy faz zżerają armię jak raczysko. Po prostu źle się dzieje w państwie duńskim...

Wojmił
sobota, 3 października 2020, 19:44

To świadczy o opóźnieniu lub kłopotach programu borsuk.. oznacza, że jeszcze wiele lat przed produkcją.. nie mówcie, że nie ostrzegano... CV-90 proponowano w dobrej polonizacji ale pływalność i własne zbyt duże ambicje.. prawda jest taka, że przez dziurę pokoleniową trzeba zaczynać od konstruowania małych rzeczy a nie dużych...

ryba
sobota, 3 października 2020, 21:24

a gdzie nam sie aż tak bardzo spieszy żeby przepłacać za licencje a na utrzymanie tego co mamy wystarczy na dziś BWP 1 zmodernizowany.

Ernst Junger
sobota, 3 października 2020, 20:37

Borsuk śmiga w Drawsku na testach...

Tomek
sobota, 3 października 2020, 21:45

i dlatego remontują 50-60 letnie bwpy...

Z prawej flanki
niedziela, 4 października 2020, 04:33

Remontują dlatego, że przy produkcji 50 pojazdów rocznie, pełne zastąpienie BWP-1 Borsukiem zajmie 20 lat. I nie zmieni tego żadna licencja. Po prostu MON nie ma kasy by odbierać więcej niż te 50 wozów rocznie. To i tak ok 2ld rok w rok, przez 20 lat.

Ernst Junger
niedziela, 4 października 2020, 11:18

Pamiętać należy jeszcze o Rosomaku XP, nie którego kupiono licencję pod koniec zeszłego roku. Nie ma mowy o wymianie bwp w skali 1:1. Raczej miks Borsuk plus XP. A pamiętać należy, że HSW już pracuje nad ciężkim BWP o masie do 40 ton i silniku z Kraba.

Yaro
wtorek, 6 października 2020, 00:53

Silnik jest akurat z MTU :-D :-D

Bursztyn
sobota, 3 października 2020, 21:23

Drugi egzemplarz testowy oddany PRZEZ HSW 30 mm bushmaster Orbital ATK

Monkey
sobota, 3 października 2020, 15:30

Sprawa jest prosta. PGZ i WZM powinny się tym zająć ze względu na PIBP. WZM miały projekty modernizacji już w latach 90-tych i wtedy trzeba było ją przeprowadzić. Tego nie zrobiono, ale z drugiej strony dlaczego mamy płakać nad mlekiem, które już się rozlało? Stopnia ochrony BWP1 (przy założeniu, że po modernizacji ma nadal posiadać zdolność do pływania) inaczej niż dodaniem kamuflażu wielospektralnego nie da się podwyższyć. Ale wymiana wieży (uzbrojenie, przyrządy celownicze i obserwacyjne), jak i wymiana przyrządów obserwacyjnych kierowcy są do zrobienia siłami naszego przemysłu. Przynajmniej taki bwp będzie w stanie dać realne wsparcie spieszonemu desantowi. I walczyć za siebie. Dziś, z tym uzbrojeniem i wyposażeniem które BWP1 ma jest tylko trumną dla załogi i desantu. I nie łudźmy się, Borsuki nie będą produkowane po 100 na miesiąc. Będzie dobrze, jak da się zrobić 100 na rok. Czyli częśc BWP1 po prostu musi być zmodernizowana, jeśli chcemy żeby wojska zmechanizowane wprowadziły jakąkolwiek jakość w razie W.

mobilny
sobota, 3 października 2020, 16:59

Pełna zgoda. Pływanie należy zostawić bo nawet rezygnacja z niego nie za wiele pomoże jeśli chodzi o poprawę opancerzenia BWP1.

ryba
sobota, 3 października 2020, 23:11

nie można dopancerzac BWP 1 bo on nam jest potrzebny pływający i szybki ,zastanowił bym sie nad wymiana silnika i poprawą zawieszenia bo to najważniejsze cechy , no chyba że jeszcze jakieś amfibie mamy.

Monkey
sobota, 3 października 2020, 20:59

@mobilny: Niektórzy forumowicze porównują modernizację (zakładaną) BWP1 do modyfikacji T72. A to przecież w ogóle nie ma sensu, bo w T72 jest modernizowana tylko łączność, systemy obserwacyjne i celownicze. Jak to ktoś prześmiewczo (ale zupełnie słusznie) stwierdziłna tym forum: teraz załoga T72 będzie miała lepszą okazję zaobserwować niecelność swoich strzałów, zwłaszcza w ruchu. I jeszcze jedna uwaga forumowiczów: żę będą w stanie z większym wyprzedzeniem zauważyć nadciągającego wroga więc także będzie większa szansa na ucieczkę. Obie te opinie są prawdziwe. Różnica pomiędzy modernizacją (planowaną) BWP1 a modyfikacją T72 jest taka, żeby użyć przykładu snajpera: T72 dostanie lunetę bez broni, a BWP1 takąż lunetę wraz z karabinem... Niektórzy po prostu tego nie rozumieją. Owszem, zgadzam się, że moderka BWP1 powinna być przeprowadzona wieki temu, i wtedy dziś mielibyśmy tylko do zrobienia modyfikację. Ale tak się nie stało i będąc w sytuacji podbramkowej nie mamy wyjścia z bwp. Natomiast jeśli chodzi o czołg podstawowy, jest oferta budowy wspólniez Koreańczykami, a oprócz kompletnie bezużytecznych T72M1 mamy Twarde i Leopardy. Jeśli chodzi o BWP1, niczego takiego nie mamy "oprócz. Jest tylko BWP1.

Piotr ze Szwecji
sobota, 3 października 2020, 21:31

Modernizacja BWP1 to pudrowanie trupa. Choćby pancerzem obłożyli, wszystką broń na lepszą wymienili, optykę, plot, Trophy, ppanc, 30/40 mm i zminiaturyzowany radar... to nadal pudrowanie trupa. Nawet jeśli Ukraińcy poratują nowym silnikiem to ten sowiecki trup pływalności po prostu wszystkiego nie udźwignie. Słabe podwozie.

Monkey
sobota, 3 października 2020, 22:04

@Piotr ze Szwecji: Dlatego wzmocnienie opancerzenia nie jest zakładane. Nasi wojskowi doskonale zdają sobie sprawę ze słabości podwozia BWP1, panie Piotrze. Nikt nie zamierza obkładać pancerzem tego pojazdu, szczególnie, że w polskich warunkach pływalność jest warunkiem nie do odrzucenia.

mobilny
niedziela, 4 października 2020, 14:15

Bo dopancerzyc bwp1 nie ma sensu i bynajmniej nie chodzi w tym o wymóg pływania a samą konstrukcję. Zresztą plywanie to plus tego pojazdu

Rzad nieudacznikow
sobota, 3 października 2020, 12:27

Jest dialog ,to juz otwarta droga ze za 20 lat cos sie stanie.

KrzysiekS
sobota, 3 października 2020, 12:06

Pytanie jaki będzie koszt modernizacji BWP1 (oferta z MSPO z PPK) a jaki koszt nowego BWP BORSUK? Czy porównanie tych kosztów i możliwości BWP BORSUK uzasadnia modernizację BWP1? Czyli koszt efekt czy nie lepiej przeznaczyć większe środki na BWP BORSUK i posiadać jednolity sprzęt w WP?

KrzysiekS
sobota, 3 października 2020, 15:32

Do tego proszę o czas realizacji (według mnie wcale nie będzie krótki) i nie zapominajcie że system wieżowy znowu na czyjejś licencji a jakie to przynosi kłopoty to już wiemy. Może się mylę ale jestem na NIE środki, czas, pracowników i maszyny poproszę o przeznaczenie na BWP BORSUK. Jak również opracowywanej cięższej wersji dla wsparcia czołgów.

LMed
sobota, 3 października 2020, 19:36

Przecież Borsuka nie ma. No może jakiś prototyp ewentualnie. Do produkcji seryjnej daleko. No i HSW musi znaleźć wolny kąt w jakiejś hali.

Bursztyn
sobota, 3 października 2020, 11:43

4 rakiety pod BT2 to koszt 280 tys pln A bwp1 modernizacja bez wieży to ok 380 tys pln

mobilny
sobota, 3 października 2020, 11:34

Wisla Homar Ikar35 i Narew zapewne< jeszcze tego nie mamy a już za to płacimy. Spoko wróg poczeka. Dodajcie koszta utrzymania obcych wojsk na terytorium RP i Ot dlaczego modernizacja BWP1 czy T-72 jest koniecznością. Węgry czy Litwa takich kosztów nie mają. Dlatego zamilczcie proszę z tą krytyką bo w niewłaściwy program jest skierowana

alan
sobota, 3 października 2020, 10:53

Czegoś nie rozumiem - modernizacja BWP 1 ma stanowić rozwiązanie pomostowe w związku z zakładanym zastąpieniem ich przez BWP Borsuk do 2030 roku. Pozornie rozwiązanie to ma sens, ale skoro umowa na modernizację ma być zawarta nie wcześniej niż w 2022r. i doliczając czas potrzebny na jej realizację, to okaże się, że modernizacja BWP 1 będzie realizowana równolegle z wprowadzaniem BWP Borsuk

LOL
niedziela, 4 października 2020, 04:36

Oczywiście, że modernizacja bwp będzie realizowana równolegle do wprowadzania Borsuka. I jak najbardziej ma to sens. Borsuk będzie wprowadzany w ilości 50 szt rocznie. Do zastąpienia jest ok 1000 bwp. Policz ile zajmie przezbrojenie.

alan
niedziela, 4 października 2020, 12:50

No właśnie policz ile nas to będzie kosztowało, ile BWP będzie modernizowanych rocznie i ile lat to zajmie, a następnie od[powiedz na pytanie czy Polskę stać na rozrzutność.

niedziela, 4 października 2020, 14:14

Pytanie czy stać nas na n i e modernizowanie BWP? Uważam , że BWP przynajmniej 400-500 musi być bezwzględnie modernizowane. Kwestia to tylko jej zakres.

Adam
poniedziałek, 5 października 2020, 11:38

Rozumiem, że posiadasz informacje, iż Borsuk odsunie sie w czasie, a liczba nowych BWPów będzie mocno ograniczona

Ubawiony
wtorek, 6 października 2020, 09:52

Adasiu, ja rozumiem tylko, że ty nie rozumiesz, że zastąpienie bwp przez Borsuka nawet przy nierealnej dziś produkcji 100 szt Borsuka rocznie (bo max szacunki na dziś to 60 szt rocznie), i tak zajmie nie mniej niż 11 lat. A za to co ty rozumiesz, to na szczęście tylko ty ponosisz odpowiedzialność. Ja, w i e m, że przez te 11 lat zmech musi czymś jeździć, i wolę żeby to był zmodernizowany BWP, niż Jelcz. Jelcze zostawmy WOT - owi.

rozbawiony
wtorek, 6 października 2020, 11:50

Pomyśl trochę - ile BWP1 może być modernizowanych rocznie? 20 nawet gdyby to było 50 to i tak uwzględniając czas potrzebny na rozpoczęcie modernizacji (skoro podpisanie umowy za 2-3 lat to początek modernizacji za jakieś 5 lat) to okaże się, że zakończona będzie nie wcześnie niż za 10 -15 lat czyli wymianie na Borsuki będą podlegały dopiero co zmodernizowane wozy. Polska to bardzo bogaty kraj....

gnago
sobota, 3 października 2020, 16:34

Nie stać nas na zastąpienie bewupów borsukami. One będą obecne choćby na składach

Choroszcz
sobota, 3 października 2020, 10:20

Dawać na nie drony i wkm do obrony. Zobaczcie co w Armenii drony robią z pojazdami.

Olo
sobota, 3 października 2020, 22:20

A co robią w Armenii? A wiesz o robią w Somalii?

Węgry kupują LYNKSA a my co robimy ?
sobota, 3 października 2020, 09:49

Węgry kupują nowe Litwa Łotwa Estonia też kupuje nowy sprzet ---- oni nas wszyscy za chwilę wyprzedzą jakościowo --------------- stare BWP-1 można wyremontować/zmodyfikować (przywracając im pełną sprawność/wizję/i łączność) bez kosztownej wymiany uzbrojenia (więcej w tak stary sprzęt nie opłaca się inwestować) ZACZNIJMY BORSUKI PRODUKOWAĆ dorównamy WĘGRY LITWIE ITD chcąc szybko i realnie zwiększyć zdolności naszej armii dozbrjmy te kilkaset ROSOMAKÓW już będących w służbie w lekki 15 kg ppk PIRATY (z takim lekkim efektorem to i ta dotychczasowa wierza rosomaka sobie poradzić powinna a rosomak zyska broń precyzyjną/kierowaną)

dropik
wtorek, 6 października 2020, 13:46

Przecież Lynx nie wejdzie do produkcji wcześniej niż za 2lata. Borsuk może za 3.

Piotr ze Szwecji
sobota, 3 października 2020, 12:05

My w Polsce z zaciętością samobójcy szykujemy się do wojny z 1960 roku, bez amunicji precyzyjnej, bez dronów, bez przenoszących własny radar śmigłowców uderzeniowych (Apache), bez przenoszących własny radar czołgów (jak rosyjska Armata) i... bez przenoszących własny radar ciężkich pojazdów bojowych piechoty (system Trophy trochę waży). Tylko polskie lotnictwo z F-16 i F-35 jest nowoczesne. Na amerykańskim okręcie nawet działko 20 mm Phalanx w systemie Gatling ma własny radar od lat 1990, lecz w WP i MW nie ma najmniejszego zrozumienia w nowoczesnym polu walki. W WP wszystko opiera się na lekkich kołowych i gąsienicowych amfibiach, a problem jest jeno nasycenie środkami przeciwpancernymi. Na drony i na rakiety panowie generałowie najlepszy ppk Javelin i Moskit? Czołgi i bewupy wroga zniszczą nasze F-16 i F-35 i Warmate z WOT nim nasycone środkami przeciwpancernymi (głównie ppk Spike) wojska operacyjne się zdążą nawet zbliżyć, aby totalnie być zezłomowanymi przez rakiety, samoloty i drony wroga. Aczkolwiek WO dziś to zmech narzekający po jakiego diabła Polsce jednostki wojskowe ze sprzętem wyspecjalizowanym, jak piechota morska, piechota górska, pułki inżynieryjne (bo wszystko ma pływać w Polsce włącznie z czołgami) czy w każdej dywizji batalion komandosów, batalion dronów czy skrzydło Apache. Może czas zmodernizować podręczniki i profesorów na wojskowych akademiach w Polsce do standardu NATO i USA? Turcja nie zaspała swojej obecności w NATO, jak widać po ich wojskowych specjalistach z wojny azersko-ormiańskiej. Trzeba Polskę w plecy pchnąć, by Polska w końcu zaczęła korzystać z NATO? Mądrości sowieckich taktyk i strategi zostały pogrzebane już dawno w Afganistanie i dziś tą mądrością straszą tylko Zombi.

Gienek
sobota, 3 października 2020, 16:09

O jednym trzeba pamiętać. Ruscy nie będą nawet marnowali amunicji i swoich zasobów do zniszczenia tego bezwartościowego złomu jakim jest BWP1. Szkoda fatygi.

Nieprawda
wtorek, 6 października 2020, 09:57

Owszem będą się fatygować, skoro pofatygowali się by zabijać np. cywili w Syrii, Libii, Donbasie to owszem pofatygują się, jak tylko zechcą, żeby zmarnować tę amunicję w Polsce. I o tym, że od zawsze stanowią zagrożenie dla Polski warto pamiętać!

Piotr ze Szwecji
sobota, 3 października 2020, 21:23

Nie doceniasz rosyjskiej maszyny propagandy. Video z dronów z niszczenia codziennie 50 polskich BWP1 będzie robiło wrażenie.

marian
sobota, 3 października 2020, 15:53

To nie wiedziałem, że mamy już jakieś F-35. Ale jeżeli uznać, że mamy F-35, to dlaczego nie uznać, że mamy tysiące dronów i amunicję precyzyjną?

Piotr ze Szwecji
sobota, 3 października 2020, 21:21

Nie jest to 2021, kiedy pierwszy F-35 ma przylecieć? Nie przechodzą nasi polscy piloci jeszcze szkolenia na nie?

sobota, 3 października 2020, 11:30

Litwa kupuje? Węgry? Nawet Estonia?? Nie może być!! Uf, a to się dostawcy obłowią? Pewnie razem zamówią parę tysięcy, tych Lynxów, co? Jak zapewne wiesz (czy też nie?) oni nie mają żadnego przemysłu zbrojeniowego. Inaczej niż my. Kupowanie za granicą jest działaniem na szkodę gospodarki. Wiesz o tym - czy też nie? Po wtóre oni nie potrzebują wymienić ok 1200 szt., wiesz czy nie? I nikt nie sprzeda ci np. 500 sztuk których my potrzebujemy "z grubsza" na już lub na bliskie jutro. Bo ich nikt nie ma, więc nowki będą produkowane w liczbie może 50 szt rocznie. Wiesz o tym, czy też nie? Co

.
sobota, 3 października 2020, 15:05

przecież tam pisze żeby zacząć inwestować w Borsuka to nie jest działanie na szkodę własnej gospodarki

say69mat
niedziela, 4 października 2020, 20:57

Po pierwsze, czy zawsze interes gospodarczy jest tożsamy z interesem obronnym??? Po drugie, jeżeli realizujemy zaściankową wizję rzeczywistości to nie mamy sans na budowanie wspólnoty obronnej w oparciu o wspólnotę produktu. Jak to czynią szalenie efektywnie i efektownie przedsiębiorstwa niemieckie, oferując naszym sąsiadom i zarazem potencjalnym partnerom naszego przemysłu, wysokiej klasy produkty. Podczas gdy nasz narodowy przemysł zbrojeniowy zmaga się z problemami charakterystycznymi dla - wydawało by się - dawno minionego ustroju i modelu gospodarki obronnej.

niedziela, 4 października 2020, 06:08

Przecież "tam pisze" prostym zdaniem: Węgry, Litwa, Estonia kupują.

dim
sobota, 3 października 2020, 09:19

A po co żołnierz broni pancernej, czy artylerii, czy w ogóle wszystkiego prócz nielicznych grup szturmowych - po co nosi także broń osobistą ? Przecież to nie nią rozstrzyga się walka ? - Nosi ją, po pierwsze dla obrony własnej, osobistej, w razie nieprzewidzianego. I dokładnie tę samą rolę MUSI pełnić broń przeciw prymitywnym dronom - samobójcom, każdego nowego i każdego modrnizowanego BWP, czy w ogóle transportera, w pobliżu terenów walk. Winna być przy tym zsieciowana - posiadać opcję walki skoordynowanej, automatycznie z innymi wozami i z pojazdami /posterunkami lokalnej obrony przeciwlotniczej. I nie wiem czemu podobny post już pisałem, a nie ukazał się. Roje setek tanich/prymitywnych/masowo produkowanych dronów stoją już u drzwi współczesnego pola walki. Tak samo masowo wytwarzanych, jak obecnie telefony komórkowe. A'propos to czy widział/słyszał kto 10 lat projektowania, prób i testów nowego modelu komórki ? Robi się to w ciągu miesięcy - od pierwszych prób, do produkcji masowej modelu, a produkcja odbywa się nastepnie w milionach sztuk, W MILIONACH SZTUK ! - i także ze zdalnym upgrade oprogramowania, wszystkich naraz, wyprodukowanych już wcześniej. I tak samo masowy upgrade pamięci programowej dronów odbywać się będzie także na zapleczu pola walki, o ile dany użytkownik dronów wykupił abonament tej usługi. Użytkownik przedstawia doświadczenia, za kilka godzin progrmista, zapewne w innym krajju, stosownie za to opłacony, już zajmuje się uzupełnieniami danych programu, może i niezależnie od pory doby. Doświadczenie bojowe z przedwczoraj, 1 października 2025, zaimplementowane zostanie automatycznie wszystkim dronom danego typu, u danego użytkownika, najpóźniej 3 października 2025 roku, rano. Tylko, że polski MON dalej nie będzie o tym wiedzieć, ogłaszając kolejne przygotowanie do dialogu o dialogach, na temat planowanych terminów i zakresów dialogów.

Marek
niedziela, 4 października 2020, 13:17

Na prymitywnego drona wystarczy przeciw kumulacyjna osłona od góry. Podobna do tej, co dostały Rośki. Kłopot taki, że niektóre drony są całkiem nie prymitywne. I będzie ich coraz więcej.

Alret
niedziela, 4 października 2020, 09:09

Przesadzasz z tym programowaniem w 5 minut, czy nawet kilka dni! Najpierw trzeba miec program, napisany i przetestowany.

Nestor
niedziela, 4 października 2020, 22:27

to moze byc 2-3 dni na re-trening AI, testy wsteczne i packaging. To juz realia. Nie SF

ursus
sobota, 3 października 2020, 13:22

O dronach i robotach pisaliśmy lata temu, natomiast teraz to już trzeba patrzeć w kierunku jaki ich użycie może ewoluować. Moim zdaniem wraz ze zwiększeniem rozmiarów rojów zestrzeliwanie wszystkiego stanie się nie możliwe i dlatego należy postawić na maskowanie, rozpoznanie i uderzenia wyprzedzające.

dim
sobota, 3 października 2020, 15:02

Też twierdzę zawsze, że niebo pełne już będzie dronów. Chodzi o indywidualną obronę pojazdów przed tymi prostymi-najtańszymi samobójcami. Możliwymi do produkowania w milionach sztuk, w zrobotyzowanej fabryce, w ciągu kilku miesięcy, już od dziś. I obsesyjnie perfekcyjne maskowanie. Nikt nie produkuje w tej chwili takiej liczby ze względów czysto biznesowych - brak zamówienia. I z uwagi na tempo postępu technicznego. Taką produkcję zleci się krótko przed planowaną wojną. Kraje rozległe, i dość zamknięte, jak Rosja czy Chiny, mają możliwość wykonać to nawet zupełnie dyskretnie. I podobnie tuż przed samą wojną wyposażyć mogą swe pojazdy w (prymitywne, odłamkowe) urządzenia APS.

Melania
sobota, 3 października 2020, 09:15

Gdyby na muszkiet ładowoany od przodu założyć celownik optoelektroniczny to też będzie modernizacja....

codybancks
sobota, 3 października 2020, 09:07

Przerobić na zdalnie sterowane ruchome cele dla szkolenia wojska np. ppk i inne sprzęty !!!Pozbyć się raz na zawsze tego złomu i ruszać z nowymi lepszymi do przodu !!!

Umcas
sobota, 3 października 2020, 18:28

Przerób. Ale n a j p i e r w załatw - żeby wszystkie załogi tych przerabianych na cele BWP-ów - dostały inne, nowe, współczesne wozy. Jak już nam dostarczysz te marne 1000 sztuk, to wtedy śmiało, przerabiaj stare bwpy na co chcesz. Zgoda?

LMed
sobota, 3 października 2020, 09:01

No cóż, za cenę jednego Borsuka ( którego NIE MA) można mieć pewnie z 15-20 zmodyfikowanych BWP-1 (które SĄ). Tak więc samo życie tylko oburzający się koledzy.

niedziela, 4 października 2020, 06:10

Nie popadaj w skrajności. To nie jest wybór albo bwp albo Borsuk. Borsuka są ponoć już dwie działające sztuki. A plan jest uruchomienia produkcji w 2022.

mobilny
poniedziałek, 5 października 2020, 20:48

Dokładnie tak ale tu chodzi o to że produkcja ich a tym samym zastąpienie bwp1 to lat wiele a w związku z powyższym opcje są dwie. 1. Rezygnacja z Bwp1 na rzecz kTo RosomaK z wiezą zssw30 najlepiej wersji XP 2. To modernizacja pewnej liczby GtO zwanych bwp1. O lepsze nie mm pojęcia ale skoro "mądrzy" wybrali nr2 to pytanie brzmi w jakim zakresie powinna ona przebiegać. Jedno jest pewne. Opancerzeniansensownie nie wzmocnisz dlatego też należy je traktować jako GtO a nie BwP. Moim zdaniem plywanie zostaje bo to jeden z niewielu jego atutów. 73mm i ppk malutka to muzeum do wymiany. Podobnie Łączność Optyka i BMS którego nie wiedzieć czemu nadal brak. Kamuflaż. Dzieki temu szansa na polu walki tego pojazdu się zwiększy. Świetny przykład modernizacji to Finskie bmp2. Czy warto? Pewną część bWp1 trzeba bo to tańsza opcja w stosunku do Rosomaków

Tomecki
wtorek, 6 października 2020, 10:17

Nr 1 to tak jakby setki Rosomakow tylko czekały. A to jest podobny problem jak z Borsukiem. XP2? Nie ma ich, więc nie są alternatywą. Moim zdaniem nr2 jest oczywisty. Zakres? Nowe 20-23-25mm (zadecyduje waga zestawu) plus jakieś 2szt ppk, to minimum. A jeśli będzie to wieża bezzałogowa (Konsberg, CMI, Rafael) da się je z czasem, złomujac już wtedy bwp, przenosić na inne dowolne wozy. Lekka wieża uważam pozwoliłaby dopancerzyc kompozytem chociaż przód, plus siatki i pręty. A np. dodatkowo poszerzone osłony gasienic utrzymają zdolności pływania. Nowa obserwacja i łączność jest oczywista. I myślę, zakładając, że moderka objęłaby np. 500 szt, że np. w połowie z nich można by się pokusić także o nowy powerpack. A ten będzie lżejszy i mocniejszy, więc i zmiany mogłyby byc głębsze. Z zupełnie innej strony oczywiste jest dla mnie "otwieranie" wybranych egzemplarzy od góry, tak by zamontować im w przedziale desantu, unoszone wyrzutnie ppk klasy NLOS/Brimstone lub zestawy Poprada. Też z intencją i opcją przyszłego ich przenoszenia na np. te nowe Pegazy czy Kleszcze.

zeneq
sobota, 3 października 2020, 05:56

Modernizacja? To tak się teraz nazywa wypasiona trumna dla garstki żołnierzy? Na Kaukazie trwa prezentacja przydatności sprzętu typu "Rusek płakał jak sprzedawał".

Winter
poniedziałek, 5 października 2020, 10:03

Tysiące rosyjskich bmp1 jest aktualnie modernizowanych. Nie wiesz? Co zatem w ogóle wiesz?

Summer
wtorek, 6 października 2020, 12:41

Winter, jak Rosja robi bokami bo nie stać ją na nowe maszyny to znaczy że mamy ją małpować? Może chcesz zaprosić Rosjan do konkursu?

Ernst Junger
sobota, 3 października 2020, 10:21

Rusek jak modernizuje swoje BMP-1 i 2;)

Darek S.
sobota, 3 października 2020, 02:41

To już lepiej T-34 przywrócić do linii.

dim
sobota, 3 października 2020, 09:24

T55/T72 można. Jako podwozia - nośniki odłamkowej broni przeciwdronowej typu APS. I ciężkie transportery - SCHRONY dla własnych żołnierzy, na czas odpierania ataku. Zapewne po wymianie napędu. Nie jestem mechanikiem, niemniej chodzi o ideę. Kto nie pod pancerzem - ten zginie. Który pojazd nie posiada "broni osobistej" przeciw dronowi samobójcy - też zginie. To są wszystko proste sprawy, oczywiste. I prawie że już nastąpiły.

mamiko
sobota, 3 października 2020, 02:26

jakbyscie sie zastanawiali dlaczego nie kupujemy wiecej nowego uzbrojenia......a no wlasnie dlatego wieczne budrowanie zlomu ktore kosztuje dziesiatki miliardow

Przemek
sobota, 3 października 2020, 00:54

Mamy 500 sztuk zakonserwowanych. Są w idealnym stanie. Za 2.5 mln zł od sztuki wymienisz wieżę i ulepszys zawieszenie. Robią to dlatego bo nie wyrabiają z wydawaniem kasy ( za PO PSL) srednio 25% rocznie zwracali. Lepiej wydać niż zwrócić. 300 zmodernizowanych bwp do dobra broń. Szybko zwiększy potencjał. Jesli chodzi o sam pojazd jest bardzo mobilny i trudny do trafienia. Modernizacja silnika i zawieszenia z WZM pokazała że za 1 mln od sztuki zwiększyli moc silnika do 400 koni. Poprawili maksymalny udzwig. Wymienili siedzenia na podwieszane i przekonstruowali wnętrze . Min układ gasniczy... Zyskali 1 tonę na ewentualne dopancerzenie. Nowe wieże mają do wyboru gotowe. Nawet Izraelską bezzałogową .Mają licencję na produkcję. Kto był w wojsku wie że bwp schowasz nawet w wysokiej trawie.

Ernst Junger
sobota, 3 października 2020, 10:24

Dokładnie tak. Rosjanie modernizują swoje BMP-1 i 2. Turra-30 lub Rcws-30 i mamy ogromy skok siły ognia.

dropik
wtorek, 6 października 2020, 13:53

Rcws-30 odpada bo nie dał rady naszym klimacie co udowodniły test w kraju i w Czechach.

Telamon
sobota, 3 października 2020, 09:02

Zakonserwowane BWP w stanie "igła"? Uwierzę jak zobaczę. Te transportery mają czasami nawet 50 lat, a nigdy ich nie produkowaliśmy. Jeżeli coś było w zapasach mobilizacyjnych to już dawno zostało wymienione na złom, a następnie zajechane w jednostkach. Choćby z braku alternatywy. Natomiast BWP-1 ma wiele, wiele wad - pierwszą z nich jest pancerz STANAG 1, który można przebić ppanc. amunicją małokalibrową albo z antycznych sowieckich 12,7mm. Pojazd nie jest w stanie wypełnić swego podstawowego zadania jakim jest bezpieczne przewożenie ludzi z punktu a do punktu b.

Tani
sobota, 3 października 2020, 17:49

Franek ty mi napisz jaki pojazd jest w stanie przewiezc bezpiecznie ludzi. Ja ci napisze ze zaden. Jesli opancerzysz bwp zmniejszysz mu swobode operacyjna bo bedzie ciezki. Przez to npla skoncentruje swoje srodki ppanc na mniejszym odcinku. Jak go pozbawisz plywalnosci to cie tak zalatwi jak ruscy niemcow zepchnie cie do rzeki i sam sie rozbroisz.Bo porzucisz bron ratujac zycie. Ja ci i wam pisalem amunicja ppanc robi tylko dziurke i nic wiecej . Aby pojazd uszkodzic musisz trafic w zywotny element pojazdu. Ty mi napisz jaki jest cudowny bwp lepszy od tej starej ciotki ale obowiazkowo on musi gwarantowac tylko pytanie co. Nie patrzcie na technike pod katem pojedynczego typu patrzcie na system. Bewup teciak i gozdzik to trojca swieta. Nikt oprocz rosjan lepszym systemem nie dysponuje. Jesli je uzyjesz prawidlowo dadza rade wykonac kazde zadanie. Ale gwarancji ze ofiar nie bedzie to wam nie dam. Bo jak mowi stare przyslowie,,krole wojuja,ale gina chlopy.,,

Nestor
niedziela, 4 października 2020, 22:35

hola, hola - robi dziurke i wiazke odlamkow. Tam wypadalo by 'odswiezyc wnetrze' aby to sie nie dzialo. Konieczne jest opracowanie na juz systemu obrony - od czolgow do BWP. Bez tego bedzie Armenia.

dim
sobota, 3 października 2020, 12:54

A widziałeś te filmiki z akcji dronów ? To zdradź który to jest ten pojazd, co to "bezpiecznie przewiezie ludzi z punktu a do punktu b" - jeśli nie ma obrony przeciw dronom ? Choćby tym prostym - tanim dronom samobójcom ? A taka tania obrona APS musi być typu odłamkowego. Czyli BWP-1 tak samo dobrze czy źle ochroni wtedy, jak i każdy inny BWP.

Telamon
niedziela, 4 października 2020, 10:28

To fajnie. Bo BWP-1 przepuszcza także odłamki jak sito wodę... w porównaniu do nowszych wozów tej klasy. :P

marian
sobota, 3 października 2020, 16:04

Nie demonizujmy już tak tych dronów. Ci żołnierze siedzą w tych okopach już ćwierć wieku, więc normalne, że stracili czujność i możliwości ochrony przed nową bronią. Minie kilka tygodni, czy miesięcy i znajdą na nie sposób.

Murf fanem Polski
sobota, 3 października 2020, 00:22

Moi polscy przyjaciele, Masz nowoczesne siły powietrzne z najnowszymi myśliwcami. MOŻESZ mieć najwyższej klasy system obrony powietrznej i sieć zarządzania walką, aby zintegrować ją ze swoimi sojusznikami. Możesz mieć nowoczesną flotę czołgów produkowanych w kraju. Możesz mieć lśniącą nową flotę transporterów opancerzonych Ale nie możesz mieć ich wszystkich jednocześnie. Należy ustalić priorytety. Zupełnie nowe APCS, chociaż są użyteczne, nie odstraszają zbytnio ani nie zwiększają znacząco zdolności wojskowych. BMP1 są wymieniane, ale tempo produkcji nie może być wysokie. tak więc dopóki wszystko nie zostanie zezłomowane lub sprzedane, muszą zostać zmodernizowane, aby przetrwały w minimalnym stopniu. 76mm armata BMP-1 jest bezużyteczna. Dowódca pojazdu musi załadować celowanie i strzelać, kierując jednocześnie pojazdem. Działko kal. 30 mm z termiczną kontrolą ognia, ppk i reaktywny pancerz z mocniejszym silnikiem i BMP będą nadal skuteczne, dopóki nie zostanie wycofane.

kustosz
piątek, 2 października 2020, 23:40

konserwator zabytków wydał zgodę?

Czlowiek zwany koniem
sobota, 3 października 2020, 01:00

Przeciez radzieckie jest najbolszejsze i nie ma analogow w swiecie. Taka technologia sie nie starzeje :-)

litości
piątek, 2 października 2020, 23:20

Bwp1? Serio? Następne będą trebusze - instalacja systemu kierowania ogniem, opancerzone i amunicja z lontem.

dim
sobota, 3 października 2020, 12:59

Tam, gdzie taka trebusza załatwi sprawę, to czemu nie ? Gdyby np wyrzucała w powietrze taniego drona, bo bez silnika w ogóle, następnie opadającego dzięki autorotacji, samosterującego się układem elektronicznym, takim za 20 Euro, na obraz czołgów czy transporterów ? - widzisz, wszystko zależy od prawidłowej taktyki użycia. Inaczej dawno nie produkowano by już bagnetów.

marian
sobota, 3 października 2020, 16:09

Dokładnie. Jak wynajdą masowe drony naprowadzające się na ciepło z wystrzału broni palnej, to przyjdzie czas na łuki i kusze. A potem znowu jeszcze coś innego wymyślą. Święta racja, wszystko zależy od taktyki. Na każdą broń powstaje prezeciwbroń i tak bez końca.

dim
sobota, 3 października 2020, 21:34

A wiesz ? Było to już zrobione w Sarajewie, przeciw snajperom, polującym na cywilów. Wtedy jako drogi prototyp, ale dziś, gdy kamery tanie jak barszcz (przynajmniej te w cywilu), procesory obrazu podobnie tanie i jeszcze także miniaturyzacja i minimalizacja poboru mocy, lepsze i tanie baterie... - ten pomysł można byłoby odkurzyć. Taaaa... ale MON pochłonięty jest już w tym dziesięcioleciu dialogiem o granatniku, jedno- czy wielorazowym ? - ?

Jaga
piątek, 2 października 2020, 23:08

To żart?? BWP jest do stopniowego ale konsekwentnego złomowania a nie do modernizacji.

QRF
sobota, 3 października 2020, 09:50

A czego będziesz używać zanim nastanie era Borsuka? Nóg?

co poradzić
piątek, 2 października 2020, 22:54

do której chyba już nigdy nie dojdzie. Bo mamy rok 2020 jesień i wojna u progu.

Waldi
piątek, 2 października 2020, 22:49

Takie mam nieodparte wrażenie-gdybym chciał osłabić maksymalnie swojego przyszłego przeciwnika ,to mając dobrze zakonserwowaną postkomunistyczną agenturę na wysokich stanowiskach w armii przeciwnika,to w kilkuzdaniowej instrukcji działania zleciłbym jej ZA WSZELKĄ CENĘ SPOWALNIAĆ UNOWOCZEŚNIANIE WYPOSAŻENIA WOJSKOWEGO POPRZEZ MAKSYMALNE PRZEDŁUŻANIE PROCEDUR PRZETARGOWYCH,ZAKUPÓW SPRZĘTU I WYPOSAŻENIA......A sami pomyślcie-miałbym dziś kim to robić?Mało miałbym szkolonych w ZSRR Zielonych Dziadków?

zeneq
sobota, 3 października 2020, 05:50

A najzabawniejsze że wszyscy to wiedzą i nikogo to nie obchodzi, bo na kręceniu lodów wokół projektów zęby zjedli...

Chor. Andrzej
piątek, 2 października 2020, 22:45

Najmłodszy BWP ma 40 lat. Mam tyle samo i w d....mi strzyka chociaż ciepło się noszę. Powariowali. Jedynym problemem powinno być to jak je zezłomować.

laik, zupełny laik
niedziela, 4 października 2020, 20:55

Mam sporo sprzętu AGD wyprodukowanego za komuny, też ma już ze 40 - 50 lat i nadal działa. I za 20 - 40 lat nadal będzie działać. A ten najnowszy sprzęt, który obecnie kupuję, wytrzymuje kilka lat. Z BWP-em jest podobnie. To prymitywna broń, ale będzie działać jeszcze długo i w trudnych warunkach. Przywrócą je do sprawności. Dadzą berberysa, pasywne przyrządy obserwacyjne i cyfrowe środki łaczności. Na część dadzą coś przeciw dronom, samolotom, na część Moskita, albo Pirata i to będzie musiało wystarczyć. A jeśli znajdą się w przyszłości na to środki, to będzie można rozważać zasadność głębszej modernizacji, albo wymiany na Borsuka.

sobota, 3 października 2020, 16:15

A ja mam 40 letni traktor i najchętniej nie wymieniałbym go za żaden nowy w tej klasie. Choć pewnie będę zmuszony za kilkanaście lat, bo obecne części zamienne nie są już tej jakości.

Pomyślmy
sobota, 3 października 2020, 08:30

Ok. Powiedzmy, że zlomujesz je stopniowo batalion co miesiąc. Czym na szkolenie pojadą ci żołnierze którym zabierzesz BWP? Kiedy dasz im coś nowego za rok? Bo tempo pozyskiwania, czegokolwiek skadkolwiek to 50 szt na rok. Zatem w przeciągu roku tracisz 10 batalionów sprzętu zyskujesz jeden. Reszta na piechotę lub Jrhczaki czyli, twój pomysł cofa nas do czasów II wojny. Znaczy chcesz nam zaszkodzić. Dzięki.

Telamon
niedziela, 4 października 2020, 10:32

Pojadą na szkolenie tym samym co zwykle... znaczy się nie pojadą wcale bo większość BWPów i tak się psuje regularnie w drodze na ćwiczenia. Zrozumcie ludzie, że to nie są pojazdy z rezerw mobilizacyjnych tylko 40/50 letnie wraki, których nigdy nie produkowaliśmy w Polsce (więc nie możemy ich gruntownie wyremontować).

Stop
poniedziałek, 5 października 2020, 10:10

Jak to jest , że nie rozumiesz, że m u s i s z mieć sprzęt, a ty nie dajesz nic w zamian, ale zaciekle chcesz zlomowac? Nie pisz bez sensu, że pojadą "tym samym", bo właśnie sam proponujesz by im "to samo" odebrać i zezłomowac. Oni nie mają nic poza tym co chcesz im zezłomowac. Jak zezłomujesz bwp, to nie będzie żadnego "tego samego"!! Nie masz żadnych argumentów!!

Litości
niedziela, 4 października 2020, 14:18

Co za brednie. Remonty robimy od zawsze. O czym więc ty piszesz??

Telamon
poniedziałek, 5 października 2020, 10:27

"Drutowanie" nazywasz remontem? Ok, nie zabraniam. :P Tylko po remoncie pojazdy z reguły są przez jakiś czas sprawne, a po drutowaniu... wystarczy posłuchać "zmechu" jak szykuje się do ćwiczeń poligonowych.

Litości!
poniedziałek, 5 października 2020, 17:41

Ekwilibrystyka słowna i ulotna. Drutowanie, a nie remontowanie? Jak Ci brak argumentów to skończ próżne dywagacje. Mamy w linii ponad 1000 sztuk, które od 40 lat jeżdżą. Wg ciebie muszą być rewelacyjnie, cudownie i fantastycznie zdrutowane, skoro będąc 40-o letnimi trupami wciąż... działają. Strach pomyśleć, co to będzie, jak je wreszcie wyremontują porządnie!! Będą śmigać lepiej niż Lynxy i Pumy.

Telamon
wtorek, 6 października 2020, 12:37

Nie, nie "jeżdżą". To jest ich problem. Są zajechane, a z racji braku dostatecznego zaplecza jedynie je łataliśmy przez te lata - bo BWP były klepane na bieżąco choćby w Poznaniu. Np. Przekładaliśmy części z mniej sprawnych wozów do tych lepiej działających. Nie mamy w "linii" tylko na stanie jednostek i w magazynach. Wliczając w to wozy, które już dawno powinny zostać skreślone ze stanu i złomowane. Zresztą poczytaj opinie żołnierzy ze zmechu, którzy z tymi wrakami mają codziennie kontakt. Ile wkładają pracy w to żeby w ogóle cokolwiek dotarło na poligon.

WĘGRY KUPUJĄ NOWE POLACY MODERNIZUJĄ SKANSEN 50 LETNICH BWP-1 ?
piątek, 2 października 2020, 22:35

WĘGRY BĘDĄ POSIADAC NOWOCZEŚNIEJSZĄ ARMIĘ LITWA ŁOTWA I ESTONIA ZA CHWILĘ TEŻ ----- STARE BWP -1 MOŻNA WYREMONTOWAĆ PRZYWRACAJĄC PEŁNĄ SPRAWNOŚĆ ZMODYFIKOWAĆ WYMIENIAJĄC ŁĄCZNOŚĆ WIZJĘ ITD NA ZASADZIE JAK TO ZROBIONO Z T-72 ALE NIE MODERNIZOWAĆ WYMIENIAJĄC UZBROJENIE TAKIEJ KASY NIE WARTO INWESTOWAC W TĄ PRZETARZAŁĄ KONSTRUKCJĘ ---------- BORSUKI ZACZNIJMY PRODUKOWAC TO DA SKOK GENERACYJNY NASZEJ ARMII

mobilny
sobota, 3 października 2020, 11:29

Ile można wam tłumaczyć. Węgry nie kupili patriota ktory bedzie bo go jeszcze nie ma i juz za niego bula. Podobnie rzecz ma się z Ikar35. Nie utrzymywać będą obcych wojsk na swoim terytorium. Czy teraz kumasz?

WYREMONTOWAĆ I SPRZEDAĆ WYMIENIAJĄC NA BORSUKI
piątek, 2 października 2020, 22:30

wYREMONTOWAĆ I SPRZADAĆ WYMIENIAJĄC JEDNOCZEŚNIE NA NOWE BORSUKI SZKODA KASY NA MODERNIZACJĘ TAK STAREGO SPRZĘTU ------- WĘGRY KUPUJĄ NOWE

Gienek
sobota, 3 października 2020, 08:13

Ale kto to kupi?. To jest złom. Tego praktycznie nikt nie używa. W przypadku W wysyłanie naszych żołnierzy w tej padli to wystawianie ich na rzeź niewiniątek. Utrzymywanie tego w siłach zbrojnych dziś ma tylko jeden sensowny powód: aby szkolenie wojsk zmechanizowanych nie prowadzić na rowerach, wózkach sklepowych czy taczkach.

ABC
piątek, 2 października 2020, 22:26

BWP-1 trudna sprawa. Około 1200 bewupów w Polsce, najlepiej gdybyśmy je wymienili na coś lepszego. Gdybym miał zmodernizować go dla siebie zacząłbym od... aktywnego pancerza, armaty automatycznej 40 mm + 2 Spike. Jeżeli mam drewnianą tarczę to chociaż niech miecz będzie doskonały. Myślę, że każdy żołnierz poczułby się lepiej. Zobrazowanie pola walki, maskowanie multispektralne, stabilizowana armata. Po co tyle zachodu na "starego trupa"? Po to, że wśrodku siedzi 10 ludzi 3+7.

CBG
niedziela, 4 października 2020, 17:57

Otóż tu jest problem z BWP-1. Mają pancerz tak słaby, że nawet pancerza reaktywnego zamontować nie można. Ktoś kiedyś próbował, i się okazało że eksplozja takiej kostki pancerza rozrywa kadłub i robi więcej szkód niż to przed czym ma chronić.

Jak modernizowac?
sobota, 3 października 2020, 12:05

Modernizacja to mus. Bo zanim przyjedzie Borsuk, minie 10 lat. Zatem pytanie jaka moderka? Brak wzmocnienia pancerza - spycha bwp do roli KTO. Jeśli nie wzmocnimy pancerza musimy zmienić bezwzględnie taktykę ich użycia i oczywiście uzbrojenie. Czy zatem wzmocnić i jak? Dodatkowe stalowe blachy, czy może reaktywny? Czy nasz nowy ceramiczny? Ale to wszystko waży! Czy zatem trzeba wzmocnić tez zawieszenie i napęd? Do roli KTO można ulżyć mu dając np. lżejsze uzbrojenie: 20mm Nexter, albo może jakieś ZSMU z naszym 4-o lufowym WLKM z Tarnowa, dobrym np. do wymiatania z nieba dronów i amunicji krążącej? Mała, lekka wieża lub ZSMU pozwoli wzmocnić, choć trochę pancerz bez wychodzenia poza remont napędu i zawieszenia. I wciąż będzie pływał. No i jakieś rakiety by warto mu dołożyć. Ale np już tylko 2xSpike plus CLU to ponad 250kg, które już może "zatopić" bwp. Więc musi to być inny pocisk, może Pirat? Co dla mnie oczywiste, absolutnie też musi być "jakaś" Obra, siatki, osłony prętowe od góry i naturalnie kamuflaż multispektralny. Nowa łączność oraz optyka, do przełożenia z czasem na nowe Rodomski i Borsuki. Co do uzbrojenia rozważyłbym coś jeszcze. Bo przecież MESKO ma juz "papiery" i umowę na współpracę przy lekkich laserowych pk 70mm, oraz podobne umowy na rakiety Thalesa 68mm! Może adoptować, bo laserowy podświetlacz też już mamy? Myślę , że poza usunięciem starej wieży i uzbrojenia obeszłoby się bez karkolomnego ingeroeania w samą konstrukcję, a całe to nowe wyposażenie, z czasem można przenosić na nowe Rosomaki i kolejne Borsuki.

BRZĄDC
piątek, 2 października 2020, 21:27

WIDZĘ TO TAK a mianowicie na modernizowanych BWP-ach zamontować lekką ( ok 150-170 kg w zależności od opcji ) 20 mm armatę sterowaną automatycznie Nexter P20 ,armatę ze względu na niewielkie gabaryty można ubrać w wieżę po zdjętej armacie Grom 73 mm lub jeszcze lepiej w wieżę ze BRDM Żbik B( opcja B) i będziemy mieli system który zachowa pływalność oraz zdolność do wsparcia i niskiej plotki ( drony ,śmiglaki, amunicji krążącej) a w przyszłości będzie można system przemontować na nośnikach kołowych, innych systemach bojowych od pływających ,latających, drony lądowe czy infrastruktury obronnej ,specjalnej ( bazy , lotniska ,zgrupowania wojsk, ) ..co istotne w tym wszystkim system nie będzie zaburzał swym kształtem konstrukcji BWP-a ( nie istnieje zjawisko rusztowania na kadłubie) i dodatkowo można go schować pod dodatkowy pancerz ( wieże) jak wspomniałem wyżej. Dodatkowym atutem to amunicja armaty jest stosowana w NATO ( amunicja jak i armata jest modernizowana i rozwijana ) w/w system jest najtańszą opcją w tzw procedowaniu koszt /efekt z opcją przeniesienia go na inne nośniki Oczywiście 20 mm armata nie ma takiej mocy i zasięgu jak 30 mm armaty ( ale ma zasięg porównywalny do naszych 23mm Wróbli tj 2200 metrów) jest lekka jej atutem jest prostota konstrukcyjna ,można jęj używać po zdjęciu z nośnika jakim jest BWP( gdy ulegnie awarii czy zniszczeniu) w prosty sposób w warunkach bojowych i montować na innych nośnikach czy pozycjach strzeleckich niemalże z marszu ( bez zabezpieczenia technicznego ) ,ktoś powie że mamy 23mm Wróble tak ale to jest armata o masie 970 kg ,potrzebująca obsługi a ze sterowaniem automatycznym w opcji tzw Pilica 1100kg a mówimy tu o BWP- ie który ma swoje maksymalne możliwości udźwigu i wzmocnienia konstrukcyjnego gdyby zastosować armaty rzędu 30 mm ,natomiast po zamontowaniu 20 mm Nextera dużej ingerencji w kadłub niema ( bwp pływa) nadal jest niski , co istotne jest w tej armacie obsługiwać ją można przez sterowanie automatyczne lub w sytuacji awaryjnej może strzelać z niej ręcznie ...a nie każda armata 30mm ma takie możliwości

hihot
piątek, 2 października 2020, 21:14

Z racji bardzo słabego opancerzenia BWP1 nadaję się na wóz ewakuacji medycznej, wóz dowodzenia, rozpoznania, SPIKE-bus i wóz do odpalania Brimstone :) On nie powinien w ogóle być przy linii frontu. To trumna. Jak nie mają co zrobić z pieniędzmi a Brosuk jeszcze niegotowy to powinni wydać na Narew i kupić licencję na pociski do T72M1, albo zmodernizować wszystkie Twarde by nie odstępowały od T72B3. Tak wydadzą pieniądze i wzrost możliwości bojowych będzie nieporównywalny do kosztów. Podobnie jak z MODYFIKACJĄ T72M1

I co z tego
sobota, 3 października 2020, 08:35

"Brawo" ! Wszyscy już wiemy, że nie powinien. I co z tego, że to wiemy, skoro nie da się po prostu pójść do Sklepu i kupić 1000 sztuk, choćby czegoś na kształt Rosomaka!!! A ty naiwnie pomijasz fakt, że po kasacji BWP musisz czymś wozić zmech. A nie masz czym. Co kończy naiwną dyskusje o... NARWI!

Cyniczna Świnia
piątek, 2 października 2020, 20:21

Umowa ma buć podpisana w 2022 roku?! To rdza the te BWP1. To trzeba było zaczną 10 lat temu!

JSM
piątek, 2 października 2020, 21:03

Zacząć trzeba było 20 lat temu a 10 lat temu skończyć. Teraz by miały porządne uzbrojenie, silniki i byłyby coś warte.

ursus
piątek, 2 października 2020, 20:10

Moim zdaniem pojawił się jakiś problem z Borsukiem, np. związany z importem części. Natomiast co do modernizacji BWP-1, to wszystko zależy od jej zakresu i samego pomysłu. Gdyby przyjąć, że w skład batalionu zmechanizowanego wchodzą wóz dowódcy, jego zastępcy, dwa wozy nośniki FlyEye, osiemnaście 8-rakietowych niszczycieli czołgów (NC, Brimstone), 36 pojazdów dronizujących (PD, minimum 8 Warmate TL każdy), do tego gdyby BWP-y dostały małe bezzałogowe wieżyczki z WKM, dobre maskowanie, a efektory były chowane w bryle pojazdu, to po remontach układów napędowych widzę dla nich zastosowanie nawet po przezbrojeniu w Borsuki.

Ernst Junger
sobota, 3 października 2020, 10:26

Ten bwp jako nośnik Warmate TL to jest elegancki pomysł.

LMed
sobota, 3 października 2020, 08:53

Możliwe. Na przykład po tych ostatnich filmikach z Armenii to nawet jakiś najbardziej zaspany generał może wnioskować zmianę WTT.

men
piątek, 2 października 2020, 19:01

Powinno się zacząć od zmian w strukturach, np batalion to 2xkpanc/2xkzmech, nawet wtedy pudrowane T72 w roli WWO się sprawdzą, oczywiście z jakimś sensownym ammo, wtedy kzmech w strukturach 5 plutonowych po 4 drużyny: pl dow: 2x WB+2xwsparcia z M98 lub antydronowe, pluton wsparcia-4x BWP z wieżą z.... Rosomaków (Hitffis30)+ desant z ppk 3żoł,("uwalniamy wtedy Rosomaki pod nową wieżę, 3xpluton na BWP z modułami ZSMU 12,7mm/70mm/pirat/granatnik40mm - różne kombinacje, łaczność cyfrowa, cerawa1/2, moderka/remont silnika, kamuflarz mobilny i ...tyle..... szału nie ma ale znacząco podnoszące nasze zdolności na tym szczeblu, żołnierze się szkolą pod Borsuki/Wilka, .......powiecie że fantazja? no to popatrzcie sobie na Finów i ich moduły bojowe- batalionowe, Leo/BWP2/2S1/M120/Spike/saperzy - brzmi znajomo?

ryszard56
piątek, 2 października 2020, 18:40

Zamiast kupić tak jak Węgrzy Z 500sztuk Lynx i Puma i do tego Feenka ze 200 sztuk plus obrona aktywna to reanimacja złomu

Nestor
niedziela, 4 października 2020, 22:47

czy ktokolwiek sprzeda nam 'na juz' 1000 szt Lynxa? Albo innego BWP? Oczywiscie z dostawa na juz.

Ernst Junger
sobota, 3 października 2020, 10:27

I wysyłasz pieniądze do państwa, które kombinuje z Rosjanami jak tu zbudować NS2...

Nope
sobota, 3 października 2020, 08:36

Czas i pieniądze. Te dwa "drobiazgi" pomijasz. Jak zrozumiesz te dwa proste słowa, wtedy wróć do dyskusji.

kmdr
piątek, 2 października 2020, 17:57

Zakres modernizacji wieży za zmiana uzbrojenia głównego na 35 mm i ppk Spike.W tej samej koncepcji jak w modernizacji wieży BRDM-2 M96/M97 ŻBIK.Prosta i skuteczna "nakładka" na wieżę bez wyraźnego zwiększenia masy pojazdu i powiększenia gabarytów.Takie rozwiązanie jest proste ,skuteczne i w kosztach do zaakceptowania. Ale nikt na to nie wpadnie i o to się mogę założyć.

Taaaaaa
sobota, 3 października 2020, 08:40

Prosta? Nakładka? Dawno tu takich kpin nie było!! Kompletnie inna konstrukcja, potężny odrzut, przebudowa całego magazynu amunicji. Nakładka? Nie masz bladego pojęcia o nałożeniu kapelusza, a co dopiero o wymianie leciutkiej bezodrzutowej 73mm na potężną 35mm armate. Co za nonsens.

kmdr
sobota, 3 października 2020, 17:00

30mm mój błąd. W BRDM2 do BRDM2 ŻBIK się dało? Też zmniejszano kaliber. Porównaj sobie wieże przed i po modyfikacji to zobaczysz o jaką "nakładkę" mi chodzi.Miejsce w sam raz na kontener Spika. Jaka jest masa pojedynczego pocisku 73 mm ,a jaka 30mm?Tak sama "rura"pewnie jest i lżejsza ale popatrz na całość.Zmiana kalibru będzie się wiązała ze zmianami wnętrza wieży to oczywiste, ale czy nonsensowne?Co jest tańsze nowa wieża czy pospawanie coś w starej wieży?To ma być zapchaj dziura ,coś pomostowego ,nie ma sensu pakować nie wiadomo ile pieniędzy na 10 lat.

Sprawdziłem na szybko.
poniedziałek, 5 października 2020, 18:32

Nie, nie dało. Wszystkie wersje Żbika miały max tylko NSW 12,7 mm. Nigdy żadnego działka. W szczegolnosci aż 30mm. Więc o czym piszesz?

kmdr
wtorek, 6 października 2020, 01:50

Wieża BWP1 jest większa. Ja pisze tylko o metodzie .Samym sposobie zmniejszenie kalibru i dodanie przestrzeni bocznych z wyrzutniami granatów dymnych i miejscem na ppk, tak jak w przejściu z BRDM 2 do BRDM 2 ŻBIK.Wieża BWP1 ma być większą odmiana ,przystosowana w ten sam sposób ,a nie tak samo.

To chore jest
wtorek, 6 października 2020, 10:26

Zatem coś jeszcze bardziej skomplikowanego? To już skrajnosc, wręcz absurd! Projekt zmieniający działo i zmieniający wieze? Obłęd technologiczny! To w ogóle nie jest do zaakceptowania, bo zostaje ciezka wieża, do której ma trafić wcale nie lekkie działko! Jestem technologiem, i nie wyobrażam sobie stopnia komplikacji tego "sposobu"! Absolutnie NIE!!!

wtorek, 6 października 2020, 22:35

Wieża już użytkowana tylko uzbrojenie główne do wymiany na mniejszy kaliber.Czyli mniejsze pociski mniejszy magazyn amunicji.Dospawane dwie przestrzenie po bokach wieży.To takie trudne.Jak na załączonym przykładzie BRDM 2.Technologiem czego? Rolnictwa?Komplikacji ?Już raz zostało zastosowane na mniejszym czyli trudniejszym do wykonania.

wtorek, 6 października 2020, 21:58

Chyba rolnictwa jak nie potrafisz odróżnić zmian z dwóch zdjęć przed i po modyfikacji. Widać to za trudne przełożyć sposób modyfikacji na inny większy pojazd.Może za to że jeden pojazd jest kłowy a drugi gąsienicowy.Komplikacji ?A co to poród pośladkowy?Trzeba tylko dospawać po bokach Nie chwal się jaką szkołę kończyłeś bo to Twojej Alma Mater chluby nie przyniesie.

Kris
piątek, 2 października 2020, 22:10

Uuu 35 mm jako nakładka. Wow! Z tłumikiem będzie?

kmdr
niedziela, 4 października 2020, 00:26

Kompetencje do tego już mamy wpisz w wyszukiwarce na grafice Rosomak 6x6. To zdjęcie z Prezydentem.Wieża wygląda znajomo ? A co jest w niej osadzone? Jak dało się to,to da się i hitfista30 w wieże BWP1. Te "dziurki" na końcu lufy 35mm to do ozdoby?To nie czasem hamulec wylotowy zwany czasem tłumikiem odrzutu?

Nope
poniedziałek, 5 października 2020, 18:35

Nie da się ani Hitfista, ani ZSSW 30 zamontować na BWP. Przestaną pływać, ogromnie tracą na stabilności w ruchu. Były przecież nawet testy dużo lżejszych wież, i daly wyniki negatywne. Potencjalna nowa wieża musi być lekka, jeśli 25-30mm to bezwzględnie bezzałogowa. Ale ZSSW jest wykluczona. Chyba, że MON by zrezygnował ze swej obsesji czyli pływania.

hermanaryk
poniedziałek, 5 października 2020, 20:28

Ta "obsesja pływania" to chyba jakiś wirus, bo cierpią na nią również nasi potencjalni przeciwnicy. A może i jedni, i drudzy wiedzą coś, czego nie wiesz ty? Na przykład znają topografię przyszłego teatru działań? :)

kmdr
wtorek, 6 października 2020, 02:08

To nie obsesja to konieczność. Jak masz w kraju rzeki ,nie uregulowane rzeki o szerokości większej niż możliwości mostów nożycowych, to co byś chciał. PP 64 Wstęga rozkłada się jak widać w Warszawie. Widać ile to trwa innego sposobu nie ma tylko pływalność. Mostów stałych też jest nie wystarczająca liczba i zawsze mogą ulec zniszczeniu.A co z Mazurami? Pływalność to nie tylko przekraczanie rzek z marszu ,ale i rzekami.

logistyk
piątek, 2 października 2020, 16:31

Pieniądze, zamiast przekazywać na modyfikację 50letnich staruszków, przekazać na uruchomienie produkcji Borsuków w ilości co najmniej 100 sztuk rocznie. BWP 1 to już złom nie przystający do współczesnego pola walki. Sprzęt wojskowy ma być nowy, nowoczesny, bezpieczny i produkowany/ modernizowany/konserwowany w naszych zakładach zbrojeniowych. Inne działania to sabotaż i działania na szkodę państwa polskiego.

Licznik
sobota, 3 października 2020, 08:42

Logistyk który pomija fundamentalne aspekty logistyki: czas, dostępność i koszty. Do widzenia.

Murf fanem Polski
sobota, 3 października 2020, 00:25

Więc jaki system powinni anulować, aby za to zapłacić?

dim
piątek, 2 października 2020, 19:09

A nie przeszło Panu przez myśl, że jeszcze mogą być bardzo potrzebne i jedne, i drugie ?

alkaprim
piątek, 2 października 2020, 21:14

dim-tak potrzebne pod warunkiem,że ktoś bedzie chciał wejśc do środka bwp-1 w czasie działań. To jest puszka śmierci.Do czego one bedą potrzebne na współczesnym polu walki-jak i tak żołnierze będą przemieszczać sie na tzw pace tego pojazdu,ze wzgledu na wieksze przeżycie i uratowanie skóry -gdyby np najechał na mine.A co do ostrzału to i tak nie ma różnicy

Ballooon
wtorek, 6 października 2020, 10:34

Znaczy, dajesz żołnierzom prawo by nie chcieć wejść? Ja im daje alternatywę : lekko opancerzony, niski, zwinny, zmodernizowany BWP, lub... bezbronny, powolny, chroniony plsndeką, wysoki autobus czyli Jelcz. Myślisz że co wybiorą?

dim
sobota, 3 października 2020, 13:01

zmobilizujesz 200 tysięcy rezerwistów i co im dasz ? autobus Autosan ?

alkaprim
sobota, 3 października 2020, 15:56

dim-prawie taka sama odpornosć balistyczna-nie robi różnicy.

dim
niedziela, 4 października 2020, 05:40

I właśnie owo "prawie" polega m.in. na odporności na odłamki i śrut z broni przeciwdronowej.

Dość
sobota, 3 października 2020, 08:43

Ok, genialne. Wycofaj bwp. I powiedz tym, co im nie pasują bwp: zasuwacie od teraz na piechotę. I już widzę to ich masowe poparcie dla twojej idei. Nie kpij.

logistyk
piątek, 2 października 2020, 20:59

Przyszło. Mamy do nich całe zaplecze logistyczne i mogłyby jeszcze służyć gdyby były mądrze modernizowane (nie modyfikowane) kilka lat temu. Może teraz tylko jako niszczyciele czołgów z efektorami chowanymi pod pancerzem.

dim
sobota, 3 października 2020, 06:23

I o ten pancerz chodzi, jako ochronę. Nowy powerpack + więcej ochrony na całym kadłubie, prymitywna (czyli odłamkowa) broń przeciw rojom prymitywnych dronów, które już niedługo staną się faktem oczywistym. Takiej bron przeciwdronowej nie tworzy się, gdyż raziłaby nieokrytych pancerzem własnych żołnierzy, ale właśnie okaże się niezbędna, lub dowolny najeźdźca zrobi nam "Karabach x 50".

piątek, 2 października 2020, 19:02

Dajcie już spokój z tymi ilościami Borsuków. Te obiecane 50 rocznie jest git.

Słoń
piątek, 2 października 2020, 16:23

Teraz czekamy na ogłoszenie o zamiarze ogłoszenia :-)

Zawisza_Zielony
piątek, 2 października 2020, 15:22

Tę kasę lepiej wydać na Rośki, przy planowanym zakresie prac wyjdzie niespecjalnie drożej ale za to bardziej efektywnie. Wiek że zaraz pojawiają się malkontenci że Rosiek to nie BWP. Tyle że po poròwnaniu parametrów np. odporności, ergonomi itp. to Rośki górują nad BWP1 pod każdym względem. Wszak to pojazdy z innych epok. Rozumiem potrzebę posiadania gąsienicowego BWP ale czekając na Borsuka czy oby na pewno opłaca się pudrować złom? Wymiana kluczowych elementów BWP1 nie będzie specjalnie tańsza niż zakup nowych KTO, które będą mogły być używane w perspektywie 20-30 lat.

Kazik :)
piątek, 2 października 2020, 17:34

Popieram, szczególnie jeżeli chodzi o Rosomaka XP o masie 38 ton.

.
piątek, 2 października 2020, 23:01

Żeby stawał w każdym większym błocie???

Kazik :)
sobota, 3 października 2020, 20:03

Przeczytaj artykuł pt.: Druga młodość Boxera [ANALIZA] - 26 lipca 2020, 11:56 - Defence 24 a potem porozmawiamy!!!!

Ok bajdur
piątek, 2 października 2020, 20:25

Dokładnie o tym samym pomyślałem. Lepiej zakupić Rosomak XP z bezzałogową wieżą niż wydawać duże pieniądze na stare BWP. Na Bwp wystarczy zestaw 12.7mm z Tarnowa przemieszany w kompanii z niszczycielami opartymi o ppk. Te moduły z Tarnowa po wycofaniu BWP będzie można potem z powodzeniem przenieść na inne pojazdy. Armia to stały proces modernizacji a nue drogi zakup i jazda przez cztery dekady.

G3
sobota, 3 października 2020, 08:48

Ok. Nadal nie mamy żadnej wieży bezzałogowej. Ani gotowej jej technologii. A wieżę wciąż dopiero dopracowujemy. Dalej- to nadal nie mamy ani sztuki seryjnego XP. Ani przygotowanej technologii produkcji. Może za pół, może dopiero za rok będzie i jedno i drugie. Pierwsze 50 może, za 3 lata. A ty masz wciąż, ale już o 3 lata starsze niezmodernizowane bwpy. Twoja decyzja niczego więc nie załatwia. Znaczy bez sensu!

jurgen
piątek, 2 października 2020, 15:12

lepiej za tę kase przyspieszyć Borsuka - wszystko to sprawa kasy - więcej urządzeń więcej pracowników -szybsza prosukcja - nie przepalajcie w tak głupi sposób kasy na Borsuka

mobilny
piątek, 2 października 2020, 14:54

Borsuk od 2022 będzie powoli wdrażany. Jakaś część BWP1 musi przejść modernizację. 23mm lub 30mm i ppk na grzbiet plus środki łączności i noktowizja. BMS potrzebny na wczora. Miło było by zobaczyć również kamuflaż

Kris
piątek, 2 października 2020, 22:14

A wyrzutnie ppk po prostu przyspawać, a kabel do cyngla przez klapę wpuścić. Całować przez lufę. No no

mobilny
sobota, 3 października 2020, 11:30

A kto mówi o spike? Autor artykułu tylko

sobota, 3 października 2020, 08:52

Praktycznie są już Piraty. I jest coś takiego jak obrotnica. Ale ty jak widać o tym nie wiesz. Prosty zębaty mechanizm podnoszący z korbą. Celowanie? Podswietlacz laserowy w lekko opancerzone obudowie? Za trudno ci się myśli?

Kris
sobota, 3 października 2020, 10:19

To nie owiewka "geniuszu". Masz zerowe pojęcie. Skrajnie zerowe

Paul
wtorek, 6 października 2020, 10:40

Twoje "Celowanie przez lufę" jest dowodem pojęcia? Spawanie wyrzutni? Zupełnie nie-zerowe. Bo to jest jakieś "- 10"!!!

abenader
piątek, 2 października 2020, 17:32

A jeszcze miłej nowy pancerz bo burty obecnego to można już pewnie przebić strzałem z wielkokalibrowego karabinu snajperskiego.Takiego jakich nie znali projektując bwp 1.No a w środku są ludzie.Jedenastu.

niedziela, 4 października 2020, 13:38

Może dołożyć płyty

Marek1
piątek, 2 października 2020, 14:42

SZEŚĆ LAT zajęło "geniuszom" z MON dojście do OCZYWISTEGO wniosku, że w związku z potężnym opóźnieniem progr. Borsuk absolutnie niezbędne będzie dokonanie dość głębokiej modernizacji BWP-1. Było to wiadome w 2000-2009-2015 - 18r ale oczywiście NIC w tym kierunku nie zrobiono. Teraz kiedy świat dookoła zaczyna wręcz kipieć i wali się 1-biegunowy raj na Ziemi, nasze "orły" przewidują, ze sama faza analityczno-koncepcyjna dot. wymagań i wyboru firmy mającej te gruchoty modernizować zajmie im jeszcze kolejne 2 lata !?

As
piątek, 2 października 2020, 14:19

Nie lepiej zainwestować w 2 linie produkcyjną Borsuka? Wtedy raz szybciej wymienimy stare BWP, a dwa będzie można sprzedawać Borsuki. Byłaby praca dla HSW i kogoś jeszcze, szybsza modernizacja i jeszcze kasa z eksportu.

Aha
sobota, 3 października 2020, 00:03

Borsuk ma jeszcze bardzo dluga droge zanim wejdzie do seryjnej produkcji! Wiele razy pisalem to, nie tylko na tym forum, ale zawsze mieszano mnie z blotem. Potezne i doswiadczone w produkcji BWPow koncerny jak np. niemieckie KMW czy Rheinmetall potrzebuja grubo ponad 10 lat, zeby nowotworzony BWP wszedl w serie a maja nieporownywalna wiedze, doswiadczenie i wszystko co potrzeba na polkach. Jak uslyszalem, ze Borsuka ma sie zaczac produkowac najpozniej w 2022 roku to nie wiadomo czy sie smiac czy plakac. Najprawdopodobniej lista problemow jest dluga i wypada je rozwiazac zanim sie zacznie produkcje a nie gotowe BWPy poprawiac potem czy wycofywac, bo nie nadaja sie do uzytku. Problemy moga byc nawet bardzo powazne, jak np. totalna "klapa" z plywalnosci, szczegolnie po tym co pokazuja na filmiku, na ktorym pusciutenki i spreparowany Borsuk ledwo z wody wystaje. Jezeli zostanie doposazony w dzialko, karabiny, amunicje, wyposazenie wnetrza(ktorego na 100% w tej pokazowce tez nie bylo) itd. to nie ma zadnej mozliwosci, zeby byl dopuszczony do plywania! Wtedy mamy klops, poniewaz mamy "plywajacy" BWP, ktory nie plywa a ma ochrone balistyczna na smiesznym poziomie. To przyklad bardzo duzego problemu, ale moze byc mniej "spektakularnie" lub wiecej punktow do poprawy.

Darek_ski
sobota, 3 października 2020, 05:43

Poleciałeś kolego z Rosji na maxa. Przy odrobinie chęci dowiedziałbyś się że próby pływalności były prowadzone bez wieży, ale z balastem, który symulował max obciążenie borsuka

Aha
sobota, 3 października 2020, 19:19

Pozyjemy, zobaczymy! Nie chce wyjsc na jakiegos "smerfa marude", ale przepychaie Borsuka w tepie rekordu swiata i to przez ludzi, ktorzy nigdy nawet obok nowoczesnego BWPa nie stali, nie wrozy nic dobrego. Na dodatek sa procedury, ktorych i tak nie przeskocza, wiec ten pospiech bardzo dziwi.

Techniczny
sobota, 3 października 2020, 12:36

I gwarantuje ci ze kolejne próby, oficjalne, państwowe do certyfikacji i homologacji będą powtórzone gdy tylko skończą te wieze. Bo ja podstawie testów pływania z balastem, żaden urząd w Polsce nie zezwoli na jego homologację. Na 100% nie wiesz, że bezsensowne żądanie MON dołożenia na istniejącej kabinie Baobaba modułu ZSMU127 (circa 250 kg!) opóźniło zakończenie tego projektu, lekko licząc, aż o cały rok. Przy odrobinie wiedzy o procedurach dopuszczania/homologacji etc nie pisałbyś takich niepowaznych, a wręcz naiwnych komentarzy.

N. Szkapa
sobota, 3 października 2020, 01:25

Rosomaki też ledwo wystają a jednak pływają

jurgen
piątek, 2 października 2020, 17:08

zgadza się - wyjście proste i skuteczne ... znaczy nasza niezwyciężona armia na to nie pójdzie

Ekonomista
piątek, 2 października 2020, 14:00

Wywalić z przetargu wszystkie spółki z o.o. i komandytowe. Jak chcą działać niech przekształcą się w spółki Akcyjne. Będą ekonomicznie czytelne nie będzie miejsca na prywatę i kombinowanie właścicielskie.

LMed
piątek, 2 października 2020, 13:47

Dużo narzekania, ale grzebanie w T-72, BWP1 czy Mi-24 wynika z tego przecież, że nie ma realnie innego wyjścia. Czy tak trudno to zrozumieć?

BUBA
piątek, 2 października 2020, 16:02

To dlaczego tych co doprowadzili to tego nie podciaga sie odpowiedzialnosci. Z tego wniosek ze nowi nie lepsi od tamtych. I kolo sie zamyka i zloto dalej toczy sie w krag ....

Bursztyn
piątek, 2 października 2020, 15:00

4.5lf pln W BŁOTO

Midurk
wtorek, 6 października 2020, 10:41

Co to jest to "4,5 lf"???

edek
piątek, 2 października 2020, 14:42

A nie dociera do łaba że wywalanie kasy na pudrowanie złomu który i tak pozostanie złomem to marnotrawienie pieniędzy????? dzida nawet pomalowana w super extra kolor i zaopatrzona w naostrzony błyszczący grot pozostanie dzidą.....dzieci to rozumieją a ty nie?

Mietek
sobota, 3 października 2020, 12:39

A do ciebie to nie dociera, że bwp mamy i na pewno mieć będziemy przez co najmniej kolejne 10 lat, i że nikt nie oczekuje, że z tego blaszanego bwp nasza modernizacja zrobi Lynxa czy Pumę? Dzieci to rozumieja, a ty?

sobota, 3 października 2020, 08:55

Jasne, zabierz zmechowi bwp. Niech jeżdżą tymi "niezmarnowanymi" na modernizację... pieniędzmi.

ROTFL
niedziela, 4 października 2020, 22:57

Ale pieniadze mozna przeznaczyc na futrowanie spolek medycznych (osocze :)) albo zrobic wojakom szkolenie ze strzyzenia psow. A za reszte kupic kolorowa krede - jakby co to wojacy beda rysowali sprzeciw na asfalcie...

Strzelec
sobota, 3 października 2020, 08:44

Tak ale według Twojego toku myślenia mieli by tylko naostrzyć to co teraz bewup ma a oni chcą dołożyć sprzętu do niego tak jak do dzidy dodasz ramię to będzie atlatl broń dużo bardziej skuteczniejsza i tu jest tak samo dasz bewupowi zęby w postaci nowej armaty i ppk to jeszcze będzie mógł ugryzc

BUBA
piątek, 2 października 2020, 18:52

DOBRE ....

Author
piątek, 2 października 2020, 13:37

Można pogadać z WITU i zintegrować ten nowy moduł Dominator z rakietami Moskit. Dołożenie ppk na wieży miałoby sens

edda
piątek, 2 października 2020, 14:43

Jakimi rakietami? wdrożone, przetestowane, gotowe do produkcji? jaka cena? parametry....no dawaj konkrety pośmiejemy się razem. Już nie Pirat a Moskit....hahahahahaha...co za brednie, może zamontujmy tam najlepsze na świecie nasze rakiety POLOT? nie słysząłeś o nich?

Stinger
piątek, 2 października 2020, 13:32

W ramach małej retrospekcji - w latach 90-tych oraz wczesnych latach 2000 u wielu dostawców uzbrojenia utarło się powiedzenie tzw. "polski przetarg", czyli ogłoszenie przetargu, analizowanie oferty kandydatów, wyłonienie faworytów, zerwanie bądź odstąpienie od przetargu. Za jakiś czas powtórka powyższego. Konsekwencją takiego stanu rzeczy było... nie zgłaszanie się kolejnych oferentów, co skutkowało uniemożliwieniem postepowania przetargowego (!!!). A wojsko oczywiście pozostawiono samemu sobie. Przykładami takowych działań są lub były: tzw. dialog techniczny - program Kruk, Orka, Narew, Mustang (5 razy!), Homar, Kryl, platforma Anders, program Wilk, uzbrojenie wieży Hifist w PPK Spike, rakietowy niszczyciel czołgów, itd. Dlatego jak czytam o kolejnym tzw. "dialogu technicznym" - (teraz dla niemal 50-letnich BWP-1, które to trzeba nie modernizować a odbudowywać od podstaw) mam nieodparte wrażenie, iż MON problem rozumie, dogłębnie analizuje go, po czym stwierdza, że wybiera rozwiązanie najtańsze, przedłużające okres życia konstrukcji o jakieś kilkanaście lat. BWP-1 tak liczne w WP i tak zaniedbane stały się palącym problemem, który pochłonie znaczne sumy finansowe w i tak obciążonym już (programem Wisla i Harpia) budżecie MON, paradoksalnie zakłócając program jego następcy BWP Borsuk... Takie są niestety skutki odkładania na później decyzji o modernizacji sprzętu, rozpisywania kolejnych dialogo-przetargów, pogoni za złudzeniami kupna nowych konstrukcji dla których nie przewidziano długofalowego finansowania; problemów których można było uniknąć już dawno. Ale, nie ma to jak robić coś na ostatni gwizdek - może w końcu zmotywuje to MON i kolejne rządy do szybkiego podejmowania decyzji oraz... wywiązywania się z nich.

oko proroka
piątek, 2 października 2020, 13:09

Faza analityczno-koncepcyjna i już jestem spokojny

Razwiedczik
piątek, 2 października 2020, 14:53

HAHAHA dokładnie, szybkie opracowanie wymagań, 12 góra 16 lat, szybka ścieżka

BUBA
piątek, 2 października 2020, 18:54

I niema na to mocnych.

fox
piątek, 2 października 2020, 12:39

teoretycznie w 2022r bwp borsuk ma trafić do produkcji, ile rocznie sztuk będzie dostarczanych, 50? maksymalnie 100. czyli produkcja 10-20 lat żeby zastąpić bwp1. po 20 latach to pierwsze egzemplarze będą nadać się do remontu. przez ten czas wojsko musi na czymś się szkolić i modernizacja powinna być o ile będzie szybka bo jeśli tempo utrzymają jak dotychczasowa prędkość podejmowania decyzji to już lepiej żeby poczekali do borsuka.

BUBA
piątek, 2 października 2020, 18:56

Borsuk odszedl w sina dal .... ale nasze pieniadze tez ....

Ernst Junger
sobota, 3 października 2020, 10:28

Borsuk buszuje w Drawsku kolego;) Dlatego nie było go na Mspo

Zapomnijcie o modernizacji, bo będzie modyfikacja
piątek, 2 października 2020, 12:29

MON nic sensownego nie zrobi. Nie umie i nie chce.Przykładem T72. Zatem, co oczywiste będą to tylko kosmetyczne ruchy pozorne. Mają od roku czy dwóch propozycje z WZMot, zamiast się za nie wziąć, to ogłaszają dialog? To nie jest zakup nowego sprzętu wymagający pełnej procedury zakupowej. To w sumie tylko odświeżenie. Ale tu ktoś w MON celowo robi z tego "humbuk" na pół świata! Zatem dialog z pół roku, potem pół roku na analizę wyników, potem ogłoszenie 3 potencjalnych kontrahentów (a będą to PGZ, Leonardo i Rafael), potem pół roku na ostateczne uzgodnienie zakresu prac i dopiero wtedy szumne podpisanie samej umowy. A gdzie czas na samą realizację umowy?? Przez najbliższe 2 lata nie będzie zatem ani jednego zmodernizowanego BWP. A cały program pójdzie "ścieżką" T72. Czyli "dużo pary w gwizdek", nie będzie więc najprawdopodobniej żadnej nowej wieży, może co najwyżej słabiutkie ZSMU127, a co któryś BWP zostanie przebudowany na BWP-S do przewożenia w nim pojedyńczej wyrzutni Spike/Javelin. Na pewno zrobią generalny remont silnika, bez jego wymiany, będzie nowa łączność i pasywna obserwacja. Żeby toto po prostu jeszcze pojeździło. Żeby zachować "rozsądny kompromis pomiędzy kosztami a efektami". Czyli by dalej skutecznie osłabiać wojsko polskie.

Kaczor
piątek, 2 października 2020, 13:05

A można było kupić nowe polskie gasienicowe transportery ktury został opracowany i nim zastąpić stary złom kturym są bwp i było by coś nowego atak jest złom bo takim są post sowieckie bwp

Inspektorat Urojenia
piątek, 2 października 2020, 12:27

Dobrze. Odnieśmy się do zalet: mobilność - ok dla przykładu Górska Kozica ma lepszą mobilność od bwp-1 w górach, to chyba nie uzasadnia tresowania Kozic i dodatkowo wyposażenie jej w radio i ppk. 2022 rok przecież to będzie kosztowało masę kasy która można przeznaczyć na piraty moskity czy licencję na CG3.. rpg-40... Konflikt na Ukrainie pokazał że bwp-1 po za mobilnością nie ma zalet....nawet desant jeździł na pancerzu a nie pod...wymiencie malutke na pirata dajcie jakieś przyrządy obserwacyjne remont i ok....tylko czy jest sens... Da się tym walczyć na pierwszej linii? A do walki z desantem wdw ten pirat ma sens? Zajeździc te bwpy i tyle....

Polawiacz trolli
sobota, 3 października 2020, 12:46

Masa kasy, nic nie róbcie, nie opłaca się, lepiej już... Czyli stała mantra, powtarzane non stop hasła wszystkich okolicznych trolii. "Polacy, wam się nie opłaca, marnujecie pieniądze" , etc. Po co Pirat? Nie nadaje się. Bwp ma za słaby pancerz. Poczekajcie 10 lat na Borsuka. A w ogóle przecież Rosja to takie pokojowe państwo, jak tylko przestaniecie się zbroić, to zapanuje pokoj we wszechświecie. NATO was nie obroni. Etc, itd.

Gustlik
piątek, 2 października 2020, 12:19

Modernizacja jest dobra tyle, że powinna być prowadzona systematycznie a nie teraz kiedy już jest pożar w b.... BWP-1 to świetna platforma dla rakietowych niszczycieli czołgów, pojazdów zwiadowczych, NOSICIELI WSZELAKICH DRONÓW, nosicieli Piorunów, radarów i dziesiątek innych rozwiązań. A poza tym pojazdy opancerzone - nawet lekko - są potrzebne nie tylko na styku wojsk ale też na zapleczu. Byle zabezpieczały przed ręczną bronią, odłamkami i dysponowały dużą siłą ognia przeciwko lekkim oddziałom np. dywersyjnym. Nie złomowałbym ani jednej sztuki tylko przerabiał na pojazdy wspomagające ale zacząłbym od wymiany silnika na lżejszy i lepszy. Najlepiej produkowany w Polsce. Czas żeby pieniądze na modernizację zostawały w Polsce a nie w Niemczech.

jerry
piątek, 2 października 2020, 15:33

10/10 Jeżeli nawet w wojsku nie będą potrzebne to sadzę, że WOT nie wzgardzi takim sprzętem. Pływa? Pływa Przy powodziach od biedy też się przyda

etyjh
piątek, 2 października 2020, 21:07

DLA WOT za biedny oni chcą nowe. BWP dla linowych

piątek, 2 października 2020, 11:57

Za programy czołgowe mogliśmy zacząć produkcję K2 za zbędne boingi VIP i ten chory program można było zacząć borsuki.. czołgi i bwp sprzedać do ...Afryki za surowce . Lub można było za to wszystko zrobić Narew i homara lub 200 uderzeniowych bsl typu mq9 czy odpowiedniki...a tak trochę dachu trochę tynku trochę kanalki.. efekt? Wiatr woda zwierzęta dostają się do budynku. Za czyje? Ano za wszystkich,którzy płacą w Polin. Z armia jak z budową domu....w Polin armię buduje się na zasadzie faweli

Nestor
niedziela, 4 października 2020, 23:03

Tak jak sprzedano za bezcen granatniki a nie pozyskano nowych? Wam juz dziekujemy

Grredo
sobota, 3 października 2020, 09:01

Już zapomniałem o tym wydatku na Boeingi, a przecież wystarczyły Gulfstremy. Jeśli chcieli koniecznie popisać się zakupami za oceanem, to trzeba było kilka f-16 dokupić.

Adam
piątek, 2 października 2020, 11:14

Dialog techniczny :) który potrwa co najmniej 5 lat znając nieudolny MON a za kolejne 5 lat będzie gotowy pierwszy zmodernizowany egzemplarz czyli tak koło 2030 roku :)

Whiskey&Smoke
piątek, 2 października 2020, 11:03

Nowy BWP Borsuk w pierwszej kolejności powinien iść do brygad pancernych. czyli tak ponad 200 sztuk. Tak więc dopiero po 2030 roku może zacząć się przezbrajanie brygad zmechanizowanych i potrwa kolejne 10 lat. A co w tym czasie? Muzealane BMP1? Wbrew pozorom ta konstrukcja ma całkiem niezły potencjał modernizacyjny tyle że nigdy nie była modernizowana. Mobilność, niska masa, pływalność, niska sylwetka, wysoki stosunek mocy do masy. Trzeba tylko wykonać rozsądną modernizację: 1. Wymiana uzbrojenia przez zabudowanie na wieży automatycznego moździerza 98 mm wykorzystując doświadczenia z Raka. Ogień pośredni i bezpośredni, zasięg do 7km 2. Nowe przyrządy dzienno-nocne 3. BMS i łączność 4. Kamuflaż wielospektralny taki jaki poszedł do Finów 5. Przedział desantowy dostosowany do 6 w standardzie Tytan Taki zakres modernizacji jest w pełni dostępny w polskim przemyśle a jego koszt szacunkowo nie powinien przekroczyć 20% nowego Borsuka. za ok 15-20 lat po wycofaniu z jednostek liniowych może część z nich zostać w rezerwie. To jedyny realny sposób na to by przez kolejne 20 lat nasz Zmech nie jeździł na muzealnych już dzisiaj 50 letnich konstrukcjach. A może się okazać że to całkiem niezła konstrukcja.

Krzys
piątek, 2 października 2020, 10:56

Tak więc BWP zacznie się modernizować (jeśli wogóle) około 2030. Borsuka się zaniecha. Będzie dobrze...

olo
piątek, 2 października 2020, 10:55

Jak pokazują przykłady z Górnego Karabachu takie BWP stosunkowo proste i niedrogie drony niszczą jak...dziecięce zabaweczki !

Czyżby?
sobota, 3 października 2020, 12:50

Jak pokazują przykłady, to nie drony niszczą, tylko skomplikowane rakiety kierowane. Ale każdy widzi co chce. Ale ja widzę, że niszczone jest tylko to, co nie ma stosownej obrony i nie jest na czas zamaskowane. Że Ty tego nie widzisz? ! Ciekawe!

kmdr
piątek, 2 października 2020, 18:08

Do omiatania pola walki z tych zabawek potrzebna jest amunicja programowalna 23mm.

Jol
sobota, 3 października 2020, 09:00

Nikt w świecie nie opracował jeszcze ABM w kalibrze 23mm. Wszyscy za to wiedzą, że 30mm to minimum gabarytów oraz optimum relacji koszt-efekt. Nie wiedzieć czemu MON ociąga się z zakupem naszej Noteci. A my kończymy już testy naszej własnej ABM. Na co czeka MON?

Wołodia z Olgino, trzecie biurko od okna, pewnie 60 kopiejek wpadnie
piątek, 2 października 2020, 13:00

A czego te drony nie zniszczą?

Azengar
piątek, 2 października 2020, 12:44

To proponuję całkowicie zrezygnować ze sprzętu zmechanizowanego i przesiąść się na konie,

bepo
piątek, 2 października 2020, 13:44

Obawiam się, że za kilka tygodni Ormianie tak właśnie będą musieli zrobić !

Polak z drugiego sortu
piątek, 2 października 2020, 10:54

Każda złotówka wydana na "modyfikację" czy "modernizację" BWP-1 opóźni rozpoczęcie produkcji BORSUKA i ROSOMAKA XP , które są perspektywicznymi wozami bojowymi. Szczególnie w dobie wielkiego kryzysu gospodarczego i ogromnego deficytu budżetowego , wydatkowanie środków na BWP-1 zamiast na nowe wozy , opóźni wprowadzenie ich do uzbrojenia o wiele lat. W przypadku BWP-1 podobnie jak T-72, płytka modernizacja nie przyniesie żadnych pozytywnych efektów i jest stratą pieniędzy , a głęboka ma sens wyłącznie gdy przerobimy BWP-1 na wyspecjalizowany pojazd bojowy np. na wóz OPL z rakietami plotn. , niszczyciel czołgów z PPK , samobieżny moździerz 98 mm czy wóz dowodzenia. Nasze BWP-1 są już stare i wyeksploatowane , wymagają wymiany układu napędowego na np. silnik Scanii i skrzynię biegów Allison lub Renk, nowego zawieszenia na drążkach skrętnych czyli modernizacji proponowanej przez WZM w Poznaniu. Pozorna modernizacja polegająca na zamontowaniu jakiegoś modułu uzbrojenia z km 12,7 mm i wyrzutni PPK Pirat oraz nowej optoelektroniki czy radiostacji , niewiele zmieni w wartości bojowej BWP-1 , która obecnie jest już znikoma.

Ja jestem za
sobota, 3 października 2020, 13:04

To nie ma być Puma, czy Lynx. Modernizacja może objąć dodatkowy pancerz kompozytowy na przód, może plus najlżejsze nasze kostki reaktywnego, a mamy przecież w tym dobre osiągnięcia. Z tyłu i boków na pewno siatki i osłony prętowe. Na pewno Obra i granaty dymne. Zdjąć wieże, a w to miejsce albo jakieś bezobsługowe 20-25mm z CMI lub Konsberga, albo tylko 12,7mm plus granatnik 40mm. Co najmniej 2 ppk. Żadnej ingerencji w kadłub. Obserwacje wymienić na pasywną, a łączność na Foneta. Remont główny silnika, a może tylko w tych dziś już kompletnie zajechanych wymiana na powerpack. A wtedy zysk na masie i wzroście mocy pozwoli na lepsze dopancerzenie. Moim zdaniem da się zrobić to w zdrowej relacji koszt efekt. Oczywiście mając świadomość, że nie próbujemy nikogo przekonać, że zrobimy w ten sposób Bradleya czy ASCODA.

laik, zupełny laik
piątek, 2 października 2020, 13:02

Można pomyśleć o pancerzu prętowym lub siatkowym od góry. To może zmniejszyć straty od lekkich dronów i amunicji krążącej.

zaq
piątek, 2 października 2020, 10:48

Nie lepiej zainwestować środki w Borsuka.

Nie sądze
sobota, 3 października 2020, 13:08

Te środki są znikome! W przypadku T72 to marne po 300mln rocznie, przez 6 lat. Z bwp będzie podobnie. A te środki będą rozłożone na 10 lat bo chodzi o nie mniej niż 500-600 sztuk. Program Borsuka niewiele na tym by zyskał. A ty i tak byś jeździł coraz starszymi trupami, co jest już absolutnie nie rozsądne.

werg
piątek, 2 października 2020, 21:09

a jest gotowy???

Rkz898
piątek, 2 października 2020, 10:48

Bedzie tak samo jak z T-72 Farba, radyjko, chip tuning ... Szkoda mi tych ludzi co muszatym jeździć.

KB Ur
sobota, 3 października 2020, 09:02

Daj im alternatywę : piechotą, rowerem czy na Jelczu? Ciekawe co powiedzą?

ala
piątek, 2 października 2020, 21:09

Ich wybór mogą iść na budowę albo do marketu

JÓZEK uzupełnił
piątek, 2 października 2020, 10:21

Spokojnie to oferenci dopiero po fazie analityczno-koncepcyjnej ,fazie kurtuazyjno- lobbystycznej, fazie techniczno -ilościowej fazie finansowo -prawnej , i najbardziej oczekiwanej przez element decyzyjny fazie bonusowo -decyzyjnej której elementem jest dialog z uwzględnieniem jej wyników tj koszt /efekt a w strefie decyzyjnej tzw zysk własny i wtedy można podjąć rozmowy czy oferta jest zasadna ale to dopiero za lat 5-6 licząc od dnia dzisiejszego ale to wcale nie jest ostateczna decyzja ..wszak pogoda się zmienia a ta polityczno-decyzyjna co chwila i co istotne nowi decyzyjni też są na ssaniu

Ernst Junger
piątek, 2 października 2020, 10:20

"nowy system z armatą 30 mm i wyrzutnią ppk". Hm, ten wymóg spełnia izraelska rcws-30 oraz słowacka turra-30. W przypadku tej pierwszej w przyszłości system ten mógłby zostać przeniesiony na inne wozy, tylko chyba w minionych latach nie najlepiej poradziła sobie podczas zimowych testów. Może Izraelczycy zdołali uporać się z tym problemem. Znowu zaletą turry jest dość niska cena i możliwość dołożenia spike. W obu przypadkach armata Bushmaster, co miałoby dla nas duże znaczenie.

Tilt
piątek, 2 października 2020, 13:14

Rcsw30 została ostatnio odrzucona bo wszystkie 3 testowane izraelskie wieże, w naszych warunkach zamarzały i przestawały działać. TURRA zupełnie coś innego. TURRA z Bushmasterem. To jest to. Ale możesz zapomnieć, bo będzie jakieś dziwadło z PGZ. I to bez Spike. Może Javelin, taki do wożenia w co 4-tym bwp po "modyfikacji z dostosowaniem"! Żadnej poważnej modernizacji nie będzie. Wzorem T72.

Ernst Junger
sobota, 3 października 2020, 10:29

Jednak od 2008 r. mogli je usprawnić, a konstrukcja dojrzeć. Jakoś Czesi nadal ich używają.

Davien
piątek, 2 października 2020, 15:34

A o ZSSW-30 słyszałes? I ze jest juz zintegrowana ze Spikie-LR?

Mercury
sobota, 3 października 2020, 09:09

No brawo. Jak widać, chcesz nieprodukowaną wciąż, niedopracowaną technicznie, wciąż bez technologii produkcyjnej, ZSSW wprowadzić j u z na BWP? Zanim, czy już po wyposażeniu w nie wszystkich Rosomakow oraz tych przyszłych nowych Borsuków? Chyba że może masz gdzieś w szafie już gotowe, ze 300 sztuk tych wież, bo je zawczasu już sobie przewidująco i chytrze "zachomikowałeś"?

mc.
piątek, 2 października 2020, 10:10

Fajnie chłopcy, fajnie... Jest tylko jeden problem. Przy modernizacji okaże się, że napęd i gąsienice są już mocno zużyte i dobrze by je było wymienić. Nie pomoże nawet fakt że do modernizacji wybiorą "najlepsze", te wozy mają ok. 40 lat i jeśli maja jeszcze posłużyć 15-20 lat wymagają "rozszerzonej modernizacji". Właściwym jest też pomysł WZM SA podwyższenia wozu (uzbrojenie jest kwestią do wyboru).

AutoR
piątek, 2 października 2020, 10:00

Fajnie napisano-może wciąż przedstawiać znaczną wartość bojową-hehe.W razie czego proponuję by te mądrale zajeły miejsca w tym zabytku.Jak widac ostatnio to trumna.

Baptist
sobota, 3 października 2020, 09:12

Trumna? Ok, pozbądźmy się ich jutro. I alternatywnie od pojutrza zasuwaj na piechotę. Życzę "dronoodpornosci" ? Brak bwp na pewno Ci pomoże. Pewno

Jacek
piątek, 2 października 2020, 09:53

Bwp po modernizacji jako nosniki nowych ppk

Matwk1
piątek, 2 października 2020, 09:48

To jakiś żart. Jaki dialog? To zamówienie powinno trafić bezpośrednio do WZMot Poznań. Nie pomoże zadna Agencja Uzbrojenia jesli w mon nie potrafią zrozumieć istoty wsparcia polskich zakładów które od lat zajmują się bwp-1.

Ktoś
piątek, 2 października 2020, 15:22

A właśnie, że nie powinno trafić. Bo to prowadzić będzie do zastoju, po co firma ma się starać i rozwijać, jak może dać byle co i tak kupimy, bo nie ma konkurencji? Wspierać Polskie firmy tak, ale wtedy gdy ma to sens. A nie na siłę, tylko bo Polskie.

Myślenie wciąż ma przyszłość
sobota, 3 października 2020, 09:15

Taak? Niech więc ten dialog potrwa jeszcze z 5 lat? Bo t o ma sens? I na pewno nie doprowadzi ani do opóźnień, ani do zastoju?

Dr.House
piątek, 2 października 2020, 09:41

A za kilka lat nazwę Borsuk otrzyma bwp Bradley który zastąpi bwp-1.

Nestor
niedziela, 4 października 2020, 23:09

A to nie ta sama epoka?

Rejtan
piątek, 2 października 2020, 09:26

Czy jest sens modernizować bewupa? Poczekajmy na wnioski z konfliktu Armnenia-Azerbejdżan. Może wystarczy remont generalny i dołozenie Pirata z nowymi śr. łączności, obserwacji i naprowadzania? Za to przyśpieszyć Borsuka i zakupić nowe bsl ?

Razwiedczik
piątek, 2 października 2020, 14:58

Jest sens modernizacji, dlatego juz w latach 70 ruscy opracowali BWP-2, a kolejne 20 lat później BWP-3... tymczasem my modernizujemy konstrukcję z lat 60...

Kumaty
piątek, 2 października 2020, 13:16

Chcesz czekać na wynik wojny, która już trwa 10 lat? No to "rozsądny" jesteś! Po wtóre nie da się w PGZ niczego przyspieszyć. Po trzecie MON nie zamierza kupować żadnych uzbrojonych dronów. Nie chce!!

codybancks
piątek, 2 października 2020, 09:22

Po co to modernizować , do muzeum przekazać, a część sprzedać innym państwom , a zająć się nowym sprzętem , za chwilę będziecie zajmować się modernizacją nowego sprzętu bojowego typu Borsuk (jaźwiec) i znowu kolejny przetarg !!!????

Frugo
piątek, 2 października 2020, 13:20

Czym chcesz wozić zmech po pozbyciu się bwp? Bo będą tylko Jelcze! Nie ma nigdzie setek - czekających na natychmiastowy odbiór - żadnych odpowiedników bwp. My mamy ok. 1100 sztuk bwp. Czym i kiedy chcesz je zastąpić? Ile masz na to gotówki? Bitsukow jak wiadomo, nie będzie więcej niż 50-60 rocznie. Umiesz podzielić 1100 przez 50? To jakieś 22 lata.

Ktoś
piątek, 2 października 2020, 15:33

Tylko czy potrzebujemy 1100 sztuk BWP? W Polsce jest sporo jednostek, gdzie ukompletowanie to niecałe 50%, jakby to skonsolidować, część może zmienić w brygady kołowe, to może się okazać, że wystarczy wyremontować zaledwie 200-300 bwp, aby resztę mogły borsuki zastąpić w przeciągu kilku lat.

J23
sobota, 3 października 2020, 13:20

Piszesz ukompletieanie tylko 50%, ale chcesz z 1200 zostawić 300 czyli 25%. Czym będzie jeździć te brakujące 25%. Rowerami? I drugie pytanie. Powiedzmy, że na Białorusi wybucha regularny konflikt i wkracza tam 100 tys Rosjan. My ogłaszamy mobilizacje... I mamy twoje aż 300 bwp. I nic, żadnego nawet "zmodyfikowanego" starego bwp dla powołanych rezerwatów. Świetny ten twój pomysł. Znakomity dla... Rosji.

Ktoś
sobota, 3 października 2020, 14:40

300 to liczba orientacyjna, może trochę więcej. Część jak napisałem można przezbroić w KTO. Części nie remontować, bo zanim zakończy się remont BWP (bo to też nie potrwa miesiąc dla tysiąca wozów) już będą mogły być przezbrojone w Borsuki. Problem z rezerwistami jest taki, że nie bardzo mamy kogo powoływać. Bo rezerwy są w zasadzie żadne. Trzeba by szkolić ludzi od początku. A konflikty rozwiązują się obecnie dość szybko. Niby na Ukrainie trwa i trwa, ale już od dawna jest status quo. Więc ważniejsze jest posiadanie sprzętu i jednostek mogących zareagować szybko i mocno, niż rozbudowanych, ale nisko obsadzonych, które nie będą gotowe do akcji, bo wtedy tylko marnuje się pieniądze na utrzymanie struktur, które nic nie wnoszą. I jakkolwiek fajnie by było, jakby wojsko było liczniejsze, to się na to w realnych okresie czasu nie zanosi.

Absolutnie nie!
sobota, 3 października 2020, 09:18

Tymi 1100 Bwp-ami jeżdżą wciąż żołnierze. Zanim coś wyrzucisz musisz mieć jego następcę! Inaczej to głupota i działanie na, szkodę. Jak nie masz następcy, nie wolno wyrzucić niczego. Bo to osłabienie. Ty właśnie proponujesz osłabienie. Totalny brak logiki!!!

Ktoś
sobota, 3 października 2020, 11:49

Nie. Proponuję logiczne działanie. Bo żołnierze nie jeżdżą tymi 1100 BWPami. Bo jeśli w jednostce jest 50% etatów zapełnione to i 50% BWP jest niepotrzebne. Więc jakby połączyć dwie jednostki w jedną, ale mającą 100% etatów zapełnione, to wówczas się okaże, że można się pozbyć sporej części wozów. Część można zamienić na kołowe i w kilka lat odejdzie kolejne ileś wozów. Część można uznać, że zostaną szybko zastąpione przez Borsuka, więc nie trzeba remontować, a wyremontować tylko te, których nie da się szybko zastąpić. Zamiast marnowania pieniędzy na wielki remont.

Stary Grzyb
piątek, 2 października 2020, 09:22

Skoro wydajemy znaczne środki na opracowanie własnej wieży ZSSW z działem 30 mm i ppk (co podobno jest na ukończeniu), nowoczesne systemy łączności i zdolności modernizacji zasilania elektrycznego mamy własne, a konstrukcję i technologię bewupa znamy na wylot, to po ki gżdyl są jakieś dialogi i 12 dyskutantów, w tym zza granicy, zamiast zlecenia dla krajowych wykonawców, w procedurze pilnej potrzeby operacyjnej czy strategicznego interesu bezpieczeństwa państwa (żeby uniknąć biurokratycznej mitręgi)? Co, poza narzucającymi się (być może niesłusznie) wziątką lub sabotażem, powoduje to stałe "niedasie", nawet w sprawach, w których decyzja zapadła, a działania realizacyjne są oczywiste (bo chodzi o posadzenie na bewupie nowej wieży plus jakieś dopancerzenie, żeby nie był wrażliwy na ostrzał z wukaemu czy nawet najprostszą broń ppanc. piechoty, jak obecnie, nie zaś o wymyślenie, wdrożenie i zgranie jakiegoś pakietu kosmicznych technologii)? Pytanie jest tym bardziej zasadne, że problem ma charakter stały - przykładowo, modernizacja T-72 do standardu PT-91 "Twardy" ma charakter kulawy, bo wojsko zrezygnowało nie tylko z wymiany armaty, ale także z zamontowania bezluzowego łożyska wieży i wymiany stabilizacji, co miało podnieść koszt modernizacji o 25%, dając w zamian (nawet ze starą armatą, ale z pociskami "Ryś", których nota bene też kupiono jakąś symboliczną ilość) czołgi zdolne do skutecznego zwalczania wszystkich czołgów potencjalnego przeciwnika? "Wojsko zrezygnowało" oznacza, że jacyś konkretni ludzie zrezygnowali, więc może by ich tak ustalić i wyjaśnić powody, obecnie niezrozumiałe? Tym bardziej, że listę takich przykładów można ciągnąć w nieskończoność?

Jestem za
piątek, 2 października 2020, 13:23

Dobre pytania. Ale MON ci nie odpowie. Jaki był cel nie-kupienia żadnych następców dla ppk na Mi24? Też ciekawe jakich argumentow użyto by nie uzbrajac naszych śmigłowców?

Geraryhir
piątek, 2 października 2020, 09:17

Moderka bwp-1 w 2022 robi wrażenie odważną decyzją. Coś się szykuje. W sumie to jak podpicowac Pz IV w latach 70tych

Leon
piątek, 2 października 2020, 08:59

12 stu chętnych to niezły gwóźdź dla inspektoratu. Weź teraz człowieku ogarnij o co każdemu z nich chodzi. Jedno prwne część pracowników IU ma robotę do emerytury.

Ślązak
piątek, 2 października 2020, 08:55

Modernizacja BWP-1 spóźniona o jakieś ćwierć wieku podobnie jak T-72, Mi-24.

Razwiedczik
piątek, 2 października 2020, 14:58

Jak nie 35 lat

Ślązak
piątek, 2 października 2020, 18:16

Tak od 89 musieliśmy już sami decydować , najbardziej mi szkoda nie zmodernizowanych Su-22 była taka oferta SAGEM , kilka eskadr na prawdę uderzeniowych Su-22M4 mogło by dziś wciąż uzupełniać F-16 i przetarg na Harpię mógł by być zrobiony , a nie zakupy na dziko

N. Szkapa
sobota, 3 października 2020, 01:28

Pro zachodnie ślepe zachwyty też sporo namieszały. Ale prawda była gdzieś po środku.

KrzysiekS
piątek, 2 października 2020, 08:51

Będą modernizować BWP1 a BORSUK-a opóźnią brawo MON.

Dunno
piątek, 2 października 2020, 12:30

To przecież jasne. MON nie chce żadnego wzmocnienia naszej armii. Każdy ruch MON tego dowodzi.

dasdsafdsf
piątek, 2 października 2020, 12:15

Modernizują na razie 1 batalion, to nie musi opóźnić Borsuka, a pozwoli opracować technologię modernizacji.

Tweets Defence24