Siły zbrojne
T-90M – pancerna pięść Rosji po modernizacji | Czołgiem!
Prace nad głęboką modernizacją czołgu T-90 otrzymały kryptonim „Proryw”, czyli „Przełom”. Czy jest to rzeczywisty krok naprzód w rozwoju rosyjskich wozów pancernych, czy to tylko marketing?
Tani2
Tak żeby uzupełnić temat T-62 wACz. Dane o rocznej produkcji w szt ilosci przyjetej do inwentarza ACz 1962/275/275. 1963-1100/1100. 1964-1600/1600 1965-1500/1500 1966-1420/1370. 1967-1505/1505 1968-1957/1850 1969-1970/2080 1970-2280/2160 1971-2215/2215 1972-2209/2209 1973-1620/1620 Czyli wyprodukowano 19651 i do ACz przyjęto 19484 Ròżnica czyli 167szt to badawcze,testowe i przekazane innym formacjom nie podlegającym Armii. Np milicja ,służby graniczne itp Tyle dokumenty
Tani2
Czym jest T-90m Proryw? Jest ostatnią moderką starego i dobrego T-72. Czym jest T-72? To kolejne rozwinięcie T-54/55 z ktòrym go łączy ok 10% elementòw kadłuba,ale jest także rozwinięciem T-62 z ktòrym go łączy ok 8% elementów. Jak wynika z tych danych jest to czołg w prawie 20% stary. Ale ta starość ma zaletę że nie trzeba było budować bazy produkcyjnej dla tych 20%. I być może jego kariera w Sojuzie na tym była oparta. Dla niewydolnej gospodarki socjalistycznej był łatwiejszy niż T-64. Bo dokumentację techniczno produkcyjną i narzedzia produkcji trzeba było organizować tylko dla 80% pojazdu. Czołg ten jest zupełnie nieporównywalny z tzw zachodnimi. Są one dziećmi innych koncepcji prowadzenia walki i proste poròwnania pojedynkòw pomiędzy nimi niczego nie dają. Bo poròwnać starego Poloneza z Żukiem się nie da. A jeśli nawet ktoś to robi to tylko dla zabawy.
Tani2
Czym się ròżni T-90m od T-90a? Tak naprawdę nie wiemy. Gdyby chociaż jeden dostał się w ręce nasze to byśmy wiedzieli. Teraz wracam do naszego teciaka 72. Czym się ròżni T-72 od T-72m technicznie niczym kody numerowe podzespołow są takie same. Więc czym się ròżnią? Miejscem produkcji jedne były wyprodukowane w Czechosłowacji a drugie w Polsce najstarsze w 1981r ale dopiero w 1983r weszły do etatu jednostki. Jakiej jednostki? 16 Pułku Pancernego DDR czyli 16 PanzerRegiment. Na moje nieszczęście raport nie precyzuje ktòrego producenta dotyczą nazwy. W raporcie jest podane polskiej produkcji i czechosłowackiej produkcji. Więc ja strzelam że T-72 to naszej produkcji czyli 50%/50% Czyli litera m wcale nie musi oznaczać modernizacji. Wracając do raportu jest bardzo ciekawy i wnosi multum informacji eksploatacyjno-technicznych o tym ciekawym naszym czyli UW teciaku.
Davien3
Tani dostało sie ponad 30 T-90A/M wiec doskonale wiadomo czym sie róznią Natomiast T-72M to małpia wersja T-72A dla państw UW Tak samo jak T-72M1 Dziwne że nie wiesz takich podstawowych rzeczy?
Tani2
Davienie nie w tym kosciele dzwonili. T-71m1 to sowietska wersja naszego Teciaka. Na podwoziu czyli podeszwie naszego teciaka dali inną wieżę z wkładami ceramicznymi . Te wkłady to plus 500 kg. Nie ma czegoś takiego jak małpia wersja. Jest wersja eksportowa czyli technologie są dopuszczone do eksportu. To dotyczy Sojuza ale i USA też. Ja nic nie muszę wiedzieć są dokumenty armii z nimi się nie dyskutuje.
Tani2
Ja jeszcze raz proponuję temat Leo2a5 bo to jest spieprzony czołg. A może nie mam racji? Gdyby pogadać o tym czołgu można by wrócić do teciaka
Davien3
Tani Leo2A5 jest lepszy od dowolnego ruskiego czołgu no moze z wyjatkiem najnowszego T-90M Proryw-3 wiec nie opowiadaj farmazonów.
Tani2
Goscie ja napiszę tak to oczywiście to żart,Chcecie się bić z ruskimi a nie wiecie z kim się chcecie bić. Mnie za komuny uczyli bić się z Bundezwerą,US Army i UK ale mnie przedewszystkim uczono ich taktyki i strukury organizacyjnej. Sprzetem jego danymi nikt sobie głowy nie zawracał ale jeśli już to były dane masowe czyli waga bo chodzi o teren. Mieliśmy takie małe książeczki gdzie to wszystko było z tego co pamietam były dwie struktury US Army dwie Helmutòw jedna Brytyjska i Francuska. One wszystkie bez problemu miesciły się w kieszeni munduru na piersi. Kiedy planowałem natarcie batalionu i razwiedka doniosła mi ze tam jestnp 2 ga Kompania 3 batalionu 4 dywizji pancernej USA. Otwierałem książeczkę i tam wszystko miałem. A ponieważ uczono mnie ich taktyki więc wiedziałem co mogą a co nie. Ale to było planowanie ,bo wykonanie mogło być inne bo moj wykładowca dodał. Rozpoznanie donosi ze w pasie naszej dywizji odkryto obecność..... I robota od nowa...
GB
Twoja ruską koncepcja walki l3gla w różach w Afganistanie, Czeczeni, Ukrainie. Ale bijesz pianę dalej.
Tani2
Moja ruska koncepcja walki w tych krajach nie legła w gruzach bo tam jej nie było. Tą koncepcję zobaczycie jak ruszycie na ruskich. Więc od razu piszę co Was czeka. A o Afganistan to rozbiła się już nie jedna koncepcja.... A zapomniaĺeś o Gruzji??? Piszą że najlepiej się uczyć na błędach innych...
Davien3
Tani doprawdy?? Przeciez Arabowie BYLI szkoleni dokładnie wg rosyjskiej doktryny walki. I dostali takie baty od izraela za każdym razem jak go atakowali ze aż wióry leciały tak samo w Iraku rosyjskie T-72 były dosłownie rozstrzeliwane przez zwykłe M1A1 a same nie zniszczyły ani jednego czołgu. Wiec jak zaatakuja NATO to bardzo szybko ich resztki bedą uciekac za Ural.
Tani2
Teraz moje zdanie na temat T-90m Proryw. Moim zdaniem jest liftingowany T-90 bez żadnych zmian technologicznych Technologia w Rosji leży i kwiczy i jak się doda sankcje technologiczne to jest jak jest. Przyczyna tego to brak konkurencji. Sowieci byli lepsi bo zawsze mieli co najmniej dwa biura konstrukcyjne. Więc cudu trudno oczekiwać. Jest to pojazd medialny nastawiony na określony rynek czyli użytkownikòw T-90 a jest ich wielu. W historii wsp czołgòw imienne czołgi były dwa. Pierwsz to Ural czyli nasz T-72. Dlaczego Ural ? Bo na Uralu kończył się układ W-ski. Czyli wszystkie wojny za Uralem nas nie obchodziły. Teraz jest Proryw który ja bardziej rozumiem jako Taran bo przypomne odcinek przełamania to 500m w pasie natarcia Dywizji a pas natarcia to odc max 8km. Więc i to świadczy o tym że jest to nazwa handlowa. Tak jak już pisałem prawdy dowiemy się wtedy gdy nam wpadnie w ręce. Zresztą nie jest wykluczone że to jest zwykły teciak 90.
Tani2
W trzeciej części będzie tylko o uzbrojeniu i wyposażeniu. Gerätes 172m Kanone D-81 TM/2A 46 Maschinengewehr PKT Fla-MG NSW-12,7 Zielfernrohr-Entfernungsmeser TPD-K 1 IR-Beobachtungsgrät TWNE-4 PA Stabilisator 2Ä 28 M Anassen Druckluft -elektrisch Tak samo były uzbrojone i nasze teciaki bo w UW była pełna standaryzacja To jest techniczny opis wyposażenia teciaka wg nomenklatury wojskowej. A popularną to chyba każdy zna. Raport był sporządzony i podpisny 1987r
Tani2
Żeby jednak nie było tak prosto załącznikiem do tego raportu jest raport techniczny wydany przez takie nasze Wojskowe Zakłady Remontowe nr 2/Panzerwerkstatt-2 Czołg Gerätes 172 M do 14 000 km Numer podwozia G 12 WT 1412 Rok produkcji 1981 Co z tego wynika,wojskowa nomenklatura nie zawsze gra z techniczną ktòra także jest wojskowa. Czyli mamy T-72,T-72m i gerätes 172 i to wszystko jest to samo. Czyli ten Proryw wcale nie musi być Prorywem to będzie objekt ileś tam A Proryw brzmi dumnie
Prawdziwy
Moze skakać czyli jest skoczny.Genialna,w swej prostocie,konstatacja.Wy Absolwent ,co najmniej,Inst.Młod.Dcow.Czołg.?
Tani2
Facet byłfilmik z Abu Dabi czy inne arabskie państwo ruski teciak vs Leopard2a7vsAbrams Ta sama trasa 9 celi i 1 min czasu. Wygrał teciak9 trafień Leo2 7 Abrams zdyskwalifikowany bo mu spadła gąsienica i przekroczył czas. Ruski fruwał w powietrzu. To było na You Tube
GB
Tani2, wiesz ze po kilku skokach to ten twój ruski czolg idzie do generalnego remontu? I to są ruskie wnioski z ruskiego biathlonu, gdzie takie skoki były. Idiotyzm ruskich nie ma granic. Wiesz że widziałem jak taki ruski czołg nawet w trakcie skoku strzelał. Tyle tylko że "dziwnym trafem" podczas tego skoku i strzału działo nie było stabilizowane tylko na sztywno i w górę. Ale wedle ruskiej propagandy na 8 strzałów zniszczył 10 celów.... Tyle są warte twoje opowieści.
Tani2
Piszę co oglądałem filmik był arabski i wygrali sowieci a jakie miał zawieszenie trzeba pytać organizatora tej imprezy . Z naszego podwòrka nasz stary T-72 też to mógł. Musieli tylko mocno zapiąć pasy. Czyli to nie czarna magia.
Tani2
Ja napiszę tak Bóg ojciec,syn Boży i Duch ŚW,czyli teciak ,bwp,2s1 czyli Gozdzik Lub inaczej teciak po dnie bwp i 2s1 pływa to była triada która miała walczyć zUS Army i Bundezwerą. Nie wolno wam nigdy rozpatrywać ruskiego czołgu indywidualnie tylko zawsze jako triadę. Bo już pisałem jeden czołg to cel a nie broń. Czy ma ta triada wadę ma i tą wadą jest system opancerzenia. To co teoretycznie miało być zaletą okazało się wadą teraz pytanie co? ERA...
GB
Poza toba nikt nie rozpatruje osobno czołgu, bwp itd. Dałeś kilka przykładów na to że rozpatrujesz czołg osobno, np wtedy gdy zabrałeś dywizji pułk artylerii po to aby utworzyć dywizje artylerii. Owszem miałeś dywizje artylerii, ale nie miałeś już dywizji zmechanizowanej/pancernej, tylko jakies pulki bez wsparcia artylerii. Inny przykład gdy myślałeś że czołgi Pantera miały zakaz strzelać do piechoty, a one jak najbardziej miały dedykowana amunicję odlamkowo burzącą właśnie do strzelania do celów miękkich w tym piechoty. Bajdurzyłes coś o Ardenach. Nic nie wiesz o tej bitwie. Tam niemieckie czołgi walczyły na początku ofensywy głównie z piechotą amerykańską,
GB
Co do pływania czołgu po dnie, to zachodnie czołgi maja taka możliwość oczywiście do pewnej głębokości. Zachodnie działa samobieżna i bwp nie pływają. Tylko widzisz wymieniłeś ruski czołg, działo samobieżna i bwp. Ale logistyka z amunicją, żywnością paliwem i tak potrzebuje mostów, promów itd. Czyli potrzebuje jednostki saperów, czyli potrzebuje brygady/dywizji. Dlatego tylko ty rozpatrujesz czołg osobno, bez systemu, co właśnie udowodniłeś sobie sam. Pamiętasz rajd na Kijów 1 Armii Pancernej Gwardii? Zabrali niewiele paliwa i stanęli w polu.
Tani2
GB po to zabierałem żebyście zrozumieli o co chodzi w tej ruskiej reformie. Ktòra zadną zmianą nie była. Jest to przejscie lotnictwa z org czasu pokoju na wojenną i tyle i aż tyle
Tani2
T-90 to przedewszystkim sukces eksportowy dobra propozycja dla armii z poboru. Bardzo łatwy do ogarnięcia 3m-ce szkolenie i poligon. Bardzo szeroka możliwość modernizacji bo pancerz zewnętrzny czyli era. Armato wyrzutnia czyli łatwaadaptacja rakiet ppanc no i niska cena. Wady ,ja w nim w sumie wad nie widzę. Czy bym go kupił? Nie bo dla armii zawodowej on się nie nadaje. Dlaczego? Bo żołnierza zawodowego długo się szkoli i musi się o niego dbać. Przy czołgu dla armii zawodowej najważniejszy parametr to ochrona załogi a reszta idzie potem. Podsumowanie,moim zdaniem to teciak 72 po liftingu ale użyty właściwie skuteczna broń
GB
Tani2, ERA jest pancerzem dodatkowym a nie zasadniczym... Człowieku weź ty się zastanów jakie bzdury wypisujesz. Wady to magazyn amunicji umieszczony w wieży, słabiutki silnik. Do tego do jego wymiany nie trzeba minut (jak w zachodnich) tylko kilkunastu godzin i załoga oraz technicy muszą być dobrze przeszkoleni w jego wymianie. Co do szkolenia - to właśnie potrzebni są zawodowcy, którzy "trochę" postrzelali w symulatorze, a później w realnym czołgu. To nie proste celowniki z T-72B tylko zaawansowane technicznie celowniki z kamerami termowizyjnymi, na których trzeba się szkolić aby optymalnie je wykorzystać. Do tego kierowca musi być nieźle wyszkolony żeby tego wyżyłowanego silnika nie szybko nie zajeździć. Kolejna wada to prędkość w tył tylko 4 km/h, gdzie zachodnie rozwijają 30-40 km/h. Ma to duże znaczenie bo na wstecznym biegu zachodni czołg może się szybko wycofać, podczas gdy T-90M musi się obrócić tyłem do przeciwnika odsłaniając słabo opancerzony tył i odjechać.
Tani2
GB gdzie ty u ruskich widziałeś celowniki z kamerami termowizyjnymi? Chyba na wystawie,, Armia.,, GB ruska armia to armia z poboru pamiętaj o tym. Kostki reaktywne to jest element pancerza a nie dodatkowy. Bo to jest taka koncepcja. GB teciak jest elementem reg 44 tam nie ma mowy o cofaniu. To jest topór jedzie i strzela z działa jak Abrams z km. Ja to już pisałem czołg zachodni jest inny bo koncepcja walki jest inna. Tu cytat z reg,,podstawowa forma walki to natarcie,obrona jest zawsze formą wymuszoną i czasową,, Tyle regulamin gdzie ty widzisz wycofanie? Jest film z tej słynnej walki co teciak 80 ,,Alosza ,,walczył z dwoma czołgami i 6 bwp ukr. Tam on jechał tyłem tak 40 km/h jakie 6? GB obudź się są filmy. Aha najszybszy był Sherman z filmu Złoto dla zuchwałych,,
Tani2
GB ale wszystkie czołgi mają amunicję we wieży Leo,Abrams czy M-60. Słabiutki silnik? Słabiutki to on nie jest bo ten wóz jest szybki i zwrotny i w przeciwieństwie do zachodnich jest skoczny.Czyli możewykonywać skoki . Jest to możliwe bo załoga siedzi przypięta do siedzeń. Bo nie ma ładowniczego który musi..... Tu robi to automat. Armata jest szybkostrzelna i nikt nie ma czołgu co potrafi strzelić 9 pociskòw do dziewieciu różnych celów w ciągu jednej minuty. Dla Leo2 to 7celi w ciągu jednej minuty. Co do silnika to bzdury piszesz powerpacka możesz wyciągąć szybko tylko musisz mieć czym i mieć go czym zastąpić jak nie masz to co zrobisz Teciak nie ma problemu trzy słupki lift łańcuchowy i silnik jedzie. Silnik jest prosty i robisz jego remont na miejscu. Ja to wiem bo widzialem jak mòj kumpel Krzyś remontował silnik 55 tki. Nie za bardzo kumam czemu się go czepiasz....
Tani2
Muszę napisać płk Marcus..... z estońskiej razwiedki ogłosił dzisiaj że rosjanie przejeli inicjatywę na całym froncie. Zdrada mocium Panowie ,szable w dłoń.....
Tani2
Trochę teorii armata h..owa broń.Nadaje się tylko do niszczenia opancerzonych celòw. Instrukcja armaty Pantery mowila wyraźnie że zabrania się strzelania do piechoty bo to marnowanie amunicji. Amerykańscy żołnierze byli zszokowani że Pantery nie używały działa tylko km. Dopisze Panzer Track zeszyt pośw niszczycielom czołgòw bo jeden miał armate Pantery. Wolno było strzelać tylko dla podniesienia ducha,cyt.
GB
Tani2, ehhh. Do ostrzeliwania celów miękkich w tym piechoty Pantera miała amunicję odłamkowo-burzacą. Do ostrzeliwania czołgów amunicję ppanc. Nikt nie myślał ostrzeliwania piechoty amunicja ppanc. Skąd ty się urwałeś?
Tani2
Panzer Tract zeszyt poswiecony niszczycielom czolģøw,A Pantera w Ardenach to kniga Ardeny napisał historyk Generał który był porucznikiem w tej bitwie
gromek
@GB z world of tanks ;)
Odyseus
T90 to moderka T72 i zasadniczo ślepa uliczka , dużo lepszym czołgiem od T72 był T64 ale na ówczesne czasy Rosjanie stwierdzili że jest zbyt skomplikowany i drogi do masowej produkcji dlatego wzieli gorszego ale prostszego do produkcji t72 z jego wszystkimi wadami i nim zalali świat, ale nie zrezygnowali z T64 - jego rozwinięciem są T80 i T84 a T80U pod koniec lat 80 był uważany za najlepszy czołg świata i z wiadomości jakie się parę razy przedarły do Nas Rosjanie wracają do T80 i mają opracować rozwinięcie tej konstrukcji , w sumie skoro im nie idzie z T14 logiczne jest do wrócenia do bardziej pewnej i sprawdzonej podstawy nowego czołgu
GB
Niby gdzie T-80 był uważany za najlepszy czołg świata? Chyba tylko w ZSRR....
Tani2
Mnie ßię wydaje że to były decyzje polityczne. Natomiast Cię popieram w jednym ruscy wrócą do T-80.
Prezes Polski
T80u w swoich czasach miał już zachodnią konkurencję leo2, m1a1, chellengera więc bez przesady. A co do ruskich czołgów to bez znaczenia który, t62, 64, 72, 80, 90 - to jest ta sama koncepcja. Niski, ciasny, nieergonomiczny, trudny w naprawach, amunicja pod wieżą nieizolowana. Za to lekki, łatwy w produkcji. Ruska koncepcja wojny pancernej - masa czołgów, część na pewno przetrwa i się przebije. Reszta wraz z załogami na straty. T14 jest całkowitym odejściem od tej koncepcji. A t90m to i tak duży wyczyn. Okazało się, że da się nawet tak mało podatną na zmiany konstrukcję, jak t72 udoskonalić.
Tani2
Goscie ja bym proponował dla oddechu od polityki zająć się spieprzonym czołgiem zachodu czyli Leo2a5 kto pierwszy?
Tani2
Jest zmieniony bo widziałem fotki z montażu w fabryce. Były montowane razem z Wietnamskimi i elementy dla Vietnamu były opisane białą farbą Wietnam oczywiscie cyrylicą. Wygląda estetycznie ale z ruskich T-80 jest ładniejszy. O reszcie nic nie napiszę bo do tej pory może dwa pojedynki były pomiędzy czołgami. Te łańcuszki z kulkami to pomysł z Merkavy. Z tego co piszą ich na froncie prawie nie ma. Chociaż jest wiele fotek jakoby z frontu. Na 99% milicje DNR i ŁNR ich nie mają więc.... . One używają głòwnie zdobycznych czołgòw gł T-64.
Davien3
Tani i pewnie dlatego juz raszysci stracili kilkadziesiat T-90M a drugie tyle Ukraińcy zdobyli?? Ech ty jak cos palniesz...
Tani2
Z tego co piszą na ameryckim necie USA nie ma jeszcze Prorywa. Bo ta m ka to inna technologia wieży. Te mki to jak Levisy i Levisy z Turcji niby te same a nie takie same. Chyba że jest to tajne. Te fotki co wrzucano na sieci to ja znajdwałem na ruskim necie jako ćwiczenia.
Davien3
Tani nie dość że maja to juz od zeszłego roku więc skończ te farmazony.
Tani2
Ja dopiszę wg mnie Teciak 90 bedzie ostatnim teciakiem koncepcji zewnętrznego pancerza. Koncepcja ta w teorii jest wspaniała i doskonała w praktyce to porażka. Ten konflikt dokładnie pokazuje że koncepcja MBT i osnownego czołgu umiera. I Abramsy Leo2,czy teciaka przejdą do historii jak Tygrysy Pantery czy Shermany.
bezreklam
Ciekawy wywiad.. Zawsze wole wiedze zamiast lania wody
Prezes Polski
Całkiem fajny czołg. Gdyby ruscy byli w stanie robić tego 300-500 szt. miesięcznie, mógłby godnie kontynuować tradycję t34.
Tani2
Prezes co Ty chcesz od tradycji. Co oni by robili 300 czołgami ? Z tego co widziałem na filmie typowy sowiecki batalion Somali ma 10 teciakòw czyli kompanię łatwo rozpoznać bo setkowe numery 100,200,300 itd Z tym ze T-72 bo tylko takie sowieci dostają.
Prezes Polski
Tani2 ja ci powiem co by robili. Byliby w stanie nie tylko pokryć straty, ale jeszcze wyposażyć oddziały, które w tej chwili walczą na t62. No i mogliby stosować taktykę, która im się sprawdziła - zmasowanych ataków dużych grup czołgów, bez liczenia się że stratami. Jestem przekonany, że gdyby walczyli w tym stylu przez ostatni rok, byłoby danego po wojnie, a w Kijowie rządziłaby jakąś ruska marionetka.
Tani2
A po co ? Do tej roboty teciak 62 tak samo się nadaje jak 90m. A nawet lepiej. Bo teciak 62 jest bardziej artyleryjski jak ppanc. Tam walk pancernych nie ma więc roboty dla tego cuda nie ma. Wbrew temu co myślicie wlasciwosci trakcyjne t-62 są o niebo lepsze jak 90m. Bo 90m to klon 72 a 72 maogromne problemy z błotem. Oglądałem kiedyś na necie filmik porównujący t-72 z T-55 i teciak55 bił młodszego brata pod wzgl mobilnosci np podjazd pod gørke po mokrym gruncie. I jesli T-72 ma problemy z błotem to jak 90m może ich nie mieć? Moim zdaniem T-90 w błocie jest gorszy od Abramsa. Davien kiedyś to pisał aleście się z niego śmiali. Sowieckie papiery piszą o tym jasno pod względem mobilnosci w terenie T-80 bił 72 pod każdym względem. Wg mnie on musi mieć problem ze środkiem ciężkosci. Ja fachowiec nie jestem piszę co czytam. Z protokołami wojska się nie dyskutuje.