Siły zbrojne
Sidewindery w obronie przeciwlotniczej U.S. Army
Pentagon zamówił pierwszą partię nowego systemu przeciwlotniczego IFPC, który ma wejść na wyposażenie U.S. Army i pozwolić na odtworzenie obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
Wykonawcą kontraktu jest spółka Dynetics, która otrzyma 237 milionów dolarów za dostarczenie i zintegrowanie 16 wyrzutni oraz 60 pocisków. Umowa powinna zostać w pełni zrealizowana w ciągu 2,5 roku. Docelowo może zostać zamówionych nawet 400 wyrzutni.
Efektorem zestawu przeciwlotniczego IFPC jest pocisk AIM-9X Sidewinder, opracowany przez Raytheon Technologies. Jest on wystrzeliwany z modułowej wyrzutni, możliwe będzie więc dodanie w przyszłości innych efektorów.
System wraz z pociskami Sidewinder w trakcie prób prowadzonych w maju br. (tzw. shoot-off) wykazał zdolność integracji z modułem zarządzania obroną powietrzną IBCS. Był to jeden z kluczowych warunków, aby mógł on być wykorzystywany jako docelowe rozwiązanie w systemie obrony powietrznej IFPC.
Dzięki temu rolę sensorów będą mogły pełnić m.in. radary Sentinel v3, które już są zintegrowane w tym systemie (i ich nowsza wersja – Sentinel v4 – będąca de facto całkiem nową stacją radiolokacyjną). Co więcej, w jednym systemie dowodzenia i kierowania walką znajdą się zarówno zestawy IFPC Inc-2I, jak i integrowane z IBCS Patrioty.
Zadaniem systemu IFPC będzie zwalczanie załogowych i bezzałogowych statków powietrznych, pocisków manewrujących oraz celów RAM (Rocket, Artillery Mortar). Zestaw ten będzie stanowił „pośrednie ogniwo” pomiędzy Patriotami a służącymi do bezpośredniej osłony wojsk zestawami M-SHORAD. Wprowadzenie IFPC będzie więc de facto oznaczało przywrócenie zdolności naziemnej obrony krótkiego zasięgu, bo zestawy M-SHORAD, Avengery i Stingery należy klasyfikować jako systemy bardzo krótkiego zasięgu (VSHORAD), natomiast Patrioty – jako zestawy średniego zasięgu. Wcześniej jako pomostowe rozwiązanie w programie IFPC US Army zakupiła natomiast 2 baterie Iron Dome, które już dostarczono w istniejącej konfiguracji (z izraelskim radarem i systemem dowodzenia). Wymogiem wobec docelowego systemu IFPC, mającego służyć m.in. do osłony stanowisk dowodzenia, jest natomiast bezpośrednia integracja z IBCS. W przyszłości, podobnie jak M-SHORAD, ma on zostać uzupełniony o efektory energii skierowanej (laserowe i wiązki mikrofalowej)
Ein
Szybko. To daje możliwość rozważenia tego systemu także u nas, jeszcze rok temu było mało prawdopodobne, że IFPC będzie dostępny. Synergia - według mnie to powinno przesądzić o wyborze: oręż F-16/35, częściowo MW (system RAM - tj. składak z elementami 9X), no i jw. Zaleta to IBCS w pełni zaimplementowany w tym rozwiązaniu. Możliwość stworzenia wspólnej bazy dla wszystkich rodzajów sił zbrojnych, opartych na tej samej rakiecie / technologii. Tak, mam tu na myśli proponowanego w ramach Kruka, Vipera. Ten - jak wiadomo też przenośi Sida 9X i mamy synergię. Siły powietrzne (eFy, bazy powietrzne, centra dowodzenia), wojska lądowe (śmigła i system mobilny do obrony obiektowej oraz jednostek), marynarka (wspomniany RAM). Wspólny mianownik na każdym poziomie to Link 16 & IBCS. Zamówienia idące w tysiące pozwolą zbić cenę nietaniego efektora do poziomu konkurencyjnych rozwiązań (CAMM jest o te 20-25% tańszy, podobnie izrealeskie efektory bo właśnie efekt skali działa). Wymienność, uproszczona logistyka, możliwość sięgnięcia do magazywnów US, w czasie kryzysu / konfliktu. Dodatkowa zaleta - rozwój tego systemu. Inaczej niż w przypadku CAMM (który jest bardzo dobry, nie twierdzę, że to złe rozwiązanie!) mówimy o wieloefektorowym, elastycznym rozwiązaniu, z wykorzystaniem jw. wielu sposobów zwalczania celów, w tym tych praktycznie bezkosztowych (integracja broni wiązkowej, za którą zapłacą amerykańscy podatnicy!). Plusem będzie tu szeroko widziana i już wdrażana integracja polskich sensorów, naszej radiolokacji. Co prawda CAMM też jest na takie integrowanie sensorów przygotowany, ale my już to na poziomie Wisły i tak robimy, a przez IBCS i niskie piętro można będzie stworzyć system z dużym, rodzimym, wkładem w ramach obrony plot kraju. Modułowa wyrzutnia, nie dedykowana (CAMM) jednemu typowi efektora może pozwolić na dodanie taniego, krajowego efektora krótkiego (pośredniego zasięgu), jako uzupełnienia (Błyskawica/Piorun2... czy jak to się tam będzie finalnie nazywało, o parametrach zbliżonych do wykorzsytywanej w lądówce Osy. To konieczny element, bo musimy wprowadzić mobilny, opancerzony, towarzyszący czołgom/bwp system, który obroni kompanie, bataliony WL przed środkami napadu, poruszając się na linii styczności. Także to ważna informacja, "za pięć dwunasta", mamy szerszy wybór pod Narew i głupio byłoby nie rozważyć tego systemu. Korzyści są jak wyżej oczywiste.
Levi
Przeciez mozna rozwinac nasz system ktory jest produkowany. Czy wszystko musi byc usa?
Davien
Wow, a jaki system chcesz rozwinać?? Bo chyba o mitycznym Piorun-2 nie mowisz, nie mamy 20 lat.
Nie kpij
Jaki SYSTEM produkujemy? Pioruna?
Ali
Jaki to ma zasięg i pułap???
LMed
Lekko półśmieszny.
Davien
Ok-18km zasiegu i pułap do 7-8km czyli typowe dla pocisków tej klasy.
Davien
Ale nei piszemy o ladowej wersji R-77 o zasięgu do 12km:))
vkjgkdfjgkldfjgklfdjgk
Jak widać Amerykanie się ogarneli i konsekwentnie idą na przód.
Fanklub Daviena i GB
Tak... Amerykanie już osiągnęli poziom Huti, którzy na improwizowanych wyrzutniach z wraków samolotów i pickupów używają R-27 w roli rakiet ziemia-powietrze... :D
Davien
Taak, Iran, Rosja i Huti zrzynali z USA które podobne systemy miało dekady temu pzrez cała zimna wojnę:0 A Rosja ze swoimi ladowymi R-77 nawet tych starych Chapparali dogonic nie może:))
Dede
Piszesz o tych R-27 co w cel trafia jedna na ok. sto wystrzelonych?
Fanklub Daviena i GB
Żenada. To totalna desperacja, by w roli rakiet ziemia- powietrze krótkiego zasięgu używać kosztownych rakiet p-p, które są do tego totalnie niedostosowane (inne charakterystyki silnika powodują kiepski zasięg). Do tego udało im się połączyć wszystko co najgorsze - wadę radaru, czyli aktywną emisję, z wadą rakiet IR, czyli niemożność działania przy złych warunkach widoczności, więc nie ma to ani zalet systemów radarowych ani zalet systemów pasywnych optycznych. Całość tej chały jest niemobilna, wieloskładnikowa, wymaga wzajemnego topodowiązania i z uwagi na mały zasięg i aktywną emisje radaru, jest łatwa do zniszczenia. Taki bubel w przeciwieństwie do Osy, Pancyra, Buka nie może towarzyszyć wojsku w ruchu i go w tym ruchu osłaniać. Jak widać USA nie osiągnęły jeszcze poziomu sowieckiej Osy sprzed 50 lat... I jak sobie USA wyobrażają zwalczanie Sidewinderami bomb czy dronów czy nawet helikopterów na niskim pułapie (minimalny pułap celu w amerykańskich konstrukcjach jest dużo wyższy niż w rosyjskich, bo USA nie opanowało zwalczania celów na pułapach poniżej 30m...)? Oby Polin tej chały nie kupiła, bo już nasze Osy mają dużo lepsze parametry! :D
czarno to widzę
To już wiadomo co kupimy na przedpłatę...
Nie inż.
Poziomu osy może i nie osiągnęły ale Pancyra s1 i S400 już dawno wyprzedziły Jesteście daleko w tyle.
Davien
No popatrz USA od dawna uzywało takich wyrzutni o osiągach porównywalnych z waszymi Osami ale z lepszym naprowadzaniem pocisków:) A Obecnie ich ladowe wyrzutkie IFPC czy NASAMS z Norwegii wyprzedzaja pod wzgledem skutecznosci KAŻDY rosyjski system OPL krótkiego/Sredniego zasiegu razem z Bukiem:)) Wasze Osy mają gorsze parametry od dawno wycofanych zestawów Chapparal:))
Funklub Daviena i GB
Jaki zasięg i pułap moze mieć AIM-9X?
Dawo
Przybliżone dane to zasieg 10-12 km i pułap w okolicach 7 km. RIM-116 jest mniejszy i lata 8-10 km, a pułap to 6 km.
czarno to widzę
To oznacza, że tak gdzieś 2x za mało.
Davien
Zasięg przy NASAMS był podawany na ok 18km dla AIM-9X, 9km to osiagał AIM-9D majacy 12km zasięgu w powietrzu. Pułap to ok 8-10km A co do RIM_116 to przy mniejszej masie i wymiarach ma tez powiekszona głowice i dwa systemy naprowadzania co musiało sie powaznie odbic na zasiegu przez redukcje ilosci paliwa.
Pepiczek
Ci czesi jacyś dziwni. Dlaczego nie hamerykanskie?
Davien
Bo ogólnie SPYDER w wersji jaka kupili jest lepszy od IFPC