Rosja pozwana w ONZ za agresję wobec Ukrainy

Jak podkreślił ukraiński minister spraw zagranicznych, Rosja odpowiedzialna jest za "akty terroryzmu i dyskryminacji, które są wynikiem nielegalnej agresji". Aktem terrorystycznym w pozwie jest np. ostrzał artyleryjski cywilnych celów oraz zestrzelenie nad ukraińskim terytorium samolotu pasażerskiego z Malezji w lipcu 2014 roku. Władze w Kijowie chcą, aby Rosjanie wypłacili odszkodowanie za ten incydent.

Oskarżenia o dyskryminacje związane są ze stosowaniem wobec mieszkających na Krymie Tatarów represji politycznych (zakazano działalności Medżlisu, czyli samorządu narodu) czy uniemożliwianiem kultywowania tradycji i promowania kultury. 

Federacja Rosyjska od trzech lat brutalnie łamie prawo międzynarodowe, od trzech lat bezprawnie zajmuje Krym, prowadzi bezprawną okupację wschodu naszego kraju na obszarach obwodu donieckiego i ługańskiego oraz realizuje politykę wyniszczania i dyskryminacji na Krymie.

W odpowiedzi na pozew, Rosjanie zastrzegli, że wykorzystają wszystkie środki "obrony prawnej" przeciwko oskarżeniom. Jak podkreślają komentatorzy, samo złożenie pozwu nie będzie wiązało się w konkretnymi konsekwencjami. Takie pojawić się mogą dopiero, gdy Trybunał w Hadze wyda "wyrok" na korzyść Ukrainy. Wtedy na jego decyzję powoływać się mogą np. sądy narodowe. Rosjanie twierdzą jednak, że dokonali szczegółowej analizy oskarżenia, ale nie są w stanie nawiązać dialogu z władzami Ukrainy. Podkreślili również, że Ukraińcy nie wyrażają zainteresowania wspomnianym dialogiem.

Moskwa oczywiście zaprzeczyła zarzutom, choć o wsparciu "separatystów" i ostrzale artyleryjskim mówią zgodnie władze USA, Unii Europejskiej, NATO i krajów członkowskich, czy dziennikarze śledczy Bellingcat. Zdołali oni dokładnie określić wyrzutnię systemu przeciwlotniczego Buk-M1, z którego zestrzelono malezyjski samolot MH-17, publikują też dane dotyczące rosyjskich ostrzałów artyleryjskich. 

Administracja prezydenta Poroszenki przypomniała również, że sprawa przeciwko Rosja toczy się również w Międzynarodowym Trybunale Karnym oraz w Europejskim Trybunale Praw Człowieka. Natomiast ukraińskie firmy, takie jak Ukrnafta oraz Stabil, poprosiły Stały Trybunał Arbitrażowy o rekompensatę w związku z inwestycjami utraconymi po rosyjskiej aneksji Krymu w marcu 2014 roku.