Przemysł Zbrojeniowy

Koniec dialogu technicznego na Tarczę Polski. MON ujawnił uczestników przetargu

Jak poinformował na Twitterze rzecznik prasowy MON Jacek Sońta, zakończony został dialog techniczny dotyczący pozyskania systemu obrony powietrznej średniego zasięgu „Wisła”. Do dalszego postepowania zakwalifikował się koncern Raytheon, oferujący system Patriot, oraz konsorcjum Eurosam oferujące zestaw SAMP/T.  

Amerykański koncern Raytheon proponuje Polsce pozyskanie systemu Patriot i jego najnowszej wersji Next Generation Patriot, będącego rozwinięciem obecnie stosowanych rozwiązań. Podstawowym uzbrojeniem systemu są pociskach PAC-3 i PAC-2 GEM. Polski przemysł otrzymał propozycję współpracy przy opracowaniu nowego typu rakiet. Oferowany przez konsorcjum firm Thales i MBDA-Francja system przeciwlotniczy SAMP/T wykorzystuje rakiety Aster 30.

Fot. Twitter

Do dalszego postępowania nie zakwalifikowały się oferty konsorcjum MEADS i rządu Izraela. 

Komentarze (73)

  1. klikklak

    jakiego zestawu byśmy nie kupili to i tak będzie to ogromny skok technologiczny w porównaniu do tego badziewia które obecnie mamy. OBECNIE NIE MAMY żadnego zestawu średniego zasięgu a to te zestawy służą do walki z lotnictwem. Co do niszczenia pocisków balistycznych to uważam że jedynie zestawy dalekiego zasięgu będą je w stanie przechwycić i zniszczyć. Zestawy średniego zasięgu po prostu mają zbyt mało czasu na rozpoznanie, określenie trajektorii odpalenie rakiety i doprowadzenie jej do celu. W przypadku SCUDA da się wklepać trajektorię lotu do systemu (PATRIOT) i czekać na jego odpalenie a i tak osiąga się marny efekt. W przypadku Iskandera nie da się tego zrobić gdyż ma on inną trajektorię a w dodatku w ostatniej fazie lotu może manewrować. Zresztą każdy rodzaj zestawu powinien się zająć czym innym. Nie da się z jednego ulepić wszystkiego. trzeba mieć zestawy małego bliskiego średniego i dalekiego zasięgu i najważniejsze trzeba mieć dla nich odpowiednio podzielone zadania.

  2. WWD

    -Do "Jacwol"- A Ty co pracownik amerykańskiej ambasady.? Wszystko pięknie ładnie ale jak tak czytam co napisałeś to nasuwa mi się jeden wniosek, amerykanie proponują nam coś co de facto nie istnieje i dopiero ma być stworzone pod warunkiem, że MON wybierze ich propozycję . Czyli w najlepszym układzie przez 10 lat będziemy użytkować podstawową wersję zestawu Patriot (Made in U.S.A), zanim do czynnej służby dołączą amerykańskie propozycje. Ciekawi mnie jeszcze parę rzeczy: udział naszego przemysłu w budowie "Polskiej Tarczy" bo chyba nikomu nie muszę mówić, że amerykanie raczej nie lubią dzielić się swoją technologią nawet tą niezbyt nowoczesną, harmonogram wdrażania do czynnej służby. Bo ani radaru jeszcze nie ma, ani rakiet LCI tez nie ma. Wprowadzenie do produkcji oraz integracja elementów to nie jest kwestia jednego roku ale lat, więc mam pytanie: Co będzie nas broniło do czasu stworzenia tych elementów?

    1. Jacwol

      Jeżeli decyzja o wyborze PAC-3 MSE zapadnie w 2015r. Raytheon będzie miał dość czasu aby dostraczyć Polsce gotowy PAC-3 Next Generation do 2020 roku. Pocisk LCI to nic innego jak gotowy i przetestowany MSE tylko z nowym, zaawansowanym oprogramowaniem PDB-8. Nowe oprogramowanie ma zostać zaimplementowane w 2016r. Projekt nowego radaru o obserwacji dookólnej AESA jest już opracowany. Pozostaje go tylko wdrożyć do produkcji i przetestować cały projekt. Firma Raytheon wraz z izraelskim koncernem Rafael opracowała system Patriot czwartej generacji PAAC-4 z nowymi dwustopniowymi, wielogłowicowymi rakietami Stunner. Rakiety te można w przyszłości zintegrować z systemami Patriot oferowanymi Polsce.. Całość ma być gotowa po 2020 roku. W realizację umowy z amerykańskim koncernem Lockheed Martin jest zaangażowanych około 20 polskich podmiotów związanych z przemysłem wojskowym. Wśród których wymienić można ZM Mesko, ZM Dezamet, WSK PZL Rzeszów, WZL Nr 2 w Bydgoszczy czy też instytut Lotnictwa w warszawie. LMC jest największą amerykańską firmą która realizuje program offsetowy w Polsce z korzyścią dla obu stron zgodnie z wcześniejszymi porozumieniami. We wrześniu 2013r. Lockheed Martin podpisał z Mesko ze Skarżyska -Kamienne porozumienie w sprawie produkcji w Polsce dla systemów Homar pocisków rakietowych MLRS w najnowszej konfiguracji. Dlatego nie bardzo rozumiem co to znaczy że Amerykanie nie lubią się dzielić swoją technologią. Wystarczy zobaczyć jaki wkład w rozwój technologii takich krajów jak Finlandia, Korea Płd czy Japonia włożyły koncerny amerykańskie.

  3. Klakier

    Poza Patriotem NG nie istniejącym zapominacie iż pod MEADS też został opracowany tani pocisk ( ok 400 tys) IRIS-T SL

  4. marek

    Wszystkim, którzy się dziwią dlaczego wygra Patriot należy wytłumaczyć jedną, prostą, banalną, ale niezwykle istotną rzecz: Amerykanie NIE przekażą Rosjanom kodów do swojego uzbrojenia. W przypadku państw europejskich, a nawet Izraela takich gwarancji nie ma. Tylko tyle i AŻ tyle. Łopatologicznie: co z tego że MEADS może (choć niekoniecznie!) byłby nowocześniejszy gdyby Rosjanie wiedzieli jak go oszukać?

    1. ito

      Nam też nie. I tym sprytnym sposobem staniemy się posiadaczami niesłychanie drogiej broni, którą można zneutralizować z zewnątrz. A w Europie jest zwyczaj nacjonalizacji sprzętu. Głębokiej.

  5. Nelog

    Według danych technicznych zamieszczonych na http://pl.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander porusza się po spłaszczonej trajektorii lotu poniżej wysokości 50 km, natomiast Aster 30 według http://pl.wikipedia.org/wiki/MBDA_Aster ma pułap maksymalny 20 km. Wniosek: ASTER 30 NIE ZAPEWNIA PRZECHWYCENIE ISKANDERA M.

    1. Adam

      Zapewnia, po starcie gdy Iskander nie osiągnie jeszcze 20 km oraz gdy odniża pułap poniżej 20 km przed uderzeniem w cel.

    2. lechu

      Pięć kilometrów więcej u PATRIOTA robi ci jakąś wielką różnicę?

    3. ito

      Pułap maksymalny PAC 3- 20 km. Jak wyżej. Chyba, że zastosuje się odpowiedni profil przechwycenia.

  6. Jan S.

    Bardzo dobra decyzja. MEADS praktycznie nie istnieje i jeszcze przez wiele lat go nie będzie (o ile kiedykolwiek zostanie ukończony) - dość już gruszek na wierzbie. Kupić to co realnie istnieje i est operacyjne a do zwalczania rakiet kupi się THAED lub SM-6 w ramach programu Wisłoka.

  7. Ba

    Tak za Thales i MBDA !!! W przypadku pocisków Aster-30 Block1NT montażu w Mesko S.A. Z radarem ;P-18PL"Radar pracujący wyższych pasmach;L,S,C,X, I System Radiolokacji Pasywnej PCL/PET. Z Polski Holding Obronny i,,Tarczę Polski"W 2019!!

    1. HUZAR74

      Czy przypadkiem Radar P-18PL nie jest rozwinięciem konstrukcji z czasów ZSRR? Zdigitalizowany i po liftingu?

  8. Paweł Piotr Z

    Tak przy okazji. Jakie przetargi organizowane przez IU MON spełniły Wasze oczekiwania? Proszę o trzy przykłady

    1. Buba

      To moze nie tyle o przetargach co o posunięciach IU i MON: 1. F-16 Brak do, zarżnięcie dostępu do kluczowych technologii umozliwiajacych remonty w Polsce. Dzięki czemu latają na zasadzie kanibalizmu technicznego. 2. Zakup Leopardów ostatnio na gorszych warunkach niż Finlandia. 3. Bezprzetargowa próba zakupu kolejnych F-16 4. Zniszczenie w pełni operacyjnej ORP Warszawy a przyjecie niesprawnych i nieuzbrojonych OHP. 5. Kasacja 25 Iryd i pozostawienie na 16 lat w słuzbie Iskry po to by kupić po 16 latach 8 samolotów szkolenia zaawansowanego jakie by one nie były. I tak dalej...... Może być?

    2. Dier

      Eeee... to pytanie jest tendencyjne.

  9. RIKI

    A za chwile Niemcy i Włosi wybiorą Meads i będzie kupa śmiechu że do 10 lat tylko Polaczki pozostaną ze złomem Patriot w tej części europy gdy inni znów odjadą nam technologicznie na całe dekady!

    1. Adam

      Kupa śmiechu będzie, bo pewnie z 20 lat zajmie im doprowadzenie go do zdolności operacyjnej. Dla przykładu Eurofightery do tej pory nie są zintegrowane z rakietami dalekiego zasięgu Meteor i AIM-120C-5/7, pociskami Maverick, Harm, Brimestone, Storm Shadow i Taurus KEPD 350, jakimikolwiek przeciwokrętowymi, ani nawet bombami JDAM.

  10. muminek

    tak, jak kupimy systemy europejskie to zapewne kody dostaną ... rosjanie ... a w nagrodę papa putin zakupi parę kolejnych mistrali ... i tyle będzie z naszej tarczy ...

  11. Gajowy

    Kto przy zdrowych zmysłach odda najnowsze technologie POlakom i wy dziwicie się USA, że przy f-16 nie dostarczyli kodów do F-16 ? jak tu jest burdel na kółkach ! Wasz Gajowy

  12. Elf

    hmmm... pewnie zostanę skrytykowany ale: a nie mówiłem? to znaczy do tego, a nie mówiłem jest jeszcze jeden krok - wyeliminowanie SAMP/T przez Patriot.... to dlatego amerykanie przyjeżdżają i udają sojusz i przyjaźń - dwa duże przetargi na śmigłowce i plot chcą wygrać... niewielkim kosztem...

    1. Scooby

      a jak jesz smaczną drożdżówkę to masz poczuci, że ktoś cie oszukał i zarobił ?

  13. Jacwol

    Czytając niektóre komentarze nie sposób zauważyć, że antyamerykańskość co u niektórych przesłania realne spojrzenie na rzeczywistość. Dlatego pragnę poinformować że system Patriot oferowany Polsce to najbardziej zaawansowany technicznie system ze wszystkich proponowanych. Stara jest tylko nazwa "Patriot" - cała reszta to zupełnie nowa technologia nie mająca nic wspólnego z poprzednimi wersjami. System Patriot jest ciągle modernizowany i powszechnie uważany za najlepszy obecnie istniejący w linii system przeciwlotniczy i przeciwrakietowy w swojej kategorii. System PAC-3 generalnie odpowiada obecnym wyzwaniom i stanowi skuteczne narzędzie niszczenia wszelkich celów aerodynamicznych oraz nowoczesnych pocisków balistycznych SRBM, a nawet i pociski średniego zasięgu MRBM (zasięg 1000-3000 km). Tak wychwalany przez niektórych system MEADS korzysta z pocisków Patriota PAC-3 MSE. Może o samym pocisku... To zupełnie nowa technologia. Rakiety PAC-3 MSE mają nowy silnik zapewniający większy ciąg, zwiększone powierzchnie sterowe oraz inne zmiany konstrukcyjne w celu poprawy manewrowości rakiety. Pocisk ten charakteryzuje się możliwością wykonywania manewrów z przeciążeniem 30G na pełnym zakresie zasięgu co umożliwia mu zwalczanie rakiet balistycznych najnowszych generacji jak np. Iskander-M. Wprawdzie zasięg rakiety PAC-3 MSE jest nadal mniejszy niż Aster 30, za to przewyższa go manewrowością i pułapem (pułap PAC-3 to 30 km, Aster 30 to 20 km). Rakiety PAC-3MSE pomimo, że nie są pionowego startu mogą dowolnie zmieniać kierunek po starcie nawet "strzelając za plecy" (over-the-shoulder). Systemy MEADS wykorzystują rakiety PAC-3 MSE i tu niczym nie różnią się od nowego Patriota. Natomiast różnice dotyczą m.in radaru. Patriot PAC-3 MSE Next Generation oferowany Polsce ma posiadać nieruchomy radar AESA widzący non-stop 360 stopni dookoła. W dodatku powstały we współpracy z Bumarem Elektroniką. Nie muszę chyba dodawać jaki to skok technologiczny dla Bumaru. W MEADS antena MFCR się obraca dookoła aby zapewnić obronę sferyczną. Niewątpliwie każdy z kandydatów na system Wisła posiada jakieś plusy i minusy. Minusem PAC-3 MSE jest przede wszystkim cena wynosząca 6 mln USD za rakietę. Cena ta przeraża nawet samych Niemców. Zobaczymy jaką ostatecznie decyzję podejmą. Mówi się, że nadal (przynajmniej do 2025r) będą użytkować PAC-3 ze starszymi pociskami MIM-104F z możliwą integracją radaru MFCR. A na forum co? Dlaczego nie MEADS i dlaczego nie MEADS? Ano dlatego... A nie wyszukiwać jakichś ciemnych machlojek... Dla Polski Raytheon zaproponował wyjście z tej całej sytuacji z potwornie drogim pociskiem. W ramach systemu oferowany byłby pocisk LCI (Low Cost Interceptor) – niskokosztowy pocisk przechwytujący. Zostałby on opracowany przez Raytheona we współpracy z polskim przemysłem. Pocisk ten niczym nie różniłby się w możliwościach od jego drogiego odpowiednika, ale byłby znacznie tańszy... Producent zapowiada nawet dodatkowe możliwości polegające na odpaleniu jednoczesnym różnych typów rakiet zwiększając tym skuteczność całego systemu. Jeszcze jedna istotna sprawa związana z wyborem systemu Patriot. Tarcza Polski ma być zintegrowana z systemem amerykańskiej tarczy antyrakietowej zbudowanej w Redzikowie. Niezwykle istotną sprawą jest kompatybilność systemów... Z systemem Patriot o to można być spokojnym.

    1. Saladyn

      jeden rozsądny - tez obstawialem Patriota bo to system gotowy do akcji a nie do testów i pokrywania kosztów juz zainwestowanych. modernizacje czynia go nadal aktualnym a i sojusz powinien byc mocniejszy od loda

    2. AndyP

      Sam sobie zaprzeczasz. Skoro Meads radar już ma, a pociski i tak te same co Patriot... to w czym od Patriota jest gorszy? Zwłaszcza że każdy z oferentów proponuje Polsce opracowanei tańszego pocisku ...

    3. Dominus

      ... no, krotko, zwiezle i logocznie; putinowskie burki i pozyteczni idioci niech sobie dalej szczekaja!

  14. Paweł Piotr Z.

    No nie wiem, no nie wiem. To jest takie zderzenie dwóch sposobów myślenia: sprawdzone, działające od lat kontra nowoczesne, obarczone ryzykiem jakiejś porażki. Ale to też daje obraz w jakiej grupie krajów się znajduje Polska - nie tylko finansowej ale i kulturowej. Trzeci świat, idziemy równo z Afryką, z której to krajów nie myślę nawet obrażać, mają ambicje. Jednak Polska, jeśli chce być partnerem krajów Europy zachodniej powinna dorównywać jej sprzętem. Dlaczego cały czas na Wiśle jest kurtyna technologiczna? Dlaczego tam kupują f-35 lub Eurofightery a u nas jak w Iraku i Egipcie F-16? Dlaczego tam Nh-90 a u nas mi-8 lub blackHawk? Dlaczego u nas Patriotyzm a tam MEADS? Czy to naprawdę tylko kwestia braku porównywalnych finansów z naszej strony? Raz mieliśmy jaja: wybierając Rosomaka. Teraz moim zdaniem zbyt się nim ekscytujemy i robimy sobie duże nadzieje. MEADS, NHL-90 czy aw149 dawałby nam szansę na przeskoczenie tej cywilizacyjnej zaszłości. Bo trzeba bardziej myśleć o przyszłości a mniej o dzisiejszym łataniu potrzeb.

    1. Prophet

      Gdzie niby kupują MEADS ? NH-90 ma problemy z powłokami, f-35 pełen problemów "wieku dziecięcego" a Eurofightery zaczęły być wielozadaniowe dopiero niedawno - dodatkowo latanie nimi jest horrendalnie drogie

  15. k.

    Ja zakładam, że po tak długiej części postępowania w postaci dialogu technicznego, który umożliwił poznanie szczegółów technicznych i finansowych ofert, MON dopuścił do ostatecznej fazy dwie najlepsze oferty. Dlatego spokojnie podchodzę do rozstrzygnięcia w tym przetargu. Niezależnie od tego kto wygra, otrzymamy najlepszy system jaki można było pozyskać w tym miejscu i czasie.

  16. AndyP

    To może lepiej kupmy Hawki, są już używane, sprawdzone a w dodatku tanie...

  17. AndyP

    Ale heca (za miliardy), odrzuca się MEADS bo nie jest jeszcze "używany" a bierze Patriot ktory nie ma radaru? Bo nowowczesny radar (który MEADS już ma) będzie dla Patriota dopiero "opracowywany"? Czyli praktycznie wygrali już Francuzi, którzy za kilka lat sprzedadzą to wszystko Rosji...

  18. maniek

    Nie ma jak amerykańskie lobby... widać że wygra Patriot... nie wiem czy się cieszyć czy płakać z tego powodu? mieć po swojej stronie USA też jest nie bez znaczenia... ale uważam że właśnie odpadły dwa najlepsze systemy... MEDAS był lepszy od patriota ze względu na radar 360 stopni, a izraelskie rakiety mimo iż korzystały z wielu elementów amerykańskich to były lepiej dopracowane ze względu na ciągłe ataki na izrael... a aster 30 jest za mało sprawdzony w realnych sytuacjach...

  19. Podbipięta

    No przecież Sikorski musi się zrehabilitować..takich pierdół naopowiadał to się teraz musi z Tuskiem ponownie wkupić w łaski/czytaj laski/ USA

  20. Dragon

    Jak wygra Patriot, a pewnie wygra to trzeba będzie ich wszystkich przed Trybunał Stanu posłać. Pieprzyć tą całą modernizacje, od razu wiedziałem że wyjdzie jak z profesjonalizacją Armii. Pytanie kto lobbuje Drzewiecki z Florydy, czy likwidator polskiego przemysłu stoczniowego Grad.

    1. say69mat

      Wybacz Przyjacielu, ale kto buduje Tarczę w Redzikowie??? Marsjanie czy Eskimosi??? Czyli jaki system ma być interoperacyjnym wobec lądowej wersji systemu AEGIS??? Aster??? MEADS???

    2. razdwatrzy

      A może Anna Fotyga z min. Macierewiczem?

  21. chateaux

    A gdzie amerykańsko-włosko-niemieckie konsorcjum MEADS?

  22. chateaux

    A gdzie amerykańsko-włosko-niemieckie konsorcjum MEADS?

  23. wezyr

    MEADS byl opcja zdecydowanie zbyt ryzykowna, zwlaszcza dla kraju takiego jak Polska. Teraz nalezy miec tylko nadzieje, ze wygra EUROSAM.

  24. Patriota

    Dlaczego odrzucono ofertę MEADS ?

    1. darian

      bo jeszcze nie jest gotowy

  25. Andrew

    Jak Ruscy wystrzelą 100 rakiet na Polskę to dzięki systemowi Patriot będziemy biedniejsi o 600 milionów $, to stanowczo za dużo. Myslę że ci którzy podpiszą kontrakt na Patriot narażą skarb państwa na ogromne straty finansowe teraz i w przyszłości.

    1. Marcin B

      Jeżeli cena idzie razem ze skutecznością to jestem za nowym systemem patriot. Przecież 100 rakiet mogło by bez trudu spowodować znieszczenia nie w miliony, a w miliardy dolarów.