Przemysł Zbrojeniowy

Hiszpania wyprodukuje sto brytyjskich wozów bojowych Ajax

fot. M.Dura
fot. M.Dura

Pierwszych sto wozów bojowych nowej generacji Ajax, które zostaną przekazane do Wielkiej Brytanii w 2017 r., zostanie wyprodukowanych w Hiszpanii. Pozostałe pojazdy (około 600 sztuk) mają być produkowane w zakładach uruchomionych już przez koncern General Dynamics UK w walijskim mieście Merthyr Tydfil. 

Jest to część wycenianego na 4,5 miliarda funtów kontraktu, pozwalającego na uzbrojenie w nowoczesny sprzęt brytyjskich brygad szybkiego reagowania. Lokując produkcję w kraju brytyjskie ministerstwo obrony chce zabezpieczyć miejsce pracy dla około 2800 osób w około 210 firmach rozmieszczonych w całej Wielkiej Brytanii.

Czytaj też: Ruszyła brytyjska fabryka wozów bojowych Ajax

Kontrakt obejmuje dostawę kilku wersji pojazdów – w tym tak specjalistycznych, jak wozy inżynieryjne (z dźwigiem) i wozy ewakuacji medycznej. Pomimo bardzo wysokich ocen, jakie Ajax-y otrzymały od specjalistów, okazało się że mają one również kilka wad. Do najważniejszych zalicza się konieczność zdjęcia osłon balistycznych, by można je było przetransportować drogą lotniczą.

Komentarze (5)

  1. Rafał

    To niech osłonę balistyczną wezmą od nas to nie będą musieli jej zdejmować

  2. Plush*

    BWP jak najszybciej szybka męska decyzja. A może Bradleye? Niech sojusznik się wykaże jak mu na POLAND zależy;)

  3. Robert

    Chcę przypomnieć, że to nie pływalność ale maksymalna ochrona życia i zdrowia oraz siła ognia ŻOŁNIERZA POLSKIEGO ma znaczenie. Tzw "pływalność" oznacza pogardę wobec zdrowia i życia. Do czyszczenia przyczółków rzek służy ARTYLERIA, a nie posyłanie tam słabo opancerzonych wozów bojowych. Panowie Generałowie zatrzymali się na doktrynie ZSRR z lat 60 -70 ubiegłego stulecia. Nic tylko pływalność i pływalność. Proponuję wysłać ich na emeryturę, popływają sobie na basenie do woli.

  4. Tom

    Powinniśmy jeszcze raz póki czas przemyśleć sprawę czy nowy polski BWP aby na pewno musi pływać. Trend światowy jest taki że stawia się na ochronę balistyczną. Czy my żyjemy na innej planecie? BWP musi przede wszystkim zapewnić max. ochronę załodze i przewożonemu desantowi.

    1. hvr

      BWP powinniśmy mieć w 2 wersjach, pływający (powiedzmy 20%) i taki, który nie pływa (80%). Do tego solidne zaplecze w postaci mostów pontonowych itd. Czy da się to osiągnąć na jednej platformie, możliwe, że tak, ale czy jest to gra warta świeczki. Osobiście uważam, że nie, dlatego rozsądnie jest zrezygnować z wymogu pływania i pieniądze przeznaczyć na to, aby zaspokoić potrzebę do pokonywania przeszkód wodnych w inny sposób. Mamy już Rosomaki, które pływają i to wystarczy. Mam nadzieję, że Polska będzie miała nowoczesny i perspektywiczny w rozwoju i modernizacji BWP, licencja na produkcję jak na Rośka i wieża od HSW da nam niezależność, a pieniądze zostaną w kraju. Fabryka będzie mogła klepać takie BWP w ilości 1000-1500 sztuk przez następne 20-30 lat.

  5. e45x

    Przecież to nie pływa, jak czymś takim uciekać za Wisłę i Odrę? Po co im taki ciężki pancerz i w ogóle? Ani w UK, ani w Hiszpanii nie ma równych naszym fachowców od strategii i taktyki? Nie mają widać za sobą ubogacającej służby w LWP i członkostwa w PZPR stąd tak pobłądzili. Nasi to co innego, klasa sama w sobie dla siebie vs. cały cywilizowany świat

    1. kryty

      To pojazd do ew. wojen "kolonijnych" w płn. Afryce. Po co ma pływać? Gdzie tam masz rzeki?

    2. Bartek

      Ty się śmiejesz a wszystkie te nasze głupie wymysły w stosunku do BWP da się spełnić jeśli byśmy od Koreańczyków kupili licencję na K21 - ochrona od przodu: stanag V+ - ze szczególnym naciskiem na wytrzymywanie ostrzału z dział produkcji radzieckiej/rosyjskiej (np. typu 2A42, 2A72) reszta ochrona IV+; produkcja w kraju + prawa do wprowadzania własnych modyfikacji raczej bez problemów; silnie uzbrojony - działo 40 mm (nad którym do niektórych naszych przyszłych BWP'ów i my się podobno zastanawiamy) - choć u nas byłoby to pewnie 30 mm w naszej wieży ZSSW-30 od HSW; uniwersalna platforma gąsienicowa - można by Raka posadzić też na podwoziu gąsienicowym a nie tylko na podwoziu Rośka + mnóstwo innych wariantów jak choćby z wieżą z działem 120 mm; ma możliwość montażu APS'ów; cena bardzo przystępna w porównaniu do innych konstrukcji którymi bylibysmy ewentualnie zainteresowani (np. CV90, ASCOD II - na podstawie którego jest zresztą ten Ajax zrobiony, Puma) - bo tylko około 3,5-4,5 mln dolarów za sztukę; do C-130 też się chyba mieści bez problemu; no i wisienka na torcie: pływa. No chyba, że ktoś u nas w MON'ie, IU i SZ wpadnie na pomysł, że nowy BWP, poza tym wszystkim ma jeszcze latać - no to wtedy nie ma bata, nie nadaje się :-)