Poniedziałek z Defence24.pl: Wywiad z gen. Polko; Wygasł list intencyjny ws. budowy nowej siedziby PGZ; Diaspory osiedlone na terenie UE przyciągają imigrantów; Gen. Skrzypczak o modernizacji czołgów T-72
Poniedziałkowy przegląd prasy pod kątem bezpieczeństwa i obronności.
Jacek Nizinkiewicz, Rzeczpospolita, „Nasza armia silna tylko na papierze”: Wywiad z byłym szefem Biura Bezpieczeństwa Narodowego, gen. Romanem Polko. „Czas najwyższy przestać marnować ludzki kapitał dowódców, którzy potrafili doprowadzać projekty do końca. Jeśli Polska chce być słyszalna w NATO, to nie może wyrzucać za burtę generałów, którzy mają wiedzę, doświadczenie i bezpośrednie relacje z najważniejszymi przedstawicielami sił zbrojnych na świecie”.
Małgorzata Rusek, Gazeta Wyborcza, „Nie będzie budowy siedziby PGZ?”: List intencyjny w sprawie budowy siedziby Polskiej Grupy Zbrojeniowej wygasł z końcem czerwca. Państwowa firma zbrojeniowa, nie może się zdecydować jakie będą dalsze jej losy. „Wygasł list intencyjny, który Polska Grupa Zbrojeniowa podpisała z Rewitalizacja, w sprawie działek przy ul. Warszawskiej pod budowę siedziby. Miasto: - Nie mamy żadnych informacji, co dalej. PGZ: - Analizujemy kwestie finansowe [...] Antoni Macierewicz i prezes PGZ Arkadiusz Siwko zapowiedzieli budowę siedziby dla spółki w Radomiu (obecnie wynajmuje pomieszczenia w Warszawie i Radomiu - w biurowcu Office Park) oraz stworzenie centrum technologii i innowacji”.
Olivier Bault, Do Rzeczy, „Bez powrotu?”: Czy kiedykolwiek uda się rozwiązać problem uchodźców? Tegoroczny raport analizy ryzyka opublikowanej przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej Frontex. „I tak w raporcie Risk Analysis for 2018 czytamy: Podobnie jak w poprzednich latach, w 2017 r. prawie wszyscy migranci, z którymi przeprowadzono wywiady, twierdzili, że mają przyjaciół lub rodzinę, którzy już są na terenie Unii Europejskiej. To pokazuje, jak dużą rolę czynnika przyciągającego dla potencjalnych migrantów z danego kraju odgrywają diaspory już osiedlone w Unii. W 2016 r. Włochy były najczęściej wymienianym [….]”.
Justyna Koć, Dziennik Trybuna, „Demolka polskiej armii”: Wywiad z generałem Waldemarem Skrzypczakiem, byłym wiceministrem obrony narodowej oraz byłym dowódca wojsk lądowych. „ [...] naszych sojuszników musi niezmiernie bawić, mówiąc delikatnie, fakt, że Polska chce modernizować czołgi T-72. Na początku traktowali to jako żart. Gdy okazało się, że to polityczna decyzja i fakt, to pojawiło się przerażenie i pytanie, kto mógł wpaść na taki pomysł. To jest morderstwo i zbrodnia na polskich żołnierzach. Gdyby wysłać ten czołg przeciwko rosyjskim czołgom, to w pierwszym pojedynku ogniowym z naszych czołgów nic by nie zostało. Taka decyzja polityczna to bandytyzm. […] Za takie działania ktoś powinien stanąć przed sądem. To pokazuje, że rządzący w ogóle nie wiedzą, co robią, a ci, którzy doradzają, aby te stare czołgi modernizować, powinni stanąć przed sądem i to natychmiast”.
Okręcik
Modernizować T-72 to tak jak modernizować fiata 126p, 125 czy poloneza. Jeździć by się tym nawet dało, wzbudzałoby zainteresowanie, ale nic więcej. Po 3 latach \"fack\" zmiany nie mamy armii, tylko \"wyczyszczone\" kadry.
realista
wiec najsensowniej jest je przerobić na artylerie i pojazdy wsparcia oraz niszczyciel coś jak terminator to nie wykracza poza możliwości przemysłu rozkręcanie prowadnic od grada chyba tak karkołomne nie jest ... a skoro odpada wieża a wchodzi moduł z działkiem pierścień ma mniejsze obciążenie wiec można dopancerzyć element który wejdzie w zamian silnik ma większy mocy do masy wiec można dopancerzyć zamieniasz skrzynie i napęd oraz dajesz więcej paliwa coś w jak pt-91... to ma lepsze właściwości jezdne mimo opancerzenia itp itd ... jak znam życie to pewnie je pomalują przecież nie ma w Polsce możliwości wyprodukowania bezzałogowego modułu z zapasem amunicji zostawiając miejsce w kadłubie dla strzelca i dowódcy ... a o komforcie typu PPK juz nie wspomnę bo obiło by się echem które brzmiało by z 20 lat o.O przecież wiadomo ze krzyż i patriotyzm to woda na młyn dla Chrystusa europy
As
Nasi politycy mają nowe samoloty do przewozu vipów dlatego na ewentualną masakrę naszych pancerniaków mogą patrzeć z dystansu. Jak znów się nie uda kupi się trochę granitu, poświęci, przemówi i będzie ok.
JSM
Rosyjskie siły pancerne to w znakomitej większości T-72B3 więc niech pan generał z Bożej Łaski nie opowiada bzdur. Problemem nie jest sama modernizacja tylko jej zakres bo jak znam realia to będzie remont silników (bez wymiany na mocniejsze) i nowe malowanie. Jeśli dostaną do tego zabytkową Asterię i BMS-a to już będzie prawdziwy cud. Ja osobiście jestem za przezbrojeniem wszystkich T-72 na wozy wsparcia jak nośniki rakiet p-panc, nośniki broni przeciwlotniczej i przeciwdronowej, wozy wsparcia technicznego, \"Strażniki\", itp. Natomiast na czołg podstawowy widzę licencję na ukraiński T-84U w wersji 120/55 + BMS, termowizja i inne nasze zabawki. T84U jest czołgiem nawet w wersji podstawowej lepszym od wszystkiego co aktualnie mogą wystawić Rosjanie a po doposażeniu nie ma sobie równych. I nie piszcie mi tu o żadnej Armacie bo z Armatą jest tak samo jak z SU-57. Jest tak wspaniały, że go nie będzie. Ale wspaniały jest że hej.
wredny
Hmmm.... Rosjanie też w dużej mierze opierają się o zmodernizowane T-72, modernizacja do najlepszej możliwej opcji... tak samo Leopardy i myśleć nad zakupami nowych czołgów... najlepiej montowanych w kraju, może wyjdzie np. z K2.
xiom
Tylko za T-72, panie generale? A ciekawe czy Skrzypczak uważa, że używanie 50-letnich bwp-1 to już nie powinno się być postawionym pod sąd? A był wiceministrem - i co z tych sprawach zrobił - poza lansowaniem \"lekkiego\" czołgu, by go przerzucać samolotem (!!!) w naszych warunkach, a który nie miał czas w starciu nie tylko z armatą, ale i z T-72? To co, panie generale - pod sąd?
Tomzza
Jestem za modernizacją. 300 szt t-72m1 + pancerz reaktywny + noktowizja i lepsza amunicja byłyby idealne do obrony. W boju , szturmie polegną..ale jako wsparcie w obronie są wystarczające. Na naszym teatrze działań , odległości nie są wielkie więc można ich użyć. Dodać kamuflaż z lubawy i lepsze to niż300 gołych teciaków.
dim
@demaskator ruskich szpionów - to fakt, że przed moimi oczami zawsze stać będzie Trójmiasto, a nie szlak Szczecin - Dania. A Trójmiasto bronić okrętami, zamiast dobrze ukrytymi /zamaskowanymi, ruchomymi wyrzutniami brzegowymi - byłby to raczej absurd ? Co nie zmienia faktu, że australijskie fregaty mogłyby na Bałtyku mieć szansę przeżycia (w moim przekonaniu) dopiero po dozbrojeniu /przezbrojeniu ich w zupełnie topowe i non-stop upgradowane systemy opl. Czyli (myślę), od razu startować należałoby do zakupu okrętów nowych, aktualnej generacji, nie tej mijającej. O czym właśnie pomyśleli i Australijczycy, na pewno uprzednio dokładnie obie opcje kalkulując. Ale na najnowsze fregaty nas nie stać - pozostaje wybór wyrzutnie lądowych. Przy tym z możliwością rozśrodkowania (przy zsieciowaniu), ukrycia, zamaskowania, przeżycia.
jaro
A co pan generał zrobił, żeby tych T72 nie trzeba było reanimować? Ile to dostaw czołgów zrealizowano, gdy był \"na urzędzie\", albo później, ale w wyniku uruchomionych wtedy zakupów? Ewentualnie ile dostaw uruchomionych za jego czasów nowa - oczywiście - nieudolna - ekipa anulowała? Czym pan generał radzi zasypać lukę w ilości czołgów pomiędzy ilością tych - w miarę - nowoczesnych - a potrzebami jednostek pancernych, chociażby potrzebami szkoleniowymi, nawet, jeżeli T72 w obecnej postaci mają nikłą wartość bojową? A może pan generał chciałby rozwiązać część jednostek, skoro zbrodnią jest, żeby funkcjonowały w oparciu o lekko zmodernizowane T72? I jeszcze jedno pytanie - czym wg pana generała było funkcjonowanie za jego czasów części sił pancernych w oparciu o zupełnie NIEZMODERNIZOWANE T72? Jeśli chodzi o moją prywatną opinię, to uważam za wstyd i żenadę, że takich generałów-polityków wydało Wojsko Polskie.
Marcin
Polskie T-72 to wersje M1 i jeszcze starsze. W polskiej nomenklaturze występują też T-72A, które T-72A nie są, ale są właśnie tymi starszymi wersjami. M1 to zubożona wersja eksportowa wersji A. Rosjanie dawno już wycofali A i podjęli się modernizacji wersji B, głównie do standardu B3. Sama wersja B to prawie inny czołg niż A, a nasza armia prawdziwych A nigdy nie miała, tylko gorsze M1. Różnice między A i B były na tyle duże, że sowiecki nie zgadzali się na przekazywanie w ramach licencji na zubożona wersję B, czyli S, dokumentacji roznicowej tylko traktowali wersję S jak inny czołg wymagający nowej licencji. Dla odmiany w przypadku T-55 przekazali tylko dokumentację roznicową bazująca na wcześniejszej licencji na T-54. Modernizacja polskich T-72 może być tylko środkiem tymczasowym, a nie docelowym. Nie da się ich zmodernizować do poziomu rosyjskich czołgów przy racjonalnych kosztach.
demaskator ruskich szpionów
@dim To nie takie proste. I tylko gówniarze w gimbusie oceniają \'wysłać okręt X przeciw Y\'. Polsce potrzebne są FIZYCZNIE duże okręty, bo średnioroczny stan bałtyku to prawie 6 (od 7 zaczyna się sztorm) a w roku przypada średnio 220 dni sztormowych (na 365...). TYLKO okręty wielkości Perrych, czyli o wyporności rzędu 4 tysięcy ton, będą wogóle w stanie wyjść z portu i używać uzbrojenia przez 2/3 roku! Dla porówniania, 660 oraz nowy Gawron mogą używać uzbrojenia tylko do stanu morza 6. Po drugie, priorytetem dla naszej floty i tak będzie szlak od cieśnin duńskich do Szczecina i Kołobrzegu (gdzie jest główny węzeł morskiej logistyki NATO, zbudowany za NATOwskie pieniądze), a głównym przeciwnikiem będą OP i lotnictwo, a tu już nie jest tak źle, a z Adelaide będzie zauważalnie lepiej. Choćby przez 8 celowy Mk41 z 32 ESSM, ale też dzięki Standard SM-2. Co nie zmienia faktu, że znaczącą część obszaru odpowiedzialności, Adelaide będą mogły osłaniać nie wychodząc z portu...
jurgen
oczywiście lepiej być pięknym, zdrowym i bogatym czyli mieć 2000 Leopardów. Tylko Skrzypczaku - powiedz skąd je wziąć
jurgen
a te ruskie czołgi, to nie są czasem w znacznej części zmodernizowane tanki z rodziny T-72 ?
krk
Jednego nie rozumiem - przecież rosyjskie czołgi to modernizacje T-72... czyli wysłanie naszej modernizacji przeciwko rosyjskiej zasługuje na sąd?
dim
Re: Gdyby wysłać ten czołg przeciwko rosyjskim czołgom... stanąć przed sądem i to natychmiast . ............. - no a co, gdyby wysłać starą australijską fregatę, w pobliże Rosji ? Zwłaszcza, że już dziś wiadomo, że zmienia się generacja rosyjskich pocisków przeciwokrętowych ?
dim
Głośno jest, że minimum humanitaryzmu, to przyjmować przynajmniej bezdomne dzieci, z terenów - nazwijmy to - zagrożonych. Poza tym odsyłanie dzieci w ogóle nie wchodzi w grę. Otóż przejrzałem uważnie ustawę, okazuje się, że zmienioną w tym kierunku w roku 2015. Okazuje się, że właśnie każdy, bez wyjątku, nieletni - z prawem pobytu - ma prawo zaprosić tu swych rodziców i całe nieletnie rodzeństwo. W Afryce czy na Wschodzi zwykle bardzo liczne. O czym jednak greckie media czy greccy politycy, czy europejskie media i politycy, zupełnie nigdy nie wspomną.