Siły zbrojne
MON powołuje pełnomocnika ds. programu Wisła
W środę resort obrony ogłosił decyzję o ustanowieniu funkcji pełnomocnika do spraw pozyskania i wdrożenia do sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej systemu Wisła. Do jego zadań będzie należało m.in. przygotowywanie i opiniowanie aktów prawnych właściwych w obszarze pozyskania i wdrożenia systemu.
Pełnomocnik będzie realizował szereg czynności związanych z pozyskaniem systemu Wisła, do których zalicza się przygotowywanie i przeprowadzanie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Będzie on także zajmował się zawieraniem, realizacją i nadzorem nad realizacją umów, w tym weryfikacją i uzgadnianiem pod względem merytorycznym dokumentów rozliczeniowych, które ich dotyczą.
Osoba sprawująca tę funkcję zajmie się zarządzaniem technicznymi aspektami systemu Wisła, w tym koordynacją integracji systemu z otoczeniem sprzętowym oraz ustalaniem należności skarbu państwa wynikających z realizowanych i nadzorowanych umów. Pełnomocnik będzie sprawował nadzór nad wykonywaniem zadań w zakresie przygotowania wdrożenia systemu Wisła w tym w szczególności infrastruktury, struktury organizacyjno-etatowej, eksploatacji, zabezpieczenia logistycznego oraz realizacji kształcenia i szkoleń specjalistycznych.
Warto zwrócić uwagę, że do zadań pełnomocnika będzie należała także koordynacja integracji systemu Wisła z innymi zestawami rakietowymi, w tym przeciwlotniczymi zestawami rakietowymi krótkiego zasięgu Narew oraz polskimi rozwiązaniami technicznymi, a także udział w realizacji projektów realizowanych poza resortem obrony narodowej, w tym w ramach Narodowego Centrum Badań i Rozwoju związanych z pozyskaniem i wdrożeniem systemu.
Czytaj także: Co MON kupi w 2017 roku? [ANALIZA]
Pełnomocnik będzie przygotowywał i opiniował akty prawne właściwe w obszarze pozyskania i wdrożenia systemu Wisła oraz przygotowywał propozycje, wniosków, opracowań, odpowiedzi na zapytania poselskie, senatorskie i dziennikarskie oraz udzielał odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej, właściwe w obszarze pozyskania i wdrożenia systemu Wisła. Do jego zadań należy także przygotowanie informacji i materiałów dla podmiotów nadzorujących, kontrolujących i monitorujących właściwych w obszarze pozyskania i wdrożenia systemu, a także zlecanie zadań oficerom łącznikowym wyznaczonym w celu wdrożenia systemu Wisła oraz nadzór nad ich realizacją.
Pełnomocnik będzie przedstawiał ministrowi obrony narodowej oraz sekretarzowi stanu meldunki z realizowanych przedsięwzięć i zadań, a także inicjował oraz wspierał działanie komórek organizacyjnych resortu i jednostek organizacyjnych podległych ministrowi obrony lub przez niego nadzorowanych w obszarze przedsięwzięć związanych z pozyskaniem i wdrożeniem systemu WISŁA. Zajmie się on również wykonywaniem innych zadań zleconych przez ministra lub wiceministra obrony narodowej w obszarze pozyskania i wdrożenia systemu.
Pełnomocnik jest uprawniony do przedstawiania sekretarzowi stanu propozycji koordynatorów projektów oraz inicjowania nowych projektów. Pełnomocnik będzie reprezentował resort obrony narodowej w zakresie dotyczącym systemu Wisła i prowadził korespondencję w tym zakresie. Osoba powołana na to stanowisko będzie mogła zwracać się o wykonanie analiz, ekspertyz, opinii do komórek i jednostek organizacyjnych oraz zlecania ich wykonania podmiotom spoza resortu obrony narodowej.
Pełnomocnik posiada także uprawnienia do zgłaszania i opiniowania kandydatur na stanowiska w komórce organizacyjnej dla realizacji programu Wisła powołanej w Inspektoracie Uzbrojenia. Zgodnie z treścią przytaczanej decyzji MON w Inspektoracie ma bowiem zostać powołana etatowa wewnętrzna komórka właściwa do realizacji programu Wisła, zapewniająca obsługę merytoryczną pełnomocnika.
Szef Inspektoratu Uzbrojenia niezwłocznie przekaże pełnomocnikowi dokumentację dotyczącą pozyskania systemu Wisła, w tym związanej z przygotowaniem i przeprowadzeniem postępowania wraz z przekierowaniem korespondencji w systemie informatycznym na oddzielne konto Pełnomocnika w SI ARCUS. Dokona on także stosownych zmian w składzie komisji powołanej do przygotowania i przeprowadzenia postępowania w sprawie pozyskania systemu Wisła, w związku z powołaniem pełnomocnika i zakresem zadań przez niego realizowanych. Wprowadzi również niezbędne zmiany w dokumentach organizacyjnych i kompetencyjnych Inspektoratu Uzbrojenia.
Willgraf
MBDA i tylko MBDA dają pewność sprawnego systemu
prawieanonim
Skoro zwolennicy rosyjskiego punktu widzenia polecają MBDA to trzeba się od niego trzymać z daleka.
chateaux
A co MBDA zapewnia? Kiedy zestrzelił choć na ćwiczeniach jakis pocisk balistyczny?
Davien
Od MBDA dostaniesz system o połowie zasięgu Patriota bez mozliwości antybalistycznych i ze słabym radarem Arabel więc ....
12th
Amerykanie mają pewnie takie haki na decydenta przy kupnie samolotów vip ze niewyobrażam sobie że obecny minister wybierze inna ofertę.
prawieanonim
Jakie haki? Rumunia kupiła obecny wariant Patriot PDB-8 za 3,9 miliarda USD dlatego że posiada amerykańską tarczę antyrakietową. Polska kupi Patriot NG za 8,5 miliarda USD. Przy czym rumuński system ilościowo to jest 1/3 tego co kupi Polska. Nie wyobrażam sobie by np Amerykanie chcieli by terytorium Polski osłaniał inny system zwłaszcza że powstaje u nas najnowsza wersja tarczy antyrakietowej. Z tego też można wywnioskować że dostaliśmy spore upusty na zakup tego systemu.
poznaniak
Do obrony północnej części kraju pomocne byłyby okręty z systemem aegis czy nawet te słynne australijskie ohp z dosyć silnym uzbrojeniem opl no ale cóż następny minister obrony nie ma zielonego pojęcia o wojsku i o marynarce wojennej w szczególności. Tak się zastanawiam kiedy w końcu będziemy mieli ministra z jajami który przyzna ,że nie mamy kasy na to czy na tamto i stać nas tylko na modernizację czy na zakup używanego sprzętu w dobrym stanie .Kupując nowy sprzęt niech będzie go trochę mniej ale niech będzie go trochę mniej ale niech to będzie najlepsze z najlepszych .Moim zdaniem warto by skorzystać z rozwiązań izraelskich rozwiązań inwestując w pierwszej kolejności w system narew .Przypomnę ,że Izrael atakują tanie rakiety i samoloty made in Russia w ilościach hurtowych, a nas przypuszczalnie czekałby podobny atak .Zacznijmy moderkę wojska od nasycenia każdego szczebla wojsk środkami opl, włącznie z okrętami ,a przeciwnik będzie się nas bał ,bo przecież każdy konflikt zaczyna się atakiem powietrznym .Ponoć nawet na okrętach podwodnych instaluje się uzbrojenie opl,u 212 cd mają taką opcję. Decydentom proponuję zapoznanie się z historią wojen izraelsko-arabskich ,konfliktu falklandzkiego i II wojny światowej na Bałtyku zamiast tworzenia kolejnego stanowiska chłopca do bicia.Kazdy wyborca będzie wiedział kto faktycznie odpowiada za nieudany kontrakt.
ewa
Co się dziwic. Jak się czyta komentarze tutaj na forum odnośnie okrętów i MW to 3/4 komentujących nie ma zielonego pojęcia o możliwościach oktetów z prawdziwego zdarzenia a piszą jakby się zatrzymali mentalnie w 1939 roku. Niestety ale również dowództwo MW tez nie ma zielonego o tym pojęcia i koło się zamyka. Naszemu dowództwu nawet nie zaświtała taka myśl że okety z silna osłona plot mogą stanowić osłonę wybrzeża i tamtejszych miast ba im się nadal marzy Patriot za gigantyczną kasę w oszałamiającej wręcz liczbie 8 baterii z ubogim ukompletowaniem w rakiety. Osłoni to co najwyżej większe bazy i stolicę, reszta narodu ma płacić podatki i zdychać bo MON ma ograniczone pojęcie o innych możliwościach osłony.
KrzysiekS
Jak widać mamy poważny problem niewątpliwie jest nim brak skutecznego OPL. W pierwszej kolejności powinniśmy wybrać NAREW na jej podstawie rozbudować zdolności rakietowe (szybciej uzyskamy technologie rakietowe przy rakietach o mniejszym zasięgu niż dla WISŁY czy ktoś w końcu to zrozumie). Następnie wybrać WISŁĘ i powiększyć swoje zdolności (wiedząc już czego nam brakuje i na czym nam zależy). Równolegle rozwijać własne programy badawcze jak PK-6 itp.
Kol
Ile trwa już postępowanie na wybór Wisły? Smiglaki to samo. Co nam da ustanowienie nowego pełnomocnika skoro problem jest gdzie indziej.
Bilans
Pełnomocnik, sekretarka, tłumacz, 12 specjalistów, rzecznik prasowy, bankiety, konferencje, bilety lotnicze, biura, auta służbowe, diety. I już za 2 lata dowiemy się co jest nam potrzebne. PS. Jak Trump był w Polsce to niby zamówiliśmy coś. Rumunia będzie miała lepszy sprzęt niż Polska.
Jasio
I co nam to da? i tak żadnych technologi od USA nie dostaniemy,będziemy tylko składać w Polsce rakiety i nic więcej....I w jednej baterii dla nas będą tylko dwa wozy wyrzutnie,czemu bierzemy taką bieda konfigurację?? To te 8 baterii nie starczy nawet do obrony połowy kraju i to się nazywa tarcza Polski
Marek1
Jasio - składać, to my w kraju będziemy podwozia do wyrzutni. Rakiety mamy na zawsze KUPOWAĆ w USA, a właśnie samodzielna produkcja w Polsce efektorów syst. jest podobno głównym celem wydania 10 mld. $ z naszych podatków. Dokładnie to samo będzie z 4 mld $ na zakup Himars od LM - rakiet w Polsce NIE będziemy mogli robić.
KrzysiekS
Czyli mamy duży problem z WISŁĄ dlatego będziemy mieli pełnomocnika ;-)
MAJOR DOMUS DIALOGÓW
NO TO MAMY PEŁNOMOCNIKA ...czas przygotować przez nową "personę" grunt na rozmowy wstępne do rozpoczęcia dialogów kurtuazyjnych ...coby zrobić wejście do dialogów tematycznych i wyciągnąć wnioski jakie dialogi tematyczne mają być opracowane w 2020 roku ..oczywiście tak coby masom wydawało się że postęp trwa
OregON
I jeszcze jednak sprawa. Skyceptora nie ma i jeszcze przez kilka lat nie będzie. USA i Izrael mają Stunnera i mogą czekać na Low Cost Interceptor. Seeker będzie podobno wzięty ze Stunnera ale sam efektor jest dopiero w fazie symulacji. Słowem podpisujemy umowę ws. nieistniejącej dziś rakiety, nieistniejącego lub bliżej niesprecyzowanego radaru i nieoperacyjnego systemu kierowania ogniem. Drugą opcją jest nieczekanie na offset Skyceptora a offset w postaci technologii produkcji AAMRAM do Narwi. Samo wytwarzanie Skyceptora w Polsce może być kopią sytuacji z Spike, kluczowe elementy będziemy importować z USA. Powinniśmy oczekiwać otrzymania technologii w ramach offsetu od razu po podpisaniu umowy, zdecydowanie przed otrzymaniem pierwszych baterii Wisły. Jeśli Narew ma powstać po Wiśle to bardzo zły znak bo to będzie oznaczać realizację offsetu za 5 lat co jest zdecydowanie złym rozwiązaniem.
OregON
Gdy siada się do gry trzeba mieć jakieś karty. Nie jesteśmy sojusznikiem 1szej kategorii, region w jakim leży Polska jest zapalny ale nie stanowi dla USA miejsca strategicznego z punktu widzenia ich interesu. Sam Trump oczekuje maksymalizacji zysku amerykańskich firm. Liczenie na offest za to że kupimy Wisłę to trochę za mało. Gdybyśmy mieli Narew albo mieli alternatywę w postaci realnie prowadzonych a nie udawanych negocjacji MEADS, MBDA etc to jeszcze byłaby jakaś szansa. Inna sprawa że offset oznacza gigantyczne wydatki, na samą produkcję modułów GaN trzeba wydać ok 1 mld zł (produkcja wymaga odp. precyzji, klasy czystości hal itp). Co do Narwi stać na na stworzenie OPL krótkiego zasięgu od podstaw w perspektywie ok roku, dwóch lat. Brakuje efektorów a Narew nie będzie przecież oparta jedynie na owocach offsetu i będzie obejmować kilka rodzajów efektorów. Co do samego offsetu to poza technologią produkcji tranzystorów GaN, potrzebujemy seekera aktywnego, IIR, paliwa, autopilota, IRS praktycznie wszystkiego. Czy USA nam to da ? wątpię. Dlaczego nie wejść w układ z MBDA UK i nie pozyskać CAMM ER z offsetem, do tego rozwinąć PK-6 ? Do Narwi potrzeba kilka tysięcy efektorów i nie ma potrzeby czekania na zakup Wisły. ICBS i efektory oparte na technologii SkyCeptora można włączyć do SHORAD później. Radiolokację mamy własną możemy powoli wdrażać Bystrą. Zawsze możemy uruchomić negocjacje z Izraelczykami ws efektorów - Python/Spyder. Czekanie na to że wujek Sam nam coś da w sytuacji w której nie mamy alternatywnych dróg negocjacji i jakiegoś asa w rękawie jest trochę naiwne. Mogliśmy wziąć Lynxa i pozyskać część technologii OPL w ramach izraelskiego offsetu. Trump jest ok ale to prezydent USA a nie Polski i dba o interes USA czego nie ukrywa. My zadbajmy o własny zwłaszcza że nie stać nas na kolejne 5 lat braku OPL krótkiego i średniego zasięgu !
Orm Bywaly
Czyli jednym słowem MON szuka kozła ofiarnego ,, którego potem obarczą winą za brak offsetu ?
fx2
Szykuje się niezła lipa z tą Wisłą - technologii silnika do pocisków nie dostaniemy, radaru dookólnego też nie ma, transfer technologii w ogóle stoi pod coraz większym znakiem zapytania. Skończy się tak że kupimy po prostu drogo dwie baterie pac3 i ogłosimy że sukces :(
KrzysiekS
FX2 jeżeli nie dostaniemy technologi silników i paliwa przy SkyCeptor to powinni zerwać rozmowy i wybrać MBDA inaczej to farsa.
Willgraf
tylko kamikadze przyjmie tą fuchę...PATRIOT to umowa nie do zrealizowania, bo system nigdy nie spełni żadnych wymagań ..a niemanewrowna rakieta skyceptor może sobie tylko stare scudy strącać , żadnego celu manewrującego , żadnego myśliwca nie strąci w zadnym wypadku
Arbalet
Powiedz to Izraelczykom którzy od 2016 używają operacyjnie jego protoplasty Stunnera w zestawach David’s Sling.
Razparuk
Stunner to znakomita rakieta...
Wojciech
NIE KUPOWAĆ PATRIOTA! Nie ma transferu technologii? Nie ma zakupów.
prawieanonim
A kto ci upilnuje tą technologię w Polsce jak tu nawet ryby biorą? Te pociski mogłyby być produkowane w Polsce ale pod nadzorem amerykańskim.
Polako
Nawet Amerykanie już nie produkują dla siebie tego systemu. Niemcy go sprzedali a Polska chce mieć temu system. Jeśli Polska go kupi to zrobi największą głupotę bo ten system to studnia bez DNA...
Edek
będzie pełnomocnik :) - i wystarczy na kilka lat
Kontraktowy
A ja, głupi, liczyłem, że po kuble zimnej wody, jaki wylał przedstawiciel Raytheona na MSPO, na głowy piewców wielkiego offsetu, MON w końcu otrzeźwieje- odłoży Wisłę na półkę na kilka lat, do czasu, aż będzie można rozmawiać z amerykanami o działającym systemie, a nie obietnicach, a w zamian zajmie się programem Narew, którą można by kupić praktycznie od zaraz...
Polanski
I kto to powiedział, że nie można wymyślić w tym programie nic nowego?
PolExit
A może MON by kupił w końcu Wisłę? Najlepiej MEADS?
prawieanonim
MEADS nie spełnia kryteriów Wisły.