IBCS integruje Patrioty, F-35 i radary Marines

16 lipca 2021, 08:37
IBCS F-35 Gator
Fot. Northrop Grumman
Reklama

Jak informuje koncern Northrop Grumman, siły zbrojne USA przeprowadziły test systemu IBCS o wysokim stopniu realizmu i złożoności, w którym użyto m. in. samolotów F-35 i należącego do US Marines radaru AN/TPS-80 G/ATOR aby wykryć, zidentyfikować i namierzyć cele imitujące pociski manewrujące w warunkach walki radioleketronicznej. Do eliminacji zagrożenia wykorzystano pociski PAC-3.

Działania, o których poinformowano 15 lipca, miały miejsce na poligonie na poligonie White Sands w Nowym Meksyku. Były jak dotąd najbardziej złożonym i realistycznym z testów i nowego systemu dowodzenia i kierowania ogniem US Army. Była to również ostatnia z ośmiu pomyślnie przeprowadzonych prób badawczo-rozwojowych i operacyjnych w ramach programu IBCS. Były one przeprowadzone w celu redukcji ryzyka przed rozpoczęciem fazy wstępnych testów operacyjnych i oceny konstrukcji (IOT&E, Initial Operational Test and Evaluation) zaplanowanej na jesień bieżącego roku. IOT&E to kompleksowe badanie działania systemu IBCS, które zostanie przeprowadzone w warunkach operacyjnych zbliżonych do rzeczywistych. Poprzedza ono wdrożenie systemu do eksploatacji. Badanie wpływa na decyzję Departamentu Obrony o osiągnięciu przez IBCS wstępnej gotowości operacyjnej.

Co równie istotne, w ramach tej próby przetestowano wymianę danych nie tylko między różnymi platformami, ale też systemami wymiany danych i dowodzenia różnych rodzajów sił zbrojnych. IBCS firmy Northrop Grumman kierujący baterią Patriot należącą do US Army współpracował też z 2 radarami AN/MPQ-64 Sentinel wojsk lądowych i jednym AN/TPS-80 G/ATOR  eksploatowanym przez US Marines oraz dwoma samolotami Lockheed Martin F-35A Lightning II należącymi do US Air Force.

W próbie tej po raz pierwszy został przetestowany i zademonstrowany, w warunkach zbliżonych do rzeczywistych, system JTMC (Joint Track Manager Capability), który pozwolił na stworzenie pomostu pomiędzy IBCS a CEC (Cooperative Engagement Capability) amerykańskiej marynarki wojennej i piechoty morskiej. Myśliwce F-35A lotnictwa USA połączyły się bezpośrednio przekazując dane do IBCS, ale JTMC posłużył transmisji danych z radiolokatora G/ATOR. 

Zintegrowanie dodatkowych sensorów należących do różnych rodzajów wojsk pokazuje wpisane w architekturę i konstrukcję IBCS zdolności do wprowadzania i integrowania sensorów w wielu domenach działań jednocześnie. […]
Umożliwiając połączone działania i wykorzystując liczne środki wykrywania operujące w różnych pasmach, IBCS wykonał zadanie w warunkach ataku elektronicznego, a żołnierze zdołali rozpoznać, śledzić i ostatecznie przechwycić stanowiący zagrożenie cel.

Christine Harbison, wiceprezes i dyrektor generalna Combat Systems and Mission Readiness, Northrop Grumman

W ramach prób wystrzelono dwa poddźwiękowe cele powietrzne naśladujące pociski manewrujące, z których jeden realizował zadanie walki elektronicznej m. in. poprzez zakłócenie działania stacji radiolokacyjnych, a drugi obrał za cel obiekt chroniony baterią Patriot obsługiwaną przez personel 3-6 Air and Missile Defense Test Detachment. Brak jest szczegółowych informacji na temat zastosowanych metod zakłócania i walki elektronicznej, natomiast istotne jest, że dla uzyskania pełnego obrazu sytuacyjnego IBCS zintegrował informacje pochodzące z radarów samej baterii, radarów Sentinel US Army oraz radiolokatora G/ATOR i maszyn F-35, aby właściwe zinterpretować zagrożenia i wyeliminować je z wykorzystaniem pocisków PAC-3.

Zakończenie tej próby sukcesem jest istotne nie tylko z perspektywy przybliżenia wprowadzenia do służby operacyjnej systemu IBCS, który jest istotny również dla Polski, gdyż został wybrany w programie Wisła jako system kierowania ogniem pozyskiwanych baterii Patriot. Z perspektywy USA znacznie ważniejsze było sprawdzenie systemu JTMC, który integruje systemy IBCS i CEC, umożliwiając wymianę pomiędzy nimi informacji a tym samym tworzenie wspólnego systemu obrony powietrznej. Pozwoli to na  skoordynowanie działań obrony przeciwlotniczej US Army, US Air Force, US Marines i US Navy w ramach jednolitej, wielowarstwowej struktury wymiany danych i eliminacji zagrożeń.

Reklama
Reklama

Defence24
Defence24
Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 42
Reklama
aipom
wtorek, 20 lipca 2021, 07:50

Skynet nadchodzi.

BUBA
piątek, 16 lipca 2021, 12:13

Szkoda że ten artykuł nie wyjaśnia jak ICBS naprowadza PAC-3 MSE z pominieciem komunikacji radar Patriota-pocisk, jak o tym pisał np. Davien. A Davien wie co pisze...............................................................

czytelnik D24
sobota, 17 lipca 2021, 08:57

Nie musi wyjaśniać. Trzeba było czytać artykuł o tym jak PAC-3 MSE był naprowadzany przez radar systemu MEADS.

Chateaux
piątek, 16 lipca 2021, 18:13

MSE naprowadza sie aktywnie przy pomocy wlasnego radaru, a nie korzystając z naziemnego radaru. To pocisk lockMartu, a nie MIM104 Patriot Raytheona. Ciekawy jestem dlaczego nie ukazal sie mój poprzedni post o bardzo podobnej tresci, choc ukazal się już inny późniejszy. Jakimi zasadami kieruje się osoba dopuszczająca do publikacji?

BUBA
piątek, 16 lipca 2021, 22:42

To po co na powyższym obrazku jest AN/MPQ-65?....................................................................................

Chateaux
sobota, 17 lipca 2021, 06:50

Radar naziemny wykrywa cel, sledzi go i pobiera namiar bojowy, przeka ujac nastepnie informacje do systemu zarzadzania walką ECS. ten ostatni wypracowuje dane starzalu i przekazuje je do wyrzutni oraz pocisku, z odpowiednio wyliczonym punktem i czasem przechwycenia celu. Po starcie jednak pocisku, kontrole nad nim przejmuje wlasny wbudowany weń radar, dzieki czemu pocisk reaguje m.in. na manewry celu. Jrsli jednak role radaru naziemnego przejmie radar lotniczy F35, to mozna sie obejsc bez tego pierwszego.

BUBA
sobota, 17 lipca 2021, 11:46

Problem z modernizacją głowicy PAC-3 MSE i komputera balistycznego w Patriocie był bardzo poważny gdyż pociski ignorowaly oddzielaąca się głowicę od chińskiej R-17 i niszczyły pojazd transportowy - rakietę................................................................. ........................................................................................................................................... Była to ta sama wada co w wypadku 5W28 z systemu S-200 WE. Pocisk PAC-3 MSE i 5W28/5W28M wybierały cel o wiekszym echu radarowym.......................................... .............................................................................................................................................. Obecnie z nowym kompuerem balistycznym, nowymi algorytmami naprowadzania pocisków i nowa głowicą jest szansa na poprawę skutecności i przechwycenie głowicy oddzielajacej się od chińskiej R-17 w Jemenie..................................................

Davien
sobota, 17 lipca 2021, 18:59

BUBA, nigdy PAVC-3msE nie były uzyte przeciwko R-17 wiec nie kłam. Jedynymi pociskami uzywanymi przeciwko SCUDOM były Pac 2/2GEM-T naprowadzane TVM i nie ignorowały głowicy ale zwyczajnie potezna głowica bojowa rozrywała irackie Scudy na kawałki i głowica bojowa czasem przezywała. R-17 nigdy nie miały doddzielanej głowicy, tak samo jak Chiny nigdy ich nie uzywały.Cos jeszczce masz do dodania?

ciekawy
sobota, 17 lipca 2021, 15:24

Jest mały problem w twoich opowieściach. AS ani razu nie użyła PAC-3 MSE.

BUBA
sobota, 17 lipca 2021, 22:51

Pociski rodziny PAC-3 posiadają wiele wspólnych rozwiązań.......... .................................................................................................................. Na początku pocisk PAC-3 kosztował 8 milionów dolarow. Był zbyt drogi nawet dla USA. By zredukować koszty powstała odmiana PAC-3 CRI a z niej wywodzi się PAC-3 MSE. Obydwa pociski mają wysoki stopień unifikacji co widać było na ich przekrojach L.M....... ...................................................................................................................

ciekawy
niedziela, 18 lipca 2021, 13:43

Nie ściemniaj. AS ani razu nie użyła PAC-3 MSE bojowo.

BUBA
niedziela, 18 lipca 2021, 14:45

AS nie miała PAC-3 MSE przed ich modernizacją. Prawie tą sama głowicę komponentowo ma PAC- CRI. Pisałem juz o tym............................................ .................................................................................. Nie wiesz co to unifikacja komponentow i po co to się robi?.................................................................... .................................................................................. Telefon komótkawy x ma trzy wersje ale ten sam hardware by taniej go produkować. Np na płytce przecięte sa mechanicznie niektóre scieżki dla tańszych wersji - ale nie produkujesz wtedy 3 róznych płytek tylko jedna topową. Niby drozej a naprawdę taniej bo 3 x bardziej masowo............ .................................................................................. To samo jest z komponentami GSN PAC-3 MSE i PAC- CRI z sekcją silników manewrójących itd.... ................................................................................... Trzeba sobie jeździć na wystawy i ogladać EOTS, PAC-3 przekroje pocisków itd................................

Davien
poniedziałek, 19 lipca 2021, 13:49

Jaka modernizacjaPAC-3MSE jak to nowy pocisk dopiero wchodzacy do uzytku?? Ty na serio nie masz pojecia co ci każą przepisywać:)

BUBA
sobota, 17 lipca 2021, 11:29

Podbnie jest z AIM-120 i R-27 (Pisze ogólnie bez podtypów). To łącze przesyłu danych pozwala na komunikacje z pociskiem za pomoca kodowanej informacji która wysyła radar. Radar to urzadzenie nie tylko do wykrywania i kontroli ruchu celu ale i urzadzenie komunikacyjne pocisk - cel. jak i identyfikuje przynaleznośc celu. Po to są np. na radarze anteny IFF.................................................................................................. .............................................................................................................................................. Inna jest metoda naprowadzania PAC-2/PAC-2 GEM-T zwana TVM(Track-Via-Missile) Tu głowica odbiera sygnal odbity od celu..........jest urządzeniem pracującym pasywnie jako odbornik...........................................lot pocisku jest skryty jak R-27ET z 20 km do F-35 :) bo pilot MiGa przechwyci od tyłu głowicą R-7 ET z 20 km ślad termiczny F-35 bez użycia dalmierza, radaru itd. czyli też pasywnie. A dane o celu dostanie z zewnetrznego źródła, wtedy czujniki RW/RWR i DAS nie zostana wzbudzone sygnałami wysyłanaymi przez laser, radar. itd. Mig-29 odpli pociski pasywnie jak Patriot odpala PAC-2 GEM-T. Pilot nie eie co do niego leci. To tak przy okazji poprzedniej dyskusji...przy 20 km pocisk osiaga około 3000/4000 km/h.....

Davien
sobota, 17 lipca 2021, 19:05

BUBA R-27 to pocisk półaktywny bez ciagle podswietlajacego cel radaru nigdzie nie poleci, AIM-120 to pocisk aktywny lecący na autopilocie na podane przed startem koordynaty i nei wymagający podswietlenia celu. TVM to pocisk radiokomendowy, gdzie głowica rakiety odbiera sygnał od celu, bez jakiejkolwiek analizy przesyła go do centruk kierowania baterii a te na podstawie tego sygnału wysyła sygnały kierujące pociskiem, ile ci to można tłumaczyc. Ten twój MiG-29 zostanie wykryty na ponad 100km i zwyczajnie zestzrelony zanim se na te 13km zblizy by odpalic swoje antyczne R-27-ET ale jak widac dalej nie masz zielonego pojęcia o tym co wypisujesz. A pilot doskonale wie ze leci w niego PAC-2GEM-t, cięzko przeoczyc potezny sygnał radaru naprowadzającego AN/MPQ-53/65 choc nie wiem jak w rosyjskich maszynach, tam istotnie może byc slep

niedziela, 18 lipca 2021, 10:29

Znowu poległeś Davidku...

BUBA
sobota, 17 lipca 2021, 23:00

Wikipedia: Wersje pocisków R-27......................................................... .................................................................................................................. R-27R — podstawowy pocisk naprowadzany półaktywnym systemem radiolokacyjnym w końcowej fazie lotu i bezwładnościowym systemem nawigacyjnym korygowanym sygnałem radiowym z samolotu-nosiciela. Zasięg od 2 do 50-80 km w zależności od pułapu wystrzelenia. W kodzie NATO oznaczona jako Alamo-A................................................................... .............................................................................................................. R-27T — podstawowy pocisk naprowadzany termicznie, różniący się od wersji R-27R tylko rodzajem głowicy naprowadzającej. tej wersji jest nieznacznie mniejszy ze względu na brak systemu nawigacji INS i przez co mniejsze wykorzystanie programowego lotu po krzywej balistycznej. W kodzie NATO oznaczona jako Alamo-B.................................................................................................. ................................................................................................................. R-27P — pocisk z pasywną głowicą naprowadzającą Awtomatika 9B-1032 (PRGS-27) kierującą pocisk w stronę źródła promieniowania pokładowego radaru wrogiego samolotu (pocisk przeciwradarowy). Pocisk charakteryzuje się mniejszą masą i zasięgiem od 3 do 72 km. W kodzie NATO oznaczona jako Alamo-D............................................................................................................... ................................................................................................................. R-27ER — pocisk naprowadzany radiolokacyjnie, półaktywną głowicą naprowadzającą i charakteryzujący się wydłużonym do 130 km zasięgiem. Ta wersja jest dłuższa od poprzedników o 700 mm i posiada nieznacznie powiększoną rozpiętość powierzchni nośnych, wzrosła również jego masa do 350 kg. R-27ER został wprowadzony do uzbrojenia w 1990 roku. W kodzie NATO oznaczona jako Alamo-C.................................................................... ................................................................................................................. R-27ET — pocisk naprowadzany termicznie, charakteryzujący się wydłużonym do 120 km zasięgiem. Tak jak wersja R-27ER został wydłużony i zwiększono mu rozpiętość powierzchni nośnych. W kodzie NATO oznaczona jako Alamo-C............................................... .................................................................................................................. R-27EP — pocisk z pasywną głowicą naprowadzającą Awtomatika 9B-1032 (PRGS-27) i wydłużonym do 110 km zasięgu. W kodzie NATO oznaczona jako Alamo-D............................................................ .................................................................................................................. Wszystkie wersje pocisków R-27 posiadają zdolność zwalczania celów znajdujących się poza zasięgiem widoczności (BVR - Beyond Visual Range)."......................................................................................... ................................................................................................................... Czyli jeszcze raz dla Daviena co pisze Wikipedia?............................... .................................................................................................................. "R-27T — podstawowy pocisk naprowadzany termicznie, różniący się od wersji R-27R tylko rodzajem głowicy naprowadzającej."........ .................................................................................................................. "R-27ET — pocisk naprowadzany termicznie,".................................... ...................................................................................................................

ciekawy
niedziela, 18 lipca 2021, 13:48

Jaki masz w tym cel że zaspamowałeś całe forum tymi bredniami?

BUBA
niedziela, 18 lipca 2021, 14:59

"BUBA R-27 to pocisk półaktywny bez ciagle podswietlajacego cel radaru nigdzie nie poleci..." ......................................................................................... Poduczyć Daviena od podstaw. Czli jaka jest róznica miedzy literą "R" a "T"w tych pociskach...................... .........................................................................................

Davien
poniedziałek, 19 lipca 2021, 13:50

Ano nie poleci, tak samo twój R-27ET nigdize nie poleci bo głoiwca IR nie ma zasięgu by wykryc cel pzred odpaleniem. Ale BUBA jakzwykle nei ma pojecia o temacie:)

BUBA
niedziela, 18 lipca 2021, 14:48

Davien nie rozróżnia głowicy naprowadzanej sygnałem radaru (odbitym) od głowicy naprowadzanej na żródło ciepła...................... ............................................................................. Dostał materiał do przeczytania. Sam nie potrafi znaleźć................................................................

BUBA
sobota, 17 lipca 2021, 10:44

Radar AN/MPQ-65 programuje pocisk w trakcie lotu - wprowadza korekty - i tylko on bo ma niezbędny datalink, by komputer pocisku wiedział gdzie aktualnie położony jest cel. Bo radar na pocisku PAC-3/PAC-3 CRI i PAC-3 MSE ma bardzo mały zasięg. Za 4 milony dolarów nie wsadza się do pocisku radaru z samolotu z zasiegiem np. 70/100 km...................................................................................................................... ........................................................................................................................................ F-35, Sentinel i inne radary robia to co w MEADS integralny z MEADS Survivence Radar i AWACS. Nic ponad to. AN/MPQ-65 pracuje wtedy jak MFCR z MEADS.... ........................................................................................................................................ Ani F-35, ani Sentinel, ani Gator nie mają możliwości BEZPOŚREDNIEJ komunikacji z PAC-3/PAC-3 CRI/PAC-3 MSE....................................................................................... ........................................................................................................................................ Jest to z zasady taki sam system jak spiecie pośrednie MiGa-31 i S-300P 30 lat temu.

Davien
poniedziałek, 19 lipca 2021, 13:57

BYBA ile można kłamać: PAC-3/PAC-3CRI to jeden i ten sam pocisk. PAC-3MSE to zaawansowana modernizacja PAC-3 gdzie z oryginału został kadłub. MEADS Surweillance radar to radar wczesnego wykrywania, nic nie naprowadza od tego jest MFCR kłamco. F-35, Sentinel i dowolny sensor wpiety w IBCS jest traktowany pzrez system jak AN/MPQ-65. MiG-31 NIGDY nie miał spiecia z S-300P, jedyne co mógł to pzrekazywac dane do trzech innych MiG-31. Radar panie BUBA NICZYM nie kieruje, robi to centrum dowodzenai za pomoca danych przekazywanych przez radar

Chateaux
piątek, 16 lipca 2021, 16:55

Kolegi Buba. ICBS nie naprowadza MSE, tylko przekazuje dane o celu do ECS z pominieciem radaru Patriota. ECS natomiast jako zystem zarządzania walką wypracowuje dane do strzału dla pocisku MSE, ktory nastepnie sam sie naprowadza na cel za pomocą aktywnego naprowadzania przez wlasny radar pocisku. MSE LockMartu to nie MIM-104 Patriot od Raytheona, który do naprowadzania za pomocą TVM korzystał z naziemnego radaru.

ciekawy
piątek, 16 lipca 2021, 14:49

Wygląda na to że PAC-3 przyjmuje dane nie tylko z dedykowanego radaru Patriot. I co teraz? Nie będziesz spał po nocach. Klęska.

Chateaux
piątek, 16 lipca 2021, 16:56

Nic takiego nie wygląda. Nie pisz bzdur. MSE w ogóle nie kominikuje sie z naziemnym radarem. Ma wlasny radar aktywny.

ciekawy
sobota, 17 lipca 2021, 08:54

Jak się nie komunikuje? Radar pocisku ze względu na ograniczony zasięg jest używany tylko w fazie termalnej. Przez 2/3 lotu rakieta otrzymuje dane z naziemnych radarów przy pomocy datalinka.

Davien
sobota, 17 lipca 2021, 19:11

Nie, pocisk PAC-3MSE leci na autopilocie i nei wymaga żadnego naprowadzania, może choc nie musi byc korygwany pzrez datalink. Jedynie w stzrelaniu do rakiet balistycznych PAC-3MSE jest stale prowadzony przez radar naziemny bo tam liczą sie sekundy

Davien
piątek, 16 lipca 2021, 22:51

PAC-3MSE komunikuje sie z naziemnym radarem cały czas za pomoca datalinka. A cod o IBCS to kazdy wpiety w IBCS sensor dla tego PAC-3MSE jest traktowany jak dedykowany radar.

Fanklub Daviena i GB
piątek, 16 lipca 2021, 19:07

Sam piszesz bzdury. Kąt widzenia i zasięg radaru na rakiecie jest żałosny, dlatego może być używany tylko do końcowego naprowadzania. Na pozostałych odcinkach rakieta musi być naprowadzana z zewnętrznych źródeł. :D

Chateaux
sobota, 17 lipca 2021, 07:08

Nie ma zadnych pozstalych odcinków. ECS wypracowuje dane do strzalu z wyliczeniem punktu i czasu przechwycenia z dokladnoscia do tysiecznych sekundy. I pocisk po starcie leci dokladnie w to miejsce. MSE sluzy w pierwszym rzędzie do zwalczania pociskow balistycznych ktore nie manewruja jak samolot. MSE ma doleciec dokladnie w miejsce wskazane przez ECS w w dokladnie wyliczonym czasie. Dlatego tobrola ECS jest kluczowa. Zas radar pocisku sluzyv reagowaniu na nieprzewidziane przez ECS manewry celu.

Davien
sobota, 17 lipca 2021, 19:12

Wyjatek to pociski balistyczne gdzie licza sie sekundy i pecyzja, tam radar AN/MPQ-65 prowadzi pocisk cały czas.

BUBA
piątek, 16 lipca 2021, 22:36

Nie oświecaj ich proszę, bardzo fajnie jak Chateaux podważa to co mówi np Davien. ................................................................................................................................................

Davien
sobota, 17 lipca 2021, 09:47

A jeszcze fajniejsze jest twoje i funka miotanie sie jak wasze kłamstwa obalaja:))

BUBA
sobota, 17 lipca 2021, 10:49

Ja sobie jaja robię z braku Twojej wiedzy gdy internet jest pełen materiałów o Patriocie PAC-1, Patriocie PAC-2 i Patriocie PAC-3. .............................................................................................................. Mało tego Youtube prezentuje tyle wiedzy że trzeba być naprawdę odporny na jej przyjęcie do wiadomości.........................................

ciekawy
poniedziałek, 19 lipca 2021, 15:55

Może lepiej zostań na tym youtube bo tutaj zaniżasz poziom dyskusji i to mocno.

Chateaux
sobota, 17 lipca 2021, 07:00

Najpierw koledzy musicie zrozumiec róžnice miedzy pociskiem Raytheona z systemu MiM-104, a pociskiem MSE Lockheeda Martina z systemu PAC-3

BUBA
sobota, 17 lipca 2021, 10:46

Odpowiedź powyżej...............................................................................

Alchemik
piątek, 16 lipca 2021, 13:08

Na końcu wypowiedzi musisz stawiać jeszcze więcej kropek, to sprawi, że twoja wypowiedź będzie bardziej merytoryczna. 63 kropki, to zdecydowanie za mało i nikt nie potraktuje Cię poważnie;)

BUBA
piątek, 16 lipca 2021, 23:11

Już to kiedyś wyjaśniałem................................................................................................................................ Jest 2 BUBA na Defence24, przy okazji jakiś klon pojawił sie też na Sputniku. Ja daję kropki dla odróżnienia.......................................................................................................................................................

Doktor astrologii
piątek, 16 lipca 2021, 17:02

To nowoczesna technika Im więcej kropek tym większe napięcie po nich serducho o mało nie wyskoczyło docierając do ostatniej kropki :)

D.M.
piątek, 16 lipca 2021, 13:47

Myślę że tak między 400 a 500 kropek byłoby w sam raz. Więcej to już by była przesada i zbyt nachalna chęć zwrócenia na siebie uwagi.

Tweets Defence24