Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

AS 2018: BTR-70 z napędem od HMMWV i armatą 23 mm. Szybka i tania modernizacja [ANALIZA]

BTR-70D9GM). Fot. J.Sabak
BTR-70D9GM). Fot. J.Sabak

Podczas wystawy Arms and Security 2018 Żytomierskie Zakłady Pancerne, należące do Ukroboronprom, zaprezentowały modernizację popularnego transportera kołowego BTR-70. Obejmuje ona wymianę jednostki napędowej z dwóch rosyjskich silników gaźnikowych na amerykańskie General Motors z pojazdu HMMWV oraz znaczne wzmocnienie uzbrojenia. Zamiast wieży z kaemem 14,5 mm zastosowano zdalnie sterowany moduł z 23 mm armatą automatyczną.

BTR-70D jest jednym z popularniejszych transporterów w ukraińskich siłach zbrojnych. W służbie pozostaje ich ponad 200 sztuk. Maszyna produkowana była w kraju i łączy w sobie napęd BTR-70 w postaci dwóch dość słabych silników benzynowych ZMZ-4908 o mocy 120 KM każdy z modyfikacjami pochodzącymi z wozów BTR-80, takimi jak dwudzielne włazy boczne, nowe reflektory i system łączności. Żytomierskie Zakłady Pancerne opracowały prostą modyfikację pojazdu, która istotnie poprawia jego osiągi oraz możliwości bojowe.

Silniki od HMMWV

W pojeździe oznaczonym jako BTR-70D(GM) zastąpiono dwa benzynowe silniki GAZ-4905 o łącznej mocy 240 KM nowocześniejszymi silnikami diesla General Motors GM-6.2, uzyskując moc 290 KM. Są to jednostki napędowe stosowane w dostarczanych na Ukrainę w ramach amerykańskiej pomocy wojskowej pojazdach terenowych HMMWV. Przy łącznej masie większej o 62 kg nowy napęd zapewnia o 50 KM więcej mocy oraz zdecydowanie mniejsze zużycie paliwa i lepsze osiągi zarówno na drodze, jak i w terenie.

image
Pojazd otrzymał nie tylko nowe uzbrojenie i silniki, ale też reflektory i drzwi boczne od BTR-80. Fot. J.Sabak

Prędkość maksymalna transportera wzrosła na asfalcie o 20 km/h, a więc do 100 km/h przy zużyciu paliwa na poziomie 36 l/100km, podczas gdy rosyjskie silniki paliły 72 litry paliwa na 100 km. Podczas jazdy w terenie wynik jest jeszcze lepszy. Przy  prędkości maksymalnej 35-60 km/h (zależnie od terenu) pojazd pali średnio 46 l/100km. Z dwoma silnikami GAZ-4905 palił około 120 l/100km. 

Moduł bojowy Delta i system Kursor

Ukraińska modernizacja obejmuje nie tylko układ napędowy, ale również uzbrojenie. Zamiast archaicznej wieży z karabinami maszynowymi 14,5 mm i 7,62 mm BTR-70D(GM) otrzymał nowy zdalnie sterowany moduł uzbrojenia Delta z armatą automatyczną 2A14 kalibru 23 mm (stosowaną również w systemach ZU-23-2 i ZSU-23-4) i karabin maszynowy 6P7 kalibru 7,62 mm.

Moduł jest wyposażony w dzienno-nocny układ celowniczy i cyfrowy system sterowania Kursor oraz stabilizację w dwóch płaszczyznach. Masa samego systemu uzbrojenia Delta bez amunicji to zaledwie 76 kg. Ze 150 nabojowym zapasem amunicji do armaty masa całości nie przekracza 150 kg co powoduje, że moduł może być zastosowany na wielu pojazdach o stosunkowo małej masie i bez istotnych zmian w konstrukcji. MOduł Delta dostosowany jest przede wszystkim do zastąpienia wieży w BTR-70/80 ale też w pojazdach rozpoznawczych BRDM-2. 

image
ZSMU Delta z działkiem 23 mm waży niespełna 80 kg, natomiast z amunicją niespełna 110 kg. Fot. J.Sabak

Równie istotny, co sam zdalnie sterowany moduł uzbrojenia jest nowy system obserwacji i kierowania ogniem o nazwie Kursor. Został on opracowany jako prosty w obsłudze i instalacji element istotnie podnoszący możliwości bojowe i świadomość sytuacyjną. Głowica obserwacyjno-celownicza zsmu wyposażona jest w kamerę termowizyjną oraz dzienną kamerę wysokiej rozdzielczości z zoomem i dalmierz laserowy. System zapewnia automatyczne oznaczanie i śledzenie celów ruchomych. Całość obsługiwana jest z prostego pulpitu operatora.

Całkowita modernizacja BTR-70D(GM) w stosunku do standardowego pojazdu BTR-70D zapewnia istotny wzrost możliwości trakcyjnych i siły ognia przy stosunkowo niewielkim nakładzie pracy i środków. Silniki GM-6.2 produkowane są dla pojazdów wojskowych HMMWV stosowanych przez armię ukraińską, co ułatwia obsługę i obniża jej koszt. Są to równocześnie jednostki napędowe o zdecydowanie lepszych osiągach niż te pochodzące z Rosji. Jednocześnie wraz z ich wymianą zachowano oryginalny system przeniesienia mocy, co prawdopodobnie jest przyczyną niewykorzystania pełnej mocy silników (GM-6.2 w wersji stosowanej przez US Army ma moc ok. 185 KM). Takie rozwiązanie istotnie jednak obniża koszt modernizacji i nie wymaga znaczącej ingerencji w układ napędowy.

Zastosowanie popularnej armaty 2A14 kalibru 23 mm obniża zarówno koszt jak i masę systemu uzbrojenia, skokowo podnosząc jednak możliwości bojowe pojazdu. Jest to szczególnie istotne w przypadku Ukrainy czyli kraju o ograniczonych środkach i dużych siłach zbrojnych. Całość należy ocenić jako funkcjonalnie i przemyślane rozwiązanie, przeznaczone przede wszystkim na potrzeby własnych sił zbrojnych ale z pewnym potencjałem eksportowym. 

Reklama
Reklama

Komentarze (21)

  1. Orkan

    Ukrainska zbrojeniowka ma w spadku po ZSRR ogromny potencjal zbrojeniowy tylko nie potrafila wykorzystac w pelni jak nalezy tego potencjalu.Przypomnijmy chocby ze zestawy ppk kierowane krajowej produkcj ukrincy potrafia robic sami i nie musza jak Polska kupowac Sipkow z Izraela! Nie wspone o zakladach Malyszewa i Antonowa

  2. Bellial

    Po pierwsze to nadal stary btr70, nadaje sie tylko do dowiezienia druzyny piechoty w rejon walki (nie na liniie ) . Duzy "plus" to 23mm w wiezy, dla tej klasy transportera to optymalna jesli chodzi o sile jednostka, ogniowa ( oslona ) . Ktos piszacy o 30 czy 40mm nie rozumie roli takiego pojazdu w rejonie walk. Wszystkim entuzjastom tej modernizacji w WP przypomne, ze my btr nie posiadamy i nigdy nie mielismy (byly polsko czeskie KTO SKOT - bardzo dobry wtedy transporter ).

  3. Martyna

    Szybka i tania modernizacja. U nas też była modernizacja, ale zapomniałam kiedy. Uważam Panowie, że czas nadszedł na kobiety, jeżeli wy nic nie umiecie dobrze zakończyć.

  4. marcin121

    Zamiana silnka benzynowego na desla wyeliminowała jedną z wad ten transporter po trafieniu amunicją zapalającą palił się jak pochodnia Ropa jest mniej łatwo palna

  5. Skoczek224

    TANIA MODERNIZACJA POWINNA WYGLĄDAĆ TAK: -wymiana noktowizorów dowódcy i kierowcy na pasywne (np. 2-ej gen.), -wym. jednostki napędowej na pojedynczą o większej mocy (konieczność synchronizacji dwóch silników z HMMWV to absurd), -instalacja napędów elektrycznych z cyfrowymi żyroskopami (każdy dron ma takie) w istniejącej wieży (wieżyczka BTR-a jest bezzałogowa, bo celowniczy siedzi w kadłubie pojazdu), -sprzęgnięcie dzienno-nocnej kamery z wkm KPWT kalibru 14,5 mm (23mm to i tak za mało na podejmowanie prób ataku BWP'ów), -wymiana radiostacji na cyfrową piechoty (R-123 to archaizm), -montaż siatek ochronnych LSO (jak na ROSOMAKU), oraz kamuflażu wielospektralnego (nie można zniszczyć czegoś czego nie widać), JEST TO MINIMUM i nie stworzy się w ten sposób wozu nowej generacji, ale przynajmniej da się szansę żołnierzom podjęcia walki na posiadanym sprzęcie.

  6. bropata

    Masa BTR-70 mieści się w przedziale 12-13 ton, masa HMMWV to 2-3 tony. Używany w polskiej armii HMMWV spala 26 l/100 km na szosie. Czy zatem podane spalanie na poziomie 36 l /100 km jest wiarygodne? Szczególnie, gdy oba pojazdy mają ten sam silnik. Nie wiem też czy zastosowanie armaty 2A14 kalibru 23 mm znacząco podniosło możliwości ogniowe pojazdu, tym bardziej, że i tak nie ma ona amunicji programowalnej. W dodatku wieża wyraźnie podwyższa sylwetkę transportera, a jej konstrukcja wydaje się podatna nie tylko na ostrzał , ale także uszkodzenia mechaniczne warunkach terenowych. Pokazana na zdjęciach modernizacja nie likwiduje największej wad BTR-70 czyli sposobu opuszczania pojazdu przez desant oraz słabego pancerza. Kolejna propagandowa modernizacja.

  7. Marek1

    Jak to jest, ze wszyscy sąsiedzi Polski doskonale sobie radzą z konstruowaniem i integrowaniem bezzałogowych modułów ogniowych praktycznie ze wszystkimi pojazdami jakie posiadają ich armie, podczas, gdy dla polskiego przemysłu jest to bariera prawie nie do pokonania. Bezzałogowe moduły(lepsze/gorsze) produkują od lat Słowacy, Ukraińcy, Białorusini, Rosjanie, tylko my rozpaczliwie powoli brniemy w tej kwestii do przodu, odkrywając mozolnie rozwiązania znane już na świecie i w sąsiedztwie od wielu lat.

  8. Emigrant

    Wytrzymalosc silnika GM 6.2 to jakas abstrakcja z tym 1m km.Z demobilu US Army w USA na aukciach na internecie Hmvve chodza po 10k i chetnych brak bo kumpel ktory byl mechanikiem w Army mowi ze to do kepletnego remontu a maja 20k mil

  9. BRZDĄC

    spokojnie spokojnie....Polska jeszcze nie pojęła że coś co ma namacalne w siłach zbrojnych w dużych ilościach z czasów Układu Warszawskiego można modernizować ...bo nie opłacalne ...bo złom ...cóż moda na "pogodę jedynie słuszną" trwa ....przydałaby się "tygodniowa terapia szokowa"...blachą i sprzętem strzelającym obkładano by samochody osobowe ...a BWP....uuuu to byłby rarytas ....a może jednak spolonizować te nasze BWP-1 i ubrać jak już "uprawiamy patriotyzm" coś z zakładów polskich ...np z Tarnowa i skonfigurować z działkiem ZSU-23mm a jeszcze lepiej z 12,7 mm WLKM i granatnikiem GA-40mm ... WLKM załatwi się sprawę niskiej Opl oraz czyszczeniem przedpola i lekkiego pancerza ..a GA-40mm niszczeniem ukrytych celi i umocnień ..a kwestia systemów ppanc na tego typu "taksówkach śmigaczach " nie jest zasadna ...to już lepiej niech BWP dowozi swoich pasażerów-grenadierów uzbrojonych w lekkie systemy ppanc typu odpal i zapomnij działających z ukrycia..czy na drodze przejazdu "systemów pancernych" npla niż miałby sam się ujawniać stając z czołgiem do konfrontacji ...do BWP wejdą dwa zespoły z lekkimi systemami ppanc plus wsparcie dla nich ...23 mm działko a jeszcze lepiej wielolufowy 12,7 mm WLKM plus Granatnik GA-40...ubrać to w wieżę oraz system zdalnego sterowania wykonywanego apropo w Tanowie tj Zdalnie Sterowany Moduł Uzbrojenia ZSMU-1276 A3/4/5 i cały ten system ubrany w wieże nie będzie odbiegający wagą od armaty Grom 73 mm w którą wyposażony jest BWP ..natomiast silnik zamontować z Kutna Iveco Tector NEF N65 ENT C o mocy (300 KM) jaki jest montowany w Poradach opartych o Żubra ..

  10. anakonda

    Podbipięta a na co nam kaliber 23 mm i twoje durne komenty?widziałem osobiscie armatę pumy 40 mm i na sam widok klocek idzie a ty bys chciał naszych wysyłac z 23? pogieło cie ? ja sie pytam czemu nie 40 mm choć 30 ponoc radzi sobie z każdym pancerzem to 40 musi miażdżyć .

  11. w

    my nie lubimy modernizacji. Zadnych. Wolimy kupowac gotowe za granica lub wraz z licencja.

  12. Rex

    Aż z zazdrością się patrzy na to co tworzą Ukraińcy... w zbankrutowanym państwie,.. rządzonym przez wysysających pieniądze oligarchów ....i w czasie rosyjskiej inwazji. Wstyd nasi politycy! wstyd MON! wstyd firmy zbrojeniowe!

  13. Podbipięta

    Ale MY NIE LUBIMY KALIBRU 23 mm.Prawda panowie..ech...

  14. Pirat

    Nie lepiej 35mm działo? Przecież mamy licencje.

  15. Ziem

    Tanio i napewno LEPIEJ. Zdalnie sterowana armatka 23mm.. żal mi tych naszych przeciwlotników na Pilicy (5 etacików na jedną "armatkę)..metalowe siedziska,pod chmurką..a efekt jakby procą strzelali.

  16. MAZU

    BRDM2 plus 23 mm plus dwa ppk, plus "pancerz" prętowy i mamy małego, taniego "szerszenia" (projekt 7M z roku 1999). Jeśli dodatkowo pasował by silnik od Hama, to można pomyśleć o doklejanym pancerzu ceramicznym.

  17. SZARIK

    Jestem z zasady przeciwnikiem wszelkiej modernizacji posowieckiego złomu a w szczególnie T-72 , ale Polska nie będzie miała w ciągu najbliższych 10-15 lat wystarczającej ilości nowych BWP Borsuk, a więc ograniczona modernizacja BWP-1 jest koniecznością. Polska powinna kupić od Ukrainy gotowe wieże Spisa i Delta i po wymianie działka na 30 mm Bushmaster w Spisie , zamontować je na naszych BWP-1. Przydałyby nam się też ukraińskie ppk Barier jako tańsza alternatywa dla Spike LR. Połowa zmodernizowanych BWP-1 mogłaby otrzymać wieże Spisa a druga połowa ZSMU Delta. Taka modernizacja radykalnie zwiększyłaby siłę ognia naszych BWP a nie byłaby zbyt kosztowna.

  18. Skoczek224

    Ta modernizacja jest poniżej niezbędnego minimum. Do tego brakuje pasywnych noktowizorów kierowcy i dowódcy i przyzwoitej radiostacji (np. z HMMWV).

  19. rafff

    Wizualnie Hummer jest mniejszy od BTR. Czy więc silnik Hummera faktycznie wystarczy? Wieżyczka jest trochę wysoka, ale jeśli jest tania nie będę krytykował.

  20. Szanuję

    Proszę - trzeźwe, pragmatyczne i stosunkowo proste rozwiązanie problemu. W Polszy rozpisuje się mustangi i pegazy (inna sprawa, że honki były złomem w momencie opuszczenia fabryki), anuluje je 12 razy, a za każdym razem komisje, nadzory i pośrednicy przytulają sobie sumkę za ciężką pracę przygotowawczą.

  21. Pan

    Mozna mozna.