Wojna na Ukrainie
Twardy z Polski zniszczony na Ukrainie
Autor. 15. Giżycka Brygada Zmechanizowana
Pojawiło się nagranie z najpewniej pierwszej udokumentowanej straty przez Ukraińców przekazanego przez Polskę czołgu PT-91.
Na nagraniu widzimy płonące dwa czołgi, przekazany przez Polskę PT-91 oraz czeski T-72EA. Pomiędzy nimi widać szczątki transportera opancerzonego YPR-765 podarowanego Ukrainie przez Holandię. Pojazdy te najpewniej trafiły na pole minowe, co może potwierdzać zerwana gąsienica w przypadku ex-czeskiego czołgu i ex-holenderskiego transportera. Co więcej, T-72EA ma zerwane koło jezdne. W przypadku PT-91 ciężko stwierdzić, czy odniósł uszkodzenia od min lub innego typu broni przeciwpancernej. Załogi najpewniej zdając sobie sprawę z niemożności ewakuacji pojazdów, zdecydowały się na opuszczenie i zniszczenie ich, aby nie wpadły w ręce Rosjan. Jest to praktyka po stronie ukraińskiej bardzo rzadka, raczej "dobija się" tylko rosyjski sprzęt, jeżeli nie ma możliwości jego przejęcia.
Czytaj też
#Ukraine: Ukrainian T-72EA and PT-91 Twardy tanks along with a M113 APC were destroyed by the Russian army in #Zaporizhzhia Oblast.
— 🇺🇦 Ukraine Weapons Tracker (@UAWeapons) July 9, 2023
This is the first confirmed loss of the PT-91 donated by Poland. pic.twitter.com/fKXp577ZHx
PT-91 to polska modernizacja czołgów T-72M1 opracowana na początku lat 90. XX wieku w celu podniesienia walorów bojowych tych już przestarzałych czołgów. Uzbrojenie główne w postaci armaty gładkolufowej 2A46 kal. 125 mm pozostało bez zmian z racji na zbyt duże koszty jego wymiany. Sprzężony z nią jest uniwersalny karabin maszynowy PKT kal. 7,62 mm, zaś na wieży umieszczono wielkokalibrowy karabin maszynowy NSW kal. 12,7 mm. Czołg w ramach zwiększenia ochrony załogi otrzymał kostki pancerza reaktywnego ERAWA, które znacząco zwiększyły jego odporność na wszelkiego typu głowice kumulacyjne bez prekursora (i starszego typu tandemowe w wypadku pancerza ERAWA-2), a nawet niektóre pociski podkalibrowe.
Czytaj też
Pojazd otrzymał system kierowania ogniem Drawa, co znacząco zwiększyło celność prowadzonego ognia. Jednostkę napędową w postaci silnika W-46 o mocy 780 KM zastąpił S-12U o mocy 850 KM. Do Sił Zbrojnych RP trafiły 232 egzemplarze PT-91 Twardy (czołgi są używane np. przez kontyngent w grupie batalionowej NATO na Łotwie). Od 2014 roku w czołgach Twardy prowadzona jest wymiana kamer termowizyjnych I generacji na znacznie nowocześniejsze polskie systemy typu KLW-1 Asteria.
Czytaj też
T-72EA to modernizacja czołgu T-72M/M1 opracowana przez czeskie zakłady Excalibur Army. Wozy otrzymały dodatkowe opancerzenie w postaci kostek ERA Kontakt-1. Uzbrojenie główne pozostało bez zmian i dalej stanowi je armata gładkolufowa 2A46M kal. 125 mm, sprzężony z nią jest karabin maszynowy PKT kal. 7,62 mm, zaś na stropie wieży umieszczono wielkokalibrowy karabin maszynowy NSW kal. 12,7 mm. Modernizacji poddano także jednostkę napędową pojazdu, przez co jej moc wzrosła z 780 do 840 KM, rekompensując wzrost masy czołgu poprzez dodanie pancerza reaktywnego. Wymienione zostały systemy komunikacyjne, na te oferowane przez czeskie przedsiębiorstwo MESIT oraz przyrządy obserwacyjne i celownicze. To znacząco zwiększa świadomość sytuacyjną załogi oraz celność i możliwości prowadzenia ognia.
Czytaj też
Autor. Ministerstwo obrony Czech/Twitter
Anty 50 C-cali
Hieroglify cyrylicy przesłaniają, ale faktycznie chyba klapa włazu kierowcy, odsunięta------w ex- "naszym" T-ciaku. Mało chyba kto wie, że szwaby jako nr1 powód ostatecznej straty Pantery z lat 1943-45 wymieniają ...SAMOZNISZCZENIE,. Z braku szans ewakuacji. A utyskiwacze Forum niech się zastanowią, jak się plecie o walcach przeciwminowych. Z ex- fińskich 6 -ciu , na podwoziu "najlepszego" Leosia2a4, ocało ponoć 3....jeden uwieczniony jako trafienie Lancetem.
PatrykB
Weź nawet o nich nie wspominaj one płoną aż miło kotki z origami. Co by o Twardych nie mówić głęboka modernizacja zrobiła kawał dobrej roboty a ERAWA i realny pancerz na boku pozwala bardzo dużo wytrzymać. No ale na unieruchomienie nic nie poradzisz nawet w Abramsie.
Davien3
@PatrykB co by o Twardym nie mówic ale jednak płonie znacznie łatwiej od Leoparda 2 ma tez syndrom latajacej wiezy natomiast pancerz z boku jest podobny do tego co ma Leo2A4
Brt05
Taki trochę dziwny ten Twardy.
Anty 50 C-cali
no fakt, co mu te kostki na wieży tak odstają, na tym bardziej w ogniu T-, pancerz reaktywny "leży" (Jak PRZYSTAJE na Twardego)
skition
Bo ten drugi to nie jest Twardy . On się nazywa T 72 EA ( od Excalibur Army) i przedstawia cytując za art. " T 72 modernizowany w Czechach przeznaczony dla Ukrainy". Jak wynika ze zdjęcia powyżej to jest taka wersja golas.. Dlatego już na Ukrainie dodano mu kostki pancerza reaktywnego Kontakt. 1. Podstawowa różnica pomiędzy T-72 M1 a T-72 EA to jest właśnie dodany ten pancerz reaktywny Kontakt 1 ( często metoda chałupniczą w trakcie działań bojowych)
Anty 50 C-cali
skition : w tym drugim - wyraźnie "Twardo - podobnym", kierowca wydobył się (lub gorsza opcja - wydobyto go). Bo klapa nad jego głową odsunięta. Jak i w tym "pierwszym" - w kolejności najazdu ruskiej kamery - wieże nie poleciały w kosmos. A młodygrzyb już liczy kilkanaście dusz ukraińskich. Davien dywaguje o pancerzach, odporności, "papierowych' przewagach. A tu miny, nie mylić z granatami moździerzy w nomenklaturze wschodu--jak było mniej min posadzonych - to Ex-naszymi "małpimi" T-72M w czeskim opakowaniu SZUkrainy pogoniły "kota" Russkim. Przez las na Izjum. + mieli trochę "dotacji" z Holandii,Australii nawet. Rok temu
Szczupak
OvX. Sorki ale przez 9 lat Bumar nie dał rady zamontować w Twardych nowej termowizji a mówimy o 232 szt polskiej techniki. ZM Bumar- Łabędy to trup. Nie ma ani modernizacji T72( i dobrze bo poszły na Ukrainę). Nie ma centrum naprawczego Leopardów ( Polska chciała za wstępne oględziny 100 tys euro a Niemcy 12 tys euro- projektu nie ma i nie bedzie). Naprawa Ukrainskich T-64 ? SMIECH NA SALI. Potrzeba przebudowa chali która potrwa rok a nawet nie ma projektu jej przebudowy). Produkcja Kraba? Nawet nie ustalono projektu nowej hali, nie ma specjalistów ani maszyn do ich produkcji więc kilka lat). Bumar w ciągu 3 lat oddał 3 zmodernizowane Leosie do wersji 4PL. Malują tylko czołgi, specjaliści są zwalniani jak zadają pytania. To obraz Bumaru- ogłoszony przez osoby tam pracujące.
QVX
@Szczupak Stara termowizja w Twardych wyprzedza większość tego, co ma Rosja i o tym pisałem.
Davien3
@QVX Twardy ma SKO Drawa czyli niestety słabsze od tego co maja T-72B3/T-90MS/M z termowizja Thalesa
QVX
@Davien Od większości....
ciekawy1
A jednak można już pewne nauki z działań na Ukrainie zebrać. Wieże na miejscu, czyżby ograniczono liczbę amunicji drugiego rzutu, tak aby trafienie nie równało się natychmiastowej eksplozji. W modernizowanych francuskich Leclercach ma być zlikwidowana amunicja 2 rzutu w kadłubie. Powinna być to nauka dla nas przy nowych K2Pl, by już na etapie projektowania zaplanować całość amunicje w wydzielony obszarze wieży.
Davien3
@ciekawy1 te wozy wpadły na miny na jakies 99% wiec amunicja nie powinna wybuchnac to po pierwsze. Po drugie w wiezy K2 jest automat ładowania wiec jak sobie wyobrazasz pomieszczenie tam ponad 2x wiekszej liczby pocisków bez jej wymiany na zupełnie inna? A tego nie bedzie bo K2PL to zwykły K2 z dodanym ERA, ASOP i naklejka PL na kadłubie.
QVX
Leclerc ma 22 pociski w izolowanym automacie, K2 16 - trochę mało, nawet jeśli uwzględnimy, że automat K2 jest o generację nowszy (nie bez powodu Francuzi ograniczają u siebie liczbę rodzajów pocisków).. Natomiast opancerzenie Leclerca jest kiepskie i nawet po modernizacjach daleko mu będzie do nowszych Leosi czy K2 nie mówiąc już o Challengerach i Abramsach.
Davien3
@QVX po pierwsze masa Leclerca jest taka jak K2 a gorszego pancerza niz K2 z boków i tyłu to ciezko uzyskac. Po drugoie z przodu Leclerc jest podporny na pociski 125mm APFSDS-T i głowice HEAT jest tez ogólnie odporny na pociski APFSDS-T 30x173mm czyli sporo lepiej od K2 W najnowszej wersji jest odporny z przodu na ppk jak Kornet-Kornet-M czyli lepiej od K2 a na APFSDS-T ma ponad 700mmRHA Czyli ma pancerz porównywalny z tym na M1A2 SEP lub Leo2A6/7 Oczywiscie z boków i tylu jest gorzej i tu Abrams jest bezkonkurencyjny ale Leclerc to jedyny poza nim czolg majacy z boków pancerz warstwowy
Jerzy
Niestety Twardy nie jest jakimś szczególnie wymagającym przeciwnikiem nawet dla nieco starszych środków obrony przeciwpancernej, zatem pewnie takich obrazków jeszcze trochę się pojawi, najważniejsze, żeby załoga przeżyła.
QVX
Siłą PT-91 jest termowizja. Nawet ta z lat 1990 przewyższa to, co mają wozy rosyjskie z tego okresu. Lepszą mają nowsze konstrukcje rosyjskie, ale te zostały przerzedzone, a wozy oddawane z produkcji teraz nie mają zbyt dobrej, jeśli w ogóle coś mają.
skition
Co byśmy zrobili bez tych Niemców? Okazuje się ,że nawet Mi 24 przekazaliśmy na Ukrainę 12 sztuk choć z Niemiec dostaliśmy 18 sztuk. Czyli jeszcze sześć co najmniej Mi 24 gdzieś gnije w hangarze , choć powinny osłaniać nasze Twarde na Ukrainie. A Leopard 2 A 4 dalej gdzieś tam wisi na stanie Wojska Polskiego .
Essex
QVX.....szkoda tylko ze samą termowizją sie nie strzela a sama armata to u nasxych zlom juz nie wspominajac o tej slabej amunicji
rwd
Widocznie nie był aż tak twardy.
Ma_XX
po wysłaniu leopardów z bradleyami na pole minowe czas na twarde - na hurra to tylko kosynierzy lub husaria
skition
A u nas to niby lepiej? Ponoć mamy tylko 14 Bożen czyli zdalnie sterowanych samojezdnych walców przeciwminowych.. mamy tego mniej niż czołgów K2 .. A WZT też nie ma... Taka jest zawsze jak dowodzeniem zajmują się czołgiści. Nakupią szmelcu np czołgów K2 , który nawet jako samojezdny walec przeciwminowy jest niezbyt efektywny,
Chyżwar
Masz braki. Husaria tylko na filmach szarżowała na hurra.
młodygrzyb
Masz rację Chyżwar, husaria skrycie podczołgiwała się do przeciwnika.
młodygrzyb
Nie ma niezniszczalnych czołgów, w każdym razie jak dotąd nikt takiego nie wyprodukował. Pole minowe polem minowym ale układ w jakim stoją maszyny i obrócona wieża wskazują że dostali się pod ostrzał i to raczej nie artylerii. Niestety zamknięte wszystkie włazy obu maszyn jednoznacznie wskazują na los załóg. Z innej strony dopiero co widzieliśmy zdjęcia i filmy szkolącej się taj brygady a już na froncie na szpicy natarcia.
Szczupak
Grzybku. Widać na filmie że oba czołgi mają zniszczone gąski więc zostały unieruchomione a dopiero później zniszczone. Zamknięte włazy świadczą zaś o wyszkolonej załodze- tak powinno się robić po opuszczeniu uszkodzonego pojazdu.
młodygrzyb
Tak, tak oczywiście. Ukraińcy są świetnie wyszkoleni, tylko nie ci co dostali Leopardy, bo przez niedoszkolone załogi te Leopardy ukraińcy tracą. Tutaj widzimy jak czołgi i transporter najechały na miny, wyszkolone załogi opuściły maszyny zamykając za sobą włazy, po czym same maszyny najechały na kolejne miny i dlatego się wypaliły a transporter wręcz rozleciał na części. Litości. Tam jest wojna i ludzie giną, i bynajmniej wcale to nie wygląda jak w propagandowych przekazach obu stron albo ukraińskich filmikach kręconych na poligonach. Te maszyny to trumny kilkunastu ukraińskich żołnierzy, kilkunastu synów, ojców braci, ludzi. Tak samo jest po drugiej stronie. Bo czyjeś chore interesy wzięły górę. To nie gra, i nasze życzeniowe myślenie typu : to ukraińcy więc uciekli" nic tu nie zmieni.
szczebelek
Po obrazkach z frontu mam wrażenie, że rozpoznanie Ukrainy działa na zasadzie wysyłamy pojazd pancerny jeśli przejedzie to jest bezpiecznie, jeśli nie to trudno...
bezreklam
Jeden plus ze zaloga przezyla - to popieram akurat
Macorr
Wieża na miejscu, to mimo wszystko pozytywny znak, załoga mogła przeżyć
Chyżwar
Masz rację. Z tego, co widać na filmie czołg wjechał na minę. Jak mu odeszła pod gąsienicą, a wszystko wskazuje, że tak było załoga mogła przeżyć.
mrStone
Śpij słodko aniołku 🫡