Twarde jadą na Łotwę

22 listopada 2016, 15:56
Twardy
Fot. MON
Reklama

Minister Obrony Narodowej Antoni Macierewicz poinformował, że polska armia wydzieli do batalionowej grupy bojowej na Łotwie kompanię czołgów PT-91 Twardy. 

Podczas wizyty w Izraelu szef MON potwierdził, że czołgi PT-91 Twardy będą stanowić wyposażenie kompanii, która będzie stanowić część batalionowej grupy bojowej NATO na Łotwie. Jednostka będzie kierowana przez Kanadyjczyków, oprócz Polaków będą ją wspierać też żołnierze włoscy, albańscy i słoweńscy.

Postanowiłem, że Polska przyłączy się do Kanady będącej państwem ramowym na Łotwie i wyślemy jedną kompanię polskich czołgów.

Szef MON, Antoni Macierewicz

Czołgi PT-91 Twardy to głęboka modernizacja wozów T-72M1, opracowana i wdrożona do produkcji przez krajowy przemysł zbrojeniowy. Dysponują one między innymi pancerzem reaktywnym ERAWA-1/2, systemem kierowania ogniem Drawa (w tym wariant Drawa-T z celownikiem termowizyjnym), wzmocnionym silnikiem S-12U o mocy 850 KM czy układem ostrzegania o opromieniowaniu wiązką laserową Obra.

Czołgi PT-91 powstawały w zakładach Bumar-Łabędy zarówno jako nowo budowane pojazdy, jak i jako modernizacja wozów typu T-72M1. Jako pierwsze pojazdy w Wojsku Polskim otrzymały one termowizyjne systemy obserwacyjne, w które wyposażono większość „Twardych”. Były też wyposażone w pancerz reaktywny, zwiększający ochronę przeciwko oddziaływaniu środków przeciwpancernych (do pewnego stopnia – również dysponujących kumulacyjnymi głowicami tandemowymi).

Przy opracowywaniu systemu kierowania ogniem Drawa wykorzystano doświadczenia z budowy SKO Merida, przeznaczonego dla czołgów T-55AM modernizowanych w latach 80. XX wieku przez polski przemysł zbrojeniowy. Podobnie jak system Obra, został on dostarczony przez Przemysłowe Centrum Optyki (obecnie PCO S.A.).

Z kolei jako wady czołgu PT-91, w dostarczonych Siłom Zbrojnym wersjach, wymieniano między innymi niedostateczną celność podczas prowadzenia ognia w ruchu z uwagi na przestarzały układ stabilizacji, czy relatywnie słabą ruchliwość (np. dynamikę przyśpieszania, czy niską prędkość jazdy do tyłu – utrudniającą prowadzenie manewrowej obrony).

Po rozpoczęciu wprowadzania do Sił Zbrojnych czołgów Leopard 2A4 (a potem 2A5) zakończono modernizację wozów T-72M1 do wersji PT-91. Żołnierze 10. Brygady Kawalerii Pancernej, którzy jako pierwsi otrzymali Leopardy wśród ich głównych zalet – w stosunku do PT-91 – wymieniali przede wszystkim właśnie celność ognia prowadzonego w ruchu czy własności manewrowe. Leopardy dysponują też zdecydowanie silniejszym pancerzem podstawowym, czy możliwością rażenia celów w trybie hunter-killer (niezależny przyrząd obserwacyjny dowódcy).

Z drugiej jednak strony, pomimo dostawy kolejnych czołgów Leopard 2 (w większości w wariancie 2A5), w Wojsku Polskim pozostała znaczna liczba niezmodernizowanych T-72M1, używanych choćby przez 21. Brygadę Strzelców Podhalańskich czy 15. Giżycką Brygadę Zmechanizowaną. Natomiast Twarde znajdują się w 1. Warszawskiej Brygadzie Pancernej, 9. Brygadzie Kawalerii Pancernej oraz w 2. Brygadzie Zmechanizowanej Legionów.

Opracowano kilka wariantów Twardego o podwyższonych zdolnościach bojowych. Jeden z nich, PT-91M z francuskim systemem kierowania ogniem SAVAN-15, silnikiem S-1000 i przekładnią ESM-350, został wyeksportowany do Malezji (sprzedano 48 pojazdów). Podczas MSPO 2016 zaprezentowano demonstrator modernizacji czołgu T-72/PT-91 do standardu PT-16, głównie z myślą o rynkach eksportowych.

Istotne znaczenie ma też kwestia amunicji. Z dostępnych informacji wynika, że większość jej zapasów to przestarzałe pociski konstrukcji sowieckiej, a zapasy nowszych są ograniczone. Obecnie polskie czołgi PT-91 Twardy otrzymują w ramach modyfikacji kamery termowizyjne KLW-1 „Asteria”, produkowane w PCO S.A, ale ich głębsza modernizacja nie jest planowana. Docelowo czołgi PT-91 mają być zastąpione przez nowe pojazdy, ale jeszcze przez dłuższy czas pozostaną w Wojsku Polskim.

Polskie Twarde dołączą zatem do czołgów obecnych w batalionowych grupach bojowych NATO na flance wschodniej – brytyjskich Challengerów i francuskich Leclerców w Estonii i niemieckich Leopardów 2 w Niemczech. Polska wydzielała też czołgi Leopard 2A4 (w 2015 roku) i 2A5 (w 2016 roku) do sił natychmiastowego reagowania NATO – tzw. szpicy.

Obecnie w „zagranicznych” działaniach wezmą udział czołgi PT-91. Należy zauważyć, że wydzielanie do misji NATO głęboko zmodernizowanego sprzętu starszej generacji nie jest niczym niezwykłym, czego najlepszym przykładem są niemieckie BWP Marder, odgrywające przecież bardzo ważną rolę w zestawie sił natychmiastowego reagowania – tzw. szpicy NATO – na 2015 rok.

Reklama
KomentarzeLiczba komentarzy: 75
Reklama
xXx
środa, 23 listopada 2016, 08:26

i niech jeszcze jednostki obrony terytorialnej tam wyslą – uzbrojone w kije bejsbolowe (oczywiscie pomalowane na biało i czerwono). A co do tej kompanii Leopardów, to z tego co się orientuje, polski przemysł nie jest w stanie wyprodukować odpowiedniej amunicji a to co produkuje, to ładunek miotajacy od T-72/91 w łusce do Leoparda czyli technologia z lat 60/70-tych XX wieku. Tak wiec Polski beda bronic Rumuni a Łotwy polskie czołgi (ale bez amunicji)… Śmiac sie czy płakać?

komik
środa, 23 listopada 2016, 07:56

Rusofobia nam się kłania , ciekawe kiedy zobaczymy świetlane rozbłyski na polskim niebie ?

dilko
środa, 23 listopada 2016, 12:07

w sylwestra.

mekongdelta
środa, 23 listopada 2016, 02:25

po drodze do Dyneburga jest WILNO . I czeka !

Armyy
czwartek, 24 listopada 2016, 00:27

A gdzie nowe nasze czołgi PL 01 lub czołgi Anders??? One są potrzebne na już. A T72 na złom lub sprzedać Afryce

Bartosz
czwartek, 24 listopada 2016, 06:58

To nie żadne czołgi, tylko demonstratory technologii! A patrząc na udany rosyjski program modernizacji T-72 poważnie zastanowiłbym się nas modernizacją naszych (zarówno T-72 jak i PT-91) maszyn do standardu PT-16.

nad wyraz rozbawiony
środa, 23 listopada 2016, 13:01

Nie chciałbym powtarzać się, gdyż wypowiedź tej treści już wcześniej zamieściłem w innym temacie, ale uważam za zasadne przekazać kilka interesujących informacji na temat jednego z tzw. krajów bałtyckich: Na Łotwie około 40 % ludności posługuje się na co dzień językiem rosyjskim. Szacuje się, że co czwarty mieszkaniec tego kraju to etniczny Rosjanin. Wielu z nich posiada paszporty Federacji Rosyjskiej lub jest tzw. bezpaństwowcami. W niektórych łotewskich miastach Rosjanie stanowią nawet większość mieszkańców. Łotewska armia Naconalie Brunotie Speki (Narodowe Siły Zbrojne - sic!) liczy niewiele ponad 5 tysięcy żołnierzy. Łotewska Gwardia Narodowa (Zemessardze) posiada około 11 tysięcy ludzi, w tym prawie 8 tysięcy rezerwistów. Naprzeciwko stacjonują (na chwilę obecną) oddziały rosyjskiego Zachodniego Okręgu Wojskowego, w tym: 6. i 20. Armie Gwardyjskie oraz 15. Brygada Lotnictwa (wyposażona w śmigłowce szturmowe Mi-28N i Ka-52)... Na zakończenie dodam jeszcze informację, która może mieć znaczący wpływ na dalszy status w NATO innego z tzw. krajów bałtyckich: W Estonii misję powołania nowego rządu powierzono politykowi o orientacji prorosyjskiej, a więc ciąg dalszy z pewnością nastąpi i to szybciej niż myślą co poniektórzy... ;-)

Ryszard
środa, 23 listopada 2016, 18:30

Nie chciałeś się powtarzać, ale się powtarzasz z tymi odkrywczymi tezami. Tylko nie dostrzegasz, że ci Łotysze czy Estończycy rosyjskiego pochodzenia bardzo sobie chwalą życie w normalnym, demokratycznym kraju, w cywilizowanych warunkach.. I nie zamieniliby tego na sowiecki reżim, czy wieloletnią wojnę domową a'la Donbas. O tym też mówią powszechnie znane badania. Ew. zielone ludziki? - do wycięcia w trybie natychmiastowym.

Terrier
wtorek, 22 listopada 2016, 18:09

Modernizacja Twardego to potrzeba oczywista. Przez wiele lat to właśnie te czołgi będą obok Leoparda (to też plus dla nich) podstawową maszyną w WP. Modernizować w stopniu opłacalności. WWB Gepard to bzdura z której MON mam nadzieję się wycofa. Termowizja to podstawa. Lepsza amunicja również. Dla mnie PT-91 to czołg mimo że przestarzały to jednak jeżeli zostanie lekko podrasowany w pełni do czasu nowego MBT powinien wystarczyć. Grunt to mobilność-celność-pancerz i amu co wystrzelona z "przestarzałego tanka" nowoczesną maszynę unieruchomi. Modernizacja leży w naszym interesie. Bezpieczeństwo kraju najważniejsze. Nie masz kasy na nowe. Modernizujesz to co masz by stało się pełnowartościowym narzędziem walki.

Wania Onucnik
środa, 23 listopada 2016, 09:24

Termowizja już jest w postaci kamery Asteria. Jedyne co to najpilnieszje byłoby poprawienie układu stabilizacji chodzi to te nieszczęsne luzy tu można by dojść do współpracy z Ukrainą jeśli chodzi o stabilizację, poza tym wzmocnienie mocy silnika i poprawa dynamiki a w dalszej kolejności to zamiana napędów wieży na elektryczne bardziej bezpieczne od hydraulicznych i precyzyjniejsze. Jeśli chodzi o napęd to jest jakieś rozwiązanie w Polsce związane z wtryskiwaniem do silników Diesla chyba mieszanki LPG celem poprawy mocy i zmniejszenia zużyci paliwa testowali to na jakimś starym T-55. Ostatnia kwestia to amunicja. Tutaj zastanawia mnie fakt dlaczego w Europie nikt praktycznie oprócz Rosji nie wykorzystuje pocisków ze zubożonego uranu tylko wszyscy idą w spieki wolframowe horendalnie drogie i trudne w wykonaniu. Poza tym uran posiada doskonałe własności piroforyczne co potęguje efekt zniszczenia w trafionym pojeździe

Adamo33
wtorek, 22 listopada 2016, 21:27

Popieram Rosja cały czas modernizuje swoje stare czołgi powinniśmy zmodernizować wszystkie nasze t72 jak i pt91 do standardu PT16 tym bardziej że nasza modernizacja wydaje się lepsza od Rosyjskiej.

TH
wtorek, 22 listopada 2016, 20:43

To co napisałeś że jest"Gruntem" to są właśnie wady Twardego.

asdfgh
wtorek, 22 listopada 2016, 19:36

To inwestycja w garnitur dla trupa. W naszych warunkach koszty modernizacyjne przerosłyby zapewne kilkukrotnie koszt zakupu Leoparda w wersji 2a6, do tego trwałyby kilkanaście lat, masy przetargów, prezesów, lobbystów itd. Popatrz jak długo "Polska" konstruuje amunicję podkalibrową 120mm (11 lat?!) i efekty delikatnie mówiąc..tragiczne, a pomyśl o kompleksowej moderce i połączeniu wszystkich elementów w jedną całość.. przy sile przebicia osób decyzyjnych zajęłoby to 50 lat, a w momencie ukończenia byłby i tak już dwie generacje niżej od konkurenta ;-) Potrzebny jest impuls, zmiana pokoleniowa, oczyszczenie środowiska z szumowin i nieudaczników i dopiero można zacząć coć robić. Wiesz od czego rozpoczęłaby się moderka Twardego?! Od wyremontowania kibli w Bumarze.

ss
wtorek, 22 listopada 2016, 18:07

Czytałem trochę o czołgu PT-16. Z założenia ma być nastawiony na eksport, a jednak jego preferencje bojowe znacząco wpłynęłyby na zdolności pancerne naszego wojska (w końcu jesteśmy w czołówce NATOwskiej jeśli chodzi o ilość sprzętu pancernego, choćby sumując w to T-72) Polski przemysł dostałby odświeżający zastrzyk gotówki, Bumar równocześnie rozwijałby się i nie doszłoby już może do klapy w stylu podwozi do Kraba. Można by było nawet procentowo zmodernizować nasze Twarde do nowego standardu bez strachu o marnotrawstwo pieniedzy

Turek
wtorek, 22 listopada 2016, 21:31

Dokładnie powiem więcej powinno się zmodernizować też wszystkie T72 do standardu pt-16 zawsze plujemy na swoje co za kraj rosjanie modernizują wszystkie swoje starsze wersje czołgów my tez powinniśmy.

milko
wtorek, 22 listopada 2016, 17:57

to dobrze ze pojada twarde a nie leopardy

Lewandos
wtorek, 22 listopada 2016, 22:05

No wlasnie tak mi sie wydawalo, ze wyslemy starsze wersje...

Terrier
wtorek, 22 listopada 2016, 21:29

Zachód też tak myśli. Będzie miał lepsze maszyny do własnej obrony. Jedyne zagrożenie dla ruskich jak Twardy strzeli i trafi w T-72b3 to to że potem będą musieli z pancerza ten placek skrobać bo im lakier nawet nie zadrapał a poplamił.

Wieloletni_czytelnikWyborczej81
środa, 23 listopada 2016, 01:09

Jak Niemcy amunicję dorzucą bo Polacy nie potrafią wyprodukować kulek do armaty.

Czolgista
środa, 23 listopada 2016, 12:39

My musimy myslec do przodu te istniejace czolgi moga isc do lamusa.Trza myslec jak zniszyc nowosci przeciwnika.jak np. Armate.

zuch6
środa, 23 listopada 2016, 13:19

dlatego napisałem o możliwości zrobienia czołgu/niszczyciela czołgów na bazie działa 155mm w bezzałogowej wieży z możliwością strzelania z niej (trzebaby to dopracować) np HOT3, TOW czy Spike.

ggość
wtorek, 22 listopada 2016, 17:48

po co budować czołgi i samoloty jak lepsze są rakiety mogące ich zwalczać. powinniśmy budować takie niewidzialne inteligentne drony nie do namierzenia z ładunkami bojowymi zdolne niszczyć wszystko co napotkają.

amakonda
wtorek, 22 listopada 2016, 20:14

a co jak przeciwnik ruszy pieszo w przewazajacych silach i to lekko rozproszony ? myslisz ze drony ci pomoga? czy tam rakiety? wtedy tylko stal i walka prawie wrecz

Vvv
wtorek, 22 listopada 2016, 20:01

Jak twoja wiedzę o sprzęcie wojskowym

nono
środa, 23 listopada 2016, 00:02

Sprzedac wszyskie T72 ,wziac z Ameryki Abramsy a za kase z tetek zmodernizowac .Nawet niech bedzie to 100szt. Przeszkolic ludzi a w razie w mamy źródło uzupelnienia

Terrier
środa, 23 listopada 2016, 11:43

Drogo wyjdzie. Dramat logistyczny ale Bradleye chętnie. Leo są drogie a Rheinmetall to drenaż i rozbiór naszych zakładów a nie współpraca. Turcy są chętni na współpracę i sprzedaż Altaya.

Jaksar
środa, 23 listopada 2016, 09:23

a kto ci ten złom kupi? cena dostawy wyższa od wartości jaką T72 obecnie przedstawia. Tabniej będzie podarować np. Ukraińcom, te parę kilometrów przez granicę da się je przeżucić a resztą zajmą się już inni ! Inna możliwość, do pieca...stal będzioe dobra na blachy do innych produktów!

h
środa, 23 listopada 2016, 09:16

A od kiedy to ktoś rozdaje nawet używane Abramsy? W razie W jakie mamy źródło uzupełnienie? chodzi Ci o sojusznika kilka tysięcy kilometrów stąd grającego na 40 frontach i handlującego sojuszami. To już wole T72 modernizować. Było się dogadać i naqwet zapłacić za 200szt więcej Lopardów 4

Adam
wtorek, 22 listopada 2016, 17:30

PT-91 zrobią rozpoznanie bojem pola walki a potem Chellengery i Leclerki pozamiatają.

Teodor
wtorek, 22 listopada 2016, 21:10

Obstawiam, że PT91 będą robiły sztuczny tłok i potencjalnie wsparcie przeciwko innym środkom przeciwnika. MBT będą snajperami do zwalczania czołgów T90.

ks
wtorek, 22 listopada 2016, 18:17

W PT-91 są ludzie których po tzw. rozpoznaniu bojem (klasyczna sowiecka metoda z II wojny, Groznego itp) , raczej bardzo wielu do domów nie wróci , rozpoznanie bojem " wybitna strategia"

Teodor
wtorek, 22 listopada 2016, 17:28

Kiedys spotkalem sie z okresleniem, iz aby przezyc nalezy walczyc na krotkich dystansach z przeciwnikiem, wowczas nie moze byc uzyta artyleria i lotnictwo. "niską prędkość jazdy do tyłu – utrudniającą prowadzenie manewrowej obrony" Ten cytat w takim przypadku bedzie jedynie zaletą, chyba mimo wszystko Sowieci nie planowali cofania na Syberię tylko jazdę na zachód Europy. Zawsze szybkosc przeprowadzonego ataku zmniejszy szanse obrony strony przeciwnej. Jeśli komuś szczególnie zależy za nadążaniem z francuskimi Leclerc'ami, to proponuję dopancerzyć zadek PT91 i od razu parkować tym dopancerzeniem w kierunku przeciwnika. Akurat dla obsługi wieży nie ma to raczej znaczenia. Szybkość jazdy w kierunku zorganizowanego odwrotu będzie dochodził do 35-45km/h (Leclerc 38 km/h na wstecznym biegu).

OP
wtorek, 22 listopada 2016, 17:26

Po co im Asterie skoro nie są w stanie zwalczać współczesnych czołgów podstawowych z powodu braku odpowiednich APDSFS i specyfikacji armaty? Na wszystko niżej niż MBT Bushmaster rośka plus spajk powinny wystarczyć, natomiast Twardziel nie ma ani odpowiedniego SKO ani specjalistycznej amunicji, aby pełnić rolę wozu wsparcia ogniowego.

rozczochrany
wtorek, 22 listopada 2016, 18:35

A jaki to problem później dokupić odpowiednia amunicję?

Terrier
wtorek, 22 listopada 2016, 18:13

I dlatego wymagają modernizacji by w pełni były wartościowe. To trzeba zrobić bo Gepard to fikcja. Obecnie to ściema podobnie jak i Leopardy które strzelają z niewiele lepszej amunicji.

andrzej.wesoly
czwartek, 24 listopada 2016, 11:38

Wymiana lufy w PT 91 na np.ukraińską - koszt ok. 1 mln zł x 200 luf = 200 mln zł. (+ lepsza ammo) Wymiana napędów pionowych - pewnie tyle samo... a co z łożyskiem wieży ? (niezbędna wymiana na bezluzowe) do tego kamera KLW-1 Asteria (termowizja) Te ww wymienione etapy modernizacji kosztowały by razem pewnie ponad 1 mld zł ...to tyle, ile wyniesie wstępnie szacowany koszt stworzenia oddziałów maturzystów OT (alternatywa preferowana) A gdzie poprawa manewrowości i pancerza?

Terrier
czwartek, 24 listopada 2016, 13:17

Koszty trzeba ponieść. PT-91/T-72 mają pozostać w linii jeszcze wiele lat a to połowa naszych sił pancernych ale co tam to taki głupi nieistotny szczegół. OT dorzuć kasę z bzdurnego projektu wwb i kasę masz oraz czołg zdolny do równorzędnej walki z ich T-72b3. Para Leo-Twardy i do czasu podjęcia decyzji o nowych MBT ta kwestia jest zabezpieczona na lata.

T-34
wtorek, 22 listopada 2016, 23:00

Ruskie izviestia podają, że przywracają do służby te egzemplarze T-34, które się jeszcze zachowały z dawnych lat. A więc wszystkie ręce na pokład - mobilizują wszystko co się tylko da.

liluh
wtorek, 22 listopada 2016, 16:55

Wydzielenie starszego, ale zmodernizowanego sprzętu nie tylko nie jest niczym niezwykłym, ale też w naszym geopolitycznym położeniu - wskazanym. W zasadzie to gratuluję decydentom decyzji. Leopardy niech lepiej zostaną w kraju.

rob
wtorek, 22 listopada 2016, 16:55

Zmodernizować wszystkie do pt16.

Vvv
wtorek, 22 listopada 2016, 20:04

Ta modernizacja to budowa czołgu od podstaw a nie ma pt-16 w stali.

kl
wtorek, 22 listopada 2016, 22:47

Dobrze, że wysyłamy starszy sprzęt. Lepszy ma stacjonować w Polsce.

Saszka
wtorek, 22 listopada 2016, 16:33

W przypadku pomocy Rosji T-72 i PT-91 to będą jedyne czołgi zdolne przejechać przez ruskie mosty. Inaczej nie ma czym im pomóc,

SAS
wtorek, 22 listopada 2016, 17:52

W przypadku braku pomocy NATO dla Polski, może być wskazane, by umożliwić Rosji nieskrępowany tranzyt na zachód.

Bolo9
wtorek, 22 listopada 2016, 16:19

Bardzo dobry pomysł. Politycznie osiągamy to co było planowane, pomimo że nie wysyłamy swojego najlepszego sprzętu.

Optimus
wtorek, 22 listopada 2016, 18:35

Teraz pomyśl, że do naszego bezpieczeństwa ktoś podchodzi w ten sam sposób...

Kamil
czwartek, 24 listopada 2016, 15:43

Czy gdyby jeden z naszych PT91 przejeżdżał obok muzeum wojskowego to znajdujący się w środku ochroniarz podjęliby interwencję myśląc, że ktoś kradnie jeden z zabytków? Taka analogia do reklamy laptopów jednej z sieci działającej w Polsce :)

BUBA
sobota, 26 listopada 2016, 09:20

Leopard 2A4 to tym bardziej konstrukcja przestarzała skoro może go zniszczyć rosyjski T-72 przebijając bez problemu czołowy pancerz z uczciwego dystansu. Jego miejsce jest też w muzeum lub u biedaków takich jak Polacy.

jarek
środa, 23 listopada 2016, 11:47

Szkoda, że nie wysłali naszych T55 - pewnie zalegają jeszcze gdzieś i rdzewieją, a tak byłoby czym strzelać do agresora.

sojer
środa, 23 listopada 2016, 21:25

Warto przypomnieć, że Kraje Bałtyckie nie posiadają ani jednego czołgu podstawowego w służbie, nawet T-55. Kazdy czołg to dla nich wzrost morali. Największy z nich - Litwa inwestuje w transportery i haubice, więc to już duży postęp.

Wojak
wtorek, 22 listopada 2016, 21:21

Powinniśmy szanować sprzęt jak i czołgistów dać mu szansę na przeżycie na polu walki pt91 a tym bardziej 772 na stanie naszej armi to trumny współczuję żołnierzom i ich rodzinom że muszą w takich trumnach walczyć dlatego Panie ministrze powinniśmy zmodernizować wszystkie nasze pt72 i pt91 do standardu PT-16 Rosja też modernizuje swoje czołgi dajmy szansę naszym czołgistom ! Szybko nie kupimy nowego czołgu a pt16 ma potencjał w tej chwili zagrożenia powinien być rozwijany.

Kary
środa, 23 listopada 2016, 07:03

Ależ kolego zamiast modernizować za grube mln ten stary sprzęt znacznie lepiej dogadać się z Hiszpanami i w umowie między państwowej odkupić od nich ich nadwyżki Leo2A5 lub dogadać się ze Szwedami i nabyć od nich ich wersję Strv122 Łącznie do pozyskania w ten sposób jest ok 350 szt Leo2A5 Ewentualnie powrócić do tematu pozyskania z magazynów US Army M1A1 z wykonanym powerpackiem MTU tu jest do pozyskania ok 400 szt abramsów Dopiero z takim sprzętem będziemy szanować życie naszych dekli

BUBA
środa, 23 listopada 2016, 21:10

Najlepiej Rosja zrobiła by jak odkupiła by od Polski czołgi rodziny T-72/PT-91. Było ich około 540, zostało 350. Razem WP ma tylko około 600 czołgów przeciwko 14 000 rosyjskich. Polscy generałowie nie chcą ich modernizować, więc Rosjanie zamiast walczyć z nimi w przyszłości mogli by je odkupić i przekazać np. Syryjczykom czy Irakijczykom w "gratisie". Dzięki temu rozbroili by Polków bez jednego strzału z 350 czołgów - zostało by tylko w Polsce tylko 105 Leo 2a5 i 142 Leo 2a4. Razem zostanie 247 Leopardów. 232 Twarde na sprzedaż lub złom, 120 T-72 na złom - Razem około 350 czołgów mniej. Po kasacji, sprzedaży zostanie 240 Leo przeciw 14 000 czołgów z czego 2000 w czynnej służbie. Więcej pomocy Rosjanie z strony Polaków nie mogą oczekiwać...niż pozbycie się ponad połowy czołgów dobrowolnie.

GI
środa, 23 listopada 2016, 10:50

Czy to się komuś podoba, czy nie wojska lądowe są "skazane" na T-72M1 i PT-91. Jeszcze przez wiele lat pozostaną w służbie. Dlatego, o ile nie stać nas na zakup najnowszych Leopardów, czy Abramsów, pieniędzy powinno wystarczyć na modernizację używanych T-72 do standardu PT-91 oraz doposażanie samych PT-91 do wersji PT-91M. Decyzja o modernizacji wszystkich posiadanych czołgów przełoży się zapewne na obniżenie ceny jednostkowej przez Bumar-Łabędy. Ponadto, priorytetem powinno być uruchomienie w HSW wytwarzania luf 125 mm w celu zastąpienia nimi luf pochodzących ze Słowacji.

Plush*
środa, 23 listopada 2016, 17:06

Silnik jak w Malaju, stabilizacja, armata na ukrainie. Amunicja np. Z Chin. Tam używają amunicji 125mm. Chcecie zaszaleć to jeszcze jakas lepsza kostka na pancerz. To konieczność. Taki czołg może podjąć walkę z T72b3. Na lata styknie.

Rumcajs
środa, 23 listopada 2016, 20:42

PT 91 powstały w HSW a do Łabęd ich produkcję przeniósł rząd sld psl na początku lat 90 co było początkiem końca tego wozu bojowego.

Terrier
środa, 23 listopada 2016, 10:32

Panowie. Co to znaczy że modernizacja Twardego jest nieopłacalna? Bez wartościowej amu? Nie kumam. Ten czołg ma pozostać w linii jeszcze kilka dobrzch lat! Stać nas na kilku letnią ściemę? A może Armia to ściema? Leo mamy za mało. Na taką ilość to UK może sobie pozwolić ale nie my. Wwb? Żart. To MbT nie zastąpi.

cynik
wtorek, 22 listopada 2016, 20:28

Panowie a co myślicie o zmodernizowaniu polskich T72m1 na wzór rosyjskiego BMPT TERMINATOR tylko ze z 40mm (ideałem było by 57mm na wzór rosyjskiej AU220M) do zwalczania bwpów oraz ppk na czołgi?

Terrier
środa, 23 listopada 2016, 12:22

Obecnie nam nie potrzebny taki pojazd. Ale ciekawe rozwiązanie i wykorzystanie podwozi T-72.

Gall Anonim
środa, 23 listopada 2016, 07:36

Jakby nasz wywiad potrafił wykraść od ruskich dokumentację BMPT Terminator, to może miało by to jakiś sens, chociaż samo dostosowanie wieży Terminatora do zachodniego uzbrojenia wymagał by badań i kosztowało by niemało. W przypadku, gdyby taką modernizację nasze zakłady miały by opracowywać od zera, to chyba gra nie była by warta świeczki (bo MON ma ważniejsze wydatki).

mixi
środa, 23 listopada 2016, 20:14

niebywały sukces polacy na łotwie a amerykanie pod niemiecka granicą ( o ile w ogóle przyjadą)

Afgan
środa, 23 listopada 2016, 09:36

Sensownym sposobem podniesienia możliwości bojowych PT-91 w relacji koszt>efekt, byłoby przystosowanie ich do odpalania lufowych ppk, na przykład ukraińskiego Kombat lub izraelskiego Lahat, skuteczny zasięg tych systemów to trochę ponad 5km. Niwelowałoby to kiepską celność przy prowadzeniu ognia w ruchu w trudnym terenie. Ponadto słaba ochrona pancerza też by nie była większym problemem, gdyż na dystansie 4-5km pociski APFSDS mają już dosyć słabą energię kinetyczną, a z pociskami kumulacyjnymi ERAWA daje radę. Mało tego, za sensowne uważam zmodernizowanie do standardu PT-91 pozostałych kilkuset T-72, oczywiście pod warunkiem dysponowania możliwością użycia wspomnianych lufowych ppk, bo tylko wówczas ten czołg ma jeszcze rację bytu na polu bitwy.

Smuteczek
środa, 23 listopada 2016, 11:51

Słyszałem ze taka modyfikacja wymaga powaznych zmian w automacie ładowania a co za tym idzie duże kloszty.. a na takie pozwolic sobie nie mozemy biorac pod uwage brak perspektyw dla rodziny czołgów T-72...

lej
środa, 23 listopada 2016, 11:29

Jak modernizować to do standardu pt16

samo życie
wtorek, 22 listopada 2016, 20:12

Nasze czołgi coraz bliżej Petersburga! Ktoś chyba koniecznie chce jakąś zadymę wywołać w tej części Europy...

bob
środa, 23 listopada 2016, 09:28

dokladnie. Powiem wiecej juz od paru lat niezle sobie daje rade: najpierw gruzja, potem ukraina a teraz coraz bardziej miesza kolo baltyku

Ryszard
wtorek, 22 listopada 2016, 23:13

Zgadzam się. A konkretyzując.. dookoła Królewca winny być każdorazowo umiejscowione siły adekwatne do tych w enklawie. Biorąc pod uwagę przewagę NATO w powietrzu - wystarczy.

Yt
wtorek, 22 listopada 2016, 22:30

,, mądrego,, miło poczytać.

janek
wtorek, 22 listopada 2016, 21:06

Byliśmy dwa razy w Moskwie, teraz czas na Petersburg, chociaż powinien być najpierw Królewiec. Efektywnie pomożemy w ten sposób krajom bałtyckim i obronimy się przed atakiem rakietowym z zony królewieckiej....

markopolo102
wtorek, 22 listopada 2016, 20:01

No i aż się prosi żeby zmodernizować nasze Twarde i T-72. Rosjanie dysponują też T-72 więc nasza modernizacja powinna być lepsza od Rosyjskiej. A na misje będzie jak znalazł i w kraju będą bardziej doceniane. Potem możemy myśleć o nowym czołgu

fort
środa, 23 listopada 2016, 09:20

i to wlasciwy kierunek dla tych czolgow. Polska powinna pozyskac 600 uzywanych abramsow od usa+modernizacja z wymiana turbin gazowych ( a rownolegle licencja od koreanczykow i wspolne przeprojektowanie ich czolgu do naszych potrzeb ) a twarde do krajow baltyckich ( dwa bataliony na litwe i po jednym do lotwy i estoni + opcja modernizacji do ostatniej propozycji bumaru ) i to samo t72 tylko ze na ukraine, a zadne bawienie sie w pseudoczolgi typu gepard. Polska potrzebuje przynajmniej 13 batalionow czolgow ( jeden dodatkowy do warszawy i drugi tez gdzies na wschod od wisly ). Po za tym Polska powinna miec zdolnosc dzialania w regionie przynajmniej 200-300 a dobrze zeby w tedy przynajmniej okolo 600 pozostawalo w kraju

Terrier
środa, 23 listopada 2016, 11:37

Nie Abramsy bo to używki do drogiej modernizacji. Z Turkami się dogadać. Altay. Nowy. I tak by Bumar niezależnie od nich mógł go serwisować itp. Kwestia dogadania co jak za ile i kiedy. 600MBT w linii to optymalna liczba plus to co zmagazynowane.

zuch6
środa, 23 listopada 2016, 09:10

a może podejśc do modernizacji naszego sprzętu pancernego inaczej. Mamy opanowaną produkcję 155mm armaty o długości 52 kalibry, mamy też podwozie do niej. Może zrobić cośpodobnego jak rosyjska armata znaczy w bezzałogowej wieży 155mm armate posadowić i zrobić do niej amunicję podkalibrową przy okazji. Zresztą możliwości amunicji 155mm w niszczeniu celów pancernych jest znacznie większa niż 125 czy 120mm. można również użyć amunicji kierowanej wystrzeliwantych przez lufę.

maxx
wtorek, 22 listopada 2016, 19:15

Panie ADAM coś te Leclerki nie potrafią pozamiatać nawet uzbrojonych w broń z lat 50-tych XX wieku partyzantów w Jemenie...

tankcom
środa, 23 listopada 2016, 13:53

czyli wozy wsparcia mamy. jako tako. lepiej pod pancerzem w razie W, jak GRAD spadnie. a wykarczowanie ostatnie brzeziny w okolicach lotniska w Doniecku ( patrz wycieczki dziennikarzy) zajmuje Czasu. i transportu "Humanitarnego" nie jednego. a.. dla ludzi z przenoszonym Spike, albo np w okopie zamiast w Raku... ??

Tweets Defence24