Siły zbrojne
Trzeci rosyjski „boomer” wchodzi do służby
Do bazy morskiej Wiluczyńsk na Kamczatce wpłynął trzeci w serii strategiczny okręt podwodny o napędzie atomowym z rakietami balistycznymi „Władimir Monomach”.
„Władimir Monomach” to trzeci w serii i drugi służący we Flocie Oceanu Spokojnego okręt projektu 955 typu Boriej (razem z drugą jednostką: „Aliksandr Newskij”). Natomiast w składzie Floty Północnej jest jak na razie tylko pierwsza, prototypowa jednostka „Jurij Dołgorukij”. Uzupełnić ją mają dopiero budowane obecnie: czwarty, piaty i szósty okręty typu Boriej („Kniaź Władimir”, „Kniaź Oleg” oraz „Generalissimus Suworow”).
„Władimir Monomach” wpłynął do Wiluczińska 26 września br. i zacumował przy nabrzeżu, specjalnie przygotowanym dla okrętów projektu 955. Oznacza to, że proces budowy tej jednostki trwał tak naprawdę ponad 10 lat („położenie stępki” miało miejsce 19 marca 2006 r.), a samo wprowadzanie okrętu do linii – dwa lata. Wcześniejsze plany wskazywały na rozpoczęcie służby przez „Władimira Monomacha” już w połowie grudnia 2013 r. We wrześniu 2014 r. z okrętu tego odpalono na Morzu Białym rakietę balistyczną systemu Buława, ale i tak nie zakończyło się to wprowadzeniem okrętu do linii.
Każdy Boriej przenosi 16 takich pocisków międzykontynentalnych transportujących po 6 do 10 głowic atomowych.
nikt ważny
Czy panowie znawcy broszurek i czytelnicy wikiśmierdii mogą się ograniczyć w wielkości komentarzy (właściwie przepychanek)? Wchodzi okręt do służby. Jest uzbrojony w broń strategiczną i ma operować na określonym teatrze. Jak różnica czy jego rakiety mają po 5 głowic czy po 500? Wszystko rozbija się o przyjętą strategię i taktykę a tu jedna trafnie skierowana głowica może zdziałać więcej szkód niż 10 które trafiły w "pustynię". No może jeśli pociski miałby faktycznie po 500 głowic (:-D) to robiłoby poważną różnicę a tak przy takich rozbieżnościach w ilości głowic i względnej równowadze środków pomiędzy "mocarstwami" to ma drugorzędne znaczenie, a zupełnie nie ma znaczenia przy ataku na pełną skalę bo to i tak oznacza zagładę gatunku ludzkiego jak nie w pierwszym uderzeniu to najdalej po pół roku. Wiedza nie boli tylko trzeba po nią sięgnąć nie w "internetach" a w klasycznej bibliotece w dziale naukowym.
lejoncy_z_funboyow
Dzieci przestańcie pisać o wydawanych pieniądzach bo to was przerasta - protsa matematyka. Większość kasy idze na pensje i emerytury. Skoro pensja każdego rodzaju wojskowego jest w ameryce 5 x większa niż w Rosji to jego emerytura też będzie 5x większa a że jest ich więcej i więcej idzie na emerytury - to i budżet musi być większy co w ZADEN sposób nie przekłada się na siłę bojową. Do tego setki baz na całym świecie - trzeba zapłacić za jedzenie, prąd, .... o kosztuje, do tego megalomańskie utrzymywanie lotniskowców do wojenek z państwami 3 świata - każdy dzień kosztuje mln dolarów , a jak dodacie żę każda śrubka, młotek, rękawiczki kosztują 100 x tyle co w Rosji to wyjdzie wam ogormy budżet z któego nic nie wynika. No i jeszcze armia urzędników którzy muszą wszysktikego pilnować i kontrolować, żandarmeria itp . I to samo dotyczy całego NATO. Ile razy to można powtarzać. I dzięki lobby koncernów zbrojeniowych, które żyją z budżetu każdy program jest napompowany do granic możliwości a efekty jakby to ująć przeciętne. Więc nie piszcie o rzeczach, o których nie macie zielonego pojęcia, tak jak o ekonomii bo to dla was za trudne. Rosjanie odrobili lekcję - mają mało kasy więc ją rozsądnie gospodarują - i opracowują to co im jest lub będzie potrzebne - i najpierw robią partię próbną - i ją sprawdzają i dopracowują - a jak się nie uda to nie biadolą tylko zostawiają projekt i przechodzą do następnego. Amerykanie najpierw pompują ogromną kasę - następnie aby pokazać że coś się dzieje i mld nie są trwonione budują 100 egzemplarzy - raport do Komisji Senatu, która zatwierdza środki idzie - a później jak coś idzie nie tak to nie ma odwrotu. I jakby ktoś nie doczytał - to budują jeszcze trzy , do konca roku wejdzie właśnie wyremontowany okręt o napędzie atomowych "Opel" ; do tego warszawianki - ale oni mieli ponoć padać pod wpływem okropnych i straszliwych sankcji. Do tego pracują nad nowymi rakietami międzykontynentalnymi - dopracowują Buławy, zwiększają liczbę Jarsów, i opracowują SARMATA, wprowadzają co roku kolejne dywizjony S400 a za chwilę S500, o śmigłowcach czy lotnictwie nie wspominając, a do tego prowadzą megaprojekty strukturalne - jak most przez cieśninę kerczeńską, pierścień autostradowy wokół Moskwy, St Petersburga, Nowe Porty /Sabetta/, terminale do skraplania gazu, szybka kolej Moskwa - Kazań i to linia o projekowanej prędkośći 400 km/h ; budują 3 nowe mega hydroelektrownie, 2 nowe elektrownie atomowe, chyba z 11 stadionów, lotniska , całe miasteczka wojskowe w Arktyce - ale kurcze jak oni mogą tak się rozwijać - przecież nasze grono funboyów nadal opowiada o ruinie i bakructwie przy zadłużeniu na poziomie 17% PKB. Więc czas skończyć z banialukami - Rosją nie rządzą amatorzy - to amatorzy i "pajace" rządzą Europą i USA - to politycy, którzy nie potrafią spiąć budżetu nie robiąc 1/10 tego co Rosja - gdzie zadłużenie wszystkich europejskich Państw oscyluje wokół 100% PKB a banki są na granicy upadku. I ktoś tutaj mówi o nieudolnośći Rosjan? I żeby nie było - mają całą gamę samochodów ciężarowych i dostawczych własnej produkcji - gaz, Kamaz, ural - i jeżeli myślicie że mają coś wspólnego z tym co wiedzieliście 20 lat temu to się grubo mylicie. Opracowali silnik V8 dla projektu Korteż za państwową kasę - ale są na tyle mądrzy że na jego bazie opracowali całą gamę mniejszych silników dla zwykłych samochodów - od 3 porzez 4 , - 6 cylindrowe. Największą kasa poszła na opracowanie platformy modułowej dla samochodu Korteż na bazie której powstanie mniejsza limuzyna, duży SUV i mikrobus - pierwsze 200 aut trafi do testów do końca roku. Oni nie są sprawni w zarządzaniu - Rosjanie są mega sprawni. To w Europie wyrzuca się mln na dopłaty do "nie zbierania plonów czy nie produkowania mleka" - to dopiero spraność - płacić komuś aby nie produkował mleka.
Wojtas73
Co ty chcesz udowodnić swoim wywodem? Mi wystarcza same fakty historyczne. Kto przegral zimna wojnę? Twój mit o kosztach upada. Program budowy lotniskowców z których się naśmiewasz w ZSRR pomimo wielu prób nigdy się nie udalo. Geniuszu powiedz dlaczego? Dlaczego rosjanie nie sa wstanie zbudować MBT porównywalnego do MBT np leo, abrams etc. Bo? Pomogę ci, bo nie nie maja odpowiednich silników i przekladni do napędu cięższych wozów ? Można by tak mnożyć przyklady bez końca tylko po co? Same liczby same wszystko wyjaśniają. W rosji żyje ok 150 mlnw same j UE tj, ok 350 mln w us następne 350 mln i o czy my rozmawiamy ? Przepraszam nie wspomniałem o japonii i innych krajach np. Kanada. Na razie mamy propagandę coś na wzór gwiezdnych wojen z czasów Regana i to wszystko.
gosc
Dlaczego rosja ma pociski miedzykontynentalne posiadajace po 6-10 glowic a USA zrezygnowala i ma tylko pociski z 1 glowica?
[sic!]
Bo algorytm do sterowania więcej niż jedną głowicą nie mieści się Amerykanom na dyskietkach
WESOŁE USA
Który rosyjski pocisk balistyczny, przenosi 10 głowic bojowych ? bo o ile się nie mylę, to taka zdolność ma tylko R 36 tzw SATAN, który jest co prawda największym pociskiem balistycznym na świecie, ale był nie modernizowany przez lata i obecnie jego zdolności bojowe są wątpliwe, jego następca tzw Sarmat jeszcze nie istnieje, a RS 24 przenosi chyba maksymalnie 4 głowice, zaś bulawa góra 6. więc jaki to ruski pocisk ma zdolność wyniesienia w kosmos aż 10 głowic ?
lepszy sic i gosc
Na których latach w rozwoju amerykańskich rakiet balistycznych zatrzymałeś się? Trident D5 może przenosić 14 (!!!) głowic ale w zwiazku z STARTem ograniczono to do 8. Minuteman był pierwszym MIRVem. Z uwagi na START II, który nie obowiązuje ostatecznie is zastał zastąpiony innymi porozumieniami, liczb e głowic ograniczono z 3 do 1. Więc USA nie ma wyłącznie pocisków z 1 głowicą a ograniczenia wbrew temu co piszą trolle wynikają z umów i potrzeb a nie z braku technologii. A do pana sic! mam ciekawostkę - ile udanych z rzędu odpaleń dokonano Tridentami D5 a ile Buławami? :D To na czym mieszczą się kody nie ma znaczenia tak długo jak wszystko działa sprawnie. Jesli nie było potrzeby zmiany nośnika kodów to się tego nie robiło. Obecnie jest to zmieniane ponieważ w zwiazku z upływem czasu i zaprzestaniem produkcji takich dyskietek zaistniała potrzeba zmian.
olo
Dlatego ORKA i 3 SCORPENE z możliwością walenia Tomkami a przyszłości można dołożyć głowice A i też będzie odstraszanie.Jeżeli zacofana KRLD potrafi strzelać z starych łódek bo okrętami one już dawno nie są to co stoi na przeszkodzie nam wydającym jakby nie było 11 mld $.
Tom
Coś ci się Olo pomyliło :) Scorpene i tomahawk nie chodzą w parze. Nie ma takiej opcji.
yaro
a w którym panelu technicznym będzie mowa o orce z rekietami samosterującymi ?? za 5 czy 10 lat ?
mity i fakty
No cóż - chciało by się powiedzieć ! Ale nie można obok tego tematu przejść obojętnie ? 16 takich ładnych pocisków balistycznych , głowica razy 10 sztuk , jaka to nam sumka wychodzi ! A przy okazji trzeba taki okręcik podwodny odszukać gdzie może się w otchłani morza znajdować ? A cóż my jakaś miała być orka - ale generałowie sobie przypomnieli że orka nie jest w stanie przeżyć w Bałtyku . Co do obecnej maszyny do unicestwienia ludzi - a można przypuszczać że są szykowane na USA - choć jak zapewnia nas sowicie WESOŁE USA i tu posłużę się jego sloganem wytartym jak stary lis - " w kwestii podwodnych okrętów atomowych USA ma przewagę nie tylko liczebna, ale zwłaszcza jakościowa nad Rosja, więc podniecanie się nowymi ruskimi okretami przez fanów ruskiej techniki, jest trochę zabawne. " I tu zakończe ten wywód , bo jak że bym miał nie wierzyc patriocie polskiemu mieszkającemu obecnie na zielonej karcie pod Los Angeles , tam są umieszcone te chatki na kołach zwanymi przyczepki samochodowe ? Być może że nasz kolega tam zamieszkuje a my nic o tym nie wiemy ! No ale jego wybór nie nasz - choć zagadkowe jest że w USA jest największa liczba bezrobotnych jak w innym kraju nawet w Afryce tyle nie ma , chyba że za dużo wpuścili nielegalnej emigracji i to im w liczają , no a o tych bilionach nie będę się powtarzał . Bo to by było nie ładne z mej strony o całym szeryfie i jego zapleczu tak bez krytycznie pisać - jak by nie było dostał NOBLA ! A tak na poważnie - jest jednak zastanawiające jak szybko Rosja odbudowuje swój potęcjał , jak mozolnie go odnawia . Nie ma obecnie odpowiednika na świecie ( kraju ) by tak szeroko militarnie rosło w tak krótkim czasie . Możemy tylko przeczytać i po wzdychać - dlaczego to nie my , sami rozbroiliśmy się i końca nie widać tej nie mocy .
yaro
Jedna poprawka, buława ma 5 głowic czyli 16x5=80 co i tak jest wystarczającą ilością, dodajmy do tego, że są to jedyne OP naświecie które potrafią strzelać salwą. Co do reszty pełna zgoda
fx
Poczytaj o Chinach które wydają 3 x tyle ile Rosja i nie robią ruskiej propagandy tylko cichutko krok po kroku staną się 2 obok USA supermocarstwem. A tak przy okazji w Rosji żyje 27 000 000 głodujących z czego kilka milionów pracuje i to wszystko w raporcie rosyjskich ministerstw. To prawie 20% populacji co można porównać tylko z III światem. To wszystko dzięki Putinowi który wydaje 60 mld $ na armie a na chleb dla narodu nie ma.
olo1
Dawny ZSSR był niebezpieczną potęgą tylko dlatego, że na atomowe zabawki tyrało pół zagrabionego i rabowanego przez ruskich świata. Jaki to kolos na glinianych nogach pokazały lata 80". Okręty atomowe wodowane za zrabowane miliardy rdzewiały na okrętowych wysypiskach...Teraz też tak będzie. Oni dalej pracują w trybie socjalistycznej gospodarki stałego niedoboru. Każdy najmniejszy sukces okupiony jest biedą kolejnych milionów, staczaniem się na margines całych społeczności.
Elp
orka? Czy ja czegoś nie wiem i nagle mamy broń atomową? jeśli nasze okręty podwodne mają strzelać normalnymi pociskami.to jest to po prostu nieopłacalne.
Marcin
Budowę superokrętu Gawron vel Ślązak rozpoczęto w 1999r. kiedy wejdzie do służby? może nigdy....
Tom
Wszyscy robią swoje nie oglądając się na innych. My rownież powinniśmy ruszyć w końcu z naszym projektem Orka. To dałoby nam zdolności wojskowe jakich nigdy nie mieliśmy oraz mocne argumenty natury politycznej.
Mg
Dokładnie, oprócz broni przeciwlotniczej (na początek Narew), masy różnorakiej przeciwpancernej i artylerii to powinien być podstawowy zakup
Takkk
No i mamy upadające Mocarstwo słonia na glinianych nogach NATO powinno i Polska się uczyć jak wyglada modernizacja armi pisze to z przykrością bo jestem Polakiem i Patryjota
WESOŁE USA
Wprowadzenie do służby tego okrętu, jak i zapowiadanych innych jednostek tego typu, jest koniecznością, bo starsze okręty są w bardzo kiepskim stanie i ponoć często stoją w portach i są nie zdolne do podjęcia morskich misji. Nowe jednostki typu 955 boriej nie są lepsze od amerykańskich odpowiedników, tylko co najwyżej porównywalne i co najważniejsze, w kwestii podwodnych okrętów atomowych USA ma przewagę nie tylko liczebna, ale zwłaszcza jakościowa nad Rosja, więc podniecanie się nowymi ruskimi okretami przez fanów ruskiej techniki, jest trochę zabawne.
edi
Przy CCCP to bieda aż piszczy. Z czym do ludzi NATO ma x razy więcej jednostek.
ide
Jeden Borej wystarczy na całą Europę i masz po europejskiej części NATO 16 rakiet x 5 głowic w każdej to daje 80 głowic. @edi nie ośmieszaj się ....
hvr
Jako mocarstwo globalne Rosja jest słaba, ale w roli regionalnego mocarstwa nie można jej siły lekceważyć.
Pedizaur
W porównaniu do lat 60 to i teraźniejsza armia amerykańska jest biedna, zmniejszona o połowę. Niemcy to samo, Francja, Anglia, już nie mówię o naszym wojsku. Więc przyznajesz że w Ameryce bieda?