Siły zbrojne
Test sensorów podczerwieni myśliwca Gripen E
Koncern Saab przeprowadził pierwszy lot próbny samolotu JAS39 Gripen z zabudowanym podczerwiennym czujnikiem przeszukiwanie przestrzeni i śledzenie celów IRST (Infra Red Search and Track). Tego typu urządzenie znajdzie się na wyposażeniu nowych myśliwców Gripen E/F.
Podczas testów użyto czujnika IRST Skyguard-G, produkcji koncernu Selex ES. Zabudowane przed kabiną pilota i w przednim luku awioniki moduły tego systemu ważą około 40 kg.
Jak poinformowali przedstawiciele firmy Saab, IRST działał podczas lotu poprawnie i skutecznie był w stanie wykrywać, identyfikować i śledzić kilka celów różnego typu. W odpowiednich warunkach atmosferycznych system wykrywający i śledzący w podczerwieni może mieć zasięg skuteczny nawet 200 km, a więc zbliżony do radaru. Przy tym jest to system całkowicie pasywny, a więc nie grożący maszynie ujawnieniem oraz odporny na zakłócanie elektroniczne przeciwnika.
Dodatkowo czujnik IRST może dostarczać informacji na temat rzeźby terenu, oraz umożliwia identyfikację obiektów w przestrzeni, ułatwiając np. lot na małej wysokości z omijaniem przeszkód terenowych.
Urządzenia tego typu znajdują się na wyposażeniu najnowszych zachodnich maszyn 4 i 5 generacji, takich jak Eurofighter Typhoon czy F-35. Co ciekawe, o wiele prostsze czujniki podczerwieni są od dawna stosowane na myśliwcach rosyjskich Mig-29 czy Su-27.
Oj
Eagle widzisz napisałeś wiele a nic nie na temat.Już pod spodem Baron coś w tym temacie zrobił ale wszystko co napisał jest przeciwieństwem.Piszesz że nie porównywałeś wymiarów a za chwilę przyznajesz że napisałeś ( taki mały szczegół ) Chciałem tylko zwrócić uwagę na to że piszesz jak to musieli powiększać Gripena by wsadzić do niego odpowiednie"graty" a F-16 mając podobne gabaryty już je posiada- bzdura, ale to nie jest temat jak już wspomniałem.Ważne właśnie jest to kiedy był projektowany jeden i drugi, jakie możliwości rozwoju przedstawia i pokazuje Gripen od wer.A do wer.E w stosunku do praktycznie zerowej na dziś w F-16. "O płatowcu nie chce ci się pisać" bo byś musiał przyznać że jesteś w błędzie a tego nie zrobisz .Kaczka jest najlepsza jako układ współczesnych myśliwców,skośne wloty obniżają drastycznie RCS i biją na głowę F-16 a tym samym ma przewagę w BVR i WVR. Boczne wloty nie zasysają świństwa z pasa ( DOL ) i już legendarna obsługa Gripena przez 5 osób w 10-15min z przeprogramowaniem misji np.z myśliwskiej na uderzeniową co w F-16 zajmuje pół dnia. Jego duże skrzydła w stosunku do wielkości i masy dają mu doskonałą zwrotność zwłaszcza w poziomie.O silnikach powiem tak,iż USA podaje ciąg silnika wymontowanego, na hamowni, bez kanałów dolotowych a Ruskie i Europa silników zamontowanych w maszynie, czyli amerykanie podają zawyżone T/W. A i to nie odzwierciedla wszystkiego, bo silnik może być optymalizowany pod małe/duże wysokości i małe/duże prędkości - np. wysoki stopień dwuprzepływowości jak F100-PW-229 powoduje, że jest on mocny i efektywny przy prędkościach poddźwiękowych i na małych wysokościach jak w F-16. Przy prędkościach naddźwiękowych dwuprzepływowość szkodzi i jest źródłem strat ciągu i oporów dlatego Gripen jest ustawiany na małą dwuprzepływowość co szkodzi ciągowi na małych prędkościach. Ale Gripen to myśliwiec z możliwością uderzeniowca a nie odwrotnie jak F-16 a ten nie nadaje się do współczesnych walk z prędkościami naddźwiękowymi i wysokim pułapem.Zawsze jest zabezpieczany przez rasowe myśliwce przewagi tj.F-15 cz EF na Red Flag.I jeszcze jedno obciążenie powierzchni nośnej F-16 431kg/m2 przy 283 Gripena, który przenosi całe spektrum uzbrojenia z Europy i USA a F-16 tylko amerykańskie. Oczywiście cały opis był do wer. C/D a co dopiero wer. E/F jak zostanie wprowadzona. To tylko część przewagi ( ta techniczna ) Gripena nad F-16 bo o ekonomicznej lepiej nie napiszę choć z pewnością ją nasz ale nie chcę Cię i Tobie podobnych pogrążyć i nic mnie nie gniecie w dołku (...) pozdrawiam.........
Baron
hehe wiedzialem ze Pan Oj to Pan Alibaba . Pomylilem sie troche z tymi ukladami ale człowiek uczy sie całe życie Tak zapytam czy analizowałes dokładnie informacje np z misji Gripena w Libii? Okazało sie ze zużycie czesci i koszt obslugi maszyny w warunkach operowania nad pustynia w przypadku Gripena .drastycznie wzrastaly . Gripen nie mógł efektywnie przeprowadzac misji rozpoznawczych jak to okreslano z powodow " klimatycznych" oraz miał trudnosci z nawiazaniem skutecznej transmisji danych z sojuszniczymi maszynami co bardzo utrudnialo prace pilotow .( ogolne info o tym mozna znalesc w magazynie lotnictwo z kwietnia ub. roku a dokladniejsze dane znalazlem na wlasna reke i musze je ponownie odnalesc bo niepamietam dokladnego adresu) F-16 w warunkach pustynnych w Izraelu czy Egipcie , niema takich problemow i skuteczine wykonuje każda misje . Nieprawda jest że F-16 projektowany byl jako samolot uderzeniowy bo byl projektowany jako mysliwiec lekki majacy wspierac F-15 . Cechy uderzeniowe nadano mu dopiero przy projektowaniu przyszlych wersji . Zzasysaniem pylow w F-16 to iedkokonca prawda mimo ze zasysa ich wiecej to wzdrost nie jest drastczny . Na lotnisku na Litwie operuja sojusznicze F-16 tak samo jak z lotnisk nieopodal pustyn w Izraelu i w takich warunkach koszty urzytkowania F-16 nie wzrastaja a ilosc usterek czy uszkodzen nie wzrasta az tak bardzo . Przypominam ze wloty pod kadłubem ma tez EF i MiG-29 czy Su-27 i w przypadku F-16 niema to wiekszego znaczenia Im wiecej czytam o Gripenie tym coraz bardziej dochodze do wniosku ze masz racje i obsluga gripena to legenda ale mniejsza z tym. Spotkalem 2 lata temu w dosc smiesznych okolicznosciach osobe z obslugi naszych F-16 i wiem ze w dzisiejszych czasach i w przypadku Gripena czy F-16 przeprogramowanie misji samolotu z mysliwskiej na uderzeniowa odbywa sie doslownie w mgnieniu oka i robi to Pilot nawet w trakcie lotu . Wystarczy zmienic tryb pracy radaru ( pierwszym zachodnim samolotem na którym zastosowano to rozwiazanie byl F-18 potem kazdy juz zachodni samolot europejski czy amerykanski ma taka mozliwosc) Nierozumiem po co podajesz sposob podawania ciagu silnikow przez europejczykow skoro Gripen ma silnik amerykanski wiec jego ciag jest podawany wlasnie sposobem amerykanskim jesli to prawda bo pierwszyraz sie spotykam z czyms takim . Z tego co wiem Ciag silnikow EF został okreslony wlasnie w warunkach laboratoryjnych na hamowni ale moze istanieja inne źrudla i byłbym wdzieczny za takie . Uzbrojenie obu samolotow jest porownywalne . Jak wiadomo prawda jest z F-16 przenosi uzbrojenie amerykanskie tylko co z tego skoro i europejskie uzbrojenie i amerykanskie maja porownywalne osiagi i parametry z tym ze F-16 przeniesie wieksza liczbe uzbrojenia na wiekszej liczbie podwieszen ( dopiero gripen E bedzie mial tyle podwieszen co F-16C) Nasze F-16 w wersju C/D posiadaja wszystko co ma Gripen w wersji C/D dopiero po kosztownych modernizacjach ( Link16,zbiorniko monforemne , instalacja do przetaczania paliwa w locie czy integracja niektorych typow uzbrojenia) Co do roznic w projektowaniu obu maszyn to maja one male znaczenie gdyz mimo ze Gripen optymalizowany pod wzgledem areodynamicznym nie wykozystuje tego w pelni przez zastosowanie zaslabego silnika. kolejna sprawa to produkcja obu maszyn . F-16 produkowany po stałej cenie z komponentow produkowanych w USA ma ciagle niewyczerpane mozliwosci modernizacyjne czego przykladem jest F-16E/F . Komponenty Gripena produkowane sa Skolei przez Amerykanow ( Szwcja produkuje tylko "opakowanie i kilka drobiazgow a reszta w USA , wiekiej Brytania i innych krajach co sprawia ze wystarczy kłutnia miedzy producentami a cena moze drastycznie wzrosnac) Niechodzi mi o to by pokazac ze Gripen jest gorszy od F-16 ale o jego obiektywna ocene . gripen to samolot z klasa ktory moze sie stac groźny ale jest jeszcze niewyprobowany w wszystko wskazuje na to ze i on bedzie potrzebowal oslony rasowego mysliwca tak jak F-16 bo przecierz o to tu chodzi - samolot ma sie wpisywac w cała machine wojenna , ma współgrac z kazdym innym elementem a nie działac sam . Gdy samolot działa sam nigdy niema szans z przeciwnikiem ( odstepem jest od tego proba stworzenia mysliwcow V generacji ale tez rzeczywistosc moze to zweryfikowac) I F-16 i JAS-39 nie beda efektywnie wypelniac swoich zadań w warunkach bojowych bez wspóldzialania z reszta a w tym przypadku np dzialania w Lbii pokazały ze gripen musi przejsc pewna droge by dogonic F-16.
Adam
Sęk w tym że Gripen E/F dopiero za kilka lat dogoni F-16 E/F mające już 10 lat. Czyli jest zacofany o około 15 lat.
jacwol
Gripen C/D znacznie odstaje możliwościami od F-16 Block 52 Advanced... Przede wszystkim brak szyny danych MilStd-1760. Bez tej szyny niemożliwe jest zintegrowanie samolotu z "inteligentnym" uzbrojeniem, jak bomby i pociski szybujące typu JDAM czy JSOW (i innymi środkami kierowanymi GPS klasy "stand-off"), bez tej szyny niemożliwe jest zdalne programowanie bomb i pocisków w trakcie trwania lotu, czyli niemożliwe jest korygowanie lotu pocisku np. w przypadku celów mobilnych czy świeżo wykrytych. Nie jest w stanie wykorzystać zalet kpr. krótkiego zasięgu nowej generacji jak Iris-T, ASRAAM czy AIM-9X. Gripen C/D ma jedynie starsze szyny Milstd-1553B. Gripen nie przenosi bomb kierowanych laserowo GBU-24 Paveway III, do których nigdy nie był zintegrowany. Przenosi tylko GBU-12 Paveway II. Podobnie jest z innym typem uzbrojenia. Gripen przenosi tylko AGM-65A Maverick - nie przenosi AGM-65G oraz pocisków HARM. Nie przenosi kpr.AIM-120C-5/7 AMRAAM tylko nieco starsze AIM-120A AMRAAM, AIM-9L zamiast AIM-9X... Alternatywą dla pocisku AMRAAM ma być pocisk MBDA Meteor, a dla AIM-9L pocisk Iris-T. Wymaga to jednak modernizacji. Taką modernizacje planuje się w szwedzkich siłach powietrznych przeprowadzić do 2018 roku, kiedy to rozpocznie się przebudowa samolotów Gripen C do standardu Gripen E. Jak widać F-16 przewyższa Gripena asortymentem uzbrojenia, a także widoczna jest przewaga parametrów taktyczno-technicznych i przydatności operacyjnej. To po prostu nie ta półka... Nic dziwnego że piloci F-16 po ćwiczeniach na "Loyal Arrow 09" pod niebem Szwecji mówili potem w jednym z wywiadów, że "Gripen do pięt nie dorasta F-16". Niestety, trzeba przyjąć do wiadomości, że Amerykanie są dziś przodującym na świecie producentem samolotów. Szwecja, choć ma znaczne osiągnięcia w tej dziedzinie, jest jednak trochę mniejsza, ma nieco mniej pieniędzy, mniej rozbudowany przemysł i lotnictwo, o nieco skromniejszych możliwościach od amerykańskiego. cyt. "Kaczka jest najlepsza jako układ współczesnych myśliwców..." Układ "kaczki" generuje siłę nośna w tym samym kierunku co skrzydło, w dodatku nie pozwala nadmiernie przeciągnąć skrzydła, gdyż zwykle ulega przeciągnięciu szybciej niż one. W praktyce nie jest jednak aż tak różowo - klasyczny układ steru wysokości pozawala na umieszczenie go dalej od centrum masy i siły nośnej, stąd moment obrotowy od niego będzie większy przy mniejszej powierzchni i jej odchyleniu czyli przy mniejszym oporze całkowitym układu. W skrócie - Gripen wykona zwrot szybciej, ale F-16 dłużej się w nim utrzyma. cyt. ",skośne wloty obniżają drastycznie RCS i biją na głowę F-16 a tym samym ma przewagę w BVR i WVR." Jakoś nie potwierdziło się to na wspomnianych ćwiczeniach "Loyal Arrow 09" gdzie nasi piloci na F-16 pokonali w BVR Szwedów na Gripenach 4:0. Czas odtworzenia gotowości bojowej po wylądowaniu aż do kolejnego wylotu (chodzi tu o zmianę lub utrzymanie tego samego uzbrojenia oraz przeprogramowanie pokładowego systemu nawigacji i ataku) dla F-16 czas ten wynosi 16–28 minut, dla Gripena – 12–25 minut i przykładowo dla Mirage’a – 10–45 min.. Gdzie te pół dnia? cyt. "Przy prędkościach naddźwiękowych dwuprzepływowość szkodzi i jest źródłem strat ciągu i oporów dlatego Gripen jest ustawiany na małą dwuprzepływowość co szkodzi ciągowi na małych prędkościach. Ale Gripen to myśliwiec z możliwością uderzeniowca a nie odwrotnie jak F-16 a ten nie nadaje się do współczesnych walk z prędkościami naddźwiękowymi i wysokim pułapem." Naprawdę??? W takim razie dlaczego najlepsze konstrukcje światowe posiadają silniki dwuprzepływowe o wysokim współczynniku dwuprzepływowości? Jakim cudem F-22 posiadając silnik o wyjątkowo wysokim współczynniku dwuprzepływowości może lecieć "supercruise" z prędkością 1,85 Macha? Współczynnik dla silnika F100 wynosi 0,36:1, Eurojeta EJ200 (Eurofighter) to 0,4:1. F-16 nie nadaje się do walk na dużych prędkościach i dużym pułapie? Też jakaś powalająca teoria skoro wiadomo, że F-16 od początku skonstruowany był do walki na prędkościach okołodźwiękowych wykorzystując "energy maneuvering". Silnik F100-PW-229 umożliwia F-16 predkość przelotową 1,1 Mach na dużych wysokościach. Polskie F-16 na ćwiczeniach NATO wykonują misje, odpalając pociski i bomby na predkościach naddźwiękowych jak choćby na Red Flag i "Distant Frontier" na Alasce. Na ćwiczeniach w listopadzie z niemieckimi Eurofighterami ćwiczenia walk powietrznych odbywały się na prędkościach naddźwiękowych i pułapie od 3 do 40000 stóp. http://polska-zbrojna.pl/home/articleshow/10564?t=Polscy-lotnicy-cwiczyli-z-Luftwaffe Obciążenie powierzchni nośnej jest niewielkim miernikiem zwrotności poziomej myśliwca. Ten parametr był miarodajnym miernikiem zwrotności w czasach II wojny światowej. W dzisiejszych czasach trudno jest dokładnie określić "uzyteczną" powierzchnię nosną danego mysliwca. Aerodynamika poszła do przodu znacząco. Wszelkie bajery takie jak np. pasmowe skrzydło, generatory wirów itd w sposób znaczący wpływają na generowaną siłę nośną na większych kątach natarcia. Przy niskich kątach natarcia siłę nośną wytwarza tylko samo skrzydło, podczas gdy na większych siłę nośną może wytwarzać dodatkowo powierzchnia kadłuba. Obciążenie powierzchni nośnej obecnie jest mało znaczącym parametrem.
dfdfd
IRST jest też na wyposażeniu Rafaele.
Adam
A co to jest Rafaele?
okapoka
200km fiu fiu
rttlr
IRST jest tez na wyposażeniu F-16 Block 60 UAE