Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

Poncyljusz przedstawia postulaty ws. zbrojeniówki "Wydzielić HSW z PGZ"

Paweł Poncyljusz skrytykował m.in. zakup systemu HIMARS. Fot. Staff Sgt. Michael Giles/US Army
Paweł Poncyljusz skrytykował m.in. zakup systemu HIMARS. Fot. Staff Sgt. Michael Giles/US Army

Paweł Poncyljusz, kandydat Koalicji Obywatelskiej do Sejmu podczas konferencji prasowej mówił m.in. o problemach polskiej polityki zbrojeniowej. Polityk odniósł się krytycznie do braku działań w sprawie Agencji Uzbrojenia, zakupów w Stanach Zjednoczonych bez adekwatnego transferu technologii oraz sytuacji Polskiej Grupy Zbrojeniowej.

Wypowiedzi Pawła Poncyljusza to jeden z pierwszych sygnałów obecności w kampanii wyborczej tematyki stanu obecnego i przyszłości polskiej zbrojeniówki oraz prowadzonych zakupów w ramach modernizacji armii. Konferencję relacjonował lokalny portal Rzeszów News. Poruszając temat modernizacji polskich sił zbrojnych polityk KO stwierdził, że choć wymiana sprzętu trwa, to postępuje zbyt wolno. Skrytykował też brak decyzji w sprawie powołania Agencji Uzbrojenia. Przypomniał, że w marcu 2018 r. obecny szef MON Mariusz Błaszczak powołał Pawła Olejnika na pełnomocnika ds. Agencji Uzbrojenia, jednak w tej sprawie do dziś nie podjęto decyzji.

Paweł Poncyljusz krytycznie odniósł się też do zbyt dużego - jego zdaniem - udziału zakupów uzbrojenia w USA. "Im więcej politycy PiS mówią o zwiększeniu budżetu na uzbrojenie polskiej armii, tym więcej pieniędzy w tym budżecie wyjeżdża poza granice kraju. Z tym należy skończyć.".

Mówiąc o możliwościach podkarpackiego przemysłu, kandydat Koalicji Obywatelskiej podkreślił, że "można być dumnym z produktów HSW", jak haubica Krab, moździerz Rak, a także opracowywany wóz bojowy piechoty Borsuk i wieża bezzałogową ZSSW-30. Zdaniem Poncyljusza dla HSW niekorzystna jest obecność w Polskiej Grupie Zbrojeniowej. Polityk jest przekonany, że potencjał Huty Stalowa Wola pozwala jej na samodzielne działanie na rynku, z kolei dziś HSW przekazuje część pieniędzy do PGZ, która zasila nimi inne spółki będące w gorszej sytuacji. Poncyljusz mówił też o sytuacji w samej PGZ, a także położonych na Podkarpaciu Autosanie i Dezamecie.

W najbliższym czasie na Defence24.pl zostaną zaprezentowane postulaty różnych środowisk politycznych, dotyczące polityki bezpieczeństwa i obronności.

Reklama
Reklama

Komentarze (14)

  1. Emigrant4X

    O czym ten go mówi że wolna modernizacja???? a gdzie był wcześniej jak był przy władzy 8 lat likwidowali jednostki i stany osobowe. Pocisków do T-72 nie ma od lat, Pionki ograniczyli do zera, zakłady remonujące silniki do T-72 zlikwidowali. Modernizacja musi dostać przyspieszenia trudno ale to są olbrzymie koszty, nasz przemysł zbrojeniowy z zapaści musi być wyprowadzony a to musi potrwać i daj Boże aby gro uzbrojenia było produkowane w kraju i tu serwisowane.

    1. andrzej.wesoly

      Likwidowali nieperspektywiczne jednostki na które nie było pieniędzy, a w Europie był pokój. Wszyscy ograniczali wówczaswydatki na wojsko, tym bardziej, że panował wtedy kryzys gospodarczy. Utrzymywanie zakładu tylko po to, by wyremontował silniki dla czołgów , których już dawno nie powinno być, to wielkie nieuzasadnione koszty. Błąd, że nie kupiono wówczas trzeciej partii Leopardów (tych, co poszły następnie do Finlandii). Ale wtedy nikt nie mógł przewidzieć zajęcia Krymu i najazdu na Donbas...

    2. Tankcom

      Dlatego nie integowali spolonizowanego spike z rosiem I milkiem 24 a plan mieli nawet na "7-13+" miliarda na Heli ... gdzie krym I donbas za dwa Lata

  2. sierżant rachuby

    Coś jest na rzeczy. HSW do czasu utworzenia PGZ nie była częścią BUMARU czy PHO. W HSW PGZ to koszt !!, Wystarczy policzyć ile wynosi 5% od przychodów ze sprzedaży w generowaniu których (w ujęciu historycznym do dziś) nie ma żadnego twórczego udziału. Nie mówiąc o stracie czasu na uczenie urzędników oczywistych oczywistości i podstaw rzemiosła, próbujących dodatkowo poza kodeksowo (wg NIK) wydawać polecenia HSW.

    1. Box123

      A od kiedy to celem naszej zbrojeniowki jest przynoszenie zysków? To tak jakbyś chciał żeby drzwi antywłamaniowe przynosiły ci zyski. Kraj w takim położeniu jak Polska musi posiadać własną zbrojeniowke w tylu obszarach w ilu jest to tylko możliwe, a szczególnie w podstawowych rodzajach bronii, bo w razie ataku trzeba się liczyć z tym, że ewentualne dostawy broni czy amunicji z zewnątrz mogą zostać wstrzymane żeby np nie drażnić Rosji. Zresztą wydatki na armię idą w dziesiątki miliardów i wszyscy domagają się żeby je jeszcze zwiększyć, a tu nagle problem bo trzeba dopłacić kilka czy kilkadziesiąt milionów do jakiegoś zakładu zbrojeniowego. Własna zbrojeniowka to część armii i tak na nią trzeba patrzeć nawet jeśli wymaga to traktowania jej jako dodatkowe koszty. W naszym przypadku Armia bez własnej zbrojeniowki to jak samochód bez koła zapasowego. Niby nie ma problemu ale jak się złapie gumę, to żałowanie nie poprawi sytuacji

    2. jhlkjlhhljkl

      HSW, przynosi zyski bo dostała kontrakty od rządu, bez tego ta firma absolutnie nie jest dochodowa. Rozbijanie PGZ to na tą chwilę nie jest dobry pomysł. Platforma zgłasza tu pomysły zupełnie bez przygotowania i przemyślenia.

    3. sierżant rachuby

      W 2018 r. w centrali PGZ ok. 300 osób przekładało papiery ze średnią pensją chyba 14,4 tys. zł./m-c Dla HSW to jest koszt.

  3. Dyktatorek

    Coś w tym jest , bo obecne władze mają mentalność PRL-u , dlaczego takie HSW ma dotować taki AutoSan lub OBRUM itp .W sprawie zakupów 18 sztuk Himars-ów 100% racji , powiem więcej zakup ten jest na szkodę Państwa Polskiego

    1. hjkyukyuk

      Mówisz bzdury, wszystkie pieniądze HSW(albo prawie wszystkie) pochodzą z zamówień rządowych, a HSW jest aktywem rządowym, tak jak i cała PGZ. Rozsądne jest przesuwanie środków w ramach tych aktywów, tak aby utrzymać potencjał i rozłożyć prace równomiernie po wszystkich spółkach.

  4. Gras

    Może pójście droga wyłączenia HSW z grupy jest błędem. Nie lepiej poprawić rentowność pozostałych firm zbrojeniowych w grupie. HSW dzięki produktowi na licencji poprawiła swoje dochody co pozwoliło jej inwestować dalej ,może w ten sposób należy uzdrawiać pozostałe firmy.

    1. Tomek pl

      Trzeba zamknąć część zakładów z PGZ które nie mogą się odnaleźć w rzeczywistości A bazujące na produkcji z czasu układu Warszawskiego

    2. jkjhlkj

      Obawiam się, że w tej chwili potencjał PGZ jest za mały w stosunku do potrzeb i zakłady będzie trzeba raczej powiększać i otwierać, a nie zamykać.

  5. Lord Godar

    HSW nikt tak łatwo wy pozwoli wyjść z PGZ , bo to ona wraz z kilkoma nielicznymi zakładami przynosi jakiś zysk . Natomiast większość jedzie na minusie generując straty , które te dochodowe jakoś maskują i w tabelkach podciągają do góry . Deficytowe zakłady są jak widać od czasu do czasu "dotowane" aby podratować ich budżet , a robi się to zamawiając sprzęt , który powinien mieć już swojego następce lub zleca remonty starego sprzętu . Przepłacanie przy tym to rzecz normalna , bo to ma na celu transfer kasy ( kroplówkę państwową ) do tych deficytowych zakładów , aby je podratować . Co w sumie jest obowiązkiem państwa , bo to państwo ustala zasady utrzymania pewnych zdolności zakładów na czas "W" i wynikających z tego powinności zakładów w czasie pokoju , co u nas jest mocno rozbudowane a to kosztuje . Ostatni niezły wałek to np. zakup szkolnych ładunków kumulacyjnych ŁK-2 ...

  6. MS

    No proszę już widać że KO ma chrapkę na sprzedaż HSW. Wpierw wydzielić potem upłynnić.

    1. Wa4szawiak

      PO już kiedyś sprzedało oddział produkcji cywilnej Chińczykom. LOT też miał upaść. I mnóstwo innych przedsiębiorstw polskich. Po warszawskim Bumarze Waryńskim czy Zakładach Mechanicznych WOLA, itd PO zostawiło tylko.... wspomnienia.

  7. Marek

    A to przypadkiem nie dzięki kolegom partyjnym tego pana HSW utraciło możliwość samodzielnej budowy powepacka do Borsuka? To nie oni chcieli, żeby Borsuk oparty był o licencję?

    1. andrzej.wesoly

      Jak rozumiesz możliwość "samodzielnej budowy powerpacka" - jeśli by to nie miała być licencja?

  8. Trepusz

    Co by nie mówić fakt że wszystkie firmy skupione są w jednej grupie, zwiększa szanse na eksport. Problemem jest samo zarządzanie tym wszystkimi. HSW jest w tak dobrej kondycji bo dostaje zamówienia od MON, w innym wypadku jej osiągnięcia byłyby takie same jak reszty spółek. Brak sukcesów eksportowych dotyczy wszystkich polskich firm zbrojeniowych, może po za prywatnymi. Przyczyną jest chyba brak własnej technologii i wygórowana w wielu wypadkach cena, oraz mala wiarygodność. Na tych problemach trzeba się skupić, a nie na ciągłych konsolidacjach i podziałach

    1. Gort

      Przyczyną jest brak wsparcia finansowego eksportu. Teraz większość odbiorców oczekuje offsetu. Bez wsparcia rządu ciężko to proponować. Słowacja miała kupić Rosomaki, a nawet dogadany układ został zawalony. A wystarczyło wziąć od Słowaków modernizację AHS DANA.

    2. Derff

      HSW jest w dobrej kondycji bo ma produkty oraz postawiło się obu władzom. Wzięli na siebie ryzyko walki o Kraba. Obronili go związkowcy i kompetentny zarząd. Wystarczy porównać życiorysy decydentów z hsw z innymi spółkami. zakład na przyzwoitym poziomie buduje się latami. Nawet ludzie przy obrabiarkach mają znaczenie bo uczą swoich następców.

  9. skryba

    Poncek się odezwał!! Wszyscy pamiętają jego "sukcesy", gdy kierował tzw.zbrojeniówką, co sprzedał i jak zarządzał.

  10. MateuszS

    Generalnie mogę się zgodzić. Z tym wyłączeniem nie do końca, bo bez spółek z PGZtu to raczej produkty HSW były by korpusami.. Raczej wprowadził bym jedną prostą zasadę - pieniądze z żadnej spółki PGZ nie mogą być przeznaczane na dofinansowanie innych podmiotów PGZ - a jedyny cel na jaki spółki powinny się ' składać' to reklamowanie - organizacja wyjazdów na targi, wysyłanie ofert na przetargi - taki ' fundusz reprezentacyjny ' na reklamowanie produktów z Polski. Ratowanie spółek nie rządzących sobie, pieniędzmi z firm, które sobie radzą to ograniczenie inwestycji w tych podmiotach co coś pożytecznego robią..

    1. Młam

      Tylko jedno ale: z pomocą HSW te inne firmy mogą dać lepsze komponenty dla produktów, których HSW jest liderem produkcji czy jak to tam nazywają. Koordynator? Ta... albo coś...

  11. LAIK

    Bo jak coś działa dobrze i jest konkurencją dla Europejskich firm zbrojeniowych to trzeba to sprzedać...

  12. Piotr

    Ktoś już się szykuje do sprzedania HSW

  13. jajko

    typowe narzekanie

  14. Piotr K.

    Tak, najlepiej jest wydzielić HSW z PGZ a potem sprzedać i pieniądze roztrwonić jak to nieraz już pańscy koledzy robili. Nie zamierzam wychwalać partii rządzącej ale myślę że za kilka tygodni wyborcy powiedzą co myślą o pomysłach tego pana i innych z jego grupy